浅论抵押权追及效力制度之设计

浅论抵押权追及效力制度之设计浅论抵押权追及效力制度之设计论文关键词：抵押权；追及效力；善意取得法等方法，对大陆法系与我国抵押权追及效力制度进行比较分析，并对与该制度设计有关的几个问题——抵押人能否转让抵押物、动产抵押问题、代价清偿和涤除权、物上代位权等进行剖析。研究表明：我国抵押权追及效力制度，应在承认抵押人有权转让抵押物前提下，将抵押物分为已登记的不动产、准不动产和未登记的其他动产，合理运用善意取得制度，在赋予抵押权人追及权和买受人一定限度取得所有权的同时，以抵押权的物上追及力，是指抵押权所具有的使抵押权人得跟踪抵押财产而行使抵押权的效力。抵押权的追及效力涉及抵押物的转让和出租两个问题，其本旨乃在于对抵押权人利益的保护。本文限于篇幅只讨论抵押物转让时抵押权的追及效力。在抵押权追及效力制度的设计过程中，涉及到三种权利(抵押人转让权、抵押权人追及权、买受人所有权)和三方当事人的利益(抵押人、抵押权人、买受人)，可以说是一个三难选力的比较研究，在澄清与抵押权追及效力相关的几个问题的基础上，指出《物权法》、抵押权追及效力制度的比较研究人行之极少的根本原因所在。涤除制度是以买受人为主动方的，抵押权人追及到买受人规定涤除请求必须于抵押权担保的债权到期后方能提出，而抵押权人准备实行抵押权权人范围之外。动产上设定抵押后，在日本法上，一方面无登记亦得对抗恶意第三押动产之让与或供其他之担保时，并有告知其抵押权标的于相对人的义务，否则应受它清除抵押权，然后购买无负担的不动产。如果购第三人有替代清偿的权利，即替代抵押债务人向抵押权相应债权，表现为凭清偿可以要求交付抵押权证书和其更正土地登记簿或者注销抵押权。地区民法则规定：第规定，请求出卖人除去抵押权，或者清偿债务以使抵押于拍卖时为应买人，以保持其所有权。在动产上设定抵者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债间，抵押人未经抵押权未登记而区别对待。另外，国外在平衡各方利益时，设定了有限追及权、代价清偿上述问题，笔者认为：我国在设计抵押权追及效力制度时，应澄清和解决好以下几个问题。抵押物由抵押人占有，抵押权设定后，抵押人作为所有人仍“有权转让抵押上，我国是采取抵押权人是否“同意”的办法，抵押权人同意，则在附条件的情况下押人转让抵押物究竟是否需要征得抵押权人同意为抵押人转让抵押物的前提，其目的是保证抵押权的实，各方当事人利益如何平衡就不是法律关注的问题，抵押权；第二种，抵押人转让抵押物未经抵押权人同意已经转。由于不动产抵押权要登记，抵押人转让已登记的不动产买受人已知该物上有抵押权负担，此时可推断买受人具有清偿期届满后随时行使追及权，也可以放弃追及权从而放押人提前清偿债务或要求买受人代价清偿或提存或重新提转让行为有效。还有一种情形，抵押人私自转让不动产抵权，从而使转让行为有效。可见，已登记的不动产抵押物买受人不可主动代价清偿或行使涤除权。抵押权人有决定，由于抵押物由抵押人占有，抵押人私自转让抵押动产抵押，抵押人转让抵押物事先征得抵押权抵押权人同意但已经转让了抵押物的，该转让在不动产上设定抵押权后，抵押人转让抵押物给买受人，买受人只需查阅登记簿但在动产上设定抵押权，为保证抵押权人行使追及权而规定动产抵押权公示形式人买人就是所有人)，买受人是善意的。此时出现前文提到的第二次冲突，立法究竟是保护抵押权人的追及权还是保护善意买受人取得所有权根据善意取得原理，立法者应选择保护善意买受人利度有所混乱。动产抵押是否需要虽然动产抵押存在“先天”公示不足之缺陷，以致罗马法和前期的大陆法几未规定动产抵押，但现代中动产与不动产的价值界线逐渐模糊，重要的生产设备、大型工具、原等动产的价值反而成为企业资产的主体，应该对这些社会需要，又是立法发展趋势，立法者不能熟视。我国《物权法》也规定了动产抵押。动产抵押是双刃权的功能，否则就会削弱抵押权的功能，并导致抵押权动产抵押问题，其重点在解决好动产抵押权的公示和追，易于移动，价值大小不一，交易频繁，而登记之公示胜其烦”。而且个买受人愿意为一个价值不大的物品而费时费力去查阅交易的次数。纵使动产抵押权登记成立，抵押人转让抵存在而下降甚至丧失；标签是在标的物上贴上纸张或类其提示效果荡然无存。可见，登记成立要件主义不可善意第三人了吗从上文分析可知，动产抵押权即使登记义。混合主义在飞机、汽车、轮船等动产上设定抵信力，应当消除当事人在登记决策方面的自主性和任意押权设定)的强制登记主义”。但作者同样考虑到对动产抵又提出可以借鉴日本和我国台湾地区的经验，扩大动产知买受人抵押负担之义务，否则，抵押人既要赔偿抵押语一方面，债权人此时也须谨慎选择，一旦选择用其余动至于动产抵押权人的追及权，按上述分析，可把动产分为“准不动产”和其余动产，对“准不动产”上抵押权人的追及权，可以直接适用不动产抵押权追及权规则——赋予抵押权人绝对追及权。对其余动产，在要求抵押人转让抵押物时负有告知义务的前提下，可将买受人分为善意和恶意，对恶意的买受人抵押权人有绝对追及权，对善意的买受人，抵押权人不能再行使追及权，抵押权人只能要求抵押人赔偿，再给抵在代价清偿时，由抵押权人向买受人出价，买受人按抵押权人的要求支付代价后，抵押权消灭；在涤除权时，则由买受人向抵押权人出价，抵押权人同意，抵押权消灭，抵押权人不接受买受人提出的涤除代价时，抵押权人须提出增价拍卖。代价清偿是以抵押权人为主动方的，而涤除权则以买受人为主动方的。在抵押人转让抵押物给买受人后，若抵押物为已登记的不动产或准不动产，则在抵押人转让抵押物后，抵押权人的追及权具有优先性。在抵押权人享有绝对追及权的前提下，抵押权人也可以偿消灭抵押权，或以其他方式(新担保、提存、放弃抵押权等)解决问题。在买受人不能代价清偿或不能满足抵押权人要求时，抵押权人可继续行使追及权。此时即使买受人存在二次出价可能，也不会对买受人不公，因买受人被推定有恶行使涤除权的道理，因为买受人已知抵押物上已有抵押权，则在抵押权人行使追及权时，买受人无权向抵押权人主动出价。若抵押物为未登记的其他动产，买受人为恶意时，抵押权人同样享有绝对追及权。同理，抵押权人也可以要求买受人代价清偿等，但买受人无权行使涤除权；买受人为善意时，前述抵押权人的追及权丧失，不存在代五、物上代位性不适用于抵押权追及效力制度为了很好的解决抵押权追及力，平衡各方利益，有人提出扩大抵押权物上代位性的适用范围。传统物上代位仅适用于抵押物毁损或灭失，但《日本民法典》却扩大了其适用范围，承认了对转让抵押物所得价款的物上代位。这样既可以使抵押权人的利益不致受损，同时善意受让人又能取得无抵押权负担的所有权，对转让抵押物的抵押人来说既可防止其逃