刑法诉讼道路交通事故侵权中适用赔礼道歉的可行性探讨

/萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范德萨范德萨反对萨芬撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒道路交通事故侵权中适用“赔礼致歉”的可行性探讨费国平、高润恒引言日前笔者遇到一起由于略微道路交通事故而引发的特别人身损害赔偿纠纷。在该事故中原告只是受到了略微的损伤，假如单单就此分析这无疑应是一起稀疏平常的人身损害赔偿案件，但是在公民维权意识日益时髦的今日本案的特别性在于原告在诉讼中不仅提出了赔偿其所受经济损失和精神损害的要求，还要求被告公开向原告赔礼致歉，这就是一般的道路交通事故案件中所罕见的了，而且我国现行法律、法规对此也没有作出明确的规定。有鉴于此，笔者认为有必要在此对以下几个问题加以探讨：“赔礼致歉”在我国原委有多大的适用空间;我国对道路交通事故赔偿一般实行何种立场;对略微的人身损害是否有必要和有可能将“赔礼致歉”上升到法律的高度。(一)“赔礼致歉”在我国的适用范围“赔礼致歉”是指侵权行为人向受害人认错、表示歉意。作为担当民事责任的基本方式之一，“赔礼致歉”在我国现行法律中主要见之于以下相关的法律条文：1、《民法通则》第120条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，复原名誉，消退影响，赔礼致歉，并可以要求赔偿损失。”2、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条：“人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第120条和第134条的规定，可以责令侵权人停止侵害、复原名誉，消退影响，赔礼致歉、赔偿损失。复原名誉、消退影响、赔礼致歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。”3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的说明》第8条：“因侵权致人精神损害，但未造成严峻后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以依据情形判令侵权人停止侵害、复原名誉、消退影响、赔礼致歉;因侵权致人精神损害，造成严峻后果的，人民法院除判令侵权人担当停止侵害、复原名誉、消退影响、赔礼致歉等民事责任外，可以依据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”4、《民法通则》第134条：“担当民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)解除阻碍;(三)消退紧急;(四)返还财产;(五)复原原状;(六)修理、重作、更换;(七)赔偿损失;(八)支付违约金;(九)消退影响、复原名誉;(十)赔礼致歉。以上担当民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”5、《消费者权益爱惜法》第43条：“经营者违反本法第25条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵扰消费者人身自由的，应当停止侵害、复原名誉、消退影响、赔礼致歉，并赔偿损失。”6、《国家赔偿法》第30条：“赔偿义务机关对依法确认有本法第三条第(一)、(二)项、第十五条第(一)、(二)、(三)项情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消退影响，复原名誉，赔礼致歉”。由此可见，在我国现行法律制度下“赔礼致歉”主要适用于侵害诸如名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权的情形。(二)道路交通事故侵权的法律救济在民法上，道路交通肇事应归属于侵害公民人身权的情形之一。对于道路交通事故的受害者供应何种法律救济，我国相关法律也已有明确的规定。目前，公安交通管理机关对交通事故引起的人身损害赔偿调解或人民法院审理有关交通事故人身损害赔偿案件，依照的是《民法通则》第119条和国务院发布的《道路交通事故处理方法》第35条、第36条。我国的民事基本法《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工削减的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用等费用”。国务院发布的《道路交通事故处理方法》第35条、第36条规定：“交通事故责任者应当依据所负交通事故责任担当相应的损害赔偿责任;损害赔偿项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、交通费、住宿费和财产干脆损失”。由此不难看出，我国法律对于道路交通事故侵权救济的基本立法思路是：鉴于道路交通事故侵权只是一般的对身体健康造成的损害，依据侵权行为法上“填补损害”的基本原则，赐予受害人以适当的经济补偿就已经足以弥补受害人遭受的不幸。基于此可以说，在我国对于道路交通事故侵权原则上都是依据受害人的干脆实际损失予以赔偿，即对人身和财产造成多少干脆经济损失，就赔偿多少。(三)“赔礼致歉”和道路交通事故侵权之间的关系通过上述对“赔礼致歉”在我国的适用范围和我国现行法律对道路交通事故侵权处理方式的分析，我们不难看出在我国现行的民事基本法中并没有明确规定道路交通事故侵权是否可以适用“赔礼致歉”这一担当责任方式，但这丝毫不阻碍我们从基本法理上对这一问题绽开必要的分析和探讨。对于在现行法律没有明确规定的前提下道路交通事故侵权是否可以适用“赔礼致歉”，主要有赞成和反对两种观点。持赞成观点者认为：既然民法通则第134条明确规定了“赔礼致歉”作为担当民事责任的基本方式之一，那么在道路交通事故侵权这一特定担当民事责任的情形中也应当可以适用;而且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的说明》第8条：“因侵权致人精神损害，但未造成严峻后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以依据情形判令侵权人停止侵害、复原名誉、消退影响、赔礼致歉;因侵权致人精神损害，造成严峻后果的，人民法院除判令侵权人担当停止侵害、复原名誉、消退影响、赔礼致歉等民事责任外，可以依据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”已经指明白对于全部的致精神损害的侵权都可以适用“赔礼致歉”这种担当责任方式。持反对观点者则认为，我国是成文法国家，不应当适用法律没有明文规定的的救济。山东省淄博市张店区法院在2000年7月的一起人身损害纠纷判决中即认为：“法律规定赔礼致歉这一担当民事责任的方式，仅限于公民姓名权、肖像权、荣誉权、名誉权受到侵害，而不包括人身损害侵权，故原告要求两被告登门致歉这一诉讼请求，本院不予支持”(参见2001年4月28日《河南法制报》)。对于《民法通则》第134条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的说明》第8条，持该观点者认为：①《民法通则》第134条是对其前面有关各种具体担当民事责任方式诸法律条文的总结性和概括性规定，是作为补充条款而存在的。事实上不行能只要一发生侵权行为就都一并适用第134条所列的全部10种担当民事责任的方式，该条仅仅只是原则性和总括性的规定，在实际运用过程中须要针对不同的情形加以区分适用。针对道路交通事故侵权原委原委有那些担当责任的方式，《民法通则》第119条已经作了详尽具体的规定。《民法通则》第119条是关于针对道路交通事故侵权的具体规定，《民法通则》第134条则是对全部担当民事责任方式的原则性、概括性规定。依据一般法理中特别规定和一般规定、特别规定和一般规定之间的关系，第119条应当优先于第134条加以适用。②对于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的说明》第8条，虽然从字面上来看其所指的侵权应当是包括侵害监护权、亲属权、死者的人格权、特定纪念物品、《民法通则》第120条所指的一般人格权、《民法通则》第119条所指的生命健康权和身体权等等诸如此类的各种权利，但事实上联系到该款所规定的担当责任的具体方式，它的真正适用范围并不会如此的宽泛。比如，作为民事基本立法的《民法通则》对于人身侵害就只规定了经济损害赔偿这一种救济方式，而没有赐予受害人以其他的选择方式;再比如，对于侵害监护权、亲属权、死者的人格权这几种侵权行为就根本不必也根本无法适用复原名誉这一救济方式。因此上述司法说明第8条的适用范围事实上是受到限制的，并不适用于因道路交通事故侵害人身权这一特定情形。笔者认为上述两种观点虽都有确定的道理但又都失之偏颇。对于上述问题似宜有以下的相识：首先，在我国司法实践中的确如《民法通则》第120条所列举的那样，“赔礼致歉”主要适用于侵害姓名权、肖像权、荣誉权、名誉权的情形;实践上也很少有道路交通事故的受害人特地提出“赔礼致歉”的要求。其次，现行法律没有明确的规定并不愿定意味着确定地不能适用。不论是从“法官造法”还是从“填补法律漏洞”的角度来说，《民法通则》第134条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的说明》都可以理解为为“赔礼致歉”适用于人身损害赔偿供应了发挥空间。再次，由于赔礼致歉主要是用来赐予被侵权人所受精神创伤以确定程度的弥补，因此是否适用“赔礼致歉”应主要取决于被侵权人所遭受精神损害的程度。而对被侵权人精神损害程度的考察应主要参考以下标准：侵权人的过错程度、侵害的手段、场合和行为方式、侵权行为所造成的后果等因素。除了被侵权人的精神损害程度以外，法院在判定是否适用“赔礼致歉”时还应当看被侵权人是否提出此项诉讼请求、侵权人是否已经向被侵权人表达过致歉的意思，从而避开当事人滥兴诉讼情形的发生。此外，被侵权人所要求赔礼致歉的范围也应当和其所受到的精神损害程度相一样，比如在一起一般略微的道路交通事故中法院就不宜支持被侵权人“公开赔礼致歉”的请求。综上所述笔者认为，在法律没有明确规定的状况下对于道路交通事故侵权原委可否适用“赔礼致歉”这一非财产性的责任担当方式须要斟酌案情而定，而不宜妄下结论。对于一般的道路交通事故，在肇事人并不存有任何侵权有意而且受害人所受精