运用公共管理学的相关知识谈谈你的想法和建议

运用公共管理学的相关知识谈谈你的想法和建议。前天晚上参加了政治学人举办的一个线上学术交流会，许多学术大牛发表了自己对于公共管理，公共行政这个学科的看法。我从其中感到收获颇丰对于一名即将可能成为公共管理研究生的我，确实有许多警示作用。首先是，某位教授说，公共管理是一个有家国情怀的学科。我们现在的研究者在做研究时到底好有没有怀揣着这种家国情怀？我们不能说写论文时用的模型多么高大尚，多么专业化就是好论文，就是有学问，更多的是你写的这篇文章是在为人民发声吗？是在为人民更好的生活提出建议吗？建议对策的可行性到底有多少？这让我对公共管理这个学科有了一些更深入的认识，我目前是一名本科生，我看论文的时候确实就是如果看到文章用了很多模型，很多数据，我大概率会认为这是一篇好文章。今后要转变这个想法，观点。其次是，关于我们的研究方法。现在许多论文都是依据问卷调查的方式做出来的，某位教授说用几百分问卷就能调查出一个社会的状况吗？我看不太行。确实，作为一个行政管理的本科生，我们在写论文的时候，问卷的发布大都是网上发的，让自己的亲朋好友在朋友圈里转发，这样来填问卷，获得数据。这样得来的数据真实性到底有多少，其实我一直是比较质疑的。我认为现在的本科教育，教会学生们使用问卷调查方法是有必要的，但是更重要的是我们要培养学生对于数据的敬畏，要让学生知道问卷好用但不能烂用，不能不顾质量只要有数据就行。这其实在我看来算做是，学术不端的一种行为。我们要想真正减少学术不端，就应该从本科生做起，让他们在最初接受这些调查方法时，就接受到正确的使用方式，存在敬畏之情。要用脚去做学问，真正理解百姓之想，替百姓发声。再次是，对于中国公共管理的一个本土化。我们可能对于国外的一些理论非常重视，也常用国外理论来解释中国现象，这并非不可行。但是改革开放以来中国的崛起带有极大的中国特色，国外理论对中国的适用性到底有多少？我们为何不下定决心，走下“田间”，开创具有中国特色的理论。（当然创新难度之大我也知道）在中国综合实力越来越强的今天及将来，我们可能更加要注重培养一些具有创新意识，并能够将公共管理学科深入本土化的一些人才。同时，在注重中国化的同时，也要有国际视野，将中国一些好的学术成果向世界宣扬，与世界范围内的学者共同交流，扩大中国公共行政学的影响力，而不总是说美国行政，西方行政等等。这需要年轻学者的努力，如果有幸此次成为研究生，也希望自己能够时刻谨记，能有责任感使命感。复次是，公共管理是一门社会科学，对于研究者理解社会的要求极高。但我们的研究者可能更多的是从本科到硕士到博士大多是在高校中度过，我们对于复杂社会了解程度到底有多少。理解了社会，才能更好的做学问。社会的复杂性，绝不是利用教科书的间接经验可以完全理解的。马克思主义主张“实践是认识的来源”。而我国研究者对于实践的态度值得更加深入思考。作为学生，也应当多走进社会，多观察社会，这是需要实干实做的，并不是口号喊的亮。最后是，现在考研越来越热，公共管理专业作为报考的极大热门专业，考生报考的原因大多是因为公共管理不考数学，我个人认为在研究生入学最初就应该告诉学生这门学科的家国情怀，告知他们现在学科发展中存在的问题，不奢求每个人都能成为具有家国情怀的公共管理研究生，也不要求这样，只是启发一些可能具有这样想法的一部分学生。可能在公共管理，尤其是行政管理的本科阶段就应该给学生一个关于学科属性的清楚定位跟认知。若有幸成为研究生，希望自己记住今日这些话，好好做研究，也希望能有这样的幸运。今年76岁高龄的哈佛大学教授RobertBehn曾在1995年写过一篇“公共管理的大问题（TheBigQuestionsinPublicManagement）”发表在PublicAdministrationReview(PAR)上。此后，不得了，直接开启了“大问题”研究的阀门，各种的大问题系列文章接踵而来，有的是针对组织层面、有的针对制度层面、有的针对公共管理教育层面，更多是针对具体领域的“大问题”，如网络管理、公共价值理论、绩效管理、行政伦理等等（作者都是该领域的大牛）。为什么RobertBehn要写这一篇文章？因为，他认为公共管理如果要发展成一们科学，就应该像物理学一样，需要共同关注/研究几个大问题。物理学家无论什么时候聚在一起，都会讨论一些物理学界的大问题，例如，宇宙的起源问题。其他很多学科也是如此，一群人聚在一起会开始讨论本学科的一些大问题，例如，关于这些大问题最新的研究进展，他们是如何尝试解决这些大问题。他认为，公共管理应该也要有些大问题，让我们坐下来的时候可以共同探讨。那么RobertBehn认为公共管理有哪些大问题？问题一：微观管理公共管理者如何打破微观管理的循环？即过多的行政程序或规则会阻碍公共部门更有效率地运转，但与其同时，也会导致公共部门反思从而创造出更好的行政程序或规则。公共部门应该如何运转？微观管理问题总结起来就是公共管理者如何打破微观管理的死循环：不信任-规则-低效-更多的不信任-更多的规则-----。由此引发的第一个问题：信任问题：公共管理者如何降低不同部门之间的不信任，这些不信任会导致公共部门绩效变差。强插：公共部门之间的不信任是否会降低组织绩效？（一个研究问题就出来了嘛，不要再说找不到研究问题了❥(^_-)）第二个问题：治理问题：公共管理者如何划分立法者（议员）、政治首长、职业公务员在政策制定与执行中所要承担的责任。强插：权力/自由裁量权越大是否表现越好？从组织的层面可以考察政府及其部门的行政效率嘛，咱国家简政放权做了这么多，做个前后对比嘛，比如财政包干、省直管县、大部制等等，做个准实验研究嘛。（不说了，不能透露太多IDEAo(╥﹏╥)o）第三个问题：企业家精神问题：公共管理者如何定义和发展一种适用于公共管理的企业家精神路径。问题二：激励问题公共管理者如何激励人们更有精力及智慧地工作，从而实现公共目标？关于激励问题，经济学、心理学等学科也很关注。最近行为经济学由于塞勒获得2017年的诺贝尔经济学而大火。行为公共管理也大有可为啊，同志们！关于人/公务员的研究太多了，公共服务动机、工作满意度、组织忠诚度（commitment）、组织疏离感（alienation）、离职意愿等等都是公务员研究的重要变量。问题三：测量问题公共管理者如何测量所在部门的绩效去帮助他们提升绩效？这里指的绩效通常指结果（outcome）或者影响（impact），不是输入（input）或者输出（output）。有些研究会将输入或者输出作为绩效测量的指标。作者认为一个重要原因在于，有时候输出和结果之间的关联度太高了，分不开啊。这才彰显了测量问题的重要性啊。更牛逼地是，作者RobertBehn说这三个大问题是互相联系的，就是因为公共管理者不知道怎么激励下属，所以才要诉诸于微观管理嘛。而如果能够有效测量组织/个体绩效，就可以更好地激励他们嘛，也能加强他们之间的信任嘛，从而打破微观管理的死循环。（逻辑链条多么完整啊）最后，作者还要强调这不是公共管理研究仅有的三个问题，也不是公共管理研究中最重要的三个问题，只是公共管理学科重要研究问题的其中三个而已。Soletthedebatebegin!那么，中国公共管理研究的大问题是什么？来自西密歇根大学的MatthewS.Mingus教授