银行行业美国银行业专题研究：2023年美国银行业经营前瞻

证券研究报告请务必阅读正文之后第34页起的免责条款和声明年美国银行业经营前瞻中信证券研究部我们预计：(1)美国银行监管存在变革可能。“双层多头”监管模式存在监管真空，此次硅谷银行事件暴露出对美国中小银行监管不足。(2)美联储将继续弥补银行体系流动性缺口，确保金融机构降低投资业务浮亏风险转向实亏风险的压力。(3)美国银行业：2023年流动性风险可控，基本面压力存在，全年预计维持弱势格局。(4)银行股从急跌期步入平稳期，由于个别银行账面浮亏、扩表乏力、存款流失等问题仍实际存在，预计个体风险敞口仍存。肖斐斐▍美国银行监管：“双层多头”体系下存在监管真空。美国银行体系区分为全国性银行和区域性银行，其中全国性银行在联邦层面接受货币监理署、美联储和联银行业首席分析师S120057核心观点邦存款保险公司等的多头监管，区域性银行除联邦层面外，也接受州银行监管机构的监管。多头监管的架构，在系统性风险防范、监管协调、重复监管等方面存在不足。此外，适配性目标下，2019年起美联储对总资产500亿美元以上的大中型银行推进分层监管，亦暴露出部分短板问题：1)中型银行关注不足，对资产规模500亿至2500亿的第四档银行与其他档银行，弱化了以LCR和NSFR为主的流动性指标要求；2)快速扩张机构关注不足，对部分资产规模快速扩张彭博银行业联席首席分析师S060001联系人：林楠的银行，在监管分类调整过程中存在监管真空。▍利率曲线变化期的银行经营：快速加息导致久期策略浮亏。1)低利率阶段拉长资产久期：FDIC投保机构数据显示，可供出售金融资产+持有至到期投资 (AFS+HTM)占总资产比重明显提升，由2019Q4的21.3%提升至2021Q4的26.3%，其中3年以上信贷及证券占比重由34.2%提升到39.7%。2)中小银行更加激进：规模介于100亿-2500亿的银行5年以上资产占比重较2020Q1提升6.1pcts(行业整体为4.2pcts)；3)加息阶段公允价值大幅下跌：AFS+HTM浮亏在2022Q3达到峰值(接近7000亿美元)，远高于1300亿美元浮盈峰值。▍硅谷银行再回顾：存款集中度与久期错配度高。1)因：集中度风险发酵。围绕科创企业的特色客户定位下，硅谷银行科技型企业和医药类企业存款占比达到63%，2020-2021年科创客户资金大增使存款规模由618亿美元快速上升至势：“短视”目标致过度错配。低利率环境下，公司通过扩投资、加久期来增厚当期利差收益，20Q1-22Q4，公司AFS与HTM投资资产规模由260亿美元上升至1200亿美元，投资资产平均久期由3.2年拉长至5.6年。3)果：利率风险向流动性风险传染。期限错配与美元加息，2022年末公司AFS与HTM“浮亏”规模近180亿美元，3月8日，硅谷银行公告出售部分AFS资产致税后利润亏损8亿美元并宣布再融资计划，成为引发市场担忧情绪的直接导火索。▍美国银行业流动性风险判断：整体可控，局部承压。1)静态判断：整体稳定，结构性压力仍存。已披露LCR的银行该指标多在110%-120%区间，风险可控；未披露LCR的银行需关注利息收入异常变动，四季度第一共和银行和硅谷银行利息净收入明显承压。2)动态分析：资产端“浮亏”+负债端波动的银行或仍有脉冲式压力。资产端，在美国市场资产规模Top50的银行中，部分行“(AFS资产FV变动+HTM资产FV变动)/核心一级资本”指标仍在50%以上，“浮左右，负债端波动或加大资产端“浮亏”兑现可能。3)解决方案：短期或依靠美联储抵补流动性缺口，中长期强化金融监管。预计美联储量化紧缩(QT)仍将延续当前节奏推进，而与此同时贴现窗口与BTFP工具的使用兜底，将确保银行机构的流动性底线安全。▍美国银行2023年基本面：维持弱势。2022年，美国银行业信贷增长及资产扩请务必阅读正文之后的免责条款和声明2表速度明显放缓，尽管Top50银行营收仍保持6.8%左右增速，但由于拨备计提力度的加大(2021年多数银行减值计提正向贡献盈利)以及刚性费用因素，上述银行归母净利润增速仅为-18.2%。政策利率大幅快速攀升全面提升贷款利率，对于实体信贷需求的压制作用明显，当前30年期固定贷款的平均利率接近6.5%，信贷资产增速由去年中接近10%的水平下降至当前不足5%，预计美国银行业2023年收入增长与盈利增长仍将承受边际压力。▍风险因素：受中央银行缩表加息影响，欧美银行流动性风险和利率风险进一步蔓延；欧美央行政策工具推出速度及力度不及预期，问题银行处置不及时；海外央行货币紧缩力度及时间超过预期。▍投资策略：从急跌期进入平稳期，关注个体风险敞口。区别于2008年金融危机，当前美国银行业事件更多为阶段性的流动性风险与利率风险，并非底层信用资产质量问题，美联储流动性投放有效缓解了当期缺口。后续核心在于美联储加息的持续时间，以及经济收缩对银行带来的基本面实质影响，在此过程中部分高浮亏、高存款波动银行的资产负债稳定性问题仍有风险发生可能。请务必阅读正文之后的免责条款和声明3 监管机构：“双层多头”特征明显 6监管体系：适配性原则下的差异化监管 9监管应对：近期风险事件后的演绎 12利率曲线变化期美国银行业财务报表的变化 13低利率时期银行的扩表策略：加大投资业务配置比例，拉长资产久期 13加息阶段银行财务表现的变化：公允价值大幅下跌，上市银行全面承压 16硅谷银行再回顾：存款集中度与久期错配度高 17因：特色模式带来集中度风险 17 果：利率风险向流动性风险传染 20 22动态分析：资产端“浮亏”+负债端波动的银行或仍有脉冲式压力 22解决方案：短期或依靠美联储抵补流动性缺口，中长期强化金融监管 25 营及投资展望 26市场展望：加息压制资产投放，银行业绩增长放缓 26投资策略：从急跌期进入平稳期，关注个体风险敞口 28请务必阅读正文之后的免责条款和声明4插图目录 图6：美国各类金融机构对应主要监管机构 10图7：美国大中型商业银行分类监管体系 11图8：美联储银行定期融资计划(BTFP) 13联储资产负债表主要科目 13图10：FDIC投保机构AFS+HTM占总资产提升明显 14 图12：FDIC投保机构剩余期限3年以上的贷款及证券占总资产比重 15图13：零利率环境压缩银行息差，积极扩表拉久期下利息收入提前三个季度企稳 15图14：各类机构AFS+HTM规模(百分比为当年同比增速) 16图15：资产规模对应5年以上资产占总资产比重 16图16：加息开启，银行业AFS+HTM未实现亏损大幅提升 16图17：硅谷银行主要聚焦客群领域 18图18：硅谷银行商业客户结构(百万美元) 18图19：硅谷银行存款结构(2022A) 18 图23：硅谷银行资产结构(2019A) 19图24：硅谷银行资产结构(2022A) 19图25：硅谷银行债券投资规模及平均久期 20图26：硅谷银行投资类资产公允价值变动 20图27：2022年存款变化情况对年初至今的波动解释有限 21投资浮亏亦对年初至今的波动解释有限 21图29：当期存款环比变动情况：出险后资金流出小行/流入大行 21 图32：政策利率影响零售货币市场共同基金(MoneyMarketFunds-Retail)规模.......26 图34：美国商业银行信贷资产同比增速 27 图37：2008年金融危机后导致银行指数以及区域银行指数均出现大幅下跌 30图38：美国大型银行亦因敞口差异出现较大的走势分化 31请务必阅读正文之后的免责条款和声明5表格目录 表2：美联储监管金融机构类型及数量 8表3：主要上市银行对应分类情况 12表4：硅谷银行事件后，美国金融监管部门相关政策操作 12表5：美国主要上市银行ASF/HTM资产浮亏情况梳理 16表6：披露流动性覆盖比例的大型银行均符合监管要求且留有缓冲 22表7：未披露LCR银行2022年四季度单季利息收入/支出环比变动幅度 22表8：美国总资产Top50银行，AFS及HTM的公允价值变动情况(单位：十亿美元) 表9：美国总资产Top50银行，负债结构情况(单位：十亿美元) 24 请务必阅读正文之后的免责条款和声明6▍美国银行业监管：双层多头下存在监管真空美国银行监管：“双层多头”体系下存在监管真空。美国银行体系区分为全国性银行和区域性银行，其中全国性银行在联邦层面接受货币监理署、美联储和联邦存款保险公司等的多头监管，区域性银行除联邦层面外，也接受州银行监管机构的监管。多头监管的架构，在系统性风险防范、监管协调、重复监管等方面存在不足。此外，适配性目标下，2019年起美联储对总资产500亿美元以上的大中型银行推进分层监管，亦暴露出部分短板问题：1)中型银行关注不足，对资产规模500亿至2500亿的第四档银行与其他档银行，弱化了以LCR和NSFR为主的流动性指标要求；2)快速扩张机构关注不足，对部分资产规模快速扩张的银行，在监管分类调整过程中存在监管真空。总体来看，美国银行业监管架构可以分为顶层设计层面(以金融稳定监管理事会为主体)、联邦监管层面(包括货币监理署、美联储、联邦存款保险公司和国家信用社管理局)、以及州监管层面。协同机制联邦金融机构检查委员会(FFIEC)总统金融市场工作组 (PWG)顶层设计金融稳定监管理事会 (FSOC)联邦监管货币监理署(OCC)美联储(FED)国家信用社管理局 (NCUA)联邦存款保险公司 (FDIC)州监管金融稳定监管理事会：金融稳定顶层设计与金融监管协调机构。2008年金融危机暴露了美国传统金融监管框架的诸多弊端，后危机时期，《多德-弗兰克法案》的一项重要内容，就是建立金融稳定监管理事会(FSOC，FinancialStabilityOversightCouncil)来应对以上问题。FSOC可以视为美国金融稳定与金融监管的顶层机构，其由美国财政部长担任主席，并由10名有投票权的成员和5名无投票权的成员组成(包括联邦主要金融监管机构、州监管机构以及总统任命的独立机构专家)。该委员会的核心工作是，评估、监测和降低美国金融稳定风险，并强化与公众的风险沟通和预期引导，同时促进成员机构间在金融稳定相关问题上的沟通与合作。请务必阅读正文之后的免责条款和声明7事会投票委员1财政部部长(担任理事会主席)23货币监理署(OCC)署长4消费者金融保护局(CFPB)局长5美国证券交易委员会(SEC)主席6联邦存款保险公司(FDIC)主席7商品与期货交易委员会(CFTC)主席8联邦住房金融署(FHFA)署长9国家信用社管理局(NCUA)局长具有保险业专长的独立成员(由总统任命并由参议院确认)投票权成员(顾问身份)1研究办公室(OFR)主任2联邦保险办公室(FIO)主任345部官网，中信证券研究部美国货币监理署：联邦银行监管机构。货币监理署(OCC)隶属美国财政部，1863年国家货币法(NationalCurrencyActof1863)赋予货币监理署监管美国联邦注册银行的职能。货币监理署主要负责对国民银行发放执照并进行监管。货币监理署署长由总统任命，参议院核准，任期为5年。OCC具体监管职能包括：检查；审批监管对象设立分支机构、资本等变更的申请；对其违法违规行为或不稳健经营行为采取监管措施；制定并下发有关银行投资、贷款等操作的法规。OCC具有强有力的执行权，可以对违反法规或经营不稳健的全国性银行行使以下处罚：撤换高管和董事、与银行签订改变经营方式的协议、发布禁止令，以及收取罚款。银银行监管政策大大型银行监管创创新办公室公共事务办公公共事务办公室首首席法律顾问办公室中型及社区银行监中型及社区银行监管管理办公室/首席财务管理办公室/首席财务官气候风险办公气候风险办公室监监管风险与分析企业治理及检察企业治理及检察员办公室少数民族及妇少数民族及妇女包容性办公室监理署官网，中信证券研究部美联储：中央银行，亦拥有金融机构的监管和检查权。除作为独立的美国中央银行，通过公开市场操作、准备金和再贴现三大工具执行货币和信贷政策外，美联储亦拥有重要的监管和检查权。美联储是州成员银行的主要联邦监管者，是银行控股公司、金融控股公司的监管者，是在美外资银行的监管者，也是成员银行海外业务的监管者。金融危机后，《多德-弗兰克法案》对《1999年金融服务现代化法案》中的“轻联储”(Fedlite)规定请务必阅读正文之后的免责条款和声明8做了大幅修改，全面加强美联储对金融机构的直接监管权，包括解除对美联储报告、检查和执行权的限制，强化检查权，完善报告权、执法权和审慎规则制定权等。类别监管数量(家)股公司机构银行经营机构外分支78联邦存款保险公司：以存款保险为依托完成主要监管职能。联邦存款保险公司(FDIC)负责在《联邦存款保险法案》下管理联邦存款保险系统。联邦存款保险公司由五人董事会领导，五人董事会均由总统任命，并由参议院核准。联邦存款保险公司监测存保基金的风险，并拥有相当广泛的执行权，如调整保费、终止经营不稳健的参保机构的存款保险等。联保存款保险公司还对全部参保机构拥有备份监管和检查权，同时其亦是参保州立非联储成员银行的和州立储蓄银行的主要联邦监管机构。联邦存款保险公司在金融机构破产处置中扮演着关键角色，承担着作为参保存款机构接收人和保护人的职责。总总投保机构数投投保机构总资产总总投保分支机构数投投保存款规模80.060.040.020.0 -20.0-40.0保险基金规模存款保险基金/储蓄存款比例(十亿美元)%0%%FDIC证券研究部请务必阅读正文之后的免责条款和声明9国家信用社管理局：专司联邦信用社管理。国家信用社管理局是创设于1970年的独立联邦机构，对联邦信用社发放牌照并进行监管。同时，国家信用社管理局通过全国信用社份额保险基金(NationalCreditUnionShareInsuranceFund)对联邦和州牌照的信用社提供存款保险。国家信用社管理局由三人理事会领导，理事和主席由总统任命，参议院核准，任期为6年。信用社管理局官网，中信证券研究部监管体系：适配性原则下的差异化监管不同类型银行业金融机构，对应主要监管机构权责清晰。从金融危机后，美国各类型银行业金融机构的监管从属关系来看：1)商业银行：①全国性银行对应货币监理署发牌、检查与主要监管；②州立银行中，若选择成为联储成员以获得联储的支付和流动性支持，则选择美联储作为其主要监管者；③州立非联储成员银行，只要接受零售存款(即单笔存款额在10万美元以下)，则必须加入联邦存款保险，因此对应FDIC主要监管。2)外国银行：除全国性分支及机构归属货币监理署统一监管外，其在美的经营机构、分支、机构、代表处及非银机构，均由美联储进行统一监管。：金融危机后，《多德-弗兰克法案》废除了危机中备受诟病的储贷监理署 (OTS)，并将对储贷控股公司(SLHCs)的监管职能并入美联储，对联邦储蓄协会的职责并入货币监理署，对州立储蓄协会的监管职责则并入FDIC。4)联邦信用社：在美国，信用社是存款人所有的、享受免税待遇的金融机构，其由国家信用社管理局专职监管。请务必阅读正文之后的免责条款和声明10外外国银行 (FBO)经营机构在美机构在美代表处海外分支机构系统重要性储贷控股公司 (FMUs)联邦储蓄协会非银子公司协议及Edge法公司全国性分支及机构在美非银机构系统重要性金融市场组织非银金融机构 (SIFIs)州立非联储成员银行州立联储成员银行州立储蓄协会在美分支非银子公司银行控股公司全国性银行联邦信用社近年来，在适配性目标下，美国大中型银行分类监管亦在持续推进。2019年10月，美联储通对商业银行资本充足率、杠杆率、大额风险暴露、流动性指标、压力测试及监管报告等要求统筹进行了修订。按照银行资产总规模、跨境业务规模、非银资产、加权短期批发性融资、表外风险暴露等指标将总资产500亿美元以上的大中型银行分为了五个类别，分别明确了各类银行对应的资本监管、流动性风险监管、大额风险暴露等一系列监管要求，具体划分标准为：第一档：全球系统重要性银行(GSIBs)；第二档：总资产大于等于7000亿美元，或跨境业务大于等于750亿美元的银行；第三档：总资产大于等于2500亿美元的银行，以及加权短期批发性融资、非银行资产或表外暴露大于等于750亿美元，但不属于第一、二类银行的银行；第四档：总资产介于1000亿美元至2500亿美元之间，但不属于第一、二、三类银行；请务必阅读正文之后的免责条款和声明11其他档：总资产介于500亿美元到1000亿美元之间，不属于第一、二、三、四类银行的银行。分类监管模式下，部分中型银行监管存在“缺位”。以流动性风险监管为例，流动性覆盖比例披露在各类银行上存在差异，对于巴塞尔协议的流动性覆盖比例要求，美国银行监管提出TailoringRules放松对中小银行的流动性监管要求，结合五档分类和加权短期批发融资(WeightedShort-TermWholesaleFunding)，第三档银行中加权短期批发融资小于750亿美元，可以放松LCR及NSFR要求至85%，第四档银行中加权短期批发融资大于750亿美元，可以放松LCR及NSFR要求至70%，而小于750亿美元的不作LCR及NSFR要求，其他档银行亦不作LCR及NSFR要求。请务必阅读正文之后的免责条款和声明12CategoryIyIlryIlIyIValOneensFinancialalpFinancialMorganChaserptreetllsFargoRegionsFinancialSVBFinancial信证券研究部总的来看，美国银行业监管将联储机制和存款保险机制与金融监管相结合，实现了“双层多头”监管和全覆盖监管。但过往监管体系也暴露出一定的弊端，主要是：1)重点关注系统重要性机构，而对中型银行关注不足。特别是2019年美联储修订监管框架后，对于资产规模500亿至2500亿的第四档银行与其他档银行，弱化了以LCR和NSFR为代表的流动性指标要求，同时资本压力测试要求也有明显放松；2)规模分层监管体系下，部分资产规模快速扩张银行关注不够。美联储内部，全球系统重要性银行(G-SIBs)在LISCC委员会中监管，资产1000亿美元以上的非G-SIBs银行在LFBO门类中监管，1000亿美元以下在RBO门类中监管。对于部分资产规模快速扩张的银行，在监管分类调整后可能存在一定的监管过渡期。监管应对：近期风险事件后的演绎近期，硅谷银行和SignatureBank事件发生后，美国金融监管部门展现出高效的政策响应速度，包括财政部、美联储和FDIC均有相关政策动作：NationalBankofSantaClara接管了硅谷银行。3月12日，FDIC创建成立SignatureBridgeBank,N.A.接管SignatureBank。并且，FDIC按照联合声明通知，履行对全部储户存款的保护。美联储：为银行系统及时注入流动性。3月12日，美联储创设流动性工具银行定期融资计划(BTFP)，向主要银行通过合格抵押品抵押形式提供流动性(抵押此外，3月以来美联储亦通过贴现窗口等工具向市场提供流动性近3000亿美元。机构Clara联储、FDIC”(systemicriskexception)，全部储得到保护，相关任何损失都不会由纳税人承担其中额外资金将通过银行定期融资计划(BTFP)来提供请务必阅读正文之后的免责条款和声明13机构Bank到保护银行的所有储户存款将得到保护联储、FDICFP银行定期融资计划(BTFP)围所有可开展贴现窗口的金融机构品所有公开市场操作的合格抵押品抵押价值最高可为抵押品面额率OIS率+10bp期限1年200,000美联储资产：primarycredit0信证券研究部▍利率曲线变化期美国银行业财务报表的变化利率曲线变化期的银行经营：快速加息导致久期策略浮亏。1)低利率阶段拉长资产久期：FDIC投保机构数据显示，可供出售金融资产+持有至到期投资(AFS+HTM)占总QQ.3%，其中3年以上信贷及证券占比重由34.2%提升到39.7%。2)中小银行更加激进：规模介于100亿-2500亿的银行5年以上资产占比重较2020Q1提升6.1pcts(行业整体为4.2pcts)；3)加息阶段公允价值大幅下跌：AFS+HTM浮亏在2022Q3达到峰值(接近7000亿美元)，远高于1300亿美元浮盈峰值。积极扩表投资业务，加仓行为集中于低利率时期。FDIC统计的投保机构数据显示，可供出售及持有至到期投资(AFS+HTM)规模及占总资产比重明显提升，2020年/2021年AFS+HTM均较年初增长超过1.1万亿美元，合计占总资产比重由2019Q4的21.3%提Q约3500亿美元，占比回落至2022Q4的24.9%。请务必阅读正文之后的免责条款和声明140,0000,0000,0000,000贷款AFSHTM其他亿亿.8%%46.7%46.6%48.9%50.0%51.0%53.1%50.8%50.3%48.6%47.1%46.8%46.2%-2019Q42020Q12020Q22020Q32020Q42021Q12021Q22021Q32021Q42022Q12022Q22022Q32022Q4FDIC证券研究部内在原因在于负债驱动资产端配置：存款增长快于贷款，导致被动配置证券。疫情之下居民防御性储蓄导致存款增速较快，同时信贷需求不足，存贷增速差一度高达8.6%。存款-贷款贷款环比增速存款环比增速.0%0.0%%%%FDIC证券研究部期限策略上拉长久期。FDIC投保机构3年以上信贷及证券占整体资产比重由34.2%提升到39.7%，而且主要配置为超长期限品种，5-15年/15年以上分别提升2.8pcts/1.4pcts。请务必阅读正文之后的免责条款和声明15% 15年5–15年3–5年16.2%14.8%20122013201420152016201720182019202020212022FDIC证券研究部久期策略变化的核心原因在于零利率环境压缩银行息差。自2019Q4的3.13%一直下降至2021Q3底部的2.56%,商业银行主动以量换价/向期限利差要溢价。摆布前期具备正面效果：2021Q3，存款增速仍快于贷款增速，银行业息差仍处于底部，而利息净收入实现环比转正。%%%%%%%%% 单季利息净收入环比-10%-15%FDIC证券研究部中小银行扩表行为和久期策略更加激进。全国性银行/州级银行均明显加仓AFS+HTM，州级银行2020和2021年扩表速度分别高达56%和21%。同时，中小银行拉长久期的操作更加明显，根据FDIC公布的数据，规模介于100亿-2500亿的银行5年以上资产占总资产比重由2020Q1的28.0%提升6.1pcts至34.1%，而规模2500亿以上的银行/行业整体提升幅度分别为3.0pcts/4.2pcts。请务必阅读正文之后的免责条款和声明162020SHTM2019202020212022亿5000亿000NationalbanksStateCharteredOthersFDIC证券研究部%$2500亿以上$100亿-$2500亿FDIC券研究部公允价值大幅度急跌。2022年迅速加息阶段，FDIC参保机构的AFS+HTM浮亏迅速扩大，2022Q3合计浮亏峰值接近7000亿美元，远远高出2020Q2宽松早期的创下浮盈峰值(1300亿美元)，主要是经历上杠杆拉久期，证券利率风险敞口大幅提升。(亿美元)AFSHTM0000000000-7,500200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022FDIC证券研究部上市银行普遍浮亏严重：主要上市银行AFS+HTM浮亏占摊余成本的比重介于6.1%-16.5%，且较浮亏总额年初增长幅度介于414%-4957%。SAFS亏成本)成本)/(AFS+HTM)JPMorganChase&Co.53%CitigroupInc.请务必阅读正文之后的免责条款和声明17SAFS亏成本)成本)/(AFS+HTM)WellsFargoCorpThePNCFinancial6tFinancialCorp%pitalOneFinancialCorp--MellontateStreetCorp9ensFinancialGroupblicBank%ncorp00%rp6%ncshares%nancialCorp8%rpZionsBancorp1a-%llianceBancorpcorpANCIALGR%，中信证券研究部▍硅谷银行再回顾：存款集中度与久期错配度高硅谷银行事件的推演：存款集中度与久期错配度高为根源。1)因：集中度风险发酵。围绕科创企业的特色客户定位下，硅谷银行科技型企业和医药类企业存款占比达到63%，2020-21年科创客户资金大增使存款规模由618亿美元快速上升至1892亿美元，2022年美联储加息缩表背景下，公司存款净下降161亿美元。2)势：“短视”目标致过度错配。低利率环境下，公司通过扩投资、加久期来增厚当期利差收益，20Q1-22Q4公司AFS与HTM投资资产规模由260亿美元上升至1200亿美元，投资资产平均久期由3.2年拉长至5.6年。3)果：利率风险向流动性风险传染。期限错配与美元加息，2022年末公司AFSHTM80亿美元，3月8日硅谷银行公告出售部分AFS资产致税后利润亏损8亿美元并宣布再融资计划，成为引发市场担忧情绪的直接导火索。围绕科创企业的特色客户定位与经营模式，亦带来了公司较高的客户集中度与业务集中度。硅谷银行总部位于加利福尼亚州圣克拉拉(即美国硅谷所在地)，该银行主要聚焦于科技型企业和生命科学与医药行业。从公司对公客户的结构来看，公司主要面向初创型企业、获得风险投资的企业以及风险投资机构本身。2022年，公司科技型企业和医药类企业存款占比达到63%。请务必阅读正文之后的免责条款和声明18GDP中数字经济占比互联网泡沫美国VC投资规模 (百万美元，TTMGDP中数字经济占比互联网泡沫美国VC投资规模 (百万美元，TTM)全球金融危机美国VC投资企业增量(TTM)VC收缩期疫情初期美联储缩表科技领域科技领域&生命科学/医药行业收入<500万美元风投企业收入：500-750万美元公司银行收入>750万美元投资机构PE&VC零售客户企业家、投资者、管理层公告，中信证券研究部公告，中信证券研究部13%30%初创科技企业13%30%1730亿美元存款初创医药企业1730亿美元存款%海外客户全球基金私人银行%%公告，中信证券研究部较高的集中度，使得银行规模增长与风险敞口等经营情况受单一行业影响较大。硅谷银行尤为典型，由于对于科技型企业以及PE、VC等投资机构的较高集中度，在2020年新冠疫情发生后美联储高强度量化宽松的政策背景下，硅谷银行2020-21年存款规模由618亿美元快速上升至1892亿美元(其中活期性质存款占比接近70%)，两年累计增幅达到206%。而当美联储步入加息缩表阶段，存款亦进入收缩期，2022年净减161亿美元。公告，中信证券研究部请务必阅读正文之后的免责条款和声明193%3%(百万美元)存款余额0,00000-20152016201720182019202020212022财报，中信证券研究部(0,0000,000-20152016201720182019202020212022财报，中信证券研究部规模高速扩张期，较为激进的资产错配策略，为利率环境反转后的利率风险埋下了“伏笔”。在资金来源极为宽松的年份中(2020-21年)，硅谷银行一方面主要通过投资资产配置来实现资金运用，另一方面为确保短期较好的利差水平，硅谷银行不断拉长投资资产久期，其固定收益投资平均久期由2020年一季度的3.2年，不断提升至2022年四季度的5.6年。正因如此，2022年进入美联储快速加息阶段后，公司持有的长久期利率敏感性资产呈现出更大的公允价值变动，特别是可供出售分类(AFS)下的浮亏明显增加，从而成为了此次事件的重要原因。9A) 3%6%27%现金及等价物贷款27%50%14%投资(AFS)投资(HTM)其他50%14%财报，中信证券研究部A)%现金及等价物贷款43%2022A35%投资(AFS)投资(HTM)43%2022A35%12%财报，中信证券研究部请务必阅读正文之后的免责条款和声明20(百万美元)投资(AFS)投资(HTM)平均久期(右轴)(年)00-QQQ4Q201Q212Q213Q214Q211Q222Q223Q224Q226543210财报，中信证券研究部出售AFS资产致“浮亏”变“实亏”，叠加再融资方案公布，成为此次事件的直接导火索。长久期配置策略在美联储加息过程中，无论是AFS亦或是HTM投资的公允价值(市价)明显走低，截至2022年12月末，硅谷银行HTM资产的公允价值低于历史成本余约151亿美元。3月8日，硅谷银行发布公告称当日早些时候出售21亿美元的AFS项下债券资产，致使当季税后利润亏损近8亿美元，同时宣布发行25.5亿美元普通股和10亿美元存托股票进行再融资，进而引起了资本市场以及存款人的担忧情绪，成为此次事件的直接导火索。(百万美元)AFS公允价值变动HTM公允价值变动-00000001Q202Q203Q204Q201Q212Q213Q214Q211Q222Q223Q224Q22财报，中信证券研究部硅谷银行事件后，区域性的局部储户挤兑情况有所发酵。通过证券投资浮亏/前一年度存款流失解释，当前储户挤兑中小银行与二级市场交易逻辑均转为：SVB区位接近的西部区域银行面临储户恐慌性挤兑。请务必阅读正文之后的免责条款和声明21%0% -120%-50%0%50%100%存款变化(2022)限%0%-40%-150%-100%-50%0%AFS及HTM浮亏/CET1出险后，机构间存款分化：美联储3月17日数据显示，当周存款流出小行(-1079亿美元)/流入大行(+1198亿美元)，反映恐慌情绪下储户更加信任大型银行抗风险能力，亦进一步挤压中小银行负债。中长期银行业存款承压明显：2022年下半年至今，美国银行体系累计存款净流出(基年初)超过5000亿美元，前期主要是大型银行流失为主，而中小银行出险后出现短期大幅净流出。0-100-150大型银行小型银行整体00-100Bloomberg研究部▍美国银行业流动性风险判断：整体可控整体稳定，结构性压力仍存。已披露LCR的银行该指标基本在110%-120%区间，风险可控；未披露LCR的银行可关注利息收入异常变动，复盘来看，四季度第一共和银行和硅谷银行利息净收入明显承压。2)动态分析：资产端“浮亏”+负债端波动的银行或仍有脉冲式压力。资产端，美国市场中资产规模Top50银行，部分行“(AFS资产FV变动+HTM资产FV变动)/核心一级资请务必阅读正文之后的免责条款和声明2250%以上，“浮亏”带来不确定性；负债端，2022年部分银行存款净降幅在10%左右，负债端波动或加大资产端“浮亏”兑现可能。3)解决方案：短期或依靠美联储抵补流动性缺口，中长期强化金融监管。预计美联储量化紧缩(QT)仍将延续当前节奏推进，而与此同时贴现窗口与BTFP工具的使用兜底，确保银行机构的流动性底线安全。静态判断：整体稳定，结构性压力仍存已披露LCR的银行指标稳定，后续需重点关注同业敞口。大型银行流动性压力测试及披露要求高，目前LCR比例均达标且有较大空间，因此流动性风险较小。主要是大行作为中小银行交易对手，市场担忧对同业的敞口引发损失。2/12/311/12/31要求大通行银行Financial金融告，中信证券研究部未披露LCR的银行可关注利息收入异常变动。多数未披露流动性覆盖比例银行，可关注利息净收入变动，利率低位加杠杆拉久期的银行在快速加息阶段，长久期投资尚未到期续做而负债端存款已重定价，会出现息差弹性不足，利息收入增速回落的迹象。第一共和银行/硅谷银行四季度利息净收入明显承压，部分印证当前流动性压力。收入融%和贸易商银行LLIANCE行.2%.4%金融际银行银行动态分析：资产端“浮亏”+负债端波动的银行或仍有脉冲式压力从硅谷银行事件来看，在美国利率环境保持高位的金融环境下，下阶段建议重点关注资产端“浮亏”偏高，同时负债端核心负债品种波动率偏高银行的潜在风险。两方面出发：请务必阅读正文之后的免责条款和声明231)资产端，关注AFS与HTM资产“浮亏”较多的银行。此轮美联储货币政策转向过程中，部分投资类资产占比高、投资资产久期长、利率风险对冲不足的银行，AFS和HTM资产“浮亏”更为明显(注：HTM资产虽以持有至到期为目的，但在流动性极端情况亦存在出售变现风险)。我们选取“(AFS资产FV变动+HTM资产FV变动)/核心一级资本”指标来进行评估，可以看到硅谷银行明显高于其他家银行，除此之外部分该项指标高于50%的银行亦值得关注。银行总资产#贷款占比#AFS①FV变动#HTM②FV变动③CET1=(①+②)/③MORGANCHASE3,665.795.39486PINC2,416.7%79ARGOCO1.6.2TFINANCIALNSFINANCI7-17%STREPUBLICB6ANCIALGR-129%C57-10%NCNCIANSAP-14%ONSBANCORPNANCOWEBSTERFINL.8LLIANCE-18%.2VUSFINL.TRUSTFINLNFROSTEBANK.7.8.4%.5.8P.9-12%.7.1INL.0-19%.2.8ASSOCBANC-CORP.0ALSHDINC-18%NEY-17%RCEBCSHSKSHS.5-16%-16%请务必阅读正文之后的免责条款和声明24银行总资产#贷款占比#AFS①FV变动#HTM②FV变动③CET1=(①+②)/③ONSFIRSTARBANCORPAMERISBANCORP.3V2)负债端，关注部分负债稳定性相对偏弱的银行。负债端的稳定，既有益于银行稳定负债端的成本控制，也有助于支持资产端总量和结构的稳定。从美国资产规模前50名银行情况看，2022年在美联储加息缩表背景下，部分存款行业集中度、区域集中度过高的银行，存款净下降情况明显。在此基础上，可重点关注部分存款规模年降幅在10%以上的部分银行。Top十亿美元)(2022)(2022)(2021)MORGANCHASE42,340.232,778.25OUPINC2,214.8RGOCO6.1SE6.37.3UISTFINANCIALNSFINANCI0ICBINANCIALGRNCP%NCIA%ENSAPONSBANCORPNA%CAINC%NCO%WEBSTERFINLWESTERNALLIANCE.6P.9%SFINL.9.4.6WINTRUSTFINL.2.9.1NFROST.8.0.7EBANK.3P.1.2%.6NL请务必阅读正文之后的免责条款和声明25(2022)(2022)(2021)ASSOCBANC-CORPBNCSHNCEYEBCSHS%HS%RBANCORPAMERISBANCORPBloomberg研究部美联储增加流动性，尽量让银行AFS和HTM的浮亏不会变为实亏。通过美联储资产负债表规模来衡量，自2022年6月美联储缩表以来，美联储资产负债表规模由彼时的9.0万亿持续收缩至今年2月末的8.4万亿。而硅谷银行事件后两周，美联储通过贴现窗口以及创设的BTFP工具，将总资产规模扩张了近3000亿。考虑到部分商业银行负债端的不稳定性，以及潜在挤兑风险下的预期引导，预计美联储后续仍将强化银行体系的流动性投放及兜底。展望来看，美联储有望强化流动性支持，确保金融机构“底线”需要。美联储资产负债表规模方面，预计美联储量化紧缩(QT)仍将延续当前节奏推进，而与此同时贴现窗口与BTFP工具的使用兜底，确保银行机构的流动性底线安全。从流动性投放结构而言，相当于使用短期流动性替换了长期流动性的投放。(万亿美元).00中信证券研究部中长期来看，政策利率才是银行体系资金流平衡的关键：市场尚未明显反弹的一个重要原因是紧急救市仍未解决负债脆弱问题。美国零售资金流向货币市场的趋势受政策利率请务必阅读正文之后的免责条款和声明26影响较大，加息周期居民出现存款搬家现象，活期/定期存款均会出现向货币市场转移寻求更高收益的现象。2022年初至2023年3月底，零售资金持有的货币市场共同基金规模增长4583亿美元，约增幅高达32.4%，同期银行体系存款流出金额高达5836亿美元。图32：政策利率影响零售货币市场共同基金(MoneyMarketFunds-Retail)规模000 美国联邦基金目标利率(%)(右轴)1、商业银行风险传染风险。受中央银行缩表加息影响，欧美银行流动性风险和利率风险进一步蔓延。2、风险应对政策不及预期。欧美央行政策工具推出速度及力度不及预期，问题银行处置不及时。3、紧缩性政策超预期。海外央行货币紧缩力度及时间超过预期。▍上市银行经营及投资展望投资策略：从急跌期进入平稳期，关注个体风险敞口。区别于2008年金融危机，当前美国银行业事件更多为阶段性的流动性风险与利率风险，并非底层资产质量问题，美联储流动性投放有效缓解了当期缺口。投资角度，后续核心在于美联储加息与缩表的持续时间，以及经济衰退对银行带来的基本面实质影响，在此过程中建议关注美国市场中部分高浮亏、高波动银行的资产负债稳定性问题。高利率带来的融资需求收缩。经3月再度加息25bp后，美联储将储备余额利率上调至4.90%，将贴现利率上调至5.00%。伴随加息过程，贷款利率亦持续走高，根据房地美数据，目前30年期固定贷款的平均利率在6.5%左右。持续较高的利率水平，抑制了投资类的信贷需求，美国商业银行信贷资产增速由去年中接近10%的水平，持续下降至今年当前的不足5%增速水平。请务必阅读正文之后的免责条款和声明2720-1021-1022-1020-1021-1022-10 年期抵押贷款固定利率00%0%.00%00%4.00%00%2.00%00%00%%信证券研究部对于商业银行而言，在“货币宽，信用紧”的经营环境下，负债端流动性压力缓解，而资产端扩表压力延续。2022年，美国银行业信贷增长及资产扩表速度明显放缓，尽管Top50银行营收仍保持6.8%左右增速，但由于拨备计提力度的加大(2021年多数银行减值计提正向贡献盈利)以及刚性费用因素，上述银行归母净利润增速仅为-18.2%。考虑到美联储加息和缩表的持续推进，预计美国银行业2023年收入增长与盈利增长仍将承受边际压力，特别是资产端扩表压力仍将持续体现。oYMORGANCHASE%%.2%%%PINC.8%%%ARGOCO%%%%%.0%%TFINANCIAL.2%NSFINANCI%%STREPUBLICB%ANCIALGR.6%.8%.6%%C%%%%%NC%%NCIA%%.7%ENSA.5%.4%P%ONSBANCORPNA%%%%NCO.6%.4%WEBSTERFINL%LLIANCE%%%VUSFINL%.8%%%%请务必阅读正文之后的免责条款和声明28oYWINTRUSTFINL12.4%4.1%14.3%-21.8%61.3%9.9%CULLEN/FROST5.4%-4.8%23.7%-25.7%33.5%32.5%CADENCEBANK10.4%15.2%55.8%-6.7%-10.7%132.5%BOKFINLCORP9.3%-12.6%0.3%-13.1%42.0%-15.9%OLDNATLBANCORP4.0%-3.0%113.1%-5.0%22.6%49.2%SOUTHSTATECORP75.6%22.0%18.6%-35.3%294.2%4.3%FNBCORP1.8%0.3%16.7%-26.6%42.8%8.6%PINNACLEFINL68.1%6.5%PACWESTBANCORP0.3%5.6%11.5%--148.1%-33.5%ASSOCBANC-CORP-8.2%-6.1%18.4%-7.4%15.8%6.2%UMBFINANCIAL6.7%9.1%10.3%17.6%23.2%22.3%PROSPERITYBNCSH42.1%-3.1%1.3%59.0%-1.8%1.0%BANKUNITEDINC-1.7%5.1%6.5%-34.0%109.7%-31.3%HANCOCKWHITNEY4.6%2.5%6.5%--1125.4%13.1%FIRSTINTER/MT-A1.4%-2.3%73.1%-10.9%19.2%5.3%COMMERCEBCSHS-0.2%5.9%5.8%-17.0%55.2%-8.0%UNITEDBANKSHS3.1%-2.1%2.8%11.1%27.2%3.2%TEXASCAPITALBA-1.7%-14.0%7.7%-81.9%316.0%34.0%BANKOZK0.2%9.8%13.6%-31.5%98.4%-5.4%SIMMONSFIRSTA10.1%-11.8%12.8%7.2%6.4%-5.4%FULTONFINANCIAL-0.7%9.2%7.6%-22.3%50.8%4.3%GLACIERBANCORP21.8%4.5%12.6%26.5%6.9%6.5%AMERISBANCORP54.5%-5.8%6.5%62.3%43.9%-8.1%FIRSTHAWAIIA-4.3%-2.4%10.8%-34.7%43.1%0.0%合计0.4%3.5%6.8%-34.5%89.8%-18.2%Bloomberg研究部投资策略：从急跌期进入平稳期，关注个体风险敞口行业板块来看，KBW银行指数今年以来跌幅仍然保持在20%以上。截至3月24日，KBW银行指数年度累计跌幅为22.3%。复盘来看，硅谷银行事件与瑞士信贷事件促使了指数的快速下跌，3月13日交易日指数跌幅甚至达到11.7%。目前情况看，伴随美国相关银行存款的全额兑付，以及瑞银收购瑞信的落地，指数并未有明显反弹，反映当前市场对于欧美银行的悲观情绪仍未明显修复。购瑞信信贷购瑞信信贷15.0%10.0%5.0%0.0%-5.0%-10.0%-15.0%-20.0%-25.0%01-0301-1001-1701-2401-3102-0702-1402-2102-2803-0703-1403-21Bloomberg研究部请务必阅读正文之后的免责条款和声明29-18%LLIANCE9%-18%LLIANCE9%个股情况来看，中小型银行市场表现影响相对更大。我们梳理了美国资产规模Top50银行的股价及估值表现，可以看出：1)中小型银行跌幅更为明显。今年以来，美国四大行平均跌幅为9.8%，而其他银行平均跌幅为23.7%，尤其受硅谷银行事件影响，部分美国西海岸地区的区域性银行跌幅在30%以上；2)账面浮亏银行跌幅更为明显。仍然沿用“(AFS资产FV变动+HTM资产FV变动)/核心一级资本”指标，该指标高于30%的银行23家，今年以来平均跌幅为27.8%，明显高于其他银行18.5%的平均跌幅。QQROE11.00%13.00%15.00%17.00%19.00%21.00%23.00%Bloomberg研究部款变化(2022)幅MORGANCHASE-21%%0.930.93-63%%%PINC0.490.49-21%ARGOCO0.880.88-37%%-47%%-23%%%TFINANCIAL0.830.83-57%%%NSFINANCI0.690.69-17%STREPUBLICB0.170.17-37%%ANCIALGR--129%%%C-38%%%0.830.83-10%0%%---%NC-NCIA-29%%%0.480.48-35%0%NSA0.960.96-27%%P0.730.73-14%ONSBANCORPNA0.940.94-23%0%%-38%0