浅析赠与合同中的任意撤销权

第页共页浅析赠与合同中的任意撤销权浅析赠与合同中的任意撤销权。随着人们对于个人信誉情况越来越重视，越来越多事情需要用到合同，合同是当事人之间依法签订的协议，受法律的保护，合同的必备条款是否详细、明确。对于合同文书的详细拟定方法你掌握了吗？或许"浅析赠与合同中的任意撤销权"是你正在寻找的内容，假如合你所需，不妨马上本页。浅析赠与合同中的任意撤销权赠与合同中的任意撤销权指的是赠与人依法享有的，在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的权利。此种权利的主体仅限赠与人，是以赠与人单方意思表示消灭法律行为之效果，符合撤销权的表象特征，并且权利的行使不以任何法定事由为前提，因此，被称为赠与人的任意撤销权。任意撤销权的由来赠与人任意撤销权的立法始于____，后为我国____地区仿效，进而影响我国大陆的合同立法。____的现代民法以德国民法为蓝本，结合本国的历史、人文等国情而形成的。其立法者从本国的国情民俗出发，在规定赠与合同为诺成且不要式合同的同时，设计了赠与人的任意撤销权的法律制度来实现赠与人与受赠人的利益平衡。____和在法律借鉴和移植的过程中又根据各自社会生活的需要，分别对赠与人的任意撤销权行使的限制性条件进展了微调。任意撤销权的各国和地区立法例比拟1、____法。____是赠与人任意撤销权立法的发地。根据____民法典的规定，赠与契约是当事人一方赠与人表示将自己的财产无偿给与相对人受赠人的意思，因相对人受诺而成立的契约。另外，根据____民法典的规定，不依书面所进展的赠与，各当事人可以撤销。但己履行的局部，不在此限。因此，根据该规定，____法上的赠与合同为诺成合同，赠与人与受赠人达成合意时，赠与合同即发生法律效力。只是，除以书面形式达成的赠与不得撤销外，在合同履行前，赠与双方均可行使任意撤销权予以撤销。虽然从字面上看，____法中赠与合同的任意撤销权双方都可以行使，但实际上由于受赠人行使该项权利的现实可能性很小，权利设计的初衷还在于优遇赠与人。以书面形式作为权利排除条件和合同双方均享有任意撤销权是____法上赠与合同任意撤销权的显著特征。2、我国____地区民法。我国____地区民法几乎完全沿袭了____民法关于赠与合同的各项规定。其规定。称赠与者，谓当事人约定，一方以自己之财产无偿给与他方，他方受诺之契约。这种对赠与的定义跟____民法典几乎一样。另外，规定，赠与物之权利未转移前，赠与人得撤销其赠与，其一局部己转移者，得就其未转移之局部撤销之，前项规定，于经公证之赠与或为履行道德上义务而为赠与者，不适用之。这与____民法也颇为相似。总之，____地区民法中的任意撤销权的特点是：第一、从赠与合同的形式和性质上对权利的行使作出了限制，即凡属经过公证的和履行道德义务的赠与不能任意撤销。第二、将撤销权的主体限定为赠与人，否认了受赠人撤销赠与合同的权利。3、我国大陆地区合同法。我国合同法规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示承受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。由此可见，我国大陆现行的合同法在赠与合同对赠与人的效力问题上几乎完全仿效了我国____地区民法的相关规定，只是在赠与人任意撤销权适用的排除条件上又增加了社会公益性质的赠与合同这一项。综上所述，从合同形式的角度来看，____和我国大陆的规定都是扩张了任意撤销权的适用范围，即普通的书面合同也可以任意撤销从合同性质的角度来看，我国____地区和大陆的规定限制了任意撤销权的适用范围，排除了具有社会公益性质和履行道德义务的赠与合同适用任意撤销权的可能从权利主体的角度看，我国____地区和大陆的规定直接排除了受赠人行使撤销权的资格，明确了任意撤销权就是法律为实现优待赠与人的目的。任意撤销权的行使条件任意撤销权依赠与人的意思表示而行使，如无一定的条件限制，那么赠与合同缺乏应有的约束力，对受赠人是不公平的。为了保护受赠人的利益，我国合同法对赠与人行使任意撤销权规定了一定的条件，主要是时间条件和范围条件、时间条件，须赠与物尚未交付或未移转登记。合同法对赠与人行使任意撤销权的时间进展了规定，即只能在赠与财产的权利转移之前。详细而言，对于动产，需在交付之前撤销对于不动产和需要登记的动产，需在登记之前撤销。假设赠与物已交付或登记，不得撤销假设标的物一部己交付或登记，那么仅得就未交付或登记局部为撤销，已交付或登记局部不得撤销。对赠与物须办理所有权变更登记手续始得移转所有权的，如赠与人己为交付但未为登记或已为登记但未为实际交付赠与物时，赠与人可否任意撤销，在司法实务中存在分歧，我国合同法上对此的规定也不尽明确。作者认为，对于所有权变更须办理登记的标的物，应以登记为其所有权变更之生效要件。故对于此类所有权变更需办理登记的赠与物，假设已为登记，不管其实际交付与否，均不得撤销假设已为交付而未为登记，那么可以撤销。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质或者经过公证的赠与合同，不得撤销。合同法对赠与人行使任意撤销权的范围进展了限制，即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用在交付赠与物前可以撤销赠与的规定。对于经过公证的赠与合同，合同法之所以规定不得撤销，一方面主要是考虑到赠与人假设采取此种方式与受赠人订立赠与合同，经过公证人员的解释和说明，那么应当已经考虑周详，假如再授予赠与人以任意撤销权，既有失合同的严肃性。另一方面，从公证的效力来说，具有债权内容的合同经过国家公证机关的公证，具有申请法院执行的效力。这对于严肃国家公证机关的公证力，维护合同的严肃性，保证财产权利关系的相对稳定是必要的。编辑推荐浅析赠与合同任意撤销权与受赠人信赖利益的保护浅析赠与合同任意撤销权与受赠人信赖利益的保护从赠与合同的性质来看,作为一种单务合同,在赠与关系中,仅有赠与人负担给付义务,而受赠人不承当相应对价的义务。所以我国在法律制度设计上赋予了赠与人以任意撤销权来维护赠与人的利益,是指在赠与财产的权利转移之前,赠与人得基于自己的意思而任意撤销合同。赠与人任意撤销权立法的根本价值判断是:无偿合同必然导致双方利益失衡,导致合同违背自由正义,违背人性,因此要赋予赠与人反悔的权利以资救济。而其实际的标准功能那么在于配合赠与合同为不要式诺成合同的规定,共同实现对赠与合同效力的控制,以表达赠与合同无偿性的特征。法律制度的设计应充分考量双方当事人的利益平衡。赠与合同成立后,倘假设受赠人对赠与赋予了合理信赖,并发生了信赖利益的损失,此时赠与人是否可以行使任意撤销权?倘假设赠与人可以行使任意撤销权,由于该项权利系法定,赠与人行使撤销权的行为阻却违法性,是否意味着赠与人对受赠人的损害不负任何责任?假如赠与人应承当责任,那么受赠人又能得到何种救济呢?我国合同法未对此做出规定,不得不说是一个遗憾。一、赠与人的任意撤销权赠与人在赠与财产的权利转移之前撤销赠与的,其撤销赠与的意思表示一经作出,该赠与合同即为撤销。《合同法》对赠与人撤销赠与的意思表示的详细形式未作要求。可以是书面的,也可以是口头的。假如赠与合同规定了给付期限,赠与人行使撤销权就必须在规定的给付期限内,逾期再行使撤销权,对逾期给受赠人造成损害的,受赠人可按不履行财产权转移义务要求赠与人承当违约责任。赠与人在赠与财产的权利转移之前依法享有撤销赠与的权利,这种撤销权虽名为任意撤销,实那么并非毫无限制。《合同法》出于赠与之无偿性、诚信原那么之维护以及赠与对受赠人之意义等多方面的考虑,在第186条第2款规定:具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。但笔者认为,仅作此规定是明显不够的,并且其中存在不少问题。二、受赠人利益保护的合理性(一)从赠与合同的性质角度分析^p与其他合同相比拟,赠与合同最大的特征就是它的单务性和无偿性。赠与人愿意赠与受赠人一定的财产,而不要求受赠人的对价,当然,这个对价是利益构成的,也就是财产。在有些情况下,赠与人会要求受赠人为一定的义务,这就是附义务的赠与合同,但是这并不否认赠与合同的无偿性,因为,所附的义务是要求受赠人为一定的行为(或者有时候对某事的不作为),即使这个作为或不作为可能让受赠人损失小于获得,但这并不是直接向赠与人交付财产,并不构成财产上的对价。有偿和无偿的区分的意义主要表达在债法上:无偿行为中义务方负有的慎重义务要求较低,不得准用买卖合同的规定。无偿合同是仅当事人一方为给付,他方无对待性给付的合同。所谓无偿实际上就是指在特定的法律关系中,一方的利益给付不能同时换取对方的对待性利益给付。因此,有偿、无偿对合同制度的影响实际上就是有无利益对价对合同当事____利义务的影响。(二)从对价理论的角度分析^p所谓利益平衡,应当是指在当时的社会条件下,社会绝大多数成员所认可的相关各方权利义务并不一定等同的利益兼顾。撤销权的设置,是为了追求或恢复当事人之间以及当事人与第三人之间利益的平衡,并实现作为市场交易规那么之法律化的合同法所应有的价值目的。从利益平衡的角度出发,赠与合同撤销权的设置,不仅是为了平衡赠与人与受赠人之间的利益关系,同时也是为了平衡个人与社会之间的利益关系。按照我国合同法有关赠与合同的规定,一方面赋予了赠与人以任意撤销权,另一方面又规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同不得撤销。据利益平衡原那么,赋予赠与合同撤销权,目的是使合同各方当事人的利益到达平衡,以维护法律的公平和正义。三、赠与合同双方的利益平衡(一)受赠人的利益保护1.信赖利益的概念所谓信赖利益(relianceinterest),那么是指对合同或要约赋予了信赖的一方当事人所固有的,因信赖可能或已经受到损失的利益,包括财产利益和时机利益。假如说,信赖是要约或合同具有法律强迫力的根据,信赖利益就是对合同赋予了信赖的一方当事人可以获得的法律救济。信赖利益兼有返还利益和期待利益的特征,是两极状态的中介,其适用跨越了合同生效前后的两个时期,模糊了合同生效前后的分界限,利于追求个案的公平。返还利益对受诺人提供了最小的保护,而期待利益对受诺人提供了在原合同范围内的最大的保护。信赖利益包括必要信赖和附带信赖。必要信赖指为履行合同或准备履行所遭受的损失,包括放弃的其他缔约时机;而附带信赖那么是指受损方因对方不履行许诺导致其进展的与合同履行结果有关的其他活动失败所受到的损失,这些并非为履行原合同的准备或履行费用,而是为从原合同出发的其他合同或目的而支出的花费。综上,信赖利益最小时可与返还利益相等,必要信赖最大时不超过期待利益,而附带信赖那么不受期待利益的限制。2.判断合理信赖产生的标准保护合理的信赖是现代私法根本价值之一。正如拉伦茨所言:只有当必不可少的信赖被保护时,人类才有可能在保障每个人各得其应得者的法律之下和平共处。全面绝对的不信赖,要么就导致全面的隔绝,要么就导致强者支配,质言之,导致与法状态相反对的情况。因此,促成信赖并保护正当的信赖,即属于法秩序必须满足的最根本要求之一。我们谈赠与合同中的信赖,主张在保护赠与人利益的同时,兼顾好心受赠人的合理信赖,但问题的关键是,什么样的信赖是合理的、正当的呢?笔者讨论的赠与合同中的信赖是合理的信赖,这便涉及到信赖合理性判断的问题。在赠与合同中,信赖利益损害赔偿责任之根底,本质在于对老实信誉原那么的追求。因好心无过失受赠人信赖相对人意思表示所受的损害,法律自然不能不将该损害予以排除,而排除此损害,那么必先确定损害之归属,即损害赔偿之责任归属。基于诚信原那么,凡对损害之发生负有责任者,应承当损害赔偿之责任,并且赋予好心信赖人以恳求权救济此种损害。(1)英美法关于合理信赖的判断标准英美法关于合理信赖的判断,借助于本质变迁(asub-stantialchangeorposition)这一衡量标准。英美法的这一判断标准也非绝对(noabsolutestandardofmeasurement),以公平(just)为标准,综合审讯经历,人类情感,经济需求,当事人才能等富有弹性(flexibleandfree)的最终判断方法有利于维持个案公平,符合老实信誉的原那么。(2)大陆法关于合理信赖的判断标准赠与合同中信赖合理性的问题,笔者认为也可以借鉴在侵权过失认定、合同解释标准等问题上,通说采用的理性人(reasonableperson)标准进展判断。赠与中的理性人是指对赠与事实赋予了合理信赖的理性的受赠人。理性的标准包括受赠人的才能,包括智力、注意力、记忆力、判断力;赠与诺言的场所也是重要的因素;此外,信赖合理性判断中,调查措施的本钱也是一个重要考量因素。(二)赠与人滥用任意撤销权时的责任承当1.信赖利益损害赔偿责任根底在赠与合同中,信赖利益损害赔偿责任之根底,本质在于对老实信誉原那么的追求。因好心无过失受赠人信赖相对人意思表示所受的损害,法律自然不能不将该损害予以排除,而排除此损害,那么必先确定损害之归属,即损害赔偿之责任归属。基于诚信原那么,凡对损害之发生负有责任者,应承当损害赔偿之责任,并且赋予好心信赖人以恳求权救济此种损害。2.信赖利益赔偿的责任范围赠与合同中信赖利益赔偿的范围原那么上以财产损害为限,不涉及非财产上的损害。在信赖利益赔偿的计算中,财产上的损害当然可以由双方当事人在损害发生之后协商确定,但更多时候仍需要确定法定的赔偿范围。关于此点,一般学者及判例均以相当因果关系作为判断标准。英美法将之称为proximatecause,即某一事实在一般情形下,据一般人观察,亦能发生同一之结果者,始能令义务人负赔偿责任。信赖利益赔偿的法定范围包括所受损害及所失利益。所受损害也称积极损害,是指因损害原因事实的发生,而使现存财产的减少。在信赖利益损害中,凡因信赖法律行为有效而造成的财产减少都是所受的损害。所失利益也称为消极损害,是指因损害事故的发生,致使信赖人之财产应增加而未增加的利益。在赠与合同中,采大陆法系信赖利益保护方案,原那么上不允许非财产损害赔偿适用于信赖利益赔偿,是可以从一般事理、交易习惯等方面解释清楚的。首先,从一般事理出发,赠与合同中,受赠人相信赠与合同生效而其最终没有生效一般只可能与财产损害相联络,而与声誉、生命、安康实在是渺无牵涉;从交易习惯看,一个契约内容通常也无法因信赖而引起某人生命、自由的危机,对于这些实难涉及的内容进展损害实在是有超越赔偿义务人预见的嫌疑。因此在赠与合同的损害赔偿范围确定上,坚持相当因果关系,以财产上损害赔偿为标准,不应包涵非财产上的损害赔偿。3.赠与合同中信赖利益赔偿之限度赠与合同中信赖利益赔偿范围应以履行利益为限。赠与合同中信赖利益赔偿的详细数额根据受赠人的实际损失确定。这里的实际损失是指受赠人因对赠与合同的信赖而作为或不作为而遭受的损失,包括直接利益损失和间接利益损失。主要应包括受赠与人人身、财产权利直接经济损失、受赠人为成立赠与合同而支出的缔约费用、受赠人的正常工资收入、经营收入等可得利益的损失。同时,受赠人信赖赠与人的许诺进展一定的作为或者不作为后,知悉或应当知道赠与人单方撤销赠与合同,仍然不采取适当措施以防止自己信赖利益损失继续扩大的,不得就该扩大的损失恳求赔偿。维护自己的利益不受损失,在合同法上称为不真正义务,违背此义务权利人应当自己承当由此造成的不利后果。在赠与合同中,当受赠人明知赠与人撤销赠与后不采取积极措施防止损失扩大,明显违犯老实信誉原那么,已不构成信赖利益的损害,因此也不可以据此局部要求赠与人承当责任。四、结语诚如拉伦茨所言:只有当人与人之间的信赖至少普遍可以得到维持,信赖可以作为人与人之间的关系根底的时候,人们才能和平地生活在那一个哪怕是关系很宽松的共同体中。在一个人与人之间互不信任的社会中,大家就像处于一种潜在的____,这时候就无和平可言了。信赖丧失殆尽时,人们之间的交往也就受到了至深的干扰。依现行合同法,赠与合同为诺成合同(有争议),单务、无偿合同。《合同法》第一百八十六条第一款允许赠与人随时食言(赠与人的法定任意撤销权)表达了鼓励并保护仁慈赠与人的立法意图,然而赠与人的法定任意撤销权却与受赠人对赠与的好心信赖发生了冲突,假设此赠与不是基于《合同法》第一百八十六条第二款规定之具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,受赠人即便有充分理由信赖此赠与并为此为一定行为或遭受损失也很难得到救济。生活中赠与人的法定任意撤销权与受赠人的好心信赖存在冲突的个案时有发生。但我国现行合同法在充分保障赠与人利益的同时,对于受赠人信赖损失的救济却一片空白,表现为《合同法》没有规定,而相关的司法解释鲜有涉及。我国现行合同法赋予赠与人以任意撤销权是经过审慎的价值判断和立法技术选择的结果,赠与人的此项权利是值得尊重的,因此我们应允许赠与人行使自己的法定撤销权,而用缔约过失责任救济因赠与人行使撤销权而遭受合理信赖损害的受赠人。信赖合理性的判断要以理性人的标准,结合个案公平,才能表达出在赠与合同的立法建构中保持双方利益平衡的价值判断,表达法律的公平、正义性。通过解析这项立法制度,笔者得出一点在实定法制定上的启示:在立法过程中不仅应当考虑价值取向问题,更要注重目的与措施之间的协调关系以及新措施与既有法律制度的契合关系,要尽可能严格按照法律逻辑关系在传统的法律制度体系内进展立法设计,减少任意性,保证所创造的法律规那么与既有的法律规那么融为一体,契合无间,以维护法律秩序价值判断的统一性。赠与合同中的撤销权甲方〔赠与方〕：__________________〔名称〕法定代表人或负责人：_____________________乙方〔受赠人〕：__________________〔名称〕法定代表人或负责人：______________________双方根据《中华人民共和国合同法》就赠与事项达成如下协议1．赠与标的的状况：__________________。〔包括赠与标的的名称、数量、质量、所在地等〕2．赠与方的权利：____________________________________。3．赠与方的责任义务：__________________________________。4．赠与物交付的时间、地点：____________________________。5．乙方应于__________________之间做出是否承受赠与的意思表示，否那么，赠与不发生效力。6．其它：______________________________________________。甲方〔盖章〕：____________地址：____________________：____________________法定代表人〔签字〕：_______________年_______月____日签订地点：________________乙方〔盖章〕：____________地址：____________________：____________________法定代表人〔签字〕：_______________年_______月____日签订地点：________________浅谈赠与合同之任意撤销权浅谈赠与合同之任意撤销权【摘要】：^p我国《合同法》在表达赠与行为的无偿性的同时,为了保护赠与人的利益,规定了赠与人的任意撤销权,用来平衡赠与合同双方当事人的权利与义务。但是,这一规定本身的缺陷加上我国赠与行为规定的前后矛盾等构造性错误又构成了另一种不平衡,本文从分析^p新的不平衡。产生的原因和结果入手,给出了适当的建议,希望纠正我国立法关于赠与行为规定的构造性的错误。【关键词】：^p任意撤销权信赖利益恳求权公平平衡中图分类号:D923.6文献标识码:A文章编号:1009-0592(20xx)08-253-02赠与合同在合同法上享有特殊地位,虽然赠与合同无法增加社会财富,但也有其特殊的社会意义:一那么赠与人以一定财产无偿的添加到受赠人财产之中,可以起到平衡分配的作用:二那么通过赠与合同,可以沟通赠与合同双方当事人的感情,满足对方感情的需要,进而起到融洽社会的气氛,减少社会矛盾的作用。因此我国合同法对赠与合同作了详尽的规定,但由于种种原因,合同法对于赠与合同的相关规定不尽完善,忽略了相关当事人的利益平衡,这一点尤其表达在以下这个案例中:甲是某地人,年少时受乙一饭之恩,成年后,经商赚下了一份家业,想到乙对自己的恩惠,便容许乙赠予其人民币10万。而此时乙正准备做服装生意,缺少启动资金。甲赠其的10万元正好解其燃眉之急。于是欣然承受。双方约定与20xx年8月1日甲带钱到乙处。于是乙开场联络供货商,以及销售商,和仓库等。并与他们签订合同。没想到,甲回家后懊悔了,认为乙没做什么就给他那么多一笔钱,自己太亏了。于是便对乙说:我只给你一万。这样一来,乙与供货商等人的合同都无法实现了。合同当事人向法院起诉乙,要求乙承当违约责任。乙因为利益受损起诉甲。甲主张任意撤销权。这一案例涉及到我国赠与合同中的两个问题,首先、受赠人的恳求权因任意撤销而告落空;其次、受赠人因对赠与人的信赖所为的准备活动所受的损害因任意撤销权而无法得到司法救济。这两个问题把锋芒直指我国合同法对任意撤销权的规定。一般认为任意撤销权是指在赠与合同成立后赠与财产的权利转移前,赠与人基于其意思表示而撤回赠与的权利。该撤销权之所以有任意之名,其原因在于对于非经公证之赠与以及非具有社会公益、道德义务性质之赠与而言,在赠与物权利转移前,赠与人无须任何理由,即可撤销。我国《合同法》也在第186条规定了赠与合同的任意撤销权,此条规定:赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案而言,有人认为甲有权行使任意撤销权,理由是此赠与合同不属于法定不可撤销的情况。亦未交付赠与合同的标的物。但我所提出的两个问题无一不是对受赠人利益的损害也就是所谓的另一种不平衡。我认为要解决这一问题可以从两个方面入手:一是从赠与合同的性质入手解决赠与合同双方当事人利益平衡问题;二是从立法角度入手解决相关问题。一、从赠与合同的性质入手解决问题在这一点上我们着重议论赠与合同的诺成性、理论性;要式与非要式的问题。关于赠与合同的性质问题历来法学界都存在着争议。各国立法也适用不同的立法体例。按照《法国民法》第931、932、933条之规定,赠与合同为诺成性合同,且为要式合同,对赠与合同作较严格的限定。赠与一经受赠人以合法方式承受,即对赠与人发生约束力,不得随意撤销。德国民法与法国民法相似,也规定赠与合同为要式合同,须经公证方始生效;____民法典第549规定:赠与,因当事人一方表示将自己财产无偿给予相对人的意思,相对人受诺,而发生效力。第550条进一步规定书面赠与合同不得撤销。瑞士和俄罗斯那么将赠与合同规定为理论性合同。综上,我们可以得出这么一个结论:一般将赠与合同定性为诺成性合同的会辅以要式合同的规定,如书面、登记等。其余的那么是以理论性合同来定性的。《民通意见》128条规定:公民之间赠与关系的成立,以赠与物的交付为准。从中可以看出赠与合同在《合同法》公布之前是理论性合同,即以交付行为为合同生效的要件之一。而我国在此之后制定的合同法并没有明确规定赠与合同的性质,但是从合同法第185、188、189、195条可以推断出我国合同法是以诺成性合同来为合同定义。这一改变的初衷是为了借合同的约束力来保护受赠人的利益,可上述案件证明了这一规定事与愿违。关于赠与合同要式抑或非要式的问题我国合同法并没有规定。但近代合同法适应市场经济关于交易便捷和平安的双重要求,合同以不要式为原那么,仅要求某些特殊合同须采取特定形式。我国《合同法》第10条规定了合同订立的形式,其第二款的反向推理就应该是:法律、行政法规没有规定采取书面形式的,合同为非要式。而在合同法分那么有关赠与合同的规定中并没有特别规定合同的订立形式,因此可以将赠与合同推定为非要式合同。综上,我国赠与合同是诺成并且非要式。比照国外的立法例,不难发现我国对于赠与人履行合同的约束来自与诺成性合同成立后合同自有的约束力。促使赠与人履行合同。但为了保护赠与人的利益,我国合同法又规定了任意撤销权,如此一来就与合同的约束力相抵消,容易造成赠与人滥用撤销权而无所顾忌,以致于出现上述案例中的情况。那么如何才能解决这一问题呢?有以下几种解决方法:(一)将赠与合同重新定义为理论性合同假设赠与合同为理论性合同,出现上述案例中情况时,受赠人就可依缔约过失责任恳求赠与人给予损害赔偿。缔约过失是指一方当事人因成心或者过失造成相对人损害时所承当的赔偿责任。在准备阶段的缔约过失始于要约生效,终于合同成立。它所保护的是合同当事人的信赖利益。在赠与合同中,受赠人与赠与人在达成合意后就产生了某种信赖利益,表达在受赠人因相信赠与的事实而在这一根底上所作的各种准备活动。如:与别人缔约、准备仓库等等。一旦对方撤销赠与,就会导致进展这些活动的根底丧失,而使得受赠人的利益受损。而就这一损害事实,受赠人寻求救济的方法无非是以赠与人违约或侵权为由恳求损害赔偿,然而任意撤销权的合法化使得这两条路都走不通。且由于赠与合同是诺成性合同,只要双方达成合意合同就成立并生效。因此也无法构成缔约过失责任。但是,假如按照理论合同的定义,由于标的物还未交付,赠与合同还未成立,可适用缔约过失责任向赠与人为损害赔偿之恳求。当然,这样一来,就保护了受赠人的利益,同时从另一方面讲,也防止了赠与人滥用任意撤销权。(二)模拟国外立法例,将赠与合同定义为要式合同我们可以规定赠与合同必须经过公证处公证。这与我国合同法中法定的不得撤销的规定相结合,也同时保护了赠与人与受赠人双方的利益。对于赠与人来说,在未进展公证之前他有足够的时间来衡量这一增预行为的额可行性和合理性;对于受赠人来说在未进展公证之前不可能产生所谓信赖利益,也不会有案例中的准备活动,其利益也得到了保护。二、从立法角度解决相关问题国家制定法律的目的是标准法律行为,以杜绝在法律行为中出现不公平的现象,以维护社会的稳定和经济的开展,可是,《合同法》第186条的规定严重背离了制定法律的初衷,人为地造成了不公平现象的出现,我认为,这是立法的疏漏,应当予以填补。那么要怎么改变这种不公平的现象呢?(一)出台立法解释,解决实务中赠与合同的问题法律解释是指在一定的法律适用场合,有权的国家机关或个人遵循法定的权限和程序按照一定的原那么和方法对法律文本进展阐释。其主要功能有:1.改进法律。任何法律都有其局限性,通过解释可以弥补法律的缺陷,使缺乏之处得到纠正和改进。2.开展法律。法律的疏漏在所难免,通过法律解释一方面可以及时填补法律破绽、空缺,同时也为查找法律空缺、完备法律奠定了根底。3.稳固法律。通过法律解释可以增强法律本身的公正性、说明力,反过来提升法律的权威性,稳固法律的地位。法律解释的重要组成局部司法解释当然具有以上几大功能。我国《合同法》对于赠与合同就存在着诸多破绽亟待解决,如没有规定在赠与人撤销赠与合同后,受赠人的损失如何得到赔偿。显然,根据公平正义原那么赠与人理应为其行为付出代价。利用司法解释来解决这一问题就具有其特殊的优势。首先,其制定程序较为简单,不用通过全国人民代表大会审议,而是通过____直接下达。其次,针对性强,司法解释一般都是针对实务中案件的共性问题提出的,用以解决法律在适用中的问题。且在我国,司法解释的司法过程中有着不同一般的地位人民法院可以直接使用司法解释来作为审讯的根据,相当于法律的渊。但是,就赠与合同的任意撤销权而言,司法解释有一个显著的缺陷,就是无法解决合同法中关于赠与合同立法构造混乱和与法理矛盾的问题。为理解决这些立法中的问题,只有从根本下手修改立法体例。(二)彻底修改立法我国《合同法》第188条规定具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,赠与人不交付赠与的财产的,受赠人可以要求交付。这是不是说没有以上情况的赠与合同赠与人就不能恳求赠与人交付了呢?诚然由于赠与人的撤销权存在,其效力相当薄弱,与通称之自然之债,颇为相似。那么如何改变这一状况呢?笔者认为可以增加行使任意撤销权的限制,以确定赠与人的恳求权和保护赠与人的信赖利益。如在立法中模拟要约之不可撤销的情形规定以下情况赠与人亦不得行使撤销权。第一、赠与人确定了赠与时间或者以其他形式明示赠与不可撤销;第二、受赠人有理由认为赠与是不可撤销的,并在此根底上为一定行为的。因为要约之不可撤消同样是为了保护受要约人的信赖利益,二者有一样相通之处。但第二点受赠人为的行为以必要为限,并且受赠人需付举证责任以证明他为的行为与赠与合同有因果关系。同时由于撤销权是形成权,不适用诉讼时效。我认为应该规定合法行使的撤销权的情形(包括现行立法对撤销权的限制以及我上文建议添加的规定)受一定除斥期间的限制,并且确定受赠人的撤销权,以免交易处于不稳定的状态。综上,就解决上述案例中表达出的受赠人信赖利益得不到有效保护的问题,有很多措施予以解决,由此而引发的有关立法混乱的问题也应该引起立法者的关注,希望我国的立法者可以对这一问题认真考虑,完善和标准我国关于赠与合同的立法以及理论。【参考文献】：^p:[1]崔建远.合同法.法律出版社.20xx.[2]江朝国.保险法第一百零五条之撤销概念在民法撤销体系上之解释.万国法律.第121期.[3]孙晓编.合同法各论.中国法制出版社.20xx.[4]徐永康.法理学.上海人民出版社.20xx.[5]梁慧星.民法总论.法律出版社.20xx.[6]邱聪智.债法各论(上册).中国人民大学出版社.20xx.对赠与合同任意撤销权相关问题的讨论对赠与合同任意撤销权相关问题的讨论一、关于赠与合同任意撤销权的概述赠与合同的任意撤销是指在赠与财产的权利转移之前,得由赠与人依其意思任意撤销赠与合同。《合同法》第186条规定了赠与人享有任意撤销权,即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。为了保护受赠人的利益,第186条对赠与人行使任意撤销权的条件进展了限制,主要是时间限制和范围限制。《合同法》第186条第1款对赠与人行使任意撤销权的时间加以了限制,即只能在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。详细而言,对于动产,需在交付之前撤销;对于不动产和需要登记的动产,需在登记之前撤销。第186条第2款对赠与人行使任意撤销权的范围进展了限制,即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,赠与人不得行使任意撤销权。对于有社会公益、道德义务性质的赠予合同来说,赠与人不仅负有承诺赠与的法律义务,而且负有赈灾扶贫救困的道德义务。为了维护这类赠与法律关系的稳定,完成道德义务,本条款明确规定赠与是有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同,不适用在交付赠与财产之前可以撤销赠与的规定。笔者认为,仅从时间和范围两个方面对赠与人进展约束和限制是不够的,还是会存在赠与人滥用撤销权的情况发生。例如,赠与人容许给予受赠人一辆小汽车,受赠人相信赠与人的诚意,为了承受赠与做出了盖车库的准备,但是在受赠人盖好车库之后,赠与人却撤销自己的赠与。按照合同法第186条的规定,赠与人的行为是合法的。在这种情况下,由于赠与人的成心,受赠人遭受了损失,却不能向赠与人恳求损害赔偿,这无疑会损害受赠人的利益,有悖于老实信誉原那么。另外,赠与人在赠与财产毁损、灭失之前不行使任意撤销权,但在成心或重大过失致使赠与的财产毁损、灭失,受赠人以第189条的规定要求赔偿损失时,立即行使第186条赋予的任意撤销权,撤销合同,赠与合同视为自始不存在,赠与人不用承当损害赔偿责任。因此假如不对赠与人行使任意撤销权的条件加以较多的限制,对赠与人进展撤销的行为加以较多的约束,受赠人无法恳求损害赔偿,只会使合同法第189条的规定成为一纸空文,失去其应有的价值和意义,使受赠人的期待和信赖毫无保障。笔者认为还应用老实信誉原那么对赠与人进展限制,以免赠与人滥用任意撤销权逃避责任。对于赠与人任意撤销赠与给受赠人造成损害的,受赠人可依老实信誉原那么要求赠与人赔偿信赖利益的损失。为了更好地发挥合同法第189条的作用,笔者还认为赠与合同成立后,受赠人对赠与财产享有期待利益。赠与人先不行使任意撤销权,在成心或重大过失致使赠与的财产毁损、灭失之后,假如给受赠人造成损害的,赠与人此时将不再享有行使任意撤销权的权利,此时受赠人也可要求赠与人承当缔约过失责任,赔偿损失。二、任意撤销权的效力撤销权在性质上是一种诉权,债权人行使撤销权后产生的效果就应当根据法院做出的撤销权判决予以确定,在法院做出撤销判决之前债务人的有害行为仍然有效。根据《合同法》解释一的规定,人民法院依法撤销的,该行为自始无效,然而撤销权的效果不仅涉及债务人和第三人,同时也涉及债权人自身,详细来说其效力详细表现如下:(一)对债务人的效力债务人的行为一旦被撤销,那么该行为自始无效,而且是绝对的无效,假如是单方的免除债务,一经撤销视为债务自始没有被免除,假如是转让财产,即使受让人已经通过登记获得了该财产的所有权,那么转让行为被撤销以后,应当撤销登记,假如是以设定其他物权为标的,一旦撤销也自始视为未设定,假如是转让债权,那么撤销以后,债权复归于债务人,假如债务人已与别人达成买卖合同但尚未交付财产,那么该合同将因被撤销自始无效。(二)对第三人(