美学和艺术理论的大师 黑格尔

美学和艺术理论的大师黑格尔黑格尔在美学和艺术理论中的成就非常大，虽然他的著作中也有很多偏狭的个人倾向，也因为其哲学的理论方法有时候话会说的过分抽象，但是总的来说，黑格尔的整体架构非常迷人，非常平实有说服力。另外，我对他的整体思想体系也是这个观点，整体架构简直赞到不行，虽然表面上有一层比较神秘的外衣，但是下面讲述的道理是朴实而刚健的。|《美学讲演录》及其研究方法黑格尔的《美学》，主要是由其学生霍托，依据听课笔记和黑格尔自己撰写的讲课提纲整理编辑而成的。序言确定研究方式等基本问题，第一卷讲美学的基本原理，第二卷讲艺术的历史，第三卷讲各门艺术的体系，其中的诗论大概就是文学理论。其研究方法，按照黑格尔自己的介绍，应该是经验的方法和理念的方法相结合的方法。所谓经验的方法，就是从个别的作品出发，具体地评述和整理历史上和当代的艺术作品，为艺术批评和艺术创作提供一些普泛的观点，代表是亚里士多德等。但是黑格尔认为这样的方法有时比较狭隘琐碎，他认为艺术哲学没必要给具体作品提供方剂，而是应该阐明美的原理。理念方法则是从抽象的理念出发，着重于普遍的原理，但是黑格尔认为这种源于柏拉图的方法，很容易因为缺乏对具体艺术的理解，而沦为一种空对空的形而上学。黑格尔自己的方法就是将这两种方法结合到一起，他认为这也是对之前鲍姆嘉通开创的的美学传统的一个综合，这一美学传统长期处于经验感性派和理性派的对立中，需要加以综合。|美的概念及其社会教育功能《美学》这部著作是对他哲学体系内一个重要部分的具体阐发，整个体系包含逻辑学和自然哲学、精神哲学三个部分，精神哲学又分主观精神、客观精神、绝对精神三个部分，绝对精神又分成美学、宗教和哲学三个部分，其中绝对精神的第一个环节就是《美学讲演录》详细阐发的部分。要想理解黑格尔的对于美和艺术的基本规定，及其对艺术几个环节的阐发，就必须要将其放置于这整个体系之中。对于黑格尔来说，精神这个词所指的无非就是辩证理性在这个世界中的活动，这一过程在自然中体现为有机生命的产生，在历史中它是人类活动通向国家这个伦理实体的旅途。而现在，人类将会以绝对精神的三种形式来阐明其对于自身统一性的反思性理解，其中的第一个环节就是艺术，艺术通过感性的形式展示真理，其呈现为感性的外在个体性，也即一个作品。简而言之，人类的整个活动中，需要有一个最高的活动去对其自己进行反思，这就是绝对精神这个阶段所要做的任务。这种自我反思的最低级的形式就是艺术，确切的说，就是艺术这种文化活动，因此黑格尔认为美学的范围就是人类的艺术，美学就是艺术哲学。自我反思是要反思之前作为整体的真理的全过程，也就是自然的真理和社会历史的真理，这些东西统统可以作为真理整体内的一个环节而被艺术加以表述和反思。但是艺术的本质不在于此，本质在于其是一种实践活动，是一种复杂的有目的的精神劳动。用黑格尔神秘兮兮的表达方式来说，艺术的任务在于用感性形象来表达绝对精神，翻译成我们现在的人话，这个表述无非就是，艺术的任务在于用具体的作品来表达一切可被表达的人类文化。所以，现在我们就可以放出那句经典的论断了：“美的理念的感性显现”。不用感性显现的，那就是宗教和哲学了，那个另说。黑格尔追随康德和席勒以及德国启蒙运动中的美育传统，认为审美经验可以用来完善我们的人格，使得被启蒙运动推崇的知性分裂开的理性和感性结合为一体，这使得人格的统一性、具体性、完整性得以实现。黑格尔关于艺术独立性的表述令人欣喜，他认为在艺术中，人类认识到关于自然和社会历史的真理，并模模糊糊地意识到这些真理环节的整体性，这构成了艺术的自在的目的，而不是一个指向另外实用用途的手段。黑格尔确信，艺术主要不是作为一个手段去达到超出审美领域的目标，而是主要为我们提供一种独特的审美经验，而这种经验无法被还原为其他形式的经验。黑格尔认为的确存在着服务于其他目标的艺术，但是那是“附属性的艺术”，而不是真正自由的艺术。黑格尔同意席勒的看法，艺术摆脱对其他实用意图的裨益，从而获得了自主性和自由，构成了它自己的实用价值和历史价值。简单地说，艺术自身就是目的。这个在康德那里被暗示了的命题终于被黑格尔明确地揭示出来，这也是我认为黑格尔最大的贡献。|艺术发展的历史正如同黑格尔在其他领域阐明的那样，在艺术的领域中，也有真理和自由自行发展的进程，而最终，这通向的则是难以为继的自我矛盾，于是真理自身转向了其他领域。真理在艺术内的发展的历史包括三个阶段，这三个阶段分别是象征型艺术、古典型艺术和浪漫型艺术。这三个阶段既是纯粹理论性的建构，也可以用来解读黑格尔对现实艺术史的看法，不过我倾向于认为这更多的是服务于整体哲学框架的理论建构，也就是说，对于黑格尔来说，艺术的发展史就是精神自我运动的一部分。需要注意的是，黑格尔对于人类历史的历史哲学也与之类似，精神自我发展的历史和他对真实历史的看法混杂在一起。象征型的艺术使用符号来表达某种朦胧的认识，内容和形式之间有明显的不协调，这是因为精神本身还处于不具体不自觉的阶段，代表则是金字塔等原始艺术。古典型艺术则是使用人的形象来表达自觉和明确的精神，其从象征型艺术的基础上发展而来，人的认识已经进入自觉阶段，也找到了适合用来表达自己本质的形象，也即人本身。在古典型艺术的阶段，内容和形式构成了一个有机的整体，达到独立完整的统一，其代表就是用希腊艺术。而在这个阶段，艺术在希腊就成为文化的最高表现方式。浪漫型艺术是指从中世纪到黑格尔时代的近现代艺术，在这一阶段里，精神的发展使得它超越了形式，使得内容和形式变得不再和谐。这一时期艺术的原则是内在主体性原则，其内容是绝对的内心生活，形式是精神的主体性，表现为抒情性。在叙事作品中，其表现为对个体主体性的重视，也就是重视人物性格的独立和完整性。之后则是艺术的解体，艺术在第三阶段的自我矛盾使得其认识到自我的局限性，于是艺术就让位给了宗教和哲学。不过这并不是说艺术死了艺术不在发展等等，而是说艺术对于人的文化来说，已经不会再成为人类文化的最高级形态了。自然的，在现代还会有艺术，但是艺术已经不会再是它在希腊文化生活中的核心地位了（希腊人对于自身历史等领域的教育据传全部是通过史诗进行的）。我们作为现代人，审美的理想始终是我们关切的一个对象，但是我们终究会感受到，艺术不过是艺术，它不过是美而已。就像我们看到圣父基督和玛利亚等的庄严和完善，但是我们已经不会去屈膝膜拜了。|艺术的统一性与艺术作品的理想结构一言以蔽之，一个理想的审美作品就是希腊戏剧，这种作品的理想结构应当以塑造理想人物为中心。黑格尔认为古希腊的艺术充分体现了艺术的最高目标，也即形式和内容的和谐统一，而在希腊的艺术中，最具体的艺术典范则是希腊的戏剧，其中索福克勒斯的《安提戈涅》应该是最典范的作品。对于黑格尔来说，戏剧作品的统一性表达为两个统一，一个是行动作为一个整体的整合和统一，另一个则是呈现统一的全面的人物形象。考虑到黑格尔认为希腊艺术体现了作品内容形式上的统一，精神找到了最合适与它的物质表达，也就是人的形象，那么就不难理解为什么黑格尔认为人塑应当是戏剧的中心，而非亚里士多德和贺拉斯等古代理论家认为的情节了。这或许和人文主义运动有关，以人作为中心是文艺复兴时期才兴起的思潮，黑格尔的作品理论可能与之相关。后者是黑格尔着力强调的，真正的戏剧艺术应当呈现理想化了的人物形象，这些人的性格是丰富而统一的。其具有丰富多彩的性格侧面，但被统一在一种强烈的自我感中，统一在一种人物个性中。他们一心一意的致力于他们最为推崇的伦理目标，也即“情志”，这使得他们具有某种确定的坚定性。而这种积极的自由并不只体现为内在的人格统一，也体现在对于外在环境的相安中，其产生于这种其环境，又与之适应，还改造其环境，最终与其环境融为一个整体。所以我们可以从此看出黑格尔的作品观，他认为叙事作品是更能称之为典范的艺术，而叙事作品中的人物则是其作品统一性的关键，这和我们现代人的看法还算一致。历史上关于作品结构的理论有很多，其大概可以分为三类，以故事剧情为中心，以故事人物为中心（典型理论），还有以故事设定为中心，叙事本来就是要讲故事，故事层自然是创作的中心。现代主义有以语言为作品中心，以思想寓意为作品中心的观点，后者还能理解，前者完全无法认同，“小说就是用语言表达的艺术”，那你咋不去写诗呢……|黑格尔的具体文学批评，悲剧理论黑格尔按照感性的表达方式来划分艺术的类型，这和康德以及一般的做法是一样的。视觉的表达艺术是造型艺术，听觉的表达艺术是音乐，感性的表象艺术是诗，是语言的艺术。另一个与之配合的分类方法是按照其表达的精神本质的区别来分类，总之，这把艺术分成了建筑、雕刻、绘画、音乐和诗。诗要提供一个完整的世界，要用语言展现人类动作事件等客观现实。其可以分为史诗、抒情诗和剧诗三类，剧诗又分为悲剧喜剧和正剧。史诗是一个民族的传奇故事，它的特点是反映和描写现实生活的客观性。他认为小说是“近代市民阶级的史诗”，这对于处于萌芽状态的现代小说很有创见。抒情诗的出发点是诗人的内心和灵魂，它依据的是诗的主体性原则，基本特点是主观抒情性。是通过个别主体的自我表现，反映出带有普遍意义的情致。戏剧诗则是诗和一般艺术的最高层，它的基本特点是客观性原则和主观性原则的统一，其包括三种类型，悲剧、喜剧和正剧。而悲剧在黑格尔的整个艺术体系中占有最高的地位，他认为悲剧的核心是冲突，冲突是戏剧最高的情境，而引发悲剧冲突的原因则是所谓“精神自我分裂的冲突”。对于黑格尔而言，伦理实体就是所谓客观精神，诸种伦理实体及其理念的冲突对立，就是悲剧产生的根本原因——简单地说，黑格尔认为悲剧就是道德两难引发的冲突事件。冲突最终以个体（个体特殊性，也即悲剧的主人公）的毁灭而收场，虽然对于个人来说是悲剧，但是对于整个伦理实体而言，其毁灭却维护了整个客观精神的永恒正义。说人话就是，比如中国古代有忠孝不能两全的叙事模式，忠对应的是国家认同的封建政治伦理实体，孝对应的是宗族生态伦理实体，有时候这俩在一个人身上会起到冲突，对于这个个别的人来说，他夹在中间很难搞。难搞就对了，越难搞越能体现出伦理实体自我矛盾的本质，最后这人被搞死了，他就成了这种两难的一个牺牲品，向大家以身说法，证明它背后的伦理实体，他的死就是