1-太平间看守奸尸致人复活构成何罪

太平间看守半夜奸尸致人复活构成何罪？最近网上流传一道刑法案例题，题目的大意是：某男在太平间工作，一天晚上送来一具女尸，其见女尸容貌绝美，便趁四下无人之机对女尸进行奸污，而此女并未死绝，在被奸污过程中突然苏醒过来，请问此案应如何定性？网上答案有强奸罪、侮辱尸体罪、侮辱罪、强制猥亵罪、不构成犯罪等多种。具体理由不一。有人认为，这是抽象的事实认识错误，行为人的本意是侮辱尸体，但是没想到是个活人，没有强奸的故意，只能处以侮辱尸体罪。有人认为，行为人主观上想奸尸，有侮辱尸体的故意，但客观上强奸了活人，由于活人和尸体可以包容，至少能在侮辱尸体的范围内成立犯罪，故成立侮辱尸体罪。有人认为，由于行为人客观上奸淫的不是真的尸体而是处于假死状态的活体，所以不成立侮辱尸体罪；由于行为人主观上有强奸的故意，客观上有强奸的事实，所以构成强奸罪。有人认为，行为人主观上是想侮辱尸体，因为送去殡仪馆的通常都是死尸，但是死尸在被奸污的过程中“活”了，这期间，行为人的生殖器应该还在受害者的生殖器里面，客观上构成强奸罪，所以最终应认定为强奸罪。有人认为，人=“尸体”+灵魂，强奸一个活着的尸体与强奸尸体，是在尸体的范围内保持一致，所以可按侮辱尸体罪定罪。有人认为，这是抽象的认识错误，需要运用两次三段论判断，主观上，该男子以为自己在犯侮辱尸体罪，但实际上奸淫的不是尸体，属于不能犯；客观上，该男子触犯了强奸罪并且既遂，因此属于想象竞合犯，应定强奸罪既遂。有人认为，行为人因为主观上没有强奸故意而不构成强奸罪，因为客观上奸淫的不是尸体而是活人而不构成侮辱尸体罪，但可认为其主观上有侮辱他人的故意、客观上有侮辱他人的行为，应构成侮辱罪。有人认为，行为人夜里在太平间内奸淫女尸，是在秘密场合极其秘密地进行的，构成侮辱行为的公然性不足，应排除侮辱，但其利用妇女昏迷状态进行奸淫，属于强制猥亵妇女的行为，应成立强制猥亵妇女罪。有人认为，误把活人当尸体（奸淫），不是强奸罪，而是侮辱尸体罪既遂，理由有三：其一，要构成强奸罪，除了行为人客观上必须以暴力、胁迫或者其他手段强行奸淫妇女以外，行为人主观上还必须具有相应的认识，如果不具有这种认识就表明其难以认识到自己的行为会发生某种犯罪构成结果，因存在事实认识错误而排除强奸故意，不构成强奸罪；其二，行为人主观上出于侮辱尸体的故意，客观上实施了侮辱尸体的行为，从现象上看，完全符合刑法第302条所规定的侮辱尸体罪的构成要件，但是，虽然行为人在实施奸淫行为时自认为行为对象是尸体，但实际上却是活人，因此事实上他没有侵害侮辱尸体罪的保护法益，根据刑法理论通说认为其构成侮辱尸体罪的未遂也是有道理的；但是这样一来，就会出现法益保护轻重颠倒现象，即，对保护法益较小的尸体进行奸污要构成侮辱尸体罪的既遂，而对比尸现实生活中被发现的概率极低，刑法没有必要处罚侮辱尸体罪的未遂。第六，从犯罪的本质是侵害法益这一准通说来讲，如果某种行为没有侵犯法益，则不应构成犯罪。而在本案中，行为人奸淫昏迷妇女的行为，客观上导致该妇女苏醒，避免了该妇女被送到火葬场焚烧致死的可能性，从而保护了更重大的法益，保护了该妇女的生命权，从法益大小权衡来看，不能认为他侵犯了法益，处罚他于情于理都不合。第七，如果真的有这种案例发生，则也不宜定罪。因为，就像南京彭宇案所一再证明的，定罪必须考虑社会效果。如果看守太平间的人因想奸尸但奸到活人而被定罪，则会导致更多的有可能苏醒的病人丧失生命，即，看守人员在奸尸之前，为了防止可能出现的苏醒现象，一定会先将尸体脖子再掐一遍，直到他认为死尸永远不可能苏醒过来为止，然后再关紧大门