水浒的悲剧性

论《

浒

传》

的

悲

剧

底

蕴《水浒传是国一部优秀的英传奇将宋末的一场农民起义描绘的波澜壮阔一波三折。清代学者金圣叹对《水浒传》极为推崇，认为“水浒传方法，都从《史记》出来，却有许多胜似《史记》处，若《史记》妙处，《水浒》已是件件有。

然而金圣叹先生认为《水浒传》后半部分不足取，便斩去《水浒传聚义”之后的部分，只保留前七十回精彩的部分。他认为《水浒传》的主旨是“官逼民反”，用武力反抗官府。后来金圣叹版本的《水浒传》流行了近三百年，一时人们以为《水浒传》只有七十回。但完整的《水浒》并不止于“大聚义”，作者没有停笔于梁山好汉们排定座次，而是继续写下去，写出了梁山起义的失败。全本《水浒传》描述了梁山起义的发生、发展和失败的全过程，小说以宋江为的中心人物，通过宋江悲剧的一生，以及林冲、鲁智深、武松等被逼上梁山的过程，表现出身下层的忠义之士，想替天行道而不能替天行道的悲

这种悲剧自宋公明谋求招安开始逐加了征方腊时随着水浒英雄们的或死伤坐化、或归隐，这种悲剧情绪就弥漫开来，让人不忍卒读。《水浒传的剧尽管只是到末才让人深有感触，但是只要认真分析，我们就会发现，其实在开始及情节演化、行文过程中作者已将这种悲情打入其中，埋下伏笔这些悲剧的落点在何处？这种令人扼腕叹息长的结局其深层次的原因又是什么？作者又是怎样从形式上、情感上处理这种悲剧的呢？以下我将对这些问题做详细的分析。一《水浒传》是一部人物命运的悲剧，无论是中下层官吏还是平民均逃脱不了悲剧的命运。禁军教头豹子头林冲，生性醇厚，乐于助人，与世无争。他有着舒适的家庭，但高衙内看上了林夫人为占林娘子高连同高衙内设计了卖刀——买刀——献刀之计林扣上莫须有的罪名，将其打为囚犯刺配沧州。即便如此，他仍苟且偷安，委曲求全，在野猪林，鲁智深救了林冲之后要杀欲谋害他的董超霸两个差人林冲却加阻止从里可以看出林中性格的复杂性来如果不陆虞侯火烧草料场教头不风雪山神庙在忍无可忍的情况下他才手刃人辗转投奔梁山落草为寇可林冲的反抗并非是起初就出于自愿的只过是没路可而已他从一个安分守己的官吏，一步步沦为草寇可谓不是悲剧杨志为人耿直，赤胆忠心，他的性格经历了“失意——得志——幻灭”的发展历程。杨志本是“三代将门之后”，原“指望把一身本事，边庭上一刀一枪，博个封妻荫子，也与祖宗争口气(第十二)应该说他初也是满怀抱负想命运多舛是失陷花纲又在盛气之下杀了泼皮牛二，吃了官司发充军。这是其人生的一个失意时期。岂料之后却因祸得福，得到梁中书赏识，收在门下晚殷勤听候使唤”，并把押运生辰纲的重要任务交托给他。只要他完成这个任务途会一片光明他的命运也似乎是“柳暗花明了”，离志得意满的日子也不远了。可是“福兮祸之所伏”，他太在乎这趟任务了，唯恐辜负了梁中书的厚爱（这也有点“士为知己者死”的心理），所以处处小心，时时在意，因此就有点急功近利，有点急躁。而且太过小心时，脑筋就死板了，所以丢掉了生辰纲，自己的幻想也最终幻灭，不得不上梁山落草。忠良之后却要去做贼寇，这是何等的悲哀。再看宋江，他有“及时雨孝黑三郎”之称，是个地道的老好人。宋公明是小说中的第一主人公，他是“忠义”的化身。身为郓城县押司，他能“仗义疏财”“济困扶危”（第三十二回）结交天下豪杰，但又有忠君孝亲，安于现状的习性。他的最大愿望，即便在逼上梁山后仍是“博得个封妻荫子，之后青史上留个好名，也不枉了为人一世。二）。即使是这样，宋江仍受害，先是阎婆惜发现他通梁山晁盖的文书此要挟他愤之下杀了阎婆惜辗转避难就是不愿投奔“梁山”，不想“上逆天理，下违父教，做了不忠不义

的人。”（三十六回）。直浔阳楼上题反诗，江州劫法场时他再也无法“忠孝”了，于是他表示“今日不由宋江不上梁山投托哥哥去”（第四十一回）。官吏尚且如此，更别说生活在下层的平民百姓了！行者武松自幼父母双亡穷潦由大抚养成人，相依为命松误伤了人投奔柴大官人后知哥哥去了阳谷县便找寻哥哥武大在景阳冈打虎之后成了英雄做了阳谷县都头这时的哥哥也有了妻室-金莲武松以为可以这样安安稳稳的生活下去知金莲红杏出墙和西门庆勾搭成奸通奸之事被武大郎发觉之后西门庆先是将武大殴打成重伤后伙同王婆、潘金莲将大毒死。武松告状不成一气之下杀了西门庆和潘金莲，落了官司刺配孟州在州他受施恩的礼遇“金眼雕施“醉打蒋门神后蒋门神、张团练、张督监设计加害，武松死里逃生，杀了孟州那些害他的人，在走投无路的情况下做了盗贼。赤发鬼刘唐“自幼飘荡江湖”（第十三回），智多星吴用是个穷“教书匠”，“阮氏三雄”阮小二，阮小五，阮小七是石碣村打渔的，那黑旋风李逵自不必说，除却一个无用的哥哥李达，就只有一个瞎眼老娘和两把板斧，别无他有。他们被生活所迫，遭受上自官吏，下至乡里恶霸的欺压。被逼无奈铤而走险，操械为盗，终上梁山。当时社会上自官吏下平民人自危朝保夕只求安身立命明哲保身尚不可得，当时的社会之黑暗，官场之腐败可见一斑。此外《浒传》还描写了起义业的悲剧。上梁山之人或是不满社会主动投奔上梁山，或是被逼无奈落草梁山。这些人尽管目的不同，身份各异，但是却在“替天行道”的大旗下干出了一番轰轰烈烈“大事业不说宋江领导梁山好汉两赢童贯败俅赫天下，单是“梁山泊好汉劫法场，白龙庙英雄小聚义第十九回），就足以大振声威。梁山完全有实力可以和朝廷分庭抗礼偏偏要谋求招安令人嗟叹起义自宋江谋求招安便已注定其悲惨结局，在招安之始，便有三五千人散去，在招安过程中，宋江等人屡受排挤，不受重用可忍气吞声。如果说征国是万幸的话么平方腊就是梁山事业的终结。在定方腊的过程中除却一些留在京师手艺人其追随宋江的兄弟在次大战中都要损失一二，非死即伤，方腊已定，昔日“去时三十六，回来十八双”的弟兄们十去七八，余下之人要么选择功成身退，要么不愿领赏，情愿做平民，剩下做官的大多不得善终！宋江、卢俊义被赐毒酒身死李被宋江毒死吴用荣感于宋江的恩义在宋江墓前自缢而亡。昔日轰轰烈烈、蒸蒸日上的梁山事业，结果支离破碎，绿林豪杰，最终落的个如此凄惨的的下场，令人扼腕。而如日中天的梁山起义事业，也终因主要头领的相继死去而烟消云散。二《水浒传》的悲剧形成原因是多方面的，主要有个人的和社会、历史方面的原因。宋江的愚忠和梁山义士的愚义是个人方面的原因悲剧的产生还有社会方面的原因水浒传》在歌颂宋江等梁山英雄“全忠仗义”的同时，深刻地揭露了上自朝廷、下至地方的一批贪官污吏、恶霸豪绅的“不忠不义”。这样，从手握朝纲的的高俅、蔡京、童贯、杨戬，到称霸一方的江州知府蔡九、大名府留守梁世杰州府慕容彦达高州知府高廉，直到横行乡里的郑屠、西门庆、蒋门神、毛太公、祝朝奉，乃至陆谦、富安、董超、薛霸等爪牙走狗，相互勾结，狼狈为奸，把整个社会弄得暗无天日，民不聊生，不反抗就没有别的出路于一批忠义之士不得“破天罗归水浒掀地网上梁山第三十七回水浒传作一部长篇小说，第一如此广泛而深刻地揭露了封建社会的黑暗，并解释逼民反”的道理，是很有意义的。书的开头写的是高俅遭际端王善于踢球而得到皇帝的宠信，从一个市井无赖遽升为殿帅府太尉，于是就依势逞强，无恶不作。端王当了皇帝，高俅因而做得殿帅府太尉王高俅都是浮浪子弟了帝当了太尉下能不乱。金圣叹认为“未写百八人，先写高俅，乱自上做也。”忠义之士不在朝野，在朝野的却是一

群浮浪子弟，奸佞之人廷如何不乌烟瘴气，是非不分？正所谓上梁不正下梁歪，朝廷官场如此民间又何尝不是这样鲁智深因不满郑屠欺霸良女而三拳打死镇关西松因看不惯蒋忠霸占施恩的快活林而醉打蒋门神；杨志因气不过泼皮牛二的蛮横无理而失手将其杀死江愤慨阎婆惜吃里扒外言相要而将其手刃上梁山之人大多如此在话下。社会风气日下官贤能被疏民男盗女娼，在这样的大背景下，一些走投无路或是无法生计的人聚集到一起，共谋梁山大业，也是必然了。就是这种情势造就了梁山，而成就梁山“功名”的正是这样可悲的社会现实！作者在这里是要强调的乃是这样一个悲剧全忠仗义的英雄不“朝廷在侧”“在干城心腹”,而反倒“在水”。“替天行道”的好汉改变不了悖谬的现实，最后还是被这个“不忠不义”的社会所吞噬自古权奸害忠良，不容忠义立家邦。”作者在以“忠义武来批判这个无道的天时传统的道德无力扭转这个颠倒的乾坤感到极大的痛苦和悲哀，以致对“忠义”这一批判武器自身也表现了一种深沉的迷惘谬可悲的社会现实造就了梁山，那引发梁山大业灰飞烟灭的原因又是什么呢？通过对梁山人物组成的分析我们就可以看出山群体是一个鱼龙混杂的群体官如宋江、林冲、杨志、杨雄，有贵族地主象卢俊义、柴进，他们因情势所逼不得以落草，将梁山作为临时的避难所仍幻想等廷大赦天下或是招;诸如宁、黄信员外等人，他们是被梁山看上，被梁山用各种手段逼得无法安身才上梁山的，他们也不是地道的革命者；平民如阮氏兄弟、李逵、武松等，他们大都是主动上梁山的，有着很强的革命性；另有教书匠吴用道士公孙胜艺人乐和萧让大坚等甚还有鸡鸣狗盗之辈如白胜迁，不一而足。这些人良莠不齐，或是情势所逼，不情愿而来，或是主动反上梁山只求快活，人心不齐，层次不一有作为尽管梁山英雄都有中国传统侠士的忠义，并且以忠义之名齐聚在宋江周围但们缺乏也没统一的指导思想有认真地想过革命的前途想到的是推翻朝廷，让宋江坐上皇上的宝座，自己坐上大将军（李逵的想法）充当改朝换代的工具，抑或是“大碗喝酒，大块吃肉，论称分金银，成套换衣服不快活”的纯粹强盗式的花天酒地的生活。他们的统领宋江，又一心谋求招安，并不真心反抗，只求博个封妻荫子，青史留名，光宗耀祖。这些因素使梁山事业无可避免的都会以失败告终。《水浒传的剧始于招安，在招安之后的人心相背日情同手足的英雄，相继身死人亡。在这招安过程中起决定作用的就是宋公明黑宋江是书中极力塑造的一个“全忠全孝”的人物。他“自幼曾攻经史”“学吏出身”（第三十六回），为人行为处事讲求“忠孝节义”，人称“孝义黑三郎”。他深受儒家“三纲五常”“君君臣臣，父父子子”的影响，为了尽孝他“惜之辗逃亡的过程中说父亲病亡不顾一切赶回最终被抓，发为配军。宋江随两个公人前往江州途想走小路绕开梁山,结果还是被刘唐等人拦住,刘唐持刀要杀两个公,宋江道“这个不是你们弟兄抬举宋到要陷我于不忠不孝之,万劫沉埋。若是如此来挟,只逼宋江性命。我自不如死持刀要望喉下自刎”（三十六回）。当晁盖劝他入伙,宋江的一段肺腑之,可谓透露出他的内心世界:“哥哥你这话休题。这等不是抬举宋,明明的是苦我。家中上有老父在,宋江不曾孝敬得一,如何敢违了他的教训负了!…因此父亲明明训教宋,小可不争随顺了哥,便是上逆天理下父,做了不忠不孝人在,虽生何益哥肯放宋江下山情愿只就兄长手里乞死说罢,泪如雨下,拜倒在地（三十六回后宋江在揭阳岭又误被李立麻翻幸李俊相救,李立又劝说入宋江答道山苦死相留我尚自不肯住,恐怕连累家中老父如何住得!十六回落草,也希望他朝招,……博得个封妻荫子,久后青史上留个好也不枉了为人一世（三十六回要是一时兴起，浔阳楼上题反诗，证据确凿，江州城中劫法场，惹下天大的祸端，他是无论如何都不会上梁山的。上梁山后,他“借水泊暂时避难牢记着九天玄女“汝可替天行道,为主

全忠仗义为臣辅国安民”的法。当他上了梁山，坐上了头把交椅，立即把“聚义厅”改为“忠义堂”，,进一步明确了山泊“替天行道”的基本路线和行动纲领。其第一个举动就是要众兄弟对天盟:“但愿共存忠义于心，同著功勋于国”，决不可“各人存心不仁，削绝大义”，否则“天地行诛，神人共戮”。这显然是要求众兄弟拿“义”去无条件地服从“忠”。因此，还未招安，宋江就已摆好曲义、损义的全忠架势，与此同时开始了他的招安设想。他名义上是想为兄们找个出路，摆脱贼寇的恶名个封妻荫子“宗耀祖”实则是为了成全自己“全忠全孝名他为头领，内心很清楚在梁山之中有很多人是反对招安的，他们之所以能走到一起完全是冲宋江“结贤纳士仗义疏财”的“及时雨”称号而来并不是冲宋江骨子里的君与招安是正是因为这些绿林英雄草莽好汉重视江湖中的“义”，他们才能在“义”的驱使下去成全宋江的“忠”。宋江是几千年来儒家文化的集中代表有叛逆的一面但植于内心深处的却“忠君报国”和“忠孝节义”的观念。当“忠”和“义”同时摆放到他的面前时，他选择了“忠”，摒弃“”!儒家“孝讲求的“君君臣臣父子子”“君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡”的训导。宋江冒着被抓刺配的危险也要去“奔丧”，他当上首领后的种种谋求招安的表现都反应出他是一个“卫道士”浒传》的悲剧归根到底是“忠”与“义“庙堂文化“湖化”矛盾不可调和的悲剧种冲突始终存在不发生。宋江要招安，武松道今也招安，明日也要招安，冷了兄弟们的心。第十一回）李逵亦“睁圆怪,大叫道“招安,招安招什么鸟”只一脚把桌子踢,作粉碎。”（第七十一回）后来朝廷派陈尉来招他便把“圣旨”扯得粉碎。即使宋江受了招安后他屡次要反上梁山。鲁智深是个明白,他对朝廷本来就不存有好,在宋江力倡招安之时,他已一语点破招安的结:只今满朝文,俱奸,蒙蔽圣,就比俺的直裰染做皂了洗怎得干净。招安不济!拜辞明日一个个各去寻趁罢”（第七十一回）连关胜也表示过反对。此后,阮氏雄偷换御吴用的种种安排和举,都表明了不同程度的反对招安至少也认为不是时候但,首领决定了的事属下只能服,这是“君要臣死,臣不得不死忠变种,故宋江得以一意孤,才能将招安贯彻到底从一特定意义上看，导致梁山和梁山群雄悲剧性结局的正是梁山群雄自身。蕴含于宋江形象中的“忠逆的矛盾冲突和蕴含于梁山群雄中义与叛逆的矛盾冲突之间为同构互渗关系这两者之间的同构互渗是构成《水浒传》悲剧性质的基本根源）杨定见在《忠义水浒全书小引》中引无涯的话说得好:“《浒》而忠义也，忠义而《水浒》也。”《水浒》的本质就在忠义之中。我们在拜读《水浒》的同时，常常忿恨宋江的愚忠，但是当我们看到众梁山英雄为“义”所累，不顾后果与意愿的接受招安时，他们的“义”又何尝不是愚义？有了宋江的忠，才有了宋江主宰“梁山”的招安路线；有了“梁山”群众的义，也才有了“梁山”对宋江的招安决策的奴俾式的屈从在里看忠义的实质都是奴才主义的奴性意识作为奴性意识就本质来说是对人性的扭曲人对自己信奉的教条和权势的盲目顺从与国古代封建社会的等级制度密切相关在中国层层密网般的等级与所属关系中身依赖日益加强在森严的封建等级社会结构里仅被统治阶级是奴才治阶级内部也是以不同的等级被区分开来的样级的人是级高的人的奴才官大官的奴才官是皇帝的奴才。在中国存在了几千年的等级制度便是奴性意识产生的根源也是奴性意识和作为奴性意识的忠义何以能成为累世累代的中国人的普遍意识的原因。奴性意识和作为奴性意识的忠义，对于作为叛逆者的“梁山”群落是一剂毒饵。水浒悲剧是人性与奴性的冲突，是奴性的胜利和人性的毁灭。宋江将招安作为弟兄们的出路，而一百零八人经过征方,经“十损七八,到了“朝觐”时只剩下27人。觐完毕“授名爵”之,接连有戴宗、柴进、宋清、李应、杜兴、

邹润、蔡庆、裴宣、杨林、蒋敬、朱武、樊瑞、穆春等人步鲁智深、武松、公孙胜、燕清、李俊、童威、童猛的后“还了官诰,乡为民去了。这些北破辽兵、南擒方腊的朝廷功臣,之所以一个一个“不愿”受“恩赐,“情愿自将官诰纳”,完全是为了躲避专权奸臣的谗害后弟们或身死或不领情安全面失败主招安的宋江心中是十分悲哀的，悲哀自己的一片苦心落得如此下场，自己功成名就却被赐死。三历史上农民起义失败的形式概起来不外乎三种一是被封建统治阶级所镇压二是向封建统治阶级投降；三是起义领袖当上了新的皇帝立新的王朝。水浒起义声势浩大，依托梁山水泊为根据地连败宋朝兵被统治阶级镇压于情理上有些讲不通江义军的领袖，他满脑子的“忠君”思想，一心只想招安，即使落草为寇，要“替天行道”也是只反贪官不反赵官家此不会选第三条道路样看来接受招安就成为梁山起义的唯一结局了。《水浒传的剧是人本悲剧这种悲剧是人类自身的认识行为能的局限造成的是法支配的悲剧，因而是宿命的、终极的悲剧剧在《水浒传》中的结构被称为“两难”结构即以宋江为首的力主安路线和以武松、鲁智深氏弟等为代表的反招安同盟。这两条道路在宋江上梁山后就时隐时现的出现，当“大聚义”后就明朗起来，冲突也公开化了。宋江舍弃了占山为王遥活的生活义无反顾的要谋求招安固有很强大且根深蒂固儒家文化的强力推动其真正的原因如泽东中国革命和中国共产党》一文中所指出的由当时还有新的生产力和生产关系有新的阶级力量没有先进的政党……就使当时的革命总是陷于失败这样看来宋江的抉择所代表的就不仅仅是儒家文化与个人荣辱的抉择，更是体现着时代和阶级局限性的选择。这种选择在当时的宋江看来无疑是正确的，甚至是“光明的”和“青史留名”的，但是最后作者用血淋淋的事实驳斥：宋王朝言而无信酷卑劣对军斩尽杀绝义被淹没在血泊之中，很少幸免于难江葬送了义军也葬送了自己最终众叛亲离，连他最亲近的兄弟都与他彻底分裂，分道扬镳了。这个结局沉重、凄惨、撕心裂肺。宋江努力一生也没有跳出农民起义的怪圈宋江没有明白被招安所依仗的资本就是梁山基业梁山基业在平方腊的过程中所剩无多时的实力就不足以对宋王朝构成威胁了而失去了被招安的价值，他们走上“飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹。”的老路就不足为奇了。《水浒传的者生活在元末明有关资料记载他曾参加过张士诚领导的农民起义一点未必可信，但生长在动乱年代，元末轰轰烈烈的大起义，他应当是亲身经历过的。作为农民起义的经历者他很想为梁山军找一条合适的出路由于他身为农民阶级其阶级局限性使他找不到一条超越阶级产系与时代的出路而他只能含着泪让梁山起义失败于招安的大旗下水浒传》的剧不仅是人物命运的悲剧，社会的悲剧，也是知识分子面对时代风云变幻找不到出路的悲剧。这种悲剧更加引人深思，发人深省。水浒起义是我国历史上一次波澜壮阔的农民起义者以独特的视角艺术的手法将其渲染地一波三折除将百八人描地形态各异栩如生之外还艺术的展示了梁山群雄们从上梁山一到梁山事业崩溃悲剧山起义的悲剧是愚忠愚义的盲目屈从的悲剧黑暗堕落的社会“官逼民反”的悲剧，是农民阶级的知识分子找不到出路的悲剧。总的,《水浒传》的悲剧是世俗的悲,不管有多少关于天命的论最后的归宿都缘于人,在世俗的争夺中英失去色,追求也显得无,在死与成神之留下的只有无限的感伤。《水浒传又实地写出了当时会的各种矛,出了各“上梁山的过程写了农民起义的演变和被利,还真实地反映了封建社会人间关系准则的深厚影响和它的缺,因此它真正是一部缩微了的历史写是一部概括了所有同类历史事件的典型作,是一部十分真实的悲剧。从另一方面看,物史观认为，当生产力没有新的发展并因此产生新的阶级

时生关系就不可能发生根本的变,会制度也就不可能发生根本的改,这就注定了农民起义被利用的必然失败的命,这也就使整个历史具有了悲剧的性水传以是很真实地反映了这种悲剧性质。本文所讨论到的一些问,不是《水浒传》内涵的全,但应该说已经涉及到它的主要部已经可以对它作出上述的评价以认为正由水浒传》有着如此真实丰富的内,使它名副其实地成为世界文学宝库中罕见的巅峰之作。注

释[1][2]施耐庵《金圣叹批评本水浒传》之金圣叹评第五才子书法，岳麓书社2006年，第1页[3]王英悲——<水浒传农民起义失败的必然性专学报》1999年月第21卷第4期，24-26页。[4][5][6][7][9][10][