证券纠纷特别代表人诉讼制度研究

证券纠纷特别代表人诉讼制度研究摘要：本文主要探讨证券纠纷特别代表人诉讼制度。首先介绍了证券纠纷的类型和发生原因，并阐述了特别代表人诉讼制度的出现背景和法律规定。接着分析了特别代表人诉讼的优点和局限性，并通过国内外相关案例论证其有效性和可行性。最后提出了完善特别代表人诉讼制度的建议，以期为我国证券市场的稳定和健康发展提供法律支持和保障。

关键词：证券纠纷、特别代表人、诉讼制度、优点、局限性、完善建议。

一、引言

作为现代市场经济的重要组成部分，证券市场的发展对于国家经济的健康发展具有重要意义。然而，在证券市场运作的过程中，由于各种原因，经常会出现证券纠纷的情况。这些纠纷如果不能及时解决，不仅会影响证券市场的正常运转，还会严重损害投资者的合法权益和市场信誉，给整个经济社会造成不良后果。因此，加强证券纠纷解决机制的建设尤为重要。

特别代表人诉讼制度，是指在证券纠纷中，由公众机构或者投资者委派代表人进行群体诉讼的制度。这种诉讼制度在国外早已成为惯例，在我国证券法中也有具体规定。本文将从证券纠纷的类型和发生原因、特别代表人诉讼制度的法律规定、特别代表人诉讼的优点以及局限性、案例分析等方面探讨特别代表人诉讼制度的应用情况和存在的问题，并提出一些建议，以期为我国证券市场的稳定与健康发展提供法律支持和保障。

二、证券纠纷的类型和发生原因

证券纠纷是指在证券交易活动中，各主体之间因交易失败、信息披露不准确、内幕交易等原因而引起的争议和纠纷。“证券”的范围比较广泛，包括股票、债券、期货等各种金融证券。证券市场中的证券纠纷主要分为以下几类：

（一）投资损失纠纷。这种纠纷是指投资人在证券交易中因资金损失、证券损失等而引起的纠纷。投资损失纠纷一般是由证券价格波动、证券市场风险等原因导致的。

（二）信息披露不准确纠纷。这种纠纷是指在证券发行和交易过程中，发行人和中介机构对信息披露不准确或者缺乏必要信息而引起的纠纷。信息披露不准确纠纷主要是由于信息披露制度的不健全和监管不到位等原因造成的。

（三）内幕交易纠纷。这种纠纷是指从事证券交易的人员利用未公开信息进行交易，以及从事证券交易的中介机构泄露客户信息导致投资者损失的纠纷。内幕交易纠纷主要是由于内幕交易规则的不完善和监管不到位等原因造成的。

三、特别代表人诉讼制度的法律规定

特别代表人诉讼制度是指在证券纠纷中，通过委托代表人进行群体诉讼的制度。作为一种重要的证券纠纷解决方式，特别代表人诉讼制度在我国证券法中也得到了明确规定。

《证券法》第139条规定：“有下列情形之一的，投资者或者公众机构可以委托代理人向人民法院提起诉讼：（一）发行人披露的重大信息不真实、不准确、不完整，造成投资者损失；（二）上市公司侵害投资者权益，造成投资者损失；（三）其他违法行为损害投资者合法权益，造成投资者损失。”

根据上述规定，特别代表人的提起诉讼必须符合以下条件：

（一）特别代表人必须是代表同类投资者的人或者机构；

（二）投资者或者公众机构必须与代理人签订代理合同；

（三）代表诉讼的投资者必须在同一事件中受到相同或相似的损失。

特别代表人诉讼制度的出现，一方面弥补了个人投资者在证券纠纷中的弱势地位，另一方面也提高了维权效率，促进了证券市场的稳定。但是，在实践中，特别代表人诉讼也存在一些问题和困难。

四、特别代表人诉讼的优点和局限性

特别代表人诉讼相对于个人诉讼的优点主要有以下几点：

（一）利于投资者维权。对于单一小额纠纷，个人在维权过程中往往会承受额外的成本和较大的流程风险。特别代表人诉讼既可以减轻投资者的维权负担，又可以提高投资者的维权成功率。

（二）符合证券市场的特点。证券市场的交易量大且各种交易信息层出不穷，单个投资者要了解所有的信息十分困难。而特别代表人诉讼可以对证券市场中的共性问题进行集中处理，提高维权效率，促进证券市场的稳定。

（三）促进诉讼效率。特别代表人诉讼进行在一次性解决大量投资者的诉讼问题，避免了多次“分身乏术”的诉讼过程，提高了诉讼效率。

（四）利用公益诉讼辅助的方式，强化了特别代表人的法律地位。

然而，特别代表人诉讼也存在一些局限和问题：

（一）诉讼资格难以确定。在特别代表人诉讼中，如何确定投资者的诉讼资格是一个难以解决的问题。一方面，不符合诉讼标的特征的个别投资者不具备诉权，另一方面，诸如会员单位、机构投资者等巨大的投资者群体难以进行代表诉讼。

（二）受质量问题的限制。特别代表人需要进行具有较高质量的证据收集和证明工作，这一过程存在困难和资金问题。

（三）法律风险高。由于特别代表人需要对所有类似案件具有集体代表性，因此一旦诉讼失败会给其他类似案件带来很大的冲击，法律风险较高。

五、案例分析

（一）荷兰AEGON公司纠纷

荷兰AEGON公司股票在2008年金融危机中下跌，导致数百名投资者发起集体诉讼。这些投资者委派特别代表人向法院提起了诉讼，并最终获得了赔偿。这一案例说明了特别代表人诉讼机制在证券纠纷解决中的有效性和可行性。

（二）加拿大Nortel公司纠纷

加拿大Nortel公司在2009年破产后，投资者面临重大的损失。这些投资者委派了特别代表人提出了诉讼，但由于涉及的问题过于复杂，加拿大多个省市的法院均作出了不同的裁决，最终赔偿结果也比较微弱。这一案例说明了特别代表人诉讼在具体操作时所面临的困难和风险。

六、完善特别代表人诉讼制度的建议

（一）增强投资者诉讼自由。根据实践中存在的问题，应该加强对投资者自主选择诉讼方式的支持，提高投资者的自由选择权。

（二）加强代表人的标准规定。代表人必须具备充分的法律知识和诉讼经验，以便更好地代表投资者维护自身利益。

（三）细化投资者诉讼资格的界定。应明确投资者的“同一事件”概念，并规定投资者的资格由何机构或仲裁机构来决定。

（四）完善证据的收集和证明程序。完善证据的收集和证明程序，避免出现证据不足或证据存在争议的情况，提高特别代表人诉讼的胜算率。

（五）加强监管。证券市场是特别代表人诉讼的发源地，应加强证券市场监管，完善证券纠纷解决机制，使其能够更加顺利地进行。

七、结论

特别代表人诉讼制度为投资者维权提供了一种新的方式，也为证券纠纷的解决提供了重要的机制。但是，特别代表人诉讼也存在一些问题和难点，需要各方一起努力，不断完善和改进其制度和实践。只有这样，我们才能建立一个更加健康、稳定、公正和透明的证券市场体系。八、参考文献

[1]杜震宇.证券类特别代表人诉讼系统研究[D].武汉大学,2014.

[2]张婧程.关于特别代表人诉讼制度的探究[J].商务世界,2015(5):178-179.

[3]王再兴,周志云.浅谈特别代表人诉讼制度的适用与完善[J].百色学院学报,2018,36(5):73-77.

[4]于泽宇.美国证券类特别代表人诉讼制度与我国借鉴[J].法学杂志,2013(3):20-28.

[5]罗杰·库珀曼,迈克尔·C.斯坦芬.证券诉讼打赢:从美国专业人士的角度看证券诉讼制度[J].中国证券监督,2015(5):50-53.在特别代表人诉讼制度的适用上，目前存在一些问题与争议。其中，最常见的争议之一是特别代表人的选择方式。一些人认为，应该在诉讼过程中任命，以确保代表人能够更好地代表投资者的利益。而另一些人则认为，在诉讼案件开始之前，应该由独立的第三方机构或投资者委员会进行任命，以确保代表人能够真正代表投资者的利益。

此外，在证券类特别代表人诉讼制度的完善方面，也还存在一些问题。例如，在实践中，特别代表人诉讼通常需要耗费大量的时间和精力，而且在大多数情况下，赔偿金额并不足以弥补这种时间和精力的投入。因此，一些人建议增加赔偿金额的上限，以提高特别代表人的积极性和热情。

另外，虽然特别代表人诉讼制度在美国已经相当成熟，但在其他国家的发展情况却不尽相同。例如，在中国，特别代表人诉讼制度还处于起步阶段，尚未达到应有的成熟度。因此，需要更深入地研究特别代表人诉讼制度的基本原理、基本操作流程及其应用，以能够更好地适应中国市场的需求。

综上所述，特别代表人诉讼制度的适用和完善是当前亟待解决的问题。在未来的发展中，需要通过进一步的研究和实践，不断地完善和改进该制度，以更好地听取投资者的声音，保障其合法权益，促进证券市场的健康发展。另一个特别代表人诉讼制度的争议是其是否会增加公司和证券交易所的成本和风险。一些批评者认为，特别代表人诉讼制度会导致公司和证券交易所的成本和风险增加，因为它会增加司法制度的复杂性和公司的责任。

然而，支持者认为，特别代表人诉讼制度可以促进公司的透明度和规范化，因为它要求公司公开其财务状况和经营业绩。此外，它也可以增加证券交易所的市场信心，因为它提高了公司的透明度和问责制。

最后，特别代表人诉讼制度的适用和完善需要考虑到特定国家和地区的法律和体制。在美国，该制度已经得到了广泛应用和认可，但在其他国家和地区，可能需要进行适当的修改和改进，以符合当地的法律和监管要求。

总之，特别代表人诉讼制度作为一种投资者保护机制，已经在证券市场的监管中发挥了重要的作用。然而，该制度仍然存在一些争议和问题，需要进一步探讨和完善。只有在不断地完善和改进中，才能更好地保障投资者的利益和促进证券市场的健康发展。除了上述讨论的争议外，特别代表人诉讼制度还面临着一些其他的问题和挑战。首先，该制度可能被滥用和利用，导致大量无根据的诉讼或诉讼成本过高。为此，需要建立一些限制或管制措施来避免滥用和不当行为。

其次，该制度可能会对公司的治理结构和股东权益造成一定的影响。如果特别代表人的权利和职责得到过多的扩张和干预，可能会破坏公司的内部治理和股东利益。因此，需要寻求平衡和妥善处理特别代表人和公司股东之间的关系和利益。

再次，该制度的执行和效果也需要加强和优化。特别代表人诉讼是一项繁琐和复杂的工作，需要具备相关的法律和财务知识，以及专业的培训和指导。同时，也需要加强对特别代表人的监督和评估，以确保其能够履行职责和维护投资者权益。

最后，特别代表人诉讼制度还需要在全球范围内推广和应用。目前，该制度主要适用于美国和一些其他国家和地区。但随着全球化和国际化的趋势加强，需要考虑如何在全球范围内建立一种有效的投资者保护机制，以保护全球投资者的权益和利益。

综上所述，特别代表人诉讼制度作为一种重要的投资者保护机制，发挥了重要的作用。尽管该制度存在一些争议和挑战，但只要通过不断的完善和改进，就可以更好地保障投资者的利益和维护证券市场的健康发展。同时，也需要在全球范围内加强该制度的推广和应用，以促进全球投资者的互利共赢和长期繁荣。此外，特别代表人诉讼也将面临着来自政策和法律环境的挑战。政策环境的变化可能会影响特别代表人的行动和权利，而法律环境的不断变化也会对该制度的适用性和可行性产生影响。因此，特别代表人的发展和应用需要与政策和法律环境保持密切联系，并不断与之适应和协调。

同时，特别代表人诉讼也需要与其他投资者保护机制和市场监管机制相互衔接，以充分发挥其作用。例如，监管机构的合规检查和执法行动可以促使公司遵守规则和行为准则，减少特别代表人的起诉可能性；而投资者的合理期望和声音也可以促使公司更加注重投资者的利益和需求，降低特别代表人的需求。

总之，特别代表人诉讼制度是一种重要的投资者保护机制，可以促进证券市场的健康发展和投资者权益的维护。但同时也需要注意其存在的争议和挑战，并不断加强和完善其管理、执行和效果。最终，只有在政策、法律、市场和监管机制的共同支持下，特别代表人诉讼才能充分发挥其作用，为全球投资者和证券市场的繁荣发展做出积极贡献。此外，特别代表人诉讼还需要解决一些实践问题，以充分发挥其作用。首先，特别代表人需要有有效的资金支持，以便在起诉过程中和胜诉后能够得到足够的补偿和奖励。其次，特别代表人也需要具备相应的专业知识和经验，能够理解证券市场和公司治理的角度，能够与律师和其他专业团队协作，确保其起诉的有效性和成功性。第三，特别代表人对起诉的标准和门槛也需要有明确的规则和指导，以避免恶意起诉和滥用诉讼权。第四，特别代表人的职责和义务也需要有明确的标准和监管机制，以确保其行动的合法性和保护投资者的利益。最后，特别代表人诉讼也需要在国际范围内协调和合作，以处理跨境证券诉讼和投资争端，促进各国证券市场和投资者的交流和合作。

综上所述，特别代表人诉讼是一种重要的投资者保护机制，在全球证券市场