试论反腐倡廉建设中的公众参及

-.z试论反腐倡廉建立中的公众参与摘要：随着社会的开展、**进程的推进，人民的权利意识日益觉醒，反腐热情日益高涨，但现实生活中却存在着种种制约公众参与度提高的因素，本文论述了反腐倡廉建立中公众参与的概念及其意义，通过分析我国反腐倡廉建立中公众参与存在的假设干问题，针对性地提出几点完善措施以期提高反腐倡廉建立中公众参与的有效性。关键词：公众参与反腐倡廉常态化近年来，伴随着**“天价烟〞、**瓮安“6.28〞等腐败事件的披露与曝光，腐败问题被直截推到公众的视野之下，在这些事件的揭露过程中更离不开网络舆论、人民群众的力量，事实证明，群众在反腐败斗争中可以发挥重要作用。但目前我国的反腐倡廉建立仍停留在外表，没有形成相对完善合理的反腐倡廉工作体系，民众的反腐意愿无法得到有效实现，如何理清思路、拓展渠道、完善机制，充分发挥人民群众在反腐倡廉中的重要作用，推进公众参与到反腐倡廉建立中已成为当下亟待研究与讨论的课题。一、“公众参与〞的概念公众参与理论起源于英国普通法上的“自然公正原则〞，即“任何权力必须公正行使，对当事人不利的决定必须听取他们的意见〞。规*意义上的公众参与，是指公共权力在立法、制定公共政策、决定公共事务或公共治理时，由公共权力机构通过开放途径，从公众和利害相关人或组织获取信息，听取意见，并通过反响互动对公共决策和治理行为产生影响的各种行为。反腐倡廉建立的“公众参与〞是指公众以提供信息、表达意见、发表评论、阐述利益诉求等方式参与并影响反腐倡廉工作的进展与开展，是现代**政治的一种具体表现。二、公众参与反腐倡廉建立的意义〔一〕是稳固中国共产党执政地位的根底密切联系群众，事关党的生死存亡，也是反腐倡廉能否取得最大成效的重要保证。腐败问题，说到底是一个脱离群众、滥用权力、以权谋私，损害广阔人民群众利益的问题，是党群关系受到破坏和削弱的表现。公众参与反腐倡廉，就是要真正贯彻党的群众观点和群众路线，把权力置于人民群众的监视之下，以党风廉政建立的好转取信于民，始终与人民群众保持血肉联系。〔二〕**政治建立的根本要求实行切实而广泛的**是政治文明的本质要求。**的实质是一切权力属于人民，即人民当家作主；**的根本目的，在于按照大多数人的意愿，进展科学决策，高效透明的运作公共权力，为人民创造丰富的物质和精神财富；**的内在要求是公共权力由人民授权、公共权力的运作过程承受人民群众的监视。公众参与反腐倡廉建立也就是将权利回归到人民的手中，使人民群众担负起监视政府行政的责任，监视政府官员践行“为人民效劳〞的宗旨，切实提升政府的行政执法能力，也是我国**政治建立的根本要求。〔三〕是和谐社会构建的必然选择社会主义和谐社会，应该是**法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。和谐社会这六大特征是相互联系、相互作用的。而**法治是最根本的特征，是和谐社会的制度平台，是构建和谐社会的重要前提和保障。**政治的实现与公众参与又是密切联系的，公众参与反腐倡廉建立，有利于群众反腐意愿的实现，进而缓解人民内部矛盾，进一步深化行政**化、公开化程度。民众将更容易通过制度化的参与渠道表达自身意愿，进一步提升法律意识，增强法律的实施效果，促进经济、政治、社会和文化的全面开展，因此坚持群众路线，推进公众参与反腐倡廉建立成为当前和谐社会构建的必然选择。三、当前公众参与反腐倡廉工作中存在的问题〔一〕思想认识存在偏差首先从官员角度分析，局部官员存在严重的官本位思想，无视群众、无视民意，在行政执法工作中很容易造成**观缺失，在行政决策时缺乏公众参与意识，从而导致决策过程躲避公众参与程序，或者虽然吸纳公众参与，但也是走走过场，流于形式，严重堵塞了民意通道。其次从群众角度出发，一局部群众缺乏对自身合法权益维护的意识，也有一局部群众虽有民意但是无法得到有效诉求，不仅仅是由于途径、方式的有限和缺乏，也在于对诉求有效性存在疑问，更担忧在**不当的情况下，个人人身平安是否能够得到保障，一系列问题严重削弱了公众参与反腐倡廉建立的意识；另外在群众中存在一个特殊的群里，即中国4.8亿网民，现代网民利用网络的传播性、快速性、隐蔽性等特点，寻找了发泄民怨，诉求民意的新途径，使这一局部网民成为公众参与的又一大群体，但在数量、力量、以及效果上都十分有限，而且缺乏统一的思想引领，仍然处于相对盲目的状态。〔二〕制度政策完善度不够目前，对于反腐倡廉的工作重视程度有目共睹，然而在对大方向得到充分把握的根底上，对于细节的追求仍有诸多不尽人意之处。关于“反腐倡廉建立〞的相关纲领性文件已十分充足，但是对于具体的公众参与反腐倡廉建立的体制、机制，配套制度均存在严重的缺陷。尤其是对公众参与的有效形式、对相关**制度、监管制度等方面严重匮乏，制度层面的不完善了，进一步影响了公众参与的有效性。〔三〕参与渠道不够畅通首先是缺乏有效的民意畅通渠道，民众参与缺乏有效途径。目前，我国公众直接参与反腐倡廉的根本形式和途径是举报，通过知情公民向司法机关或行政监察机关检举贪污、腐败人员及事实，再由专门机关的查证落实，最后由司法机关或行政处分机关依法作出处理，从而到达打击贪污、腐败行为的目的。虽然，伴随着反腐倡廉建立的逐步深入，在一定程度上，局部单位、部门已提高重视程度，开场尝试新的民众参与途径，然而，这些途径的实际可操作性仍待考验，措施的多元性、常态化建立仍待努力。其次，民意诉求的后续处理力度欠缺。由于权职分工、官本意识以及利益摩擦关系的存在，很多情况下，对于民众所反映、举报的情况，无法得到有关部门的有效处理，甚至产生了积压、延办等问题，严重阻碍**监视，并在一定程度上打击了民众参与的主动性与积极性。四、如何在反腐倡廉建立中实现公众参与〔一〕提高公众素质，大力培养公众的反腐倡廉意识和主动参与性公众具有参与反腐倡廉的能力首先就是要培养公众的素养，公众的知识水平到达一定程度，素质到达*一程度，反腐倡廉的自我意识得到充分的唤醒，公众参与常态化反腐倡廉建立才有可能。因此要以提升公众素养作为实现公众常态化参与反腐倡廉建立的首要前提，增强公众的反腐倡廉意识。一是要强化主体意识。人民群众作为历史的创造者，理应成为社会主义建立的主体，政府的执政行为说到底是为了满足人民的物质文化需求，为了构建一个安定、和谐的外部气氛，拥有一个和平有序的社会。政府的行政权利源于人民，因此人民群众理应有权利对政府的所作所为知情，并监视其行政行为。二是要树立反腐倡廉的意识。目前很多群众存在思想上的偏差，认为反腐倡廉是纪检监察部门的职责，与我们普通百姓无关。也许这种认识上的误区，与政府平时反腐倡廉工作的不彻底、不透明有关，但从人民群众的角度出发，这是自我维权意识的缺乏。所以要树立起常态化的意识，逐渐形成如“消费者权益保护〞般的维权意识，促进公众参与反腐倡廉建立的常态化。三是建立对公众预防和反腐败教育的机制。提高公众思想素质，完善的教育机制是必不可少的。要明确宣传主体和对象，将反腐倡廉教育融入到学校教育中，融入到职业教育以及社会道德教育中，形成全社会反腐倡廉的良好学习气氛，逐步建立起结实的反腐倡廉思想防线，促进公众参与到反腐倡廉建立的宏大工程之中。〔二〕强化公众主体地位，提高制度制定的合理与合法性法律制度的建立制定其目标是为了进一步规*政府与公众的行为，促进社会的安定有序，最终目标仍然是为了维护人民群众的根本利益。因此在制度建立与完善的同时公众的参与是必不可少的。反腐倡廉应该说是一个比较浩大的工程，如何在反腐倡廉制度建立中充分融入公众参与的力量，已成为当前面对的难题。因此在制度建立过程中始终强调“以人为本〞，重视公众的潜在力量。1．建立公平**的决策制度每一项制度的建立都与人民群众的利益息息相关，任何一项脱离群众的政策也只是空中楼阁，永远达不到实际效应。因此在对于反腐倡廉建立的过程中，对于制度决策层面上的公众参与起到了一个很好的把关作用，要通过民意调查、听证会、投票、协商等方式，充分了解民众意愿，将其作为制度决策的根本出发点与立足点。2．建立完善的举报制度着眼国外的举报制度，美国对检举人的保护主要表达在以下三个方面：〔1〕依法责成打击报复的领导人停职，并视情节轻重给予处分；〔2〕雇主不能辞退有检举行为的雇员，也不能为他们造设不平安的工作环境和条件；〔3〕有检举行为的雇员有权对不合理的工作安排提起诉讼。参见梁国庆主编：?中外反腐败实用太全?．新华1994参见梁国庆主编：?中外反腐败实用太全?．新华1994年1月版．第124页新加坡?反贪污法?第34条对举报人作了如下特别保护规定：“〔1〕除下文有规定的外，对本法所规定的犯罪行为的控告，在民事诉讼或刑事诉讼中不得作为证据承受。证人不得透露举报人的**和住址，也不得陈述可能导致举报人被发现的任何事情；〔2〕如果在民事诉讼或刑事诉讼中作为证据或应受检验的任何书籍、文件、报纸中包含举报人的**、形象或其他可能导致举报人被发现的内容，法院应在诉讼开场之前隐去这些内容，并在必要时销毁这些内容，以保护举报人不被发现。〞引自*国雄：?新加坡的廉政建立?．人民1994引自*国雄：?新加坡的廉政建立?．人民1994年9月版．第79—80页。相较之下，目前我国的举报制度相对并不完善，虽然近几年相关部门逐步出台了一些政策制度，但是由于法律没有明确规定举报案件的查办期限、举报案件的具体查办单位等详细落实细节，尤其在**制度以及对证人的保护制度上存在严重的缺失。只有在充分保护举报人平安的根底上，才能使公众参与反腐倡廉建立成为现实与可能，举报制度、证人保护制度的完善成为公众参与反腐倡廉建立的必然要求。3．建立表彰奖励制度据?财经?杂志对1987年—2010年120个高官贪腐样本的统计，比例最高的案发方式为“由他案引出〞，占到60.44%，被举报的占25.27%，足以说明举报制度在反腐倡廉建立中的重要地位。因此为了鼓励公众的举报积极性，人民检察院和行政监察机关除进展精神鼓励以外，还应该探索建立表彰奖励制度。尝试多方筹措资金，建立参与反腐败的表彰奖励制度和专项奖励基金，对反腐败信访举报有功者进展重奖，对反腐败有特殊奉献的群众，授予一定的荣誉或称号，享受一定的政策和物质待遇。如此，将更有利于吸引更多的人参与反腐倡廉建立中，从而更有利于查处违纪**行为，进一步推进我国公众参与反腐倡廉建立的常态化进程。〔三〕重视公众力量，拓展公众参与有效渠道目前，限制公众参与度的一个重要原因在于渠道的有限，以及现有渠道的不畅通，使得民意无法有效到达职能部门，导致群众上访无门、举报无效的情况，因此探索更多行之有效的公众参与渠道成为当务之急。一是要依托网络平台，结合新闻舆论的作用。现今伴随着网络的开展，以及新闻媒体力量的日益强大，一些新的公众参与形式正在出现，如电视辩论、网络论坛、微博互动、手机短信等。利用媒体力量实现反腐倡廉建立的案例已不胜枚举，足以证明网络、新闻媒体的力量之强大。然而比较现有模式纯属自发性质，缺乏有效的制度保障，也没有完善的网络监管，没有形成一定的规*性模式，因此要对公众运用网络、新闻舆论的做法进展有效引导，使公众参与真正落实到反腐倡廉的关键节点上。二要建立独立于权利之外的第三方专业组织。“有权利的存在就会有权利的制约〞，因此可以尝试建立独立于行政、司法机构之外的第三方组织，具有专业的业务职能，即反腐倡廉工作。群众可以依托这一组织对腐败现象进展揭露，同时也可以防止由于权利制约，使举报无法得到有效解决的问题出现。另外，第三方组织也可以以自己的组织身份，对反腐倡廉工作进展宣传引导，加大民间第三方力量对反腐倡廉工作影响力和威慑力。三是承受公众外部监管，建立社会评价体系。有效的外部监管可以使权力的使用者受到约束，在一定程度上促使其规*行政，然而在外部监管的同时，还要建立起完善的社会评价体系。对职能部门的行政行为进展