SG动态观察之二：国企改革正当时解码国企、民企ESG评价差异

2023年3月18日背景：新一轮国企改革即将再度开启，国企战略支撑作用、社会责任担当将更加凸显。我们对国企(包括央企和地方国企)和民企的ESG评价进行梳理对比并探究差异原因。国企、民企ESG评价对比：整体来看，相较民企，央企具有稳定ESG评价优势，地方国企ESG评价优势不明显。分行业来看，金融、地产、医疗保健等行业央企ESG评价优势更为显著。时序角度来看，2020-2022年期间央企、地方国企、民企的ESG评分差距在缩心此外，海内外评级机构对国企民企ESG评价存在差异。海外ESG评级体系中处于领先水平的大部分为民企，而国内ESG评级机构更认可央企ESG表现。ESG评价与市值规模存在一定关系。大市值企业中，央企ESG表现优于地方国企、ESG分仍是最优，但分数优势缩小，而地方国企ESG评价优势消失。发债主体中，央企和民企的ESG评价高于地方国企。不同评级体系对国企、民企ESG评价差异来源：不同ESG评级体系构建思路存在差异、评价结果不尽相同。在海外ESG评级体系下，国企ESG优势可能被弱化。国企、民企ESG评价差异来源：1)自身属性特殊、市值规模驱动。自身属性使然，央企肩负更多社会责任，因此本身践行ESG的程度优于民企。ESG表现与市值规模存在一定关系，市值规模驱动下，大型企业可以承担更多的ESG建设成本。而经过市值加权后，央企不再具有稳定的ESG评价优势。2)政策推动下，央企积极践行ESG、进行信披。国内政策注重推动国企、尤其是央企的ESG实践和信息披露：2022年以来，国资委牵头发布一系列提升央企治理能力政策；信息披露方面，政策强调央企要积极参与构建具有中国特色的ESG信息披露规则、绩效评级和投资指引。政策推动下，央企积极践行ESG、进行信披，2016年至2021年间，央企ESG报告披露率显著高于地方国企和民企。良好的ESG实践和信息披露是央企形成ESG评价优势的基础。风险分析：报告结果均基于历史数据，历史数据存在不被重复验证的可能；政策支持力度不及预期。后一页特别声明金融工程金融工程目录 后一页特别声明金融工程金融工程 表5：中债ESG各分数段企业数量(家) 6 后一页特别声明金金融工程2022年是国企改革三年行动收官之年，国企发生了一系列深刻变革、发展质量显著提升；22年11月易会满主席在金融街论坛年会上首次提出构建中国特色估值体系，引起国企价值重估热潮。新一轮国企改革将再度开启，国企战略支撑作用、社会责任担当将更加凸显。今年2月举行的国企改革三年行动经验成果交流会议上，国务院国资委党委委员、副主任翁杰明表示，国企改革三年行动圆满收官，国资国企正谋划开启新一轮国企改革深化提升行动，主要围绕提高核心竞争力和增强核心功能抓好重点领域改革。国企质量与价值有望进一步提升，国企战略支撑作用、社会责任担当将更加值此之际，我们对国企(包括央企和地方国企，下同)和民企的ESG评价进行梳理对比并探究差异原因。我们主要从不同评级体系、时序、行业三个角度出发，通过对比主要宽基指数(沪深300、中证800、中证1000)成分股中不同属性公司的ESG分数分布，来判断国企和民企是否具有ESG评价差异。名称成分个数(只)平均总市值(亿元)中央国有企业(家/%)79/26.33%182/22.75%111/11.10%地方国有企业(家/%)54/18.00%178/22.25%194/19.40%民营企业(家/%)116/38.67%340/42.50%590/59.00%资料来源：WIND，光大证券研究所；截至2023.3.10；注：Wind公司属性指标对沪深300、中证800、中证1000成分股实现全覆盖，此处仅列示公司属性为中央国有企业、地方国有企业、民营企业三类的企业数量及在宽基指数成分股中数量占比情况国际ESG评级体系(以MSCIESG评级为例)MSCIESG评级基于全球同业的相对结果，将企业按ESG表现分为七个等级，由高到低分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC；其中AAA-AA企业在ESG方面被认为是领先水平、A-BB是平均水平、B-CCC是落后水平。截至2023年3月10日，MSCIESG评级下4家民企和1家地方国企的ESG表现处于领先水平；央企中ESG表现落后企业的占比较低。根据MSCIESG评级，含五家处于领先水平的公司，即比亚迪、药明康德、金域医学、上海医药、丽珠集团。其中上海医药为地方国有企业、其余均为民营企业。央企ESG表现处于落后水平的企业占比低于地方国有企业和民企。后一页特别声明金金融工程%%%%%%%地方国有企业沪深30040%%业CCCBBBBBBAAA资料来源：彭博，光大证券研究所；截至2023.3.10；注：MSCIESG对沪深300成分股中国企和民企覆盖率较高，此处剔除未覆盖的29家企业，样本数量为220央国有企业地方国有企业央国有企业地方国有企业003014A8471048B9702324B23333032资料来源：彭博，光大证券研究所；截至2023.3.10；注：剔除MSCIESG未覆盖的企业码 M医学国企资料来源：彭博，Wind，光大证券研究所；截至2023.3.10内地ESG评级体系(以WindESG分数为例)大市值企业中，央企ESG表现优于地方国企、优于民企；小市值企业中，央企ESG评分仍为最优，而地方国企ESG评价优势消失。根据WindESG分数，截在沪深300成分股中，央企ESG平均分数为6.98，地方国企ESG平均分数为6.91，民企ESG平均分数为6.88，央企ESG评价优于地方国企、优于民企。在中证800成分股中，央企ESG平均分数仍为最高，而地方国企相对于民企的ESG评价优势消失。在中证1000成分股中，央企ESG评分仍为最优，相较民企分数优势缩小，地方国企落后于央企和民企。后一页特别声明金融工程金融工程国有企业资料来源：WIND，光大证券研究所；截至2022.12.31；注：WindESG分数对沪深300、中证800成分股全覆盖，中证1000成分股中4家(立新能源、中科环保、宝立食品、天新药业)评分缺失，已剔除%%%%%%%%%%%7%%%7%25%4%%企方国企企企地方国企深300资料来源：WIND，光大证券研究所；截至2022.12.31发债主体ESG评级体系(以中债ESG分数为例)中债ESG评价目前已实现对境内发债主体和上市公司全覆盖。中债ESG分数、各分项得分、各维度得分满分皆为10分，最低1分，变动单位为1分，每分代表一档，数值越大，表示发行人相应表现越好。作为发债主体，央企和民企的ESG评价高于地方国企。根据中债ESG评价，截至2023年2月24日，央企ESG平均分为5.53、地方国企ESG平均分为4.80、民企ESG平均分为5.42，央企和民企的ESG评价远高于地方国企。ESG)国有企业355456786资料来源：中国债券信息网，光大证券研究所；ESG分数更新时间为2023.2.24后一页特别声明金融工程金融工程90%80%70%60%50%40%30%20%10%44.80中央国有企业地方国有企业民营企业345678平均分806040资料来源：中国债券信息网，光大证券研究所；截至2023.2.24央企存在稳定的ESG分数优势，小市值的地方国企ESG分数略低于民企；年期间主要宽基指数成分股的ESG评价来看，央企一直存在ESG评分优势，小市值企业中地方国企ESG分数和民企ESG分数差距更明显。各类型企业的ESG评价整体呈上升趋势；2020-2022年期间央企、国企、民企的ESG评分差距在缩小。202020212022202020212022202020212022沪深300中证800中证1000中央国有企业地方国有企业民营企业资料来源：WIND，光大证券研究所；注：每年WindESG分数取自12月31日整体来看，央企相较民企具有比较稳定的ESG评价优势。分行业来看，A股房零售行业的央企和民企的ESG分数差异明显；发债主体方面，房地产、医疗保健、金融行业央企相较民企ESG分数具有显著优势；消费板块民企ESG分数更佳。后一页特别声明金融工程金融工程 0.80.60.40.2 -0.2-0.4-0.6-0.8房地产非银行金融煤炭建筑商贸零售消费者服务通信有色金属石油石化轻工制造交通运输钢铁电子汽车机械基础化工电力及公用事业食品饮料电房地产非银行金融煤炭建筑商贸零售消费者服务通信有色金属石油石化轻工制造交通运输钢铁电子汽车机械基础化工电力及公用事业食品饮料电力设备及新能源药综合计算机国防军工建材传媒综合金融纺织服装农林牧渔家电央企-民企行业平均ESG分数(右)4资料来源：WIND，光大证券研究所；截至2022.12.3110.50-0.5-2-2.5央企-民企地方国企-民企资料来源：中国债券信息网，光大证券研究所；截至2023.2.24；注：电信服务行业样本数量较少未纳入统计企ESG评价优势不明显。分行业来看，金融、地产、医疗保健等行业的央企ESGESG评分差距在缩小。此外，海内外评级机构对国企、民企的ESG评价存在差异。海外ESG评级体系中处于领先水平的大部分为民企，而国内ESG评级机构更认可央企ESG表现。ESG评价与市值规模存在一定关系。大市值企业中，央企ESG表现优于地方国ESG评分仍是最优，但分数优势缩小，而地方国企ESG评价优势消失。发债主体中，央企和民企的ESG评价高于地方国后一页特别声明金融工程金融工程不同ESG评级体系对国企、民企的评价结果不尽相同。在MSCIESG评级体系下，国内ESG表现处于领先水平的5家企业中仅一家为地方国企，其余皆为民企；而在国内ESG评级体系下，ESG表现优胜的为央企，这与海内外ESG评级体系构建思路的差异有关。不同ESG评级体系构建思路存在差异，海外ESG评级体系下国企ESG优势可能被弱化。比如，海外ESG评级体系更关注和强调所有权、经营权情况；而相较国企，民企和外企可能更符合海外ESG体系的评判标准，所以国企在该项上的评分可能会低于民企。对比Wind和MSCIESG的所有权相关底层指标：从指标数量、指标内涵来看，MSCI更关注所有权集中或分散的情况。MSCI的ESG指标设置非常关注所有权情况，将其作为一项3级议题；下面包含所有权结构、投票权、控制机制、股东权利、董事选举、收购规定6类指标(4级)；关于所有权结构，对于控股股东可以控制超30%表决权股份或能选举超50%董事会的企业，关注是否存在没有会规模不足、交叉持股、最大投票权75%以上等现象；如果存在这些所有权结构问题，MSCIESG会将其作为治理类扣分项。在WindESG评级体系下，股权和股东作为3级议题，其下包括关联交易(含4个指标)、前十大持股比例、高管持股、股权质押等7个指标。资料来源：WIND，MSCI官网，光大证券研究所；注：windESG治理类底层指标根据药明康德WindESG评价结果梳理得来国内ESG评级体系下，央企始终保持ESG评价优势的原因之一在于自身属性特殊。央企是我国国民经济的重要支柱，履行社会责任是其与生俱来的使命，履行社会责任的情况受社会各界高度关注。自身属性使然，央企肩负更多社会责任，因此自身践行ESG的程度优于民企。后一页特别声明金融工程金融工程央企具有A股稳定器、压舱石的作用。截至2022.10.20，央企在中证全指中总市值占比达28%，营收占比达44.18%，归母净利润占比达50.50%。ESG表现与市值规模存在一定关系，大型企业可以承担更多的ESG建设成本。经过市值加权后，央企、地方国企、民企ESG平均分普遍上升，并且这一现象在代表大中市值上市公司表现的沪深300、中证800成分股中更为明显。一定程度上表明，市值规模大的企业通常ESG分数更高。市值规模驱动下，大型企业可以承担更多的ESG建设成本。算术平均市值加权算术平均市值加权算术平均市值加权中央国有企业6.98国有企业民营企业6.88资料来源：Wind，光大证券研究所;截至2022.12.31市值加权后，央企不再具有稳定的ESG评价优势。算术平均下，大市值企业中，央企ESG表现优于地方国企、优于民企；小市值企业中，央企ESG评分仍是最企ESG评价优势消失。但经过市值加权后，央企不再具有稳定的ESG评价优势，沪深300、中证1000成分股中央企ESG分数优势消失，中证800成分股中央企评价优势被大幅缩小。80060040020004.18%956.1250.50%64.5828.00%总市值营业收入TTM归母净利润TTM平均值(亿元)占比(%，右轴)60%50%40%30%20%0%资料来源：WIND，光大证券研究所；截至2022.10.208.007.507.006.506.005.505.00算术平均市值加权算术平均市值加权算术平均市值加权沪深300中证800中证1000中央国有企业地方国有企业民营企业资料来源：WIND，光大证券研究所国内政策注重推动国企、尤其是央企的ESG实践和信息披露。以2008年制定印发的《关于中央企业履行社会责任的指导意见》为起点，国务院国资委持续推动央企履行社会责任。2022年以来，国资委牵头发布一系列提升央企治理能力ESG案》强调央企要积极参与构建具有中国特色的ESG信息披露规则、ESG绩效评级和ESG投资指引，后一页特别声明证券研究报告金融工程金融工程要推动更多央企控股上市公司披露ESG专项报告，力争到2023年相关专项报告披露做到“全覆盖”。表7：加强央企ESG信披和实践相关政策行动方案(2020—2022年)》中央企业商誉管理的通知》央企业合规管理办法》资料来源：各政府部门网站，光大证券研究所整理政策驱动下，央企积极践行ESG理念、进行信息披露，良好的ESG实践和信息披露是央企形成ESG评价优势的基础。从ESG报告披露率来看，2016年至2021民企2021年社会责任报告披露率分别为64.24%、42.37%、21.33%，A股ESG报告整体披露率为31%。800600400200031%2727%27%26%26%25%201620172018201920202021披露公司数量(个)A股披露率(%，右)35%30%25%20%15%10%5%0%资料来源：WIND，光大证券研究所；注：ESG报告统计范围包括ESG报告、社会责任报告、环境社会及管治报告、可持续发展报告70%60%50%40%30%20%10%0%201620172018201920202021中央国有企业地方国有企业民营企业资料来源：WIND，光大证券研究所；注：ESG报告统计范围包括ESG报告、社会责任报告、环境社会及管治报告、可持续发展报告报告结果均基于历史数据，历史数据存在不被重复验证的可能；政策支持力度不及预期。后一页特别声明证券研究报告行业行业及公司评级及公司评级体系说明买入未来6-12个月的投资收益率领先市场基准指数15%以上5%；15%；值方法的局限性说明或证券所发表的观点均如实反映研究人员的个人观点。研究人员获取报酬的评判因素包括研究的质量和准确性、客户反馈、竞争性因素以及光明由光大证券股份有限公司制作，光大证券股份有限公司具有中国证