担保问题研究

究深圳证券交易所博士后工作站王忠波担保贷款是世界各国金融业通行的做法,是建立在信用基础上的正常和担保方创造多赢;我国银行业是在商业银行法和担保法实施后开始发放担保贷款的,上市公司的担保问题应运而生;由于我国信用担保道德风险等原因,使得我国上市公司担保行为中存在诸多的问题,蕴藏着巨大的财务风险;本文试图对当前我国上市公司担保的现状、存业担保尚未配套,企业的相当一部分银行贷款存在相互担保情况,尤其是贷款大户之间相互担保;在这种情况下,上市公司因为自身经营的资金需求较大,需要其他企业提供担保来获得融资,同时上市公司因其在资本市场的特殊地位而受到银行和企业的双重青睐;探寻我国国证监会颁布的关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知以下简称通知实施为界限,上市公司的担保行为可以划分为两个阶段;深沪两个股票市场共有97家公司为其股东提供了此种担保;我国上市公司绝大多数是通过股份制改制从母公司剥离出来的,与控股股东之间有着天然的“母子”关系,为解决母公司、股东或其控股子公司及附属企业的债务融资问题,以上市公司的名义为其贷款提供担保似乎就显得顺理成章;同时由于上市公司法人治理结构普遍存在制度缺有的上市公司长期为其控股股东提供贷款担保,而且一般涉及金额中国证监会从保护投资者合法权益和上市公司财产安全以及防范证人提供担保有关问题的通知,明确强调上市公司不得以公司资产为本担保;随着通知的公布,上市公司的对外担保更多地表现为上市公司与上市公司之间的互保以及上市公司为下属公司提供担保;上市公司互保既是基于彼此信任,同时也能发挥相互制约作用,其约束力要强于单方面提供担保的行为,其潜在风险相对比较小;上市公司作为公低担保风险;但是在我国银行系统的监管体系尚待健全,证券市场对上市公司的监管还不完善的情况下,上市公司过度担保及日益频繁的互保引发了诸多的问题,成为证券市场健康发展的隐患;自中国证监会通知实行后,我国上市公司的担保行为更趋规范,为大股东担保的行为明显减少,根据今年以来上市公司担保行为的统一涉及担保的上市公司数量多,担保额大;近两年上市公司的中担保金额已经远远超出其承受能力,如中科健为他人贷款提供担保合看,上市公司采用较多的有抵押担保,即上市公司作为债务人或第三为债权的担保;有限公司和中国高科集团股份有限公司的银行借款17500万元和5500万元提供担保,担保方式均为连带责任保证;中华企业股份有限公司与上海外高桥保税区开发股份有限公司互为提供累计总额不高于人民币柒仟万元,与上海隧道工程股份有限公司,互为担保最高总三上市公司为下属公司和子公司提供担保的情况增多;自2001股公司提供担保,担保金额为亿元人民币、1700万美元;上海华东电脑股份有限公司为控股子公司上海华讯网络系统有限公司担保美国思科公司给予该公司不超过1000万美元的信用额度;东方集团以所持有的中国民生银行亿股法人股份作为质押物,为其控股的锦州港四部分上市公司在担保行为中不遵守有关规定;深圳证券交易所的统计发现,部分公司对外担保事项未经过必要审批程序,在信息披6月以来大多数公司无新增担保,但对原有担保的解决效率不高导致圳证券交易所上市公司为大股东提供贷款担保的公司有28家,涉及贷款金额超过三十亿元;其中ST北特钢为控股股东北钢集团有限责报曾提及,公司在报告期内为间接控股股东中国航空技术进出口深圳公司在建行深圳分行提供贷款担保5000万元,累计提供担保人民币监管部门对上市公司有关担保的信息披露有明确规定,并要求必026750万元已经诉讼审结,公司被判定承担连带担保责任,占公司2000年末净资产的34％;还有部分公司没有很好地履行信息披露义在上市公司的互保中,一些公司对于互保对象的选择并没有严谨的标准和程序,对互保贷款的用途不作明确规定,贷款使用的随意性较大,其风险性也会随之增加；互保协议公告的及时性、准确性差,不按有关规定进行必要的审议,有的上市公司对担保授权不当,董事可能存在隐性的关联,有些上市公司借助互保来规避中国证监会的监保;上市公司的担保行为是上市公司的常规性经济活动,我国上市公司之间频繁的担保行为以及担保中的不规范行为,使得这一正常的对外经济交往行为孕育着巨大的风险;信用制度的缺陷由于同上市公司治理机制的缺陷尤其是高管层面某些个人的人格缺陷和道德缺陷交织在一起,表现出来的破坏性格外地被放大了;持股份额占公司总股本50％以上的有890家,约占全部公司总数的某些利益团体或个人作担保,实际上是变相侵吞公司财产,侵犯其他股东的合法权益;这方面的典型是被大股东恒通集团当成提款机的棱恒通集团子公司;猴王集团除了长期挪用上市公司十几亿元的资金外,亿的贷款提供担保,最终把上市公司掏空,并使自己和上市公司一起担保,给上市公司留下了沉重的历史包袱;琼海德公司原董事长在未获得董事会授权的情形下,擅自以琼海德为原第一大股东提供3300万元的担保,现借款已逾期二年多;PT琼华侨的两位前任高管通过为其分别控制的两家子公司进行经济担保来蚕食公司财产;南洋航运原万元担保,使负债累累的南洋航运被推上法庭;有的担保还涉及欺诈蒙骗等犯罪行为;如广东飞龙窃取成都联益第一大股东地位以后,伪造公司董事会决议,私刻公司法人公章,为广东飞龙高速客轮公司向上市公司目前存在的担保风险若不能及时加以控制,将可能出现多家被担保责任“掏空”的上市公司;上市公司被作为“提款机”任均因此而被ST,这种行为削弱了上市公司的可持续发展能力,直接侵害了中小投资者的合法权益;虽然自通知实施后,为大股东担保的行为明显减少,但在通知实施前签署的担保协议,有些仍然有效,有些还力集团公司和广东万家乐集团公司提供贷款担保75048万元,截至二担保加大了上市公司的财务风险,部分上市公司因担保责任而和影响时间是不确定的,风险较难评估,一旦整个经营环境出现大的波折或变化,令担保对象的经营状况出现滑坡,或者担保对象蓄意转嫁风险,问题和风险就将逐渐显现出来;从担保的形式可以看出,大多数参与“互保”的各方之间原本并无特别紧密的资产联系,但“互保协议”却在一定程度上将它们的资产和债务连为一体,形成了一个或有债务链,一旦某方无力还债,另一方将被诉要求承担连带责任,不仅要花钱花时间精力打官司,而对方既然已无力还债,担保方想行追使索权也并不容易,名誉受损、资金受损、分散精力都会给公司的正常经营造成障碍,甚至直接危及上市公司的业绩;据不完全统计,今年以来,上市公司涉及诉讼近400起,有20％以上起因于对外担保;据对的％;一些本来就财务紧张的上市公司因担保承担赔偿责任而陷入不者因香港达利丰集团清盘而涉诉一案的担保金额折合人民币约亿元,后者为原大股东广东新力集团担保的25250万元贷款被判负连带偿务利润比上年同期下降％,同时公司因担保事项被银行冻结存款168三上市公司为下属公司提供担保使担保风险大大增加;控股公司的报表通常是要被合并的,参股公司通过投资收益一项影响上市公司的业绩,其经营的好坏,对上市公司起着重要作用,一旦下属公司出了问题,上市公司不仅业绩受损,偿还贷款也将责无旁贷;对“内”担保风险更为直接;几年前深中浩的重组刚有起色,但是因其过度为子公司及其他公司担保贷款,而这些被担保公司最终无力偿债使得深中浩被50多家原告推上了被告席,使其丧失了宝贵的度过困境的机理公司的债务所承担的担保责任,向华融公司分期支付亿元人民币及融公司全部债务约亿元人民币及其相关利息和罚息所承担的连带担保责任;四上市公司之间的连环担保形成庞大的债务链,一旦链条的某个批企业形成担保关系,也就形成了一个或有债务链条,一旦某一环节出现问题,则会影响到这一大批企业的正常运作;如果这些企业集中于某一地区,将会影响到当地经济的稳定,如果这些企业以上市公司为主,将会影响到证券市场的稳定;有关资料显示,某家上市公司的担其自身为他人担保而承担连带责任,同时也因其自身借款无力归还而深深拖累了为其担保的两家颇有影响的公司;银广夏案件曝光后,和村虽然对与银广夏的一笔5亿元的财务互保协议暂缓执行,但这种能幸免;兴业房产与许多非关联公司形成了连环担保,今年有三家上市公司因兴业房产的担保问题而被推上法庭,不得不承担连带担保责任;五有些上市公司所担保的款项用途不当;上市公司的过度担保贷款容易诱使一些市场主力用来套取资金,进而达到连锁控制上市公司司间类似这种这些担保贷款,大部分被中科系背后的大股东用来进行连锁收购上市公司,为其在二级市场进行炒作推波助澜;通过上市公司披露的信息很难统计我国究竟有多少公司通过这种手段操作,但有关媒体披露的有些庄家行为,使我们可以从中窥见一斑;对上市公司向本公司股东及相关利益关系人提供担保的禁止性规定东或者其他个人债务提供担保的,担保合同无效;除债权人知道或者应当知道的以外,债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”,而证券法并未涉及此项内容;因此,以上述法律为依据限制上市公司对外担保的约束力显然不够;中国证监会颁布的关于上市公司为他人提供担保有关问题的通公司对外担保行为予以规范,意在从政策上保障投资者的利益,降低“上市公司董事会在决定为他人提供担保之前或提交股东大会表决前,应当掌握债务人的资信状况,对该担保事项的利益和风险进行充会或董事会决议通过,董事、经理以及公司的分支机构不得擅自代表投资者的知情权,通知规定,当出现被担保人债务到期后十五个工作人履行担保义务等情况时,上市公司有义务及时了解被担保人的债务偿还情况,并在知悉后及时披露相关信息;上市公司为债务人履行担保义务后,应当采取有效措施向债务人追偿,并将追偿情况及时披露;通知禁止上市公司为本公司股东的附属企业提供担保,而商业银行在实践中无法确认何种企业为股东的附属企业,一旦把握不当势必存在担保落空的风险;此外,通知作为非银行监管部门规章,商业银行并没有履行的义务,仅凭一纸通知难于解决上市公司在担保中存在的大量问任的法律法规还不够健全,对于恶意担保和滥用职权越权非法担保或恶意隐瞒相关信息给上市公司造成的巨大损失,当事人或当权者和责任人几乎不承担任何民事责任和刑事责任,或根本就找不到责任人,相关者的连带责任也不清晰,使某些人有机可乘,有恃无恐,因而难以防止和避免恶意担保的现象及其给上市公司带来的风险与损失;二有关政策建议：担保风险与违规行为形影不离,因此控制担保风险应从规范上市公司运作入手,关键还在于加强公司治理结构的整治；监管部门和上市公司监事会及独立董事应重视对担保风险的防证券市场的监管更多的是强调信息披露,上市公司监管的任务就是推行强制信息披露制度,使上市公司行为表露无遗,增强市场的透明度,来利得或损失的现存不确定性情况、状态或处境,其最终结果只有在发生或不发生一个或若干个未来事项时才能证实”的情况;国际会计项,是指这样一种状况或情况,其最终是收益或亏损,并且只有在一项或若干项不确定的未来事项生或不发生时才能予以证实”;担保的风险主要在于被担保方资信状况太差,不具备可持续经营能力所致,如果上市公司在披露担保信息时,监管部门强制要求其披露被担保方的力、既往银行信用记录等,上市公司的担保行为就置于舆论的监督之下了;监管部门应该要求目前已经具有担保情况发生的上市公司,补充披露被担保方的资信状况和财务状况,并对担保风险作出适当评估,他人提供担保必须经董事会或股东大会批准的规定,董事会对外担保权限应比照公司章程有关董事会投资权限的规定,超过章程规定权限的对外担保,董事会只能提出议案,并报股东大会批准,股东大会未予批准的,上市公司不能对外提供担保;上市公司对外担保的金额应控制在何种范围之内,一个可以借鉴的标准是,证监会有明文规定,证券公司对外担保总额不得超过其净资产值的20％,另一个可作借鉴的标准是,上市公司对外投资额不得超过其最近经审计净资产值的50％,那么上市公司对外担保金额与其净资产的合适比例可参考此两种标准;为防范担保风险的,上市公司应加强对寻求担保的企业的财务状对外担保时,首先应考虑对担保事项的利益和风险进行充分分析;通法中虽然对关联担保作了原则要求,但对于关联担保的建立、披露、度保证;因此,建立关联担保风险责任机制势在必行,以便从制度上确立主要股东以其持有的股份作为对其他股东风险的保证;在防止掏空的问题上,我国应通过立法尽快建立民事赔偿责任制度,从根本上解决投资者利益保护问题,证券市场的良好有序发展离不开民事赔偿责失误或违法要对公司负一定赔偿责任;另外,要建立外部强有力的