海岛型旅游地码头服务评价研究以为例

海岛型旅游地码头服务评价研——以鼓浪屿码头为，，而目前尚未有较为成海岛型旅游地码头服务评价体系，因此本文尝试性地建立了综合游验感受和引设计角度对客运码头提出规划设想[3][4]，等人以世客运码头为例，从人群行为分析的角度开展仿真模拟，提出了世区内水门/轮渡码头陆域人流疏散路径，以及应Graefe[8]。国内岛屿研究1.87km215000人。鼓浪屿作为国家5A级风景名胜区，每年吸引着1000万以上的国内外游客慕名前来观光游头、专为游客提供旅游通行的码头和内厝澳码头（图1。本文研究区域为码研究方（1）问卷设度、舒适度列出旅游者感知码头的使用情况，并对指标的认同程度进行评价，评价强弱为：非常同意、同意、一般、不同意、非常不同意55、4、3、（2）服务进快出，尽量避免或减少人流流线之间以及人流和车流之间的交叉、。表1初步建立的影响因子 图2舒适性影响因子偏好 ①拥挤度④地面铺装⑤斜坡⑥路标评价方基于旅游者体验的海岛型码头的服务评价涉及旅游者在码头所感受到的安全性、便利定量指标分其中，将排队等候区通道的人均面积进行数据转换为通道宽度设计，处理为。定性评价分析，得出不同人群对于不同问题的感受情况。图3鼓浪屿码头 安全蛇形通道及蛇形通道设置在码头的检票口。该蛇形排队区共有5个（图5）：1个无通道，1个旅游团队，3个为散客。旅游团队通道宽约1.6m，散客通道宽约闸口1，开放闸口2。在期间，如、五一假期，会派遣安保人员、进行疏闸候船斜 路—港后路—中华路—漳州路—鹿礁路—轮渡广场”（图10。观光车的乘车点位于码头和位于码头的乘车点人车混行，与登岛游客发生流线(图11)。码头的出口有两个（图11），出口1直抵码头前广场，出口2出来的游客80%流向前广场，20%流向其他方向。码头的车流正是与这80%的游客相（图12。1012除了人流和车流的之外，人流与人流也存在一定的（图13、14。码头时人数超过游客，众多的在码头拉客，造成一定的拥堵，降低了旅游体验。图13码头人群行为(来源：作者自绘图14码头人群(来源：作者拍摄绘制便利鼓浪屿实行一票制，船票的行为在厦门岛上就已完成，离岛不需再次。如果舒适6（拥挤度、气候调节设施、匝道口通过速度、地面铺装、斜坡、路重（表5。最终，建立舒适性的指标计算：通过对567份问卷进行统计，算出六项主要影响因子平均得分（表7），依据舒适性指非常满满一非常不满得9铺3气候调码头匝道斜分析及建挤度和气候调节设施尚不能满足游客舒适。服务，从而避免游客因长时间找路带来的情绪。来的情绪；合理规划码头附近乘车点位置，避免其导致的人车混流现象。总[2]国家环境保护局.21世纪议程[M].中国环境科学,[3],.港蛇口客运码头建设国际邮轮母港的规划设想[J].水运工程,2006(s1):26-[C]//2005[5],胡山川,.世客运码头应急疏散通道设计和评价方法[J].同济大学学报(自然科学版),2011,39(3):385-389.学版),2011,39(1):62-68.2010,2010(2):38-42.SönmezSF,GraefeAR.Influenceofterrorismriskonforeigntourismdecisions[J].AnnalsofTourismResearch,1998,25(1):112-144.张西林.旅游安全事故成因机制探讨[J]200323(4):542-546任,.滨海城市旅游安全与事故应急救援系统设计[J].地理科学进展,2005,24(4):123-128.建研究[J].中国农垦,2014(7):38-41.[D].,.海岛旅游区环境安全标识系统研究——以鼓浪屿为例[J].旅游纵览,,,.大型活动广场访客行为控制指标研究[J].理工大学学报交通科学与工程版,2006,30(4):599-602..