陆云诗学思想体系的理论逻辑构成,古代文学论文

陆云诗学思想体系的理论逻辑构成,古代文学论文自刘勰(文心雕龙镕裁〕提出士龙雅好清省的论断后,以为陆云诗学思想的核心是清省或曰清,几乎成为学界的共鸣①.其实,这是一个很大的误解.固然自然、清与清省等等,都是构成陆云诗学思想的基本范畴,但是却分属不同的逻辑层次.以自然为审美本体,以清为审美理想,以清工、清美、清利、清绝、清省、清约、清新、清妙为审美标准,是陆云诗学思想体系的理论逻辑构成的三个基本层次.在理论逻辑上分析其诗学思想的构成层次,在学理源流上讨论其审美范畴的理论内涵,在批评运用中分析其审美标准的层递关系,并扼要考察其诗学影响,是本文的主旨.一、以自然为本体的审美转换自然是陆云诗学思想的核心范畴.其(与兄平原书〕〕凡两见,(外篇〕凡六见.与老子不同,庄子并不刻意追寻宇宙万物的本原,而着重从人生哲学的角度,阐述人的本然之性,故所言之自然主要指人的本然之性.其(德充符〕曰:吾所谓无情者,言人之不以好恶内伤其身,常因自然而不益生也.王先谦(集解〕:本生之理,不以人为加益之.[2]本生之理,即人的本然之性.然而,庄子对人生哲学的考虑仍以宇宙万物的运化为着眼点,而道则是宇宙万物运化的本原,道者,万物之所由也((渔父〕).因而庄子所言的自然还是以自然之道为基本内涵.而庄子又以真作为人的本然之性的表征,真乃受于天((渔父〕),是自然之道的具体表现出.因而人的本然之性与自然之道构成了一种本末、体用的关系.可见,庄子以自然本体为出发点,考察宇宙万物运化的规律,最终落实到揭示人的本然之性,进而构成体-用的线形哲学构造.概括地讲,老庄自然论既有联络也有区别:从哲学本体看,老子以自然为道的本体,庄子以道为自然的本体;从哲学内核看,老子重视物的本然之性,庄子重视人的本然之性;从哲学思辨看,老子以自然为本体,推演万物运化;庄子以道为本体,直指现实人生.以玄学思维论之,老子是崇本息末,庄子是崇本驭末.而老庄的自然经过玄学的阐释与引申,则由讨论宇宙的本原而逐步演化为讨论审美的本原.玄学以(易〕(老〕(庄〕为研究对象,皆以自然为坐标,考察与名教之关系.因而自然一直成为玄学家关注的焦点.然而,正始玄学以(易〕(老〕为宗,竹林玄学、中朝玄学则唯(庄〕学是崇.正始玄学以王弼(周易注〕(老子注〕为代表.(周易注〕其言自然凡三见,其内涵:之句,快则气盛,不快则气弱;转句,是文章转承之句,快则气畅,不快则气滞;结句,为收束文意或全篇之句,快则气扬,不快则气偃.因而,防止语断而气滞,成为陆云润色删定文稿的基本要求.章体制[8].综览(与兄平原书〕,陆云所言之文体当是指篇章体制.而清省、清约则是其详细的文体审美标准.云今意视文,乃好清省不知(九愍〕不多,不当小减.(8书)兄(丞相箴〕小多,不如(女史〕清约耳.(19书)清省、清约,内涵一样,均指文体的清简省净.不多,指文体清省简约;小多,则指文体微有冗杂.在陆云看来,造成文体冗杂的原因有二:幅冗长.累犊,必然造成文体冗杂.所以他批评(九章〕大类是秽文(10书),(劝封禅草〕颇多烦长.第二,文情繁复,事不合体.第6书曰:(二祖颂〕甚为高伟.然意故复谓之微多.又批评(蝉赋〕、(隐士赋〕:既无藻伟,体都自不似事.前者文意繁复,后者事不合体.惟此,他提出两条基本主张:一是删除冗句,复令小省(8书).第六书明确指出:(二祖颂〕民不辍叹一句,谓可省.二是情省意明,钩除差易(18书).第18书曰:张公文无他异,正自情省无烦长,作文正尔,自复佳.又第13书曰:愁邑忽欲复作文,欲定前,于用功夫,大小文随了.文章之美在于情省文简,文之长短,随意而了.语省、情省、意省,殆无长语,则是文体清简省净的基本前提.故(四库全书总目提要渭南文集〕曰:故根柢不必其深切厚重,而修洁有余;波涛不必其壮阔,而尺寸不失,士龙清省.庶乎近之.[9]4.清新、清妙---格清格,即风格,是指文学作品鲜明的个性与格调.风格是文学语言、文气、体制的整体显现.陆云强调清新、清妙是格清的基本审美标准.兄文章之高远绝异,不可复称言.然犹皆欲微多,但清新相接,不以此为病耳.(8书)(吊蔡君〕,清妙不可言.(24书)固然清新、清妙外延微有区别,清者,流丽而不浊滞;新者,创见而不陈腐也.[10]妙者,达性通变,其常不主①,然其内涵均是指陆机诗文清洁明丽、美奂生新的艺术风格.所不同的是,前者强调创新,后者突出通变.实际上,陆云所言清新之新,既指新颖华美,如(祠堂颂〕益不古,皆新绮,用此已自为洋洋耳.(第五书)也指新颖巧妙,如兄顿作尔多文,而新奇乃尔.(23书)值得注意的是,作为审美范畴之妙,亦源于老庄哲学.韩林德曰:妙是与道之无(无限性、绝对性)这一属性紧相联络的换言之,妙与道,是二而一的东西.东汉将其引入美学领域,指艺术作品的审美水平到达了相当高的程度[11].因而,就其范畴的外延而言,清妙比清新具有更大包融性.深情至言为妙,省(述思赋〕,深情至言,实为清妙(23书);达意精致华美为妙,兄作大赋,必好意精时(15书),所谓好意精时,就是指文称意而精致华美;新声典当亦为妙,兄新声多之不同也,典当,故为未及(第16书),典当,典雅允当之谓.客观地讲,陆云对乃兄诗文风格的评品未必恰当,然而却真实地反映了陆云的审美标准.概括言之,陆云论清,与浊相对,以语言之清为基点,以文气之清为内质,以文体之清为表征,以风格之清为旨归.而言、气、体、格,既构成逻辑上的层递关系,从文学生成的角度讲,因言而成气,气行而成体,体成而生格;又存在外延上的包融关系,从文本存在角度讲,言、气、体、格,并非相互独立的存在,而构成多维互动的联络.综上所论,陆云诗学思想是以自然为审美本体,以清为审美理想,以清工、清美等系列范畴为审美标准.理论体系完好,逻辑层次分明,既有学理上的继承,又有理论上的创新.就创新意义而言,比陆机有过之而无不及.然二人亦有不同:从思想基点看,陆机虽曰诗缘情((文赋〕),其论文未脱儒家言志之传统((遂志赋〕序);陆云虽曰歌言志((赠汲郡太守〕),其论文立足于道家之自然.从审美理想看,陆机虽推崇清壮,却反对清虚婉约((文赋〕);陆云虽赞扬新绮,却反对便欲不清.如果讲,陆机以缘情为核心,以缀辞尤繁为语言风格,那么,陆云则是以自然为本体,以雅好清省为语言风格.从诗学意义上讲,陆机是西晋诗学的集大成者,陆云则是东晋诗学的开拓者.综考诗学思想史,从嵇康到陆云,从兰亭雅集以玄对山水到陶诗追求的自然、适性、圆融的审美境界,以自然为本体的哲学思想,或成为诗学理论的构成基石,或成为诗歌境界的哲学内核.追求自然的哲学本原,表现万物的自在状态与自我的本然之性,一方面促进了诗歌进一步走向讲理,催生了由玄言诗以及后来逐步演化为追求诗歌理趣;另一方面也促进了诗歌的主体抒情性以及对山水田园之美的发现,后来宗炳(画山水序〕概括的澄怀味象山水以形媚道,则标志着山水审美的成熟.然而,与宗炳类似的是,陶诗在深层中也浸透了浓郁的fo教情境,其人生归幻化,终当归虚无((归园田居〕其四),纵浪大化中,不喜亦不惧((形影神神释〕),则是典型的例证.这又是嵇康、陆云以及兰亭诗所没有的.在这一点上,我们不同意陈寅恪宜其于同时同地慧远诸fo教徒之学讲竟若充耳不闻也[12]的讲法.以下为参考文献:[1]河上公.老子道德经章句[M]∥董治安.两汉全书(一).济南:山东大学出版社,1999.[2]王先谦.庄子集解[M]∥诸子集成.长沙:岳麓书社,1996:48.[3]楼宇烈.王弼集校释[M].北京:中华书局,1980.[4]钱穆.郭象(庄子注〕中之自然义[M]∥庄老通辨.北京:三联书店,2002:144.[5]汤用彤.儒学fo学玄学[M].南京:江苏文艺出版社,2018:238.[6]蒋寅.古典诗学的当代诠释[M].北京:中华书局,2003:42.[7]宗白华.美学散步[M].上海:上海人民出版社,1981:211.[8]李士彪.魏晋南北朝文体学[M].上海:上海古籍出版社,2004:2.[9]纪昀,等.四库全书总