《变革社会中政治秩序》

《变革社会中政治秩序》第一页，共68页。《变化社会中的政治秩序》

导读中央党校政法部孙培军2011-11-30第二页，共68页。第三页，共68页。塞缪尔·亨廷顿：《变化社会中的政治秩序》，三联书店2008年版。查尔斯·蒂利：《社会运动：1768-2004》，上海人民出版社2009年版。卡罗尔·佩特曼：《参与和民主理论》，人民出版社2006年版。罗伯特·帕特南：《使民主运转起来》，江西人民出版社2001年版。第四页，共68页。四本书的作者、主题、观点和方法1、为何要选这四本书（每一本书）2、内容上有何关联（四本书整体而言）3、主要目的在于什么（四位一体）如何读书？（本科生发现问题，硕士生提出问题，博士生解决问题）论点、论据、论证第五页，共68页。书名主题观点方法《秩序》政治秩序参与、秩序和发展比较历史法《参与和民主理论》参与和民主参与民主政治思想《社会运动》社会运动社会运动和民主历史社会学《使民主运转起来》社会资本、善治等社会资本和民主案例研究第六页，共68页。提纲一、引言（一）作者简介：其人、著述、影响（二）书名解读二、导读框架（一）背景：历史、学术（二）内容：问题、方法、框架、观点（三）评价：国内外、正反（四）启示与讨论：立场、观点和方法三、结语第七页，共68页。一、引言（一）作者简介（二）书名解读第八页，共68页。（一）作者简介塞缪尔·亨廷顿(SamuelHuntington)

（1927——2008）1、其人2、著述3、影响第九页，共68页。第十页，共68页。1、其人（1）学习经历：1927年4月出生于纽约市，先后就读于耶鲁大学（1946年18岁时仅花两年半就获学士学位）、芝加哥大学（1948年获硕士学位）和哈佛大学（1951年年仅25岁就获博士学位）。在哈佛大学读博士的时候，他的博士论文只用四个月就写完了。但也因为写论文期间的过度劳累，他患上了糖尿病，从此一辈子不堪其扰。（2）任教经历：1950-1958年，他在哈佛大学任教，1959-1962年在哥伦比亚大学任战争与和平研究所副所长，之后回到哈佛执教多年，直至2007年退休。期间，亨氏两度担任政府系主任，并曾任哈佛国际事务中心主任多年，1986-1987年度任美国政治学会（APSA）会长。1970年，他与人共同创办了《外交政策》杂志，并任共同主编至1977年。1989年，他在哈佛创办奥林战略研究所并任所长10年。（3）政府任职：卡特政府时期，他进入政府任国家安全委员会安全规划协调人，但为时不长。第十一页，共68页。总之，其学术生涯几乎未曾中断，可以说终其一生是一位在大学内从事研究、教学、写作的政治学家。“幽灵学者”：尽管在亨廷顿的同学之中有基辛格、布热津斯基这样的政界名流，他的学生之中也不乏弗朗西斯•福山、扎卡里亚(《新闻周刊》编辑)这样的当代精英，但是他本人却不愿在媒体上抛头露面。人们很难在电视访谈节目中看到亨廷顿的身影。他不是那种“媒体学者”，他的学术声誉是靠着十七本著作和一系列论文建立起来的。毫无疑问，曾经出任美国政治科学学会主席又是著名的《外交政策》杂志的创办人之一的亨廷顿是学术界的圈内人。但是他在写作的时候却宁可把自己当成一个局外人，故意以一种刺激那些最终会评判自己著作的专家们的方式讨论问题。亨廷顿曾经说过：“如果一个学者没有什么新东西的话，他就应该保持沉默。对真理的探求与学术争论是一回事。”第十二页，共68页。2、著述他的著作几乎都是一经面世便倍受关注，他的理论主要涉及政治学和国际政治学领域，但在他的诸多著作中，实际涉猎的范围非常广阔，通常还包括历史学、法律学、社会学、经济学等诸多学科领域。其著述诸如：《作为意识形态的保守主义》(1957)、《变化社会中的政治秩序》(1968)、《民主的危机》(1975)、《美国政治：不和谐的允诺》(1981)、《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》(1991)、《文明的冲突与世界秩序的重建》(1995)、《我们是谁?》（2004）、等等。第十三页，共68页。3、影响国内外熟知他是“文明冲突”论的提出者，并引发持久的论战。其实，亨廷顿是一位学术大家。举凡大家，都有一共同的特征，简要言之，便是一个“通”字。就是说，并不局限于一个窄小的研究主题，而是扩展开来，在几个相关研究领域中驰骋，并做出高质量的研究工作，产生了后人绕不过去的学术成果。第十四页，共68页。意识形态的标签1、反对共产主义和集权主义的新保守主义2、思想画像：保守主义者+自由主义者，在政治思想上，亨廷顿可以称得上是一个异类：他的心是属于自由主义的，而他的头脑则属于保守主义。这位被人称为“美国右翼政治思想家”的人物其实是民主党的终身党员。第十五页，共68页。大师已去由于罹患中风、心脏病和糖尿病，这位大学者早已卧床不起。去世前，他一直生活在马萨葡萄园岛的Windemere护理院，生活无法自理。2008年12月24日，亨廷顿逝世于该岛，享年81岁。第十六页，共68页。（二）书名解读《变化社会中的政治秩序》Huntington,SamuelP.,PoliticalorderinChangingSocieties,NewHaven:YaleUniversityPress,1968.1、变化社会2、政治秩序第十七页，共68页。1、变化社会（1）相关概念：变化、变革、变迁变化的范围：政治、经济等等。。。变化的速度：时间长短。。。变化的次序：先后偏好。。。（2）变化社会的本质：现代化“现代化是一个多层面的进程，它涉及人类思想和行为所有领域里的变革……城市化、工业化、世俗化、民主化、普及教育和新闻参与等…”（第25页）第十八页，共68页。2、政治秩序（1）政治秩序的内涵正面来看，“本书标题中所用的‘政治秩序’一词，指的乃是一种目标，而非某种现实……政治秩序也部分地取决于政治制度的发达程度和新兴社会势力被动员起来参与政治的程度之间的关系。”（1968年英文版前言）反面来看，处于现代化之中的国家，大众过度的政治参与需求在政治参与制度建立不充分的情况下，会造成制度过载，其结果就是政治混乱和动荡、崩坏。第十九页，共68页。亨氏关于现代化和暴力之间的关系，用公式来表示包括（第42页）：社会动员÷经济发展=社会颓丧社会颓丧÷流动机会=政治参与政治参与÷政治制度化=政治动乱第二十页，共68页。（2）相关概念：政治秩序、政治稳定、政治发展vs政治衰朽“人当然可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序。”（第6页）“政治发展涉及创立有充分适应性的、复杂的、自主的、有内聚力的政治制度，以便吸引和安排这些新集团，并促进社会内部的社会和经济变革。”（第221页）第二十一页，共68页。第二十二页，共68页。第一章的小标题“政治制度：共同体和政治秩序”、“政治参与：现代化与政治衰朽”、“政治稳定：公民政体与普力夺政体”，可以看出上述相关概念之间的关联。总之，政治秩序是现代化在政治上的表现，即政治现代化的组成部分，政治现代化包括：权威的合理化、机构的分离、大众的参与。第二十三页，共68页。二、导读框架（一）背景（二）内容（三）评价（四）启示与讨论第二十四页，共68页。（一）背景1、历史背景：发展中国家的诞生和美国外交政策（1）从二战结束到20世纪60年代，亚非拉一大批殖民地摆脱了宗主国的统治而独立，并在席卷全球的现代化浪潮下启动了各自的经济、政治和社会发展过程。但直到60年代，除了个别国家和地区以外，大多数发展中国家不仅没有摆脱贫困与落后，反而陷入了普遍的政治动荡和暴力冲突。（2）20世纪60年代，美国外交政策的失利，正值越战正酣，共产主义式的和西方式的民族国家建设战略在北越和南越的竞争，以后者的失败告终。第二十五页，共68页。

2、学术背景：现代化理论（政治发展理论）为什么发展中国家会如此动荡?如何使一个国家在政治稳定中协调发展，取得现代化的成功呢?从20世纪60年代起，西方一些政治学者开始思考和研究这些问题，提出了各自不同的政治发展理论，从而形成了政治发展这一研究领域。这也是发展经济学、发展政治学的组成部分第二十六页，共68页。现代化的三种理论流派学派观点代表人物正统现代化论现代化国家和传统国家，传统要全部被现代所取代，如18、19世纪的早发国家加里布埃尔·阿尔蒙德（Almond)现代化修正论传统和现代并非完全此消彼长的对立物，它们之间的关系是复杂而多面的，传统的东西是很多新兴国家的国情，现代性可以利用传统的因素。约瑟夫·古斯菲尔德(JosephGusfield)和艾森施塔德(S.N.Einstadt)政治秩序论又名强大政府论，各国之间最大的区别不在于政府的形式，而是政府实行有效统治的程度；与前两种理论不同，该理论认为经济发展并必然带来政治发展，很可能与政治衰朽并存；经济发展和政治秩序之间存在复杂关系塞缪尔·亨廷顿（使现代化理论寿终正寝）第二十七页，共68页。（二）内容1、问题2、方法3、框架4、观点第二十八页，共68页。1、问题这本书探讨的是第三世界国家如何取得政治稳定、政治秩序的问题，关注政治发展、政治秩序、政治参与和政治制度化等之间的关系。（1）政治秩序是什么？（2）为什么政治秩序重要？（3）如何实现政治秩序？第二十九页，共68页。2、方法（1）比较方法：东西方之间、亚非拉之间（2）历史方法：东西方历史总体而言，这属于定性研究，宏观性的亨廷顿思维宽阔，对古今中外的思想旁征博引，对政治世界里的纷繁芜杂的种种政治现象都能准确地描述、界定，并大开大合地讨论它们之间的因果关系、变化规律等等，让人读起来心情激动。国家、社会、军队、政党、制度、秩序、革命、改革、公民、参与、斗争、议会、总统、腐败、第三世界、军政府、列宁主义、共产主义、民主、政变等等概念、事件、理论琳琅满目，让人目不暇接。第三十页，共68页。3、框架章节安排，本书分为七章。每章都有问题，有观点、有论证、有总结，但整体而言，这是以政治参与和政治制度化为理论起点，以政体分类为内容，其逻辑如下：第一章（理论框架）→第二章（公民政体）→第三章（传统政体）→第四章（普力夺政体）→第五章（革命政体）→第六章（改革与政治变迁）→第七章（政党与政治稳定）第三十一页，共68页。第一章政治秩序和政治衰朽亨廷顿提出了其理论架构：政治秩序部分地取决于政治制度的发达程度和新兴社会势力被动员起来参与政治的程度二者之间的关系。本章首先指出各国之间政治上的最大分野是政府的有效程度。发展中国家出现政治衰朽的原因就在于政治制度和政治参与之间的失调。他从政治制度和政治参与两个角度来分析。他提出了政治制度的涵义及其四个标准，并从公共利益角度讨论了政治制度。而现代化则促进了政治意识的多元化，如果政治制度不够发达，就会导致暴力和腐化。他又从社会阶层即城乡差距的视角论述了政治衰朽，并列表分析了不同的发展阶段上城市和农村阶层的作用。他又依据政治参与和政治制度化两个变量区分了两种政体：公民政体和普力夺政体。第三十二页，共68页。第一章政治秩序和政治衰朽政治差距政治制度：共同体和政治秩序政治参与：现代化与政治衰朽城乡差距：城市突破和绿色起义政治稳定：公民政体与普力夺政体第三十三页，共68页。第二章政治现代化：美国与欧洲之比较亨廷顿首先区分了政治现代化的三个层面：权威的合理化、结构的分离和政治参与的扩大。他依据这三个方面分别考察了英国、欧洲和美国三种政治现代化的不同类型。他从比较历史的角度说明了政治现代化的道路是不同的，是多线发展的。他认为美国的政治现代化历程对发展中国家没有借鉴意义，而是应该从发展中国家的历史传统去寻找发展的路径。第三十四页，共68页。第二章政治现代化：美国与欧洲之比较现代化的三种类型权威的合理化结构的分离都铎制度与大众参与都铎政体和现代化中的社会第三十五页，共68页。第三章传统政体的政治变迁亨廷顿认为传统政体的现代化首先要有权力来进行政策创新，其次要具备吸收新兴社会势力政治参与的能力。他分析了传统政体的不同类型，主要关注于官僚政治政体和封建政体。亨廷顿从政策创制和团体同化两个角度进行了具体的论述。最后，亨廷顿对于这两种政体中国王所面临的困境作了分析，要么嬗变、要么共存、要么维持。亨廷顿认为传统政体的变迁过程中往往由于军人力量的强大而产生普力夺社会。第三十六页，共68页。第三章传统政体的政治变迁权力、制度和政治现代化传统政治体制政策创制：改革对自由团体同化：多元制对平等国王的困境：成功对生存第三十七页，共68页。第四章普力夺社会和政治衰朽亨廷顿分析了普力夺社会的根源，即国家有效制度的缺乏导致军人、学生等有组织的团体干预政治。接着，亨廷顿考察了普力夺政体的演进：寡头普力夺——激进普力夺——群众普力夺——公民秩序。在这个过程中，军人所起到的作用既可能是护卫者、制度建设者，也可能是破坏力量。第三十八页，共68页。第四章普力夺社会和政治衰朽普力夺社会的根源从寡头普力夺制度到激进普力夺制度：突破性军事政变和作为改革者的军人激进普力夺制度：社会势力和政治技巧从激进普力夺制度到群众普力夺制度：否决政变和军人的护卫作用从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者第三十九页，共68页。第五章革命和政治秩序亨廷顿考察了政治发展的两种动力，即革命和改革。在第五章中，亨廷顿分别从城市和农村，以及不同的社会阶层等角度，结合发展中各国的不同发展历史，分析了通过革命实现政治发展的历程。他把革命区分为东方型革命（动员——创立新制度——推翻旧制度）和西方型革命（旧制度瓦解——动员——创立新制度）两种类型，并且分析了列宁主义与政治发展的关系，认为列宁主义是一种政治发展理论，它涉及到政治动员、政治制度化和公共秩序的基石，比如党的建设理论、灌输理论等。第四十页，共68页。第五章革命和政治秩序通过革命实现现代化革命发生的制度背景和社会状况城市与革命农民与革命革命联盟与民族主义通过革命实现政治发展列宁主义与政治发展第四十一页，共68页。第六章改革和政治变迁亨廷顿首先指出改革比革命更为罕见（颇为辩证），接着区分了改革的两种战略战术：渐进的费边主义、闪电战，并且以土耳其凯末尔改革等为例证明。亨廷顿分析了改革在城市和乡村中，对于知识分子和农民的不同作用，在城市里是催化剂，在农村则是替代物。他着重讨论了农村的土地改革（可以结合中国的情况分析）。因为农民所关注的主要是眼前的实际利益，而土地是农民赖以生存的基础。第四十二页，共68页。第六章改革与政治变迁改革的战略战术：费边主义、闪电战和暴力改革：替代物还是催化剂？土地改革的政治第四十三页，共68页。第七章政党和政治稳定亨廷顿分析了政治发展的重要组织力量：政党。他把政党区分为一党制、主从政党制、两党制和多党制。他分别讨论了各种政党体制在政治稳定中的作用，认为两党制是最稳定的，但是对于发展中国家来说，可能一党制更符合社会现实。他又考察了农村起义过程中，政党体制的不同所起到的不同作用。最后，亨廷顿指出，组织在政治发展中的关键作用，“身处正在实现现代化之中的当今世界，谁能组织政治，谁就能掌握未来。”第四十四页，共68页。第七章政党与政治稳定现代化与政党绿色起义：政党体制与乡村动员组织的必要性第四十五页，共68页。4、观点（1）政治秩序为何不存？“动荡和衰朽的根源不是这些国家的贫穷和落后，而是它们致富和发展的欲望。”（译者序言，第IV页），即亨氏所言的“现代性孕育着稳定，现代化却滋生着动乱。”（第31页）经济发展对这些国家政治发展的影响，很可能是负面的。经济发展造成原先处于政治之外的社会阶层获得了参与政治的要求和能力。与此同时，第三世界国家政治参与的制度并不健全。在公民对政治参与的需求爆炸性增长，而国家未建立好参与的机制的情况下，会造成“体制过载”。其结果就是政治动荡和不稳定，以至政治崩溃。第四十六页，共68页。（2）政治秩序何以实现？“强大政府论的要义是，欲根除国内政治的动荡和衰朽，这些国家必须树立强大的政府，舍此无他路可走；强大政府的构建和维持单赖强大政党的缔造和巩固，而政党的强大不在于数量，而在于力量。”（译者序言，第IV页）亨廷顿认为发展中国家的现代化会导致不稳定，城乡差距是政治不稳定的根源，不平等会导致动乱等。亨廷顿指出,欲根除国内政治的动荡和衰朽，这些国家必须建立强大的政府，建构具有吸纳能力的政治体系，缔造强有力的政党，加强政治改革等。强大政府也就是有能力制衡政治参与和政治制度化的政府。第四十七页，共68页。（三）评价

（集中体现为他去世后一些“大家”写的思想评价）用历史的、发展的眼光评价这本著作，放到历史背景、个人整体学术、学术贡献等方面综合考量其与众不同之处、时效性、长远性、整体性等等1、该书的影响和地位：（1）对国内中国学术界的第一次亨廷顿浪潮就是他的这本书。该书在上个世纪80年代中后期来到中国，打开了中国的政治学界认识比较政治学、政治发展研究的大门。政治稳定、政治制度化之类的专有名词也随之流行起来了，甚至还进入了中共十三大的政治报告。但是，从总体上看，这本书的影响主要还只局限在中国的政治学界，所以曾经有学者评价道，1980年代国内政治学是吃“两顿”(亨廷顿和伊斯顿)。直到今天，该书仍然是美国大学本科、研究生(博士)比较政治课程的必读书目，也是比较政治专业博士综合考试的必考书目。第四十八页，共68页。数字量化显示其地位和影响a、近十年来国内期刊文章中已《秩序》为注释或参考文献的有4000之多；b、近十年来国内期刊文章写作与《秩序》直接相关或相关的也数量巨大；c、去世后国内外对他的关注和悼念文章数量众多，作者的身份众多和重要。第四十九页，共68页。（2）对世界很多论断都被实践证明是对的，如社会动员超越政治体制化的问题显然还在发生；政治发展遵循独立于经济发展的、自身的逻辑；政治秩序和民主并不一定相互依存、甚至可能为相左的目的运作。因此，该书是“最后一次构筑政治变迁大构架理论的认真努力。”——佛朗西斯·福山，再版序言。第五十页，共68页。“他对世界的民主化趋势是没有多少信心的。他在书中甚至对极权主义政治体制给予积极评价，认为该体制的政治制度化程度很高。而在他看来，制度化程度高是政体发达与优越的重要指标。不仅如此，对于不发达国家如何选择政治发展的模式，他认为威权政治是比民主政治更好的选项，尤其是现代化进程的初期，甚至认为威权专制是通向民主政治的必经之路。亨廷顿在这本书中对民主政治的保留和对威权政治的暗中欣赏，并没有逃脱中国读者的眼睛。一些敏锐的人士一眼就从亨廷顿立场中找到了亟须的学术资源，于是在中国提出了新权威主义的主张。在这本书中，亨廷顿的自我定位是主张威权专制的马基雅维利，用中国话讲，是威权主义的军师。”

——刘军宁：《亨廷顿的三重身份》，《东方早报》2009年1月15日。第五十一页，共68页。2、该书引发的争论这本书的论点，却一直受到很多批评。比如，作者认为，在经济初发展阶段，在市场体制尚未健全，政府对经济事务干涉过多的情况下，一定程度的腐败，对经济成长会有正面作用。（在该书第一章“现代化和腐化”中，他详细论述了腐败的正效应）

第五十二页，共68页。最重要的，作者认为，无论一国的政治制度如何，政治秩序是最重要的。只要能提供政治秩序，避免社会出现政治混乱和动荡，就是成功的政治制度。因此，他十分推崇苏联、中国这样，由一个强有力的政党实现稳定的政治秩序，还通过国家建立的管道，实现全民的政治参与。这样的论断，在当时东西方对垒，西方民主国家视共产主义为绝对敌人的背景下，自然要受到批评。在今天中国的知识界，自由派学者对此也是持批评态度。而他本人，在若干年后，认为世界已经进入了浩浩荡荡汹涌澎湃的民主化浪潮中时，在他的《第三波》一书中，也间接地对自己当年的这个观点提出了否定。第五十三页，共68页。3、该书的不足之处：方法论巨大的视野和不严谨的学术；实证、逻辑的缺失本书最大的问题是本书虽然提出很多重要的概念、命题、论断等等，但是全书是建立在作者对经验数据很薄弱的掌握之上的。换句话说，书里提出的各个命题、论断，都缺少严密的实证支持。当然，当时量化研究尚未充分发展，但许多地方完全缺乏实证支持、逻辑也很不严格。归根到底，做比较政治学必须做田野。亨廷顿本人不从事田野研究，写《秩序》的时候，大多数时间是依靠报纸和新闻对各国事件的报导。不论亨廷顿本人多么聪明，做研究时参阅了多少报纸、文章，他的很多论断必然有失偏颇，常常是片面的、错误的、无说服力的，而且很容易选择性地使用数据。

——王正绪：《亨廷顿：主要著作和缺陷》，《开放时代》2009年第2期。第五十四页，共68页。4、对其本人的评价：苛刻抑或认可“可以说，作为一个政治学者，亨廷顿很不严谨。但是作为一个政论家，他的很多观点、提法、论调得到了广泛的重视。他本人一生可能也没有搞清楚自己是个政治学者还是个政论家，但是所有他的著作都含有强烈的政治和意识形态的信息。他有很多很极端的观点，又习惯于将一些有限的事实从支持他观点的角度、方式来解释。他的论调多是很危险、有很大煽动性和迷惑性的。所以，作为一个政治评论家的他是成功的，但他很多论调、尤其是很多危险的论调，被广泛接受，对美国社会、对国际社会来讲，又是一种失败。”——王正绪：《亨廷顿：主要著作和缺陷》，《开放时代》2009年第2期。第五十五页，共68页。（四）启示与讨论立场、观点和方法1、立场事实和价值：历史背景、学术背景、主观追求学者的立场和事实本身之间的距离第五十六页，共68页。2、观点（1）中西方现代化（发展）的异同（民主的种类、转型）（2）政治和经济的关系（先后、彼此关联）（3）改革、发展和稳定的关系（革命或改革后社会的发展和稳定如何实现）（4）革命和改革的关系（原因、条件和影响）（5）参与和制度的关系（制度化和非制度化参与）（6）政府（国家）的政体和能力（范围多少和能力强弱）（7）政党的数量和力量（政党及政党政府的未来——衰落抑或转型？）第五十七页，共68页。3、方法：比较政治比较历史法：对历史事件不是单纯地叙述，而是放到古今中外的历史对比中，以理论框架去做宏观学术分析，探求各种事件背后的本质和关联。但是否有以理论剪接材料之嫌？如何做到宏观和微观、定性和定量的统一？第五十八页，共68页。三、结语掩卷沉思，亨氏的这本著作信息量非常大，历史跨度也很长，亨氏对古今中外各国的历史和现实、各个思想家的思想可谓信手拈来，将其纳入到自身构建的理论框架中加以应用，从该书的章节中也可看出其逻辑清晰和严密，有清晰的论点，翔实的论据，合理的论证，将作者的立场、观点和方法铺成开来，其间有真知灼见，有争议不妥，但这些都不影响读者从这本书及作者的思想中汲取有用的启示。因此，可以说，亨氏