怪圈中的扩招与就业大学扩招就业

本文格式为Word版，下载可任意编辑——怪圈中的扩招与就业大学扩招就业

常言道，物以稀为贵，于是珍品便有了“奇货可居”的价值。反过来，高产的年景并不确定意味着丰“收”，正所谓“粮丰价跌，谷贱伤农”。通俗易懂的话语，折射出浅显、直白的经济规律与供求法那么。而现实世界中，总有一只“看不见的手”，貌似在不停地和人们开着一个又一个玩笑。

5年前，当高校大规模扩招跨出第一步时，注定了这将是中国高等教导今后无法停息的轨迹。“路径凭借”这一术语，也正透露了过去对现在和未来的强大影响。

招生大跃进

1999年，中国高等教导一更正去稳步进展的常态，加大油门开头提速――高等院校连续3年扩大招生，不仅规模前所未有，而且速度高歌猛进。

然而，数年之后，大学生就业难的问题和冲突便接踵而至。统计数据显示，2022年，我国迎来高校扩招后的其次个就业颠峰年，毕业生总数将达成280万人。这一数字在2022年为115万人，2022年145万人，2022年212万人，年均增长34％，4年中翻了一番还要多。

与扩招增速形成对照的，是并不让人乐观的就业率。相关信息说明，2022年高校毕业生中有34万人离校时未落实工作单位，初次就业率大体为70％。根据教导部公布的数据，2022年高校毕业生就业率为80％，有近30万的毕业生未能就业，2022年9月，高校毕业生的签约率达成70％，尽管初职平均收入预期已经大大降低，但仍有约70万人工作尚无着落。有专家预料，2022年高校毕业生中将有75万人落实不了工作岗位，到2022年这一数字将会超过80万。

当求职无门的时候，一片面毕业生便把目光投向考研的队伍。于是，研究生教导也开头扩招。

1978～1999年的20余年，中国共有77万研究生。1998年全国招收7万研究生，2022年翻一番到16万，2022年至2022年再翻一番达成33万研究生。教导部的统计显示，2022年中国报考研究生的人数达成79．7万人，其中应届生占48．2％，入选人数为27万人。今年更火，全国约94．5万人报考，其中应届生报考人数47．4万人，占报考总数的50．2％，入选人数为33万人。最近3年的研究生招收数量已经超过此前20年的总和。

连续几年大比例的研究生扩招同样带来诸多问题。最直接的表现是，师资气力缺乏的压力加剧，以前是一位导师指导2-3名研究生，现在甚至进展到每个导师带20～30名研究生。并且，迫于就业压力而考研是大多数学生的心态。当考研被简朴的功利目的所驱使，研究生科研水平和教导质量的急剧下滑也就成为一种必然。于是，现实中不乏这样的场景：为了找工作，硕土生们已经“按捺不住”了，博士生们也不得不“搏一搏”了。

假设有那么多人选择持续深造是为了暂缓就业，那么不仅形成恶性循环，也会引发教导通胀，由此带来的毕业生就业冲突被“后推上移”，隐患将日益凸显。

脱节与失衡

高等教导要进展，就学渠道要拓宽，招生规模要扩张，这些都没错。可问题在于，我们是否为扩招所带来的连锁回响作好了充分打定?更应明确的是，高校扩招的着眼点到底理应放在哪里?

诚然，就业与扩招并非一对必然的冲突。可是，假使高校扩招沿用的照旧是筹划模式，而人力资源的评判却要通过市场手段来检验，那么，一条长长的就业峡谷就会由此而产生。

不得不供认，近年来的高校扩招与学生就业正是循着两条完全不同的路径举行的――前者是在政府主导下以行政化手段来推进的，而后者那么要通过市场化方式来举行。正由于如此，我们看到，在高教与社会、高校同学生之间存在着明显的断链与失衡现象。

从高等教导与整个社会的关系来看，当今中国，大学毕业生不是太多，而是相当不够。终究，我国高等教导才刚刚步人“群众化”进展阶段。而高教快速进展与毕业生失业相伴而生的现象之所以发生，很重要的理由就是，高教供应的增速大大超过了经济进展对人才需求的增速。结果，整个社会的吸纳才能远远赶不上大学扩招的匆促脚步，由此造成了一段时期内高等教导与经济社会进展的相互脱钩、不相适应。

年复一年的扩招，毕竟有没有按照市场需要来设置专业和确定招生?就好比我们每个人对商品的需求是多种多样的，社会同样需要不同层次、各具特色的人才，高等学校不应按照一个标准、一个模式办学。每所高校务必找到自己的坐标，安于定位，办出特色，取得声誉。一味追求合并与升格，只会带来高等院校的重复创办与资源内耗。

当高教供应与社会需求之间展现失调时，便会展现一个“扩招怪圈”：高校扩招――毕业生供过于求――研究生、博士甚至博士后层层扩招――就业冲突“后推上移”――整个社会就业形势更趋严峻――持续加速扩招。

就高校与学生之间而言，同样存在脱节现象。作为“生产”和“输出”人力资源的高等院校，沿袭的照旧是过去传统的教导体制和旧有的教学模式。培养出来的学生既不是社会迫切需要的复合型、实用型人才，也缺乏适应社会的广博学识和实践才能。结果是，各家高校结果生产出来的同类“产品”，除了“产地”不同，其余几乎千篇一律、大同小异。

一方面加紧扩招，一方面却没有按照布局调整和社会需要来培养学生。因此扩招后的毕业生很难在整体上缓解布局性就业冲突。相反，可能还会加重一般就业压力，并使原有的布局性冲突更加突出。

误区和陷阱

现代经济学理论将社会产品分为纯公共产品，准公共产品与私人产品。高等教导那么具有准公共产品的特点：能够带来社会效益，提高综合国力，同时使受教导的个人能够获得更多的经济收入、较多的就业机遇和较好的工作岗位。这种准公共性抉择了高等教导受益者即国家、社会和个人要共同承受高等教导本金。也就是说，包括高等教导在内的国民教导只能实行“有限市场化”。

而开初实行高校扩招的主要动机是，通过扩大招生，提高学费，拉动内需，刺激消费。有关人士提出了3年内把高校招生扩大1倍的想法，并细致计算了这样做对GDP增长、需求拉动以及缓和就业的影响。

当我们把教导作为刺激经济增长的一种手段和途径时，它原有的功能将不成制止发生扭曲。而高校扩招这种急功近利的短视行为，导致了事实上的、没有节制的“教导产业化”倾向。

随着高等院校招生人数迅猛递增，高校学费理所当然也大幅提升。1993年普遍高校牛均缴纳学费610元，到1996年翻一番，达成1319元，1999年那么又翻了一番，达成2769元。扩招后学费又大幅上涨，2000年比1999年―上涨28．2％，2022年达成生均3895元。直到2022、2022年教导主管部门三令五申，规定不得提高收费标准，高校学费快速上涨的趋势才得到缓解。可是，包括宏大农人以及下岗职工等城市低保家庭的收入增长水平却远远落后于学费增长幅度。应当讲，目前高校的学费水平已超过众多低收人家庭的承受才能。

与此同时，尽管银行存款利率处于历史最低水平，可中国居民储蓄余额不减反增。居民储蓄余额接近11万亿元大关。2022年底，来自人民银行的问卷调查显示，居民的储蓄愿望猛烈，创历史新高。与过高的居民储蓄率相伴的断定是过低的即期居民消费率，长此以往必然抑制消费。

这样，现实中又展现一个“消费怪圈”：启动教导消费――试图扩大内需――教导收费冻结即期消费资金――教导储蓄剧增――内需不旺、消费低迷。问题的症结就在于，经济社会转型时期，在市场失灵与政府缺位同时并存的处境下，居民储蓄不得不承受起公共领域职能。

现阶段我国居民储蓄已经由过去单纯的金融产品逐步蜕变为具有“保障性”、“预防性”、“支撑性”功能的准公共产品，从而形成“滚动性陷阱”：尽管存款利率一降再降，人们照旧乐此不疲地举行储蓄，而这其中有相当片面是要用于子女未来教导支出的。当教导支出的重心落在了每个居民家庭里，那么因教导收费而冻结的消费资金将远超过学费。

回过头来看看政府的教导投入。尽管作出很大努力，我国财政性教导经费占GDP的比重已从1990年的2．55％，上升到2022年的3．41％，却仍未实现教导投入达成《教导法》规定的4％要求。

减速的快车

历史阅历说明，当一个国家或地区在体验了经济高速增长期之后，通常会展现减速现象，这貌似是个普遍规律。西方兴隆市场经济国家也都体验了类似的进展过程。中国也不例外，经济增长已经表现出了减缓的迹象：中国经济的现实增长率已由20世纪八九十年头大约平均10％左右，过渡到19982022年的年平均增长率7．7％。有学者认为，这种趋势将左右本世纪最初10年的中国经济增长率。

与此同时，“国有经济战略性改组”带来了大量的下岗人员和失业压力。而GDP对就业的拉动作用貌似也不如以前那么明显。国家统计局的相关测算说明，在20世纪80年头，GDP每增长1个百分点，可增加240万个就业岗位，而90年头以来，只能增加70万个。鲜明，当前我国经济增速与就业弹性远远低于高校扩招