供应链金融的法律实务

供应链金融的法律实务王寿群律师广东华商（前海）律师事务所执行合伙人目录一、供应链金融的商业模式二、供应链金融的法律关系及法律基础三、供应链金融主要法律风险及防范四、资本市场及企业融资风险防范一、供应链金融的商业模式（一）供应链金融的定义供应链金融是指把供应链上的核心企业及其相关的上下游配套企业作为一个整体，并结合金融机构、物流企业等其他机构，根据交易中构成的链条关系和行业特点制定基于货权及现金流控制的融资方案，将资金有效注入到供应链上的相关企业，提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资创新解决方案。一、供应链金融的商业模式（一）供应链金融的定义从银行的角度来看——供应链金融是指银行作为融资支持主体，考虑供应链的整体情况，针对供应链企业之间资金需求问题，为资金需求方提供贷款以及其他金融产品和服务等，协助其解决资金困难的融资模式。从供应链金融企业的角度来看——供应链金融是指供应链金融企业作为融资支持主体，介入供应链企业之间的供应链当中，并根据供应链企业之间的货物流转以及资金流动情况，提供代购、分销、担保、仓储监管等融资支持，协助其解决资金困难的融资模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式一、供应链金融的商业模式1、以银行为融资支持主体的供应链金融商业模式动产质押融资模式预付账款融资模式应收账款融资模式（二）商业模式（1）预付账款融资模式主要解决采购阶段的资金短缺问题。具体是指在采购阶段，中小企业（下游制造商、经销商）需向核心企业（上游供应商）预付账款时出现资金短缺问题，在此情况下，中小企业以银行指定仓库的仓单为质押，向银行申请代垫货款，并由银行控制其提货权的融资模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式（2）动产质押融资模式主要解决生产运营阶段的资金短缺问题。具体是指中小企业以自身的原材料、产品等存货为标的物质押给银行，由银行通过指定的物流企业监管质押财产，并根据质押财产的情况，向中小企业提供贷款的融资模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式（3）应收账款融资模式主要解决商品销售阶段的资金短缺问题。具体是指中小企业将因核心企业赊销而产生的未到期应收账款质押或转让给银行进行融资，提前实现回收资金，之后再由核心企业将应支付的货款直接支付给银行的融资模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式一、供应链金融的商业模式2、以供应链金融企业为融资支持主体的供应链金融商业模式代购模式监管模式担保模式分销模式（二）商业模式（1）代购模式主要解决采购阶段的资金短缺问题。具体是指采购商委托供应链金融企业（物流企业）向指定的供应商购买货物或原材料，并由该供应链金融公司代为垫付货款，解决采购商资金短缺问题。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式（2）监管模式主要解决生产经营阶段的资金短缺问题具体是指制造企业将货物、产品存储在银行指定的供应链金融企业的仓库，由供应链金融企业向银行开具仓单，银行根据仓单质押及货物情况向制造企业提供一定数额的贷款，供应链金融企业代为监管货物、产品，并向制造企业收取监管费的商业模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式（3）担保模式主要解决生产经营阶段的资金短缺问题具体是指银行根据供应链金融企业（物流企业）的规模、经营业绩、运营情况等，授予供应链金融企业一定的信贷配额，供应链金融企业根据中小企业的信用状况配置其信贷额度，为中小企业的向银行申请的贷款提供信用担保，同时中小企业以其货物作质押反担保的融资模式。一、供应链金融的商业模式（二）商业模式（4）分销模式主要解决商品销售阶段的资金短缺问题。具体是指供应链金融企业根据供应商与分销商的销售计划，按协定价格向供应商购买货物并支付货款、提取货物；在后续一定时期内，供应链金融企业再根据之前与分销商的约定，分批向分销商销售、配送货物，并收取货款，解决供应商的资金短缺问题的融资模式。一、供应链金融的商业模式二、供应链金融的法律关系及法律基础（一）以银行为融资支持主体的供应链金融二、供应链金融的法律关系及法律基础3、应收账款融资2、动产质押融资1、预付账款融资1、预付账款融资——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业物流企业银行1、签订采购合同2、申请质押贷款3、签订回购或担保协议4、签订仓储监管协议5、发货6、交付仓单7、拨付贷款8、还款（保证金）9、发货1、预付账款融资——具体操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）核心企业（上游供应商）与中小企业（下游制造商、经销商）签订购销合同；（2）中小企业凭购销合同向所在地银行申请仓单质押贷款，专门用于支付购销合同项下的贷款；（3）银行审查核心企业的资信状况及回购能力，审查通过后，则与之签订回购或担保协议；1、预付账款融资——具体操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）银行与承运货物的物流企业签订仓储监管协议；（5）核心企业在收到银行同意对中小企业融资的通知后，向银行指定物流企业的仓库发货，并将取得的仓单交给代理银行；（6）银行收到仓单后向核心企业拨付贷款；（7）银行收到中小企业缴存的保证金后，向其释放相应金额比例的货物提货权，并通知物流企业放货，中小企业前往提货。1、预付账款融资——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业物流企业银行买卖合同法律关系保证关系或附条件买卖合同关系委托代理合同法律关系运输、仓储保管合同法律关系借贷合同法律关系1、预付账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业与核心企业之间的法律关系中小企业与核心企业签订采购合同，双方达成买卖合同法律关系：A.核心企业的义务是交付标的物并转移物的所有权，但核心企业应当将标的物交付给银行指定的物流企业。B.中小企业的义务则是支付合同价款。1、预付账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）银行与中小企业之间的法律关系A.银行与中小企业签订借贷合同，双方形成借贷合同法律关系。银行作为债权人享有对借出款项的债权，中小企业作为借款人负有偿还贷款义务；B.根据采购合同对支付方式的约定，中小企业开立商业汇票并申请银行承兑，确立票据法律关系——中小企业为出票人、银行为承兑人、付款日，核心企业为收款人；C.中小企业与银行签订提单、仓单质押合同，形成质押担保法律关系，中小企业为出质人，银行为质权人，以提单、仓单代表的未来货权为银行的债权提供担保。1、预付账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）银行与核心企业之间的法律关系A.银行与核心企业签订担保协议，构成保证担保法律关系，约定对银行承兑汇票提供连带责任保证。B.或银行与核心企业签订回购协议，构成附条件的买卖合同法律关系，约定核心企业回购汇票到期时还没发出的商品，降低银行的风险。1、预付账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）核心企业与物流企业之间的法律关系核心企业与银行指定的物流企业签订运输合同、仓储合同，形成运输合同法律关系以及仓储保管合同法律关系。（5）银行与物流企业之间的法律关系银行与物流企业双方签订仓储监管协议。在该协议下，银行与物流企业是委托代理合同法律关系，银行作为委托人，物流企业作为受托人，代银行控制仓储物的货权。2、动产质押融资——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业物流企业银行1、签订采购合同、委托加工合同2、申请质押贷款5、签订回购或担保协议4、签订仓储监管协议6、发货8、逐步还款3、签订仓储保管协议7、发放贷款2、动产质押融资——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业（制造商）与核心企业（下游制造商、深加工商、经销商等）签订购销合同、委托加工合同；（2）中小企业向银行申请贷款，并以动产（采购的原材料或产成品等存货）为质押物；（3）银行重点考虑：该笔合同的真实性、中小企业是否有稳定的存货、与核心企业的合作关系以及供应链的综合运作情况，并考虑动产的价值，给予中小企业授信额度；2、动产质押融资——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）银行与中小企业、物流企业签订三方仓储保管协议；（5）如有必要，银行与核心企业签订质物回购协议或担保协议；（6）中小企业将动产移交给物流企业；（7）银行向中小企业发放贷款；（8）中小企业在后续的生产、经营、销售过程中分阶段还款。2、动产质押融资——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业物流企业银行买卖或加工承揽合同法律关系保证关系或附条件买卖合同关系委托代理合同法律关系仓储保管合同法律关系借贷合同法律关系质押担保法律关系2、动产质押融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业与核心企业之间的法律关系中小企业与核心企业之间签订买卖合同或委托加工合同，形成买卖合同法律关系或者加工承揽合同法律关系。（2）银行与中小企业之间的法律关系A.银行与中小企业双方签订借贷合同，形成借贷合同法律关系。银行作为债权人享有对借出款项的债权，中小企业作为借款人负有偿还贷款义务；B.银行与中小企业双方签订动产质押合同，形成质押担保法律关系，质押合同作为双方签订的借贷合同的从合同，为银行的债权提供担保。2、动产质押融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）银行与核心企业之间的法律关系A.银行与核心企业签订担保协议，构成保证担保法律关系，约定由核心企业对中小企业提供的借款承担连带责任保证。B.或银行与核心企业签订回购协议，构成附条件的买卖关系，约定在符合约定的情况下，由核心企业回购动产，降低银行的风险。2、动产质押融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）银行与物流企业、中小企业之间的法律关系银行与物流企业、中小企业三方签订仓储监管协议。其中：A.中小企业与物流企业形成仓储保管合同法律关系，中小企业有交付货物、支付仓储费的义务；B.银行与物流企业形成委托代理合同法律关系，银行作为委托人，委托物流企业代为对质物进行监督、管理等。3、应收账款融资——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业银行1、签订销售合同（赊销），并交付货物3、申请融资6、支付货款5、支付款项2、开具应收账款单据4、质押或转让应收账款3、应收账款融资——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）核心企业（下游企业）与中小企业（上游企业）签订销售合同，付款方式为赊销；（2）中小企业向核心企业发货，核心企业向中小企业开具应收账款单据；（3）中小企业凭应收账款单据向银行申请融资；（4）银行审核核心企业的资信水平和还款能力、交易的真实性及供应链整体的运作状况，并要求其出具应收账款单据证明和付款承诺书；3、应收账款融资——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（5）审核通过后，银行向中小企业提供融资；（6）中小企业通知核心企业该应收账款已转让给银行或质押给银行；（7）核心企业将应收账款金额支付到中小企业在银行指定的账号。3、应收账款融资——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业银行买卖合同法律关系借贷合同及质押担保法律关系或债权转让法律关系债权转让情况下，形成新的债权债务法律关系3、应收账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业和核心企业之间的法律关系中小企业和核心企业双方签订购销合同，形成买卖合同法律关系，基于该法律关系及赊销的支付方式，形成应收账款债权。中小企业为应收账款债权人，对核心企业享有相应债权。3、应收账款融资——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）中小企业、银行以及核心企业之间的法律关系A.对于采取应收账款质押贷款的，中小企业与银行之间会签订借贷合同以及应收账款质押合同，双方形成借贷合同法律关系以及质押担保法律关系，中小企业以应收账款作为担保，保障借贷合同的履行。B.对于采取应收账款转让的，中小企业与银行之间会签订债权转让合同，形成债权转让法律关系。中小企业通过转让债权，提前收回资金。银行通过受让债权，与核心企业形成新的债权债务关系。由于原购销合同采取的是赊销的方式，因此核心企业根据合同约定的方式，分期向银行支付款项。（二）以供应链金融企业为融资支持主体的供应链金融二、供应链金融的法律关系及法律基础代购模式监管模式担保模式分销模式1、代购模式——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业供应链金融企业1、签订委托采购合同5、支付款项6、交付货物2、签订购销合同4、交付货物3、代垫货款1、代购模式——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业（下游企业）与供应链金融企业签订委托采购合同，约定由供应链金融企业代理中小企业向指定的核心企业（上游企业）采购原材料或产品；（2）供应链金融企业作为代理人以中小企业或自己的名义与核心企业签订购销合同，向核心企业购买原材料或产品，并代中小企业垫付部分或全部货款；（3）中小企业按照之前与供应链金融企业签订委托采购合同，向供应链金融企业支付其垫付的款项以及相关服务费，供应链金融企业向中小企业交付原材料或产品。1、代购模式——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础核心企业中小企业供应链金融企业委托代理（或行纪）合同法律关系买卖合同法律关系1、代购模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业与供应链金融企业之间的法律关系针对原材料或产品采购事宜，中小企业与供应链金融企业签订委托代理合同，双方形成委托代理合同法律关系（或行纪合同关系）。供应链金融企业作为受托人处理中小企业的原材料或产品采购事务。A.供应链金融企业负有按约定完成委托事务的义务，同时享有要求中小企业支付报酬及返还垫付款项的权利。B.中小企业有权要求供应链金融企业向其交付处理委托事务取得的财产，但负有向供应链金融企业支付报酬以及垫付款项的义务。1、代购模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）中小企业与核心企业之间的法律关系供应链金融企业作为代理人以中小企业或自己的名义与供应商签订购销合同，使中小企业与供应商形成买卖合同法律关系。A.核心企业的义务是交付标的物并转移物的所有权，但供应商应当将标的物交付供应链金融企业或其指定的物流企业。B.中小企业的义务则是支付合同价款，该义务由供应链金融企业代为履行。2、监管模式——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础制造企业银行物流企业5、发放贷款3、开具仓单4、申请仓单质押贷款1、签订运输、仓储合同2、交付货物2、监管模式——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）制造企业把产品、商品转移到银行指定的物流企业仓库，由物流企业对产品、商品进行仓储保管；（2）物流企业根据产品、商品的入储情况，向银行开具仓单；（3）制造企业以仓单作为质押，向银行申请贷款；（4）银行根据仓单的情况，向制造企业发放贷款；（5）物流企业根据与银行的约定，对仓库里的产品、商品进行监督保管。2、监管模式——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础制造企业银行物流企业质押担保法律关系委托代理合同法律关系借贷合同法律关系运输、仓储监管合同法律关系2、监管模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）制造企业与物流企业之间的法律关系制造企业与银行指定的物流企业签订运输合同、仓储合同，形成运输合同法律关系以及仓储保管、监管合同法律关系。（2）物流企业与银行之间的法律关系银行与物流企业形成委托代理合同法律关系，银行作为委托人，委托物流企业代为对质物进行监督、管理等。2、监管模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）制造企业与银行之间的法律关系A.银行与制造企业双方签订借贷合同，形成借贷合同法律关系。银行作为债权人享有对借出款项的债权，制造企业作为借款人负有偿还贷款义务；B.银行与制造企业双方签订动产质押合同，形成质押担保法律关系，质押合同作为双方签订的借贷合同的从合同，为银行的债权提供担保。3、担保模式——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础中小企业银行供应链金融企业3、发放贷款1、给予信贷配额4、提供质押反担保2、协商配置信贷额度，并提供保证3、担保模式——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）银行根据供应链金融企业（物流企业）的规模、经营业绩、运营情况等，授予供应链金融企业一定的信贷配额；（2）供应链金融企业根据中小企业的信用状况配置其信贷额度；（3）银行根据供应链金融企业的信贷额度配置情况，向中小企业提供贷款，供应链金融为此贷款提供信用担保；（4）中小企业以其产品或商品作质押为供应链金融企业提供反担保。3、担保模式——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础中小企业银行供应链金融企业借贷合同法律关系保证担保法律关系反担保法律关系3、担保模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）中小企业与银行之间的法律关系银行根据供应链金融企业的信贷配额情况，与中小企业签订借贷合同，形成借贷合同法律关系，由银行为中小企业提供一定额度的贷款。（2）供应链金融企业与银行之间的法律关系供应链金融企业根据银行的信贷配额情况，与银行签订保证合同，为银行与中小企业的借贷合同提供信用担保，形成保证担保法律关系。3、担保模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）供应链金融企业与中小企业之间的法律关系针对供应链金融企业提供的保证担保，中小企业与供应链金融企业签订质押合同，中小企业以其产品或商品作为质押物为供应链金融企业提供质押反担保，形成反担保法律关系。4、分销模式——流程图二、供应链金融的法律关系及法律基础供应商分销商供应链金融企业1、约定销售计划，签订采购合同5、支付款项6、交付货物2、签订采购合同4、支付货款3、交付货物4、分销模式——操作流程二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）供应链金融企业根据分销商与供应商的销售计划，与分销商约定拟采购的采购商品种类、数量以及价款；（2）供应链金融企业根据分销商的销售计划，向特定的供应商购买货物并支付货款、提取货物；（3）供应链金融企业根据之前与分销商的约定，分批向分销商销售、配送货物，并收取货款。4、分销模式——法律关系图二、供应链金融的法律关系及法律基础供应商分销商供应链金融企业买卖合同法律关系买卖合同法律关系4、分销模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）供应链金融企业与分销商之间的法律关系供应链金融企业与分销商沟通，了解分销商的销售计划，对分销商需要采购的商品种类、数量以及价款与分销商进行协商，达成买卖合同，形成买卖合同法律关系。供应链金融企业在获得取得商品后，按约定向分销商提供商品，分销商按约定向供应链金融企业支付货款。4、分销模式——法律关系二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）供应链金融企业与供应商之间的法律关系供应链金融企业根据分销商的销售计划以及其与分销商签订的买卖合同，向供应商购买商品，与供应商达成买卖合同，形成买卖合同法律关系。供应商按约定向供应链金融企业提供商品，供应链金融企业按约定向供应商支付货款并提取货物。（三）供应链金融的法律基础二、供应链金融的法律关系及法律基础供应链金融主要是为供应链上的企业提供资金融通的服务，盘活供应链企业之间的资金流，解决资金短缺的问题，因此各种融资模式所涉及的担保方式的法律法规是供应链金融最需关注的法律基础。1、保证二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）保证保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为——《担保法》第6条。（2）保证的形式要求保证应当采取书面形式进行——《担保法》第13条1、保证二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）保证的分类A.一般保证是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的方式。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。——《担保法》第17条B.连带责任保证是指保证人与债务人对债务承担连带责任的的方式。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。——《担保法》第18条1、保证二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）保证期间A.保证人与债权人可以约定保证期间，如果未约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。——《担保法》第25、26条。B.约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。——《担保法司法解释》第32条2、动产浮动抵押二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）动产浮动抵押动产浮动抵押是指企业、个体工商户、农业生产经营者将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品设定抵押担保，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。——《物权法》第181条。2、动产浮动抵押二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）动产浮动抵押的登记动产浮动抵押应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。——《物权法》第189条。2、动产浮动抵押二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）动产浮动抵押的特点抵押财产在抵押人的日常生产经营中处于不断变动的状态，抵押人对抵押财产保留在正常经营过程中的处分权，动产浮动抵押权不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。——《物权法》第189条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）动产质押动产质押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿的担保方式。——《物权法》第208条、《担保法》第63条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）质押合同及质权设立A.当事人应当采取书面形式订立质权合同。——《物权法》第210条、《担保法》第64条。B.质权自出质人交付质押财产时设立。——《物权法》第212条、《担保法》第64条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）禁止流质条款

质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。——《物权法》第211条、《担保法》第66条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（4）质权人的妥善保管义务

质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。——《物权法》第215条、《担保法》第69条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（5）质物的保全因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。——《物权法》第216条、《担保法》第70条。3、动产质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（6）质押期间返还质物的法律后果质权人将质物返还于出质人后，不得以其质权对抗第三人——《担保法司法解释》第87条。4、权利质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）权利质押权利质押是出质人以所有权之外的财产权益（如仓单、票据、债权、股权及知识产权等）作为标的物而设定的质押担保。在供应链金融中权利质押是经常出现的担保方式，如仓单质押、应收账款质押等。4、权利质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）权利质押的质押标的A.汇票、支票、本票；B.债券、存款单；C.仓单、提单；D.可以转让的基金份额、股权；E.可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；F.应收账款；G.法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。——《物权法》第223条、《担保法》第75条4、权利质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（2）权利质押的合同及登记A.当事人约定权利质押的应当订立书面合同；B.以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。——《物权法》第224条C.以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。——《物权法》第228条4、权利质押二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）权利质押的特别规定A.汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，质权人可以兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物提前清偿债务或者提存。——《物权法》第225条B.应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。——《物权法》第228条5、应收账款转让二、供应链金融的法律关系及法律基础（1）应收账款转让应收账款转让是指企业将其应收账款转让给银行等金融机构，提前实现资金回收的一种融资方式。（2）应收账款转让的通知义务应收账款转让本质上是属于债权转让的行为，因此需履行通知债务人的义务，如未经通知，该转让对债务人不发生效力。——《合同法》第80条5、应收账款转让二、供应链金融的法律关系及法律基础（3）应收账款转让的法律后果A.应收账款在全部转让时，原债权人脱离合同关系，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，可以根据合同的约定向要求债务人支付应收账款的款项。B.受让人取得与债权有关的从权利。（但该从权利专属于债权人自身的除外）——《合同法》第80条C.债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。——《合同法》第82条6、抵押及质押中的流质条款无效问题二、供应链金融的法律关系及法律基础6.1流质抵押的定义流质条款，即抵押（或质押，下同）中的绝押条款，是指转移抵押物所有权的预先约定。在订立担保合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定“在债务人履行期限届满时，如债权人未受清偿，则抵押物所有权转移为债权人所有。”二、供应链金融的法律关系及法律基础6.2流质抵押的特征主要在约定担保物权的方式中采用，当事人通过订立抵押或者质押合同设立担保物权时才有可能在担保合同中约定流质条款。流质条款通常是在担保合同中事先约定的，也可能是在债务履行期限届满前通过其他协议在担保合同之外另行规定。在担保物权实现时，当事人约定担保物折价协议并不属于流质契约条款。流质条款通常规定担保物的所有权完全归债权人所有。二、供应链金融的法律关系及法律基础6.3流质抵押在司法实践中的认定（1）当事人在担保合同中明确约定,债务人在债务清偿期届满不履行债务,抵押（或质押）财产的所有权转移为债权人所有的。（2）虽未明确约定，但符合下列条件的：A.当事人间存在抵押、质押等担保法律关系；B.当事人双方在担保合同中或债务履行期届满前约定；C.约定当债务人不履行债务时，对于债权债务及抵押物或质押物的价值未进行清算时，便由债权人取得抵押物或质押物的所有权。二、供应链金融的法律关系及法律基础6.4流质抵押的表现形式明确约定债权期限届满未清偿将抵押（或质押，下同）财产以债权额作价冲抵债权。这种情形下,虽然当事人在担保合同中约定了抵押物的价格,但该约定事实上导致的法律效果是直接归债权人所有，因此与合同中没有约定价格而直接约定抵押物归债权人所有，并无本质的区别。约定债权期限届满时债权人可以直接将抵押物变卖。按照《物权法》的规定,抵押权只能通过两种方式：一是抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖，

变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；二是抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖，变卖抵押财产。二、供应链金融的法律关系及法律基础

2009年2月，A公司与B公司签订钢材购销合同，合同约定，A公司向B公司供应钢材，货款共计1000万元。B公司于2009年4月前付清全款，同时签订抵押合同并办理了抵押登记，双方在抵押合同中约定，B公司以其自有的C房产作抵押，如B公司不能按期支付货款，则该房产作价1000万元归A公司所有，以抵偿欠款。购销合同签订后，A公司如期供货，但B公司到期未付任何货款，A公司经多次催要依然无果。2009年6月，A公司诉至法院，请求法院确定C房产归A公司所有，并要求B公司办理房产过户手续。6.5含有流质条款内容的合同纠纷案二、供应链金融的法律关系及法律基础法院审理后认为：1、虽然A公司与B公司在抵押合同中约定了C房产作价抵偿债务，但该约定是双方在签订抵押合同时所作出的约定，而非债务履行期满后所作出的折价约定；2、该折价实际上未经双方对债权债务进行清算以及对C房产进行估价，与“直接约定抵押物归债权人所有”并无区别。因此该折价条款违反了《物权法》及《担保法》中关于流质条款的禁止性规定，属于无效。据此，法院驳回A公司的诉讼请求。6.5含有流质条款内容的合同纠纷案二、供应链金融的法律关系及法律基础《中华人民共和国物权法》第186条：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第211条：质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。6.6相关法律法规二、供应链金融的法律关系及法律基础《中华人民共和国担保法》第40条：设立抵押权同时抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。6.6相关法律法规二、供应链金融的法律关系及法律基础《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第57条：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。6.6相关法律法规第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。二、供应链金融的法律关系及法律基础为了体现民法的公平、等价有偿原则。在很多情况下，债务人为经济上的困难所迫，会自己提供或者请求第三人提供高价值的抵押财产担保较小的债权，订立流质契约，债权人可从中获取暴利，明显有失公允；若抵押财产价值大跌，以致低于所担保的债权，对债权人也是不公平的；在抵押人没有足够的财产来满足其他债权人的债权时，抵押人可能会与抵押权人恶意串通，通过签订流质条款这种方式，来逃避对其他债权人的债务。因此，禁止流质抵押的目的主要是为了保护合同中相关各方的利益，但更重要的是体现民法的公平、等价有偿原则。6.7流质条款无效的原因二、供应链金融的法律关系及法律基础如果债权人以胁迫或者乘人之危，迫使债务人订立流质契约，或者债务人基于对抵押财产的重大误解而订立显失公平的流质契约，债务人虽可以请求人民法院认定抵押合同无效或者行使撤销权，从而保护自己的正当权益，但意思表示不真实导致合同无效或者可撤销属于弹性条款，如果债务人不能举证证明意思表示不真实，不自由，法院自然不会认定合同无效或者可撤销合同，因此，不如直接由法律规定流质契约无效，以更好地保护抵押人的正当权益。6.7流质条款无效的原因二、供应链金融的法律关系及法律基础流质契约禁止也是抵押权的本质属性所要求的。抵押权是一种变价受偿权，抵押财产未经折价或者变价，就预先约定抵押财产转移抵押权人所有，违背了抵押权的价值权属性。6.7流质条款无效的原因二、供应链金融的法律关系及法律基础6.8流质条款的预防流质条款主要是禁止债权人在债务人无法清偿债务时，直接取得担保财产的所有权。因此，当事人应尽量避免签订此等条款，但如债权人的确希望采取以物抵债的方式作为担保实现方式的，可以采取以下方式，避免流质条款：1、约定以物抵债的同时，约定估价清算程序在担保人和债权人在合同中约定对担保物权的实现采用担保财产折抵的同时，约定对债权债务以及担保财产的估价清算程序。通过估价清算的方式，对双方的债权债务以及担保财产进行确定，并进行折抵。二、供应链金融的法律关系及法律基础6.8流质条款的预防2、通过让与担保的方式进行。让与担保是指债务人或第三人以担保债务履行为目的，将担保标的物的所有权先行转移给债权人（名义交付），由双方约定于债务清偿后，将担保标的物返还于债务人或第三人；于债务不履行时，债权人得就该担保标的物优先受偿的一种非典型担保方式。但需注意的是，让与担保在我国法律上并无规定，因此应尽量避免选择适用。如选择适用，则让与担保双方应在买卖合同中约定附期限及附条件的回购，以此尽量规避“流质条款”的禁止性规定。二、供应链金融的法律关系及法律基础6.8流质条款的预防另外，对于不动产而言，此方法会增加过户手续的税费。对于部分动产而言，此方法也可能会造成其他费用。因此双方应对增加的费用的承担作出约定。公平的约定应以届期债务人是否违约作为费用承担的条件。如债务人违约，未能履行回购义务(实质上即偿还债务)，则该笔费用应由债务人承担;如债务人届期履行回购义务，则该笔费用应由债权人承担。二、供应链金融的法律关系及法律基础6.9流质条款无效后的处理流质条款无效后，债权人只能行使抵押权，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。二、供应链金融的法律关系及法律基础三、供应链金融主要法律风险及防范供应链金融企业主要法律风险及防范采购合同主要条款起草指引怡亚通业务模式简介三、供应链金融主要法律风险及防范银行供应链金融主要法律风险及防范（一）供应链金融的法律风险产生的原因1、供应链金融是一种相对新型的融资模式，整个供应链融资业务涉及到金融机构、核心企业、上下游企业、物流公司等多个参与者，随着供应链融资业务的不断发展以及客户需求的不断变化，金融机构所提供的金融产品也将不断出现新的业务品种，同其他传统金融产品相比较，其规范化约束水平较低。三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、相关法律法规的建立需要实践的支持，是一个从无到有、不断完善的过程，因此新的金融产品在某一时间段可能存在法律真空或者法律空白，相关法律关键点无法得到有效覆盖。（一）供应链金融的法律风险产生的原因三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、供应链业务自身的特点，货物的所有权在供应链链条中的不同主体之间转移，相关应收应付款项在不同企业和金融机构之间转移，在货物监管、信用捆绑、资产处置等诸多方面都涉及到一系列新的法律问题。（一）供应链金融的法律风险产生的原因三、银行供应链金融主要法律风险及防范4、交易合同真实是供应链金融的关键所在，但在信息不对称下，有可能会产生道德风险：如虚假交易、重复抵押等。（一）供应链金融的法律风险产生的原因三、银行供应链金融主要法律风险及防范中小企业向核心企业进行采购及销售，其往往具备大量的应收账款，同时由于这类企业通常拥有的房产等不动产较少，无法通过房产抵押融资，因此应收账款融资成为中小企业最常见的融资方式，存在以下法律风险：1、应收账款基础合同的合法性风险根据我国法律规定，只有合法的债权转让才能受到保护。如果基础合同存在我国《合同法》第52条规定情形之一的，则该基础合同将被认定无效，其作为质押的标的就存在法律障碍，将影响质权的有效设立。（二）应收账款融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、应收账款基础合同的可转让风险和出质人将应收账款私自转让的风险。基础合同的可转让性是开展应收账款质押的前提条件。但对于基础合同当事人约定合同不得转让的条款，必须是书面明示的，否则不能对抗善意第三人。由于目前我国法律并未明确规定应收账款的转让需要进行转让登记，出质人将已质押的应收账款私自转让的风险仍将存在。（二）应收账款融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、应收账款基础合同的履约瑕疵风险。一般情况，应收账款的基础合同多见于出质人提供货物或服务的合同，在出质人的履约过程中如出现履约瑕疵，应收账款的债务人可以就出质人交付货物存在瑕疵或者出质人不适当履行合同义务提出抗辩，这将导致质权人行使质权的不确定性大大增加。（二）应收账款融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范4、应收账款的债务人行使抵销权的风险。《合同法》第91条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（三）债务相互抵销”。该规定为应收账款的债务人主张应收账款债权互相抵销提供了法律依据。当应收账款的债务人和出质人互负到期同种类债务的情况下，应收账款的债务人可能随时主张将双方债权予以抵销，从而使设定质押的应收账款归于消灭。而且，抵销权的行使是一种单方法律行为，它不需要征得对方当事人的同意，对质权人而言带来不确定性。（二）应收账款融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范5、应收账款付款路径风险。质押目的能否实现，与应收账款的付款路径关系重大。若出质人擅自更改收款账户，质押将会落空。（二）应收账款融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范1、通过出质人的承诺和保证机制，防止其欺诈或者隐瞒所带来的风险。应收账款成为质押标的的前提是该应收账款是可转让的财产标的。因此，为防止阻碍债权转让有效性、完整性情形的发生，建议在协议中要求出质人对其债权做出承诺和保证。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、应该注意排除接受一些比较特殊的应收账款进行质押，防范应收账款的债务人行使抵销权的风险。对于一些特殊的应收账款，出质人很难或者根本无法履行应收账款质押协议项下的承诺和保证，因此应该审慎介入这些应收账款的质押。如出质人向其自身供应商销售货物而产生的债权。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、完善资信调查制度，加强资信调查能力。资信调查是降低应收账款风险的关键。调查应主要针对基础交易双方，即出质人和债务人；调查的内容主要包括履行能力和履行意愿两方面。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范4、尽量选择已经履行基础合同义务的应收账款作为质押对象。对于已经履行基础合同义务的应收账款而言，不会产生因对应合同义务未履行或履行存在瑕疵等问题，而影响该应收账款的给付。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范5、尽量选择应收账款转让方式，并注意将转让事宜通知债务人。通过应收账款转让，并通知债务人的方式，将在法律上有效取得该应收账款债权，避免应收账款的债务人行使抵消权，以及应收账款原持有人实施其他损害行为。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范6、可向保险公司针对应收账款融资风险进行投保。目前国外较为成熟的供应链金融中，引入保险公司是降低商业保理的风险的惯常做法。通过向保险公司就应收账款融资的风险进行投保，可以有效降低银行坏账的风险。（三）应收账款融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案——应收账款质押刑事案例分析基本案情：A公司是从事某国际轮胎品牌的中国供货商，在2013年初，该公司向H商业保理公司提出保理业务申请，称其由于业务发展较快，流动资金紧张，需要H商业保理公司为其提供保理服务。双方签订保理协议后，A公司将其从2013年4月起对轮胎分销商B公司的应收账款以一定折扣转让给H商业保理公司，H保理公司为A公司提供的债务人B公司核准了2000万元的保理额度，还款期为180天。2013年9月，从第一批应收账款到期后，B公司在H保理公司的不断催收下仅偿还100多万元，拖欠应收账款达1800余万元。B公司在2013年11月向H保理公司发函请求延迟支付应收账款，并表示将以处置其固定资产及相关项目向H保理公司偿还债务。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案2014年1月，由于B公司无继续偿还应收账款的表示，H保理公司向B公司提起诉讼。在诉讼保全程序中，H保理公司发现B公司虽然注册资本为2500万，其名下银行账户中只有不足一万元，其资产早已转移到B公司控股股东名下的其他关联公司名下，B公司已为空壳，即便诉讼请求得到法院支持，B公司也无力偿还H保理公司的债务。至此，H保理公司以B公司合同诈骗及B公司股东抽逃出资向公安机关报案。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案案件焦点：（1）本案中B公司与H保理公司之间并无合同，则B公司的行为是否构成其对H保理公司的合同诈骗？三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案本案中，H保理公司与B公司之间并未直接签订合同，而是通过H保理公司与A公司之间的保理合同及A公司与B公司之间的供销合同建立了债权债务关系。虽然H保理公司与B公司之间无直接的合同，但H保理公司因受让A公司的债权而取得对B公司的债权，B公司如逃避履行债务，在符合一定法定条件的情况下仍可以构成合同诈骗。A公司B公司H保理公司供销合同保理合同债权债务关系三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案案件焦点：（2）B公司行为是否构成合同诈骗的分界点在哪里？三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案合同诈骗罪的法定构成条件：《刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（1）个人诈骗公私财物，数额在五千元至二万元以上的；（2）单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在五万至二十万元以上的。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案本罪的诈骗行为表现为下列五种形式：（1）以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案在本案中，根据B公司转移财产的时间节点和情形，可判定B公司的行为是否构成合同诈骗罪：（1）如在B公司与A公司签订供销合同前，B公司已转移财产，则B公司显然没有实际履行能力，在取得财物以后仅部分履行合同（偿还100万元），并向H银行提供虚假财产信息以拖延时间，其对A公司的货物有明显的非法占有目的，故应构成合同诈骗罪；（2）如在B公司与A公司签订供销合同后，B公司主动转移财产，如（1）中的分析，仍然构成合同诈骗罪；（3）需注意的是，如B公司因经营不善，导致无力偿还应收账款（而非主动转移财产），则B公司的行为不应被认为构成合同诈骗罪。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案案件焦点：（3）本案中B公司转移资产的行为在什么情况下构成抽逃出资罪？三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案构成抽逃出资罪，必须具有下列情形之一的：1、抽逃出资，给公司、股东、债权人造成直接经济损失累计数额在10万元至50万元以上的；2、虽未达到上述数额标准，但有以下情形之一的：（1）致使公司资不抵债或者无法正常经营的；（2）公司发起人、股东合谋抽逃出资的；（3）因抽逃出资，受过行政处罚二次以上，又抽逃出资的；（4）利用抽逃出资所得资金进行违法活动的。如果没有符合以上条件之一的，就不能以本罪定罪量刑。自然人犯本罪，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处抽逃出资金额百分之二以上百分之七以下罚金。单位犯本罪的、对单位判处罚金、并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案公司发起人或股东抽逃出资的行为方式一般有以下几种：1、伪造虚假基础关系，公司与股东的买卖关系，公司将股东的注册资金的一部分或全部抽走。2、通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资。3、将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房等在验资完毕后，将其中的一部分或全部抽走。4、抽走货币出资，以其他未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补帐，以达到抽逃出资的目的。5、控股股东利用其强势地位，强行将注册资金的货币出资的一部分或全部抽走。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（四）轮胎分销商的合同诈骗、抽逃出资案在本案中，B公司转移资产的情形，可判定B公司的股东是否构成抽逃出资罪：（1）由于本案B公司无实际资产的结果给债权人造成的实际经济损失已经超过法定金额，故如B公司股东存在抽逃出资的行为，则会构成抽逃出资罪；（2）如B公司的资产确系因经营不善而损失，B公司的股东并不构成抽逃出资罪；（3）如B公司的股东通过在关联公司与B公司之间建立虚假交易关系，抽走非货币及货币出资的形式将B公司资产转移，则可以认定为抽逃出资罪。三、银行供应链金融主要法律风险及防范

银行业动产质押的一般操作模式为：债务人向银行申请贷款并以动产进行质押担保，银行委托物流企业代理监管质物，履行监管责任，对债务人或出质人出入库权利予以限制和约束，存在以下法律风险：1、出质人无质物处分权。由于动产与不动产、权利等不同，其无法从外观、证书等载体上直接体现其所有权人。若出质人以其无处分权的动产出质，银行实现权利时，将会受到所有权人抗辩，从而影响质权实现。（五）动产质押融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、拟出质物存在出质障碍并非所有的动产均可质押，如海关进口的一般贸易物资，在付清相应的关税和增值税前，属海关监管物资，不能作为质押物。被依法查封、扣押的物资、法律禁止流通的物资、不能强制执行的物和不能依法转让的物，均不适于作为质押物。（五）动产质押融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、拟出质物已作为抵押物抵押给第三方。根据我国法律规定，生产设备、原材料等可以作为抵押物，由于抵押不以移交占有为要求，存在抵押后再被作为质物出质的可能。根据《担保法》司法解释第79条的规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。（五）动产质押融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范1、完善相关合同文本。一是完善借款合同。约定质物跌价补偿机制，当质物价值下跌到一定比例时要求出质企业及时提交新的质物或存入保证金。二是完善抵押合同。根据质押动产的实际变化情况，及时更新质押物清单，特别是在动态动产质押下，除标明货物名称、规格、数量外，还应注明货物存放的库位、保证货单对应，防止质押权利落空。三是完善仓储监管协议，合同中应明确企业提货须凭银行书面通知方可办理，未经银行授权仓储方不得为企业办理仓单挂失补办手续。（六）动产质押融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、完善质押物交付和监督手续。对质押动产进行实际占有，由仓储公司向银行出具权利凭证或入库凭证。（六）动产质押融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、核查出质人对质物的所有权。查验质物的购货合同、购货发票和付款凭证以及出质人的会计报表是核实出质人对质物所有权的有效方法。在查核以上资料的基础上，还可以到财税部门对出质人的纳税情况进行调查。（六）动产质押融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范4、质权核实。在设定质押前，到质物存放地所属工商管理部门或专用物资的法定登记部门查核该批物资是否已进行抵押登记。（六）动产质押融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范5、要求供应链企业对质物购买足额保险。这里主要是防范因保管或质物自身原因导致质物质押价值丧失或减损的风险。（六）动产质押融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范（七）经贸公司违规操作骗取贷款——动产质押融资刑事案例分析基本案情：A经贸公司经营不善，其不符合C银行存货融资的贷款条件。为获取贷款，A公司虚构借款用途，以虚假的财务报表和购销合同，用存货螺纹钢质押，向以支付预付款的名义向C银行贷款。A公司取得贷款后，先后用于放贷和购进货物，由于A公司本身经营不善，资金链断裂，导致无法偿还银行贷款。A公司遂私自将质押给C银行的存货进行处置。C银行发现后，向A公司提起金融合同借款纠纷的民事诉讼。由于A公司败诉后无可执行资产，C银行遂向公安机关报案。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（七）经贸公司违规操作骗取贷款案件焦点：A公司的哪个行为构成骗取贷款罪？以虚假资料骗取贷款还是违规处置质押物？三、银行供应链金融主要法律风险及防范（七）经贸公司违规操作骗取贷款《中华人民共和国刑法修正案（六）》中对刑法第一百七十五条进行补充，增加了票据等金融犯罪的内容：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”三、银行供应链金融主要法律风险及防范（七）经贸公司违规操作骗取贷款要构成骗取贷款罪需要满足两个法定条件：（1）以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款；（2）给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的。故，本案中A公司以虚假资料骗取公司贷款的行为，以及违规处分质押物的行为/无力偿还贷款的行为，共同构成骗取贷款罪。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（八）动产质押解除条款约定不清引起的借贷纠纷基本案情2012年2月，A公司与B银行签订了《商品融资合同》，约定：1、A公司向B银行借款1500万元，还款期限为2013年1月初偿还550万，2013年2月初偿还950万元；2、债务履行期届满A公司履行债务或提前清偿所担保债权的，B银行应及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照监管协议将质物返还给A公司。同日，A公司与B银行签订了《质押合同》，约定以A公司的商品辣椒干2122吨作为质物（评估价值为3087万元），提供质押担保。另外，A公司与B银行及C物流公司签订了《商品融资质押监管协议》，约定C物流公司代B银行占有、监管质物。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（八）动产质押解除条款约定不清引起的借贷纠纷基本案情2013年1月初，A公司如约偿还了550万元，但B银行未通知C物流公司对部分质物的质押进行解除。2013年2月初，A公司因资金断裂无力偿还后续的950万元。2013年4月初，B银行诉至法院，请求法院判令A公司偿还拖欠的借款本息合计970余万元，并要求在质押权范围内对质物的变现价款享有优先受偿权。A公司在法庭上辩称，其无力偿还后续借款，均因B银行未通知C物流公司对部分货物进行解押，B银行构成违约。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（八）动产质押解除条款约定不清引起的借贷纠纷争议焦点：A公司偿还B银行550万元后，B银行未予解押是否构成违约？三、银行供应链金融主要法律风险及防范（八）动产质押解除条款约定不清引起的借贷纠纷法律分析：《商品融资质押监管协议》虽然约定了“债务履行期届满A公司履行债务或提前清偿所担保债权的，B银行应及时书面通知监管人解除质押监管，监管人依照监管协议将质物返还给A公司”，但该条款并未明确约定“A公司偿还部分债务情况下，B银行应当对部分质押物进行解封。”因此，A公司虽然偿还了550万元，但B银行并无义务进行部分解押，因此B银行未予解押的行为不构成违约。法院不予支持A公司的主张。三、银行供应链金融主要法律风险及防范（八）动产质押解除条款约定不清引起的借贷纠纷教

训：对于资金较为短缺，且采取动产质押融资的公司而言，如采取分期还款的形式，则应注意对分期还款情况下的部分质物解除质押的问题进行具体约定，避免进行部分还款后，货物依然处于质押，无法实现变现。三、银行供应链金融主要法律风险及防范银票融资指银行为供应链企业核定业务额度，该额度专门用于供应链企业向上游厂商（核心企业）开立银行承兑汇票购买商品。额度项下单笔开票免收保证金，在供应链企业提货时由经销商向银行存入该笔货物等值金额的保证金，银行每次根据存入的保证金金额开出等额《提货通知书》通知上游厂商发货给供应链企业，同时根据《提货通知书》累计金额与供应链企业所开银行承兑汇票金额的差额部分确定回购金额，并向上游厂商开出《回购通知书》，由上游厂商对回购金额承担清偿责任。该产品由传统的“保兑仓”演变而来，由于“保兑仓”要求银行对质押物行使监管义务，不便于操作，因此，银票融资渐渐成为供应链企业较为常见的融资模式之一。（九）银票承兑融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范1、银行承兑汇票签发后，核心厂商可将汇票背书转让给第三方，汇票到期，银行即向第三方承担付款责任。若此期间，供应链企业并未提货，银行债权实质上处于无担保状态。（九）银票承兑融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、银行与核心厂商、供应链企业签订三方协议条款设计存在缺陷，风险控制环节存在漏洞。a.核心厂商的还款责任约定不清，包括金额、期限等，导致银行要求核心厂商承担还款责任时存在障碍。b.保证金条款约定不清，存在不被认定为保证金的可能，银行将无法行使优先受偿的权力。c.回购金额追索权的行使主体未明确约定仅为银行，且未明确款项退回账户仅为银行账户，供应链企业可能直接向核心厂商行使追索权。（九）银票承兑融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、供应链虚伪交易背景的风险。4、当发生少提货物或退货情况需要退款时，核心厂商将款项直接退给供应链企业，该部分资金未受银行监管。（九）银票承兑融资的主要法律风险三、银行供应链金融主要法律风险及防范1、银行在签发承兑汇票前，应注意要求核心厂商签发《回购通知书》，避免若供应链企业未提货，核心厂商以其未签发《回购通知书》为由，拒绝承担保证责任。（十）银票承兑融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范2、完善合同文本。核心厂商应当对汇票与保证金间的差额承担清偿义务，银行应当在三方协议及《回购通知书》中对核心厂商的具体还款金额及期限做出明确约定。（十）银票承兑融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范3、完善保证金管理。《担保法》司法解释第85条规定，保证金担保应具备“特定化”和“转移债权人占有”两个法律要件。保证金收取时，每笔担保业务应开立相应保证金专户，确保保证金专户与担保业务“一一对应”的关系。（十）银票承兑融资的法律风险防范三、银行供应链金融主要法律风险及防范银行供应链金融主要法律风险及防范采购合同主要条款起草指引怡亚通业务模式简介三、供应链金融主要法律风险及防范供应链金融企业主要法律风险及防范三、供应链金融企业主要法律风险及防范（一）代理采购合同的法律风险1、供应链金融企业可采用与需要融资的企业签订《代理采购合同》的形式，为企业提供融资服务。由供应链金融企业向供应商采购，供应商将货物送至处于供应链金融企业监督下的仓储处，需要融资的企业可按照已清偿的货款提取相应金额的货物。风险点：代理采购合同的性质，将决定是否供应商可以越过金融企业直接向融资企业供货。三、供应链金融企业主要法律风险及防范（一）代理采购合同的法律风险2、由于供应链金融企业经常采用与需要融资的企业签订《代理采购合同》的形式向融资企业提供融资，故代理采购合同是构建法律关系的核心，代理采购合同中约定不清或违反法律规定的约定将影响供应链金融企业行使权力。三、供应链金融企业主要法律风险及防范（二）代理采购合同的法律风险防范1、无论代理采购合同采用什么名义，应在条款中约定清楚供应商应当在供应链金融企业的指示下供货，将货送至供应链金融企业制定的仓储处。及，未经供应链金融企业指定，融资公司不享有受领涉案买卖标的物的权利，供应商也不享有在供应链金融企业与融资公司之间选择履行对象的权利。三、供应链金融企业主要法律风险及防范（二）代理采购合同的法律风险防范2、供应链金融企业在签订代理采购合同或其他名义的提供供应链融资服务的过程中，应注意合同的条款是否有效以及是否违反法律法规的强制性规定，避免因合同瑕疵导致利益受到损失。（三）物流融资中的涉票据纠纷诉讼案例B公司诉A物流公司票据纠纷诉讼三、供应链金融企业主要法律风险及防范

1、基本案情：

2008年年初，A物流公司与B公司签订贸易合同，约定，每月初B公司出售2000万元的铁精粉给A物流公司，月底再由另外一家名为C公司（为B公司的同一实际控制人下的公司）加价3%买回，A物流公司赚得60万元。前6单2.4亿元进出都没出事，每单顺利拿到60万元，但到第7单，2008年7月11日中A物流公司却开具了2000万元的空头支票。对方B公司旋即向公安机关报案诈骗，无果后于2009年9月14日B公司以“票据纠纷”为由，将A物流公司诉至人民法院，诉请法院判令中A物流公司向其支付票据款及利息等近2300万。三、供应链金融企业主要法律风险及防范2、争议焦点A物流公司与B公司签订的贸易合同是真实交易，还是“贸易融资”？三、供应链金融企业主要法律风险及防范3、法院判决

A物流公司主张“假贸易，真融资”，但面对一系列合同、进出货物记录和增值税发票等证据，B公司虽然没能提供向A物流公司供货2000万元货物的交货单证据，但法院判决双方构成真实交易关系。依据是：双方虽然没有签订第7笔购销合同，但A物流公司接收了第三人1.5万余吨的货物，并以此向第三人开具了2000万元的支票，证明双方就这次交易达成一致意见，并已实际履行。2010年5月6日，人民法院作出终审判决，判令A物流公司归还B公司本息2300万元。三、供应链金融企业主要法律风险及防范4、法律依据《合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、供应链金融企业主要法律风险及防范（四）因采购合同性质引起诉讼的案例1、基本案情2011年5月X日，A供应链公司与B公司签订代理《采购合同》，约定就采购某类电子产品，A供应链公司为B公司提供物流及资金流等供应链服务，A供应链公司