福利国家 与社会保障课件

1福利国家与社会保障E-mail:Tel:2福利国家改变了资本主义的（至少曾经被我们笃信不疑的马克思主义经典所想定并论证的极有可能的）发展路径，重塑了资本主义的性格和容貌，以其理念、历史和制度。这个不争的事实尽管为资本主义世界自身很自然很明白地接受，对于另外一个世界的人间而言，却实在是匪夷所思，甚至充斥了一些令人不得不扼腕嗟叹的提示意味。可是，关于这个不争事实的解读，在今日，在经济发展和社会正义实现等主流价值成为两个主义的共通追求，社会主义的经济体制构造和社会意识等结构性因素也越来越呈现出亲资本主义色彩的时候，尤其显得不可或缺和弥足珍贵。3福利国家因何而生，以何而在？其实，作为一种修正资本主义的全新范式渗透于资本主义世界以来，福利国家的种种一直成为政治学、经济学、社会学以及政治经济学学者的执著的问题关心。从确认福利国家形成的根本理由，到锁定福利资本主义多元形态的决定要因，再到探寻从福利到劳动福利（workfare）转轨的可行性和正当性问题等等，福利国家研究繁杂而磅礴地铺陈至今。5Framework一、印象——福利国家的意味二、故事——History发展史学说史三、理论——Why&What:

WelfareState?from经济的要因说to政治的要因说四、现实——类型论：福利资本主义的多样性福利regimevs.生产regime五、未来——Fromwelfaretoworkfare：执著or演变？6一、福利国家的意味（一）Introduction概说

福利国家，就是以“福利”进行界定的一种国家形态，即以统一的、大规模的、“从摇篮到坟墓”的社会福利为基本特征，以追求社会团结和公正的一种国家形态（顾俊礼

2002:68）。

“在典型理想的意义上，福利国家把政府防止和减少贫困以及为所有公民维持充足的最低生活水平的作用制度化了”（米什拉汉译2003:22）。

福利国家就是“扬弃国家对其公民（除保护财产外）不承担任何义务的⋯⋯自由放任的理论，同时肯定与此种理论相对立的，关于国家必须担负防止贫困和不幸，向公民至少提供他们所需要的最低生活援助的这样一种主张”（黄素庵

1985:5）。7（二）Concepts&Notions本源

WilliamTemple《市民与神职者》:与“权力国家”“战争国家”相对的“福利国家”。powerstate/warfarestate——国家掌握绝对权力，社会为统治者服务，权力志向/power-oriented。

welfarestate——将保证公民的基本福利作为责任的国家，以社会为服务对象，福利志向/welfare-oriented。9（三）KeyStructure制度构成DavidMiller(2003:95)福利国家包含一系列将货币和必需品以及服务分配给公民的不以市场运作为基础的制度和政策。AsaBriggs(2000:19)福利国家是直接通过政治运作和行政手段对市场规制进行以下3方面修正的国家。10A)不以个人的工作和财产的市场价值为决定因素，保证个人和家庭一定的基本所得；→nationalminimumB)控制社会偶然事故(socialcontingencies)(eg.疾病、老龄、失业，etc.)给个人和家庭带来的不安全性的范围；→socialsecurityC)保证所有公民享有可能提供的最好的社会服务，提供服务的对象和所商定的一定服务范围不以公民的社会地位和阶级归属而定。→socialservices11***3Elements——市场、国家、福利

市场：传统经济的颠覆、劳动力的商品化、以劳动力的市场价值为基础的财富分配

阿尔贝尔(汉译1999:99)：“社会市场经济”第一，“经济的活力应该建立在市场的基础上，市场应该享有最大的运转自由，首先是在物价和工资方面”；第二，“市场运行不能独自支配整个社会生活。它应该首先受到社会需要的平衡和制约，而国家是这种制衡的保障”。

13

社会保障

＝

所得再分配(redistributionofsocialwealth)社会扶助（＝社会救济）

社会保险（年金、医疗、失业、etc.）社会服务(socialservices)14福利：自愿主义(voluntarism)——崇尚自助(self-help)和互助(mutualaid)的原则。从个人的层面看社会。社会由不同个人组成，强调个人的自由、独立和选择。互助建立在自愿基础之上。对福利的理解往往不是财富，而是经济独立和自给自足。

→自由主义精神团体主义(incorporationism)——崇尚平等和连带。将社会看作是一个有机整体。福利不是个人独立、进步的简单问题，而是要把大多数人(尤其是穷人)包摄到社会这个整体中来的问题。

→

社会主义精神15（四）Nature性质

Offe(1984:chap.1):“危机管理体制”Keynesianism:

经济体制管理、高度经济成长维持

→经济制御=蓄积的成功完全雇用下的社会安定→社会制御=正当化的成功Beveridgenism:

社会政策的充实→社会制御=正当化的成功

有效需要扩大、经济发展促进→经济制御=蓄积的成功17（五）Conclusion总括

理论层面——福利国家强调享有福利是公民的权利，提供福利保障是国家的义务，体现了公民权和国家义务的统一；

制度设计——福利国家是以社会保障和完全雇佣为支撑的newparadigm。社会保障是一套包括社会保险、社会救助(nationalminimum)和公共服务在内的制度和政策体系；

模式特征——福利国家是强调经济发展与社会公正协调并进的一种经济和社会发展模式。其核心是国家主导下的“高税收、高支出、高福利”的社会福利模式。

18

福利国家涉及的基本问题是资本主义国家与市场、资本主义国家与社会、资本和劳工的关系，核心是资本主义国家是否以及在何种程度上介入经济活动，以实现经济效率和社会公正之间的平衡。19Q1福利国家和社会保障中国的社会保障Q2国家能力

国家能力是福利国家作为一种与市场相对的财富分配机制的基本前提。

Hayek“TheMeaningoftheWelfareState”：自由主义和国家介入的矛盾？21朱天飚《比较政治经济学》，北京大学出版社2006年1月版。AsaBriggs[2000]“TheWelfareStateinHistoricalPerspective,”inTheWelfareState:AReadereditedbyChristopherPiersonandFrancisG.Castles,Cambridge:PolityPress.DavidMiller[2003]“What’sLeftoftheWelfareState?”,SocialPhilosophyandPolicy20(1):92-112.HaroldL.Wilensky&CharlesN.Lebeaux[1965]IndustrialSocietyandSocialWelfare,FreePress,NewYork.GostaEsping-Anderson[1990]TheThreeWorldsofWelfareCapitalism,Cambridge:PolityPress.Etc.22

二、史的展开

（一）系谱资本主义的工业化萌芽期发展期古典的帝国主义时期（*工业革命的完成*农业社会向工业社会的转型）国家垄断资本主义时期福利国家的史的展开1601年（旧）济贫法1834年（新）济贫法社会事业政策福利国家社会保障政策23PriortoPoorLawof1601

BeforetheReformation,itwasconsideredtobeareligiousduty

forallChristianstoundertakethesevencorporalworksofmercy.

Theseweredeedsaimedatrelievingbodilydistress:inaccordance

withtheteachingofJesuspeopleweretoa)feedthehungry;b)givedrinktothethirsty;c)welcomethestranger;d)clothethenaked;e)visitthesick;f)visittheprisoner;g)burythedead.

教会慈善救济

个人慈善救济与民间救济

行会救济251.

萌芽期——旧济贫法

背景：1349年黑死病导致的劳动力减少；圈地运动(enclosuremovement：

“资本主义生产方式奠定基础的变革的序幕”—马克思

)导致社会流民问题的产生；封建系统的打破；从农业经济向以羊毛工业为基础的经济的转变。

1601年《伊丽莎白济贫法》(PoorLawof1601)地方教区负有救助贫民的义务；国家开征救贫税，作为各种济贫活动费用的专项开支；设立地方征税机构和行政管理部门，对流离失所的贫民进行救济和强迫劳动。26值得救助的穷人／不值得救助的穷人**thosewhowouldworkbutcouldnot:theseweretheable-bodiedordeservingpoor.Theyweretobegivenhelpeitherthroughoutdoorrelieforbybeinggivenworkinreturnforawage.**thosewhocouldworkbutwouldnot:theseweretheidlepoor.Theyweretobewhippedthroughthestreets,publicly,untiltheylearnedtheerroroftheirways.**thosewhoweretooold/ill/youngtowork:theseweretheimpotentordeservingpoor.Theyweretobelookedafterinalmshouses,hospitals,orphanagesorpoorhouses.Orphansandchildrenofthepoorweretobegivenatradeapprenticeshipsothattheywouldhaveatradetopursuewhentheygrewup.29教区济贫方式的问题和局限性英国农村和农业经济变动，是工业革命的前奏曲，因而当时的贫困危机，从最根本上说，实际上是社会经济结构性变动所引发的，不同于以往由于自然灾害、宗教和政治迫害问题、战争、流疫等酿造的天灾人祸。1601年济贫法是一种比较早期的政府以积极作为的姿态直接干预和应对此类社会危机的尝试，有其合理性的一面，也有很多缺陷。1）传统的教区济贫方式无力应对持续的普遍的贫困危机。

2）教区出于自身地方利益考虑，排斥外来者，这对于流动不定、四处寻找工作的劳动人口形成人为的限制。30

3

）

杜绝流浪和乞讨现象、减轻贫困，是1601年济贫法着重实现的目标之一。但是贫困主要被归咎于个人道德、能力等方面的缺陷（如懒惰、没有责任感），流浪、乞讨更被看作是一种个人的堕落。济贫法本身的出台，是封建君主“家长心态”下的一种国家干预措施。在具体执行中，既有对贫困和不幸者的怜悯、同情，也有厌恶、歧视、甚至恐惧。大量犹如对待罪犯的严酷惩罚，就是一个很好的说明（保尔·芒图

汉译1983:350）。31

1601年济贫法基本确立了英国历史上长期沿用的济贫体制，即对老弱残疾穷人（无助的贫困者）实行院外救济；对贫困儿童和青少年收容到贫民习艺所进行技术培训；对寻找工作的穷人（非自愿贫困）进行劳动介绍；对健壮的流浪者和乞丐进行强制收容和强迫劳动。322.发展期——新济贫法

18世纪后半叶开始，英国开始了工业革命的进程，深刻而持久的社会经济变动日益加速。种种巨大的社会风险和阻力决定了该时期济贫法的调整以缓和矛盾、化解风险的社会安全取向为主。从吉尔伯特法颁布到对斯皮纳姆兰制的实际认可，英国社会对贫民的严酷救济逐渐放宽。这是政府在面临严峻社会问题时出于实用主义的妥协和退让，也反映了随着工业化的开展以及人道主义等“伟大伤感思潮”的影响，包括统治阶级成员在内的许多人对贫民和贫困问题有了更深刻的看法。

国家承认享受社会救济和福利是公民的一项权利，国家有义务对此做出保障，并设立中央济贫法管理委员会，对济贫事业进行全国统一管理。

331782年“吉尔伯特法”该法案由下院议员吉尔伯特提出，一方面设法改善公共救济行政管理，同时采用一些更加宽厚的规定。它准许教区救济壮健的贫民而不强迫其进入救贫院；救贫税管理人应为贫民在农场里找工作，如工资不够维生，可以从救贫税里提出补贴。吉尔伯特法承认地方选择权，即教区可以自由遵从这个法令，也可以坚持以前的法规。吉尔伯特法的意义在于，它承认贫困和贫民问题实际上是由于贫民和失业者的劳动权受到损害的结果，而主要不是人们自愿放弃劳动的结果；贫困主要并非个人道德和能力缺陷所致，也不应该仅仅由个人负责；社会和政府对每一个社会成员，应该负有不可推卸的责任。341795年SpeenhamlandSystem以现金救济弥补工资的不足，将家庭收入和家庭人口挂钩，而不是和劳动挂钩。按照该制度，在一个家庭的固定收入中，有工资收入和福利收入（教区的救济金）两个部分，且此消彼长。这种比吉尔伯特法更加激进的制度遭受了种种批判。不少人抱怨这个仁慈的政策结果很悲惨，因为它不仅导致了济贫税负担的增大，而且消磨了“为养育大家庭而奋斗”的精神，“一切劳动观念和节约观念都被从根底上切断了”。其次，该制度扰乱了正常的劳动力市场。因为既然有救济金的补充，一些农场主和工厂主刻意压低工资，将其保持在工资劳动者最基本需求以下。最终该法被简单废弃，济贫重新趋向严苛。351834年济贫法修正案（新济贫法）1832年英国议会下院任命济贫法皇家调查委员会。1834年议会以调查委员会起草的《改革现行济贫法的报告》为基础，制定“济贫法修正案”。调查报告不惜浓墨重彩，强调济贫法实施中的弊端，尤其是救济对农业劳动人口品行的不良影响。“……使他们（指独立劳动者）有强烈的愿望要离开身份较高但生活水准较低的劳动者阶层，进入身份较低而生活水准稍高的穷人阶层。这种颠倒使依赖教区救济的穷人处于稍好的位置，而降低了独立劳动者的地位”。“向有劳动能力的人发放的济贫院外救济金，实际上成了‘对懒惰和犯罪的补助金’”。另外，报告对济贫行政管理方面存在的问题也进行了严厉的批评。36正因为调查报告给人以济贫法流弊严重的印象，修正案遂以更加严厉的面目出现。它废止了斯皮纳姆兰制度等院外救济，并对进入收容机构的穷人制定严格的人身约束制度。**查德威克EdwinChadwick(AssistantCommissioner)：

切断工资和救济的联系至关重要。体格健全的人不能够同时既挣工资又领救济。“让济贫院workhouse里身体健全的人过得比劳动院外最穷困的自由劳动者还不适宜”。对于在济贫院之外的所有身体健全的人，一律不发放救济。身体健全的人或者设法自立，或者进入“井然有序的济贫院”。向教区申请救济“作为最后一招而不是第一招”。Able-bodiedtestworkhouse37新济贫法的特征：1）劣等待遇原则

‘lesseligibility’:conditionsinsuchworkhousesweredesignedtoactasadeterrentforallbutthegenuinelydestitute.2）院外救济的废止，劳役场内的强制劳动；

一般混合济贫院(generalmixedworkhouse)

3）从以教区为中心的地方分散的济贫体制向中央集权的济贫行政/政策的全国统一化过渡。

全国统一的/均一化的劳动市场的创出

38

ThePoorLawAmendmentAct(1834),inspiredbyutilitarianprincipleswasbasedonnotionsofdisciplineandfrugality.Itsaimwastodissuadeallbuttheveryhopelessfromseekingassistance,sincepovertywasthefaultoftheindividualandshouldnotonlybediscouragedbutevenpunished.PoorReliefwassetatalevelbelowthelevelofearningsofalabourer“ofthelowestclass”.Thisimportantlinkbetweenpovertyandmoralitycharacterizesthe19thcentury.新济贫法的理论前提是，只要人们愿意工作，总可以找到工作。这体现了当时的自由放任主义者对“自然社会法则”的尊崇和对“自由经济法则”的信心。对于传统农业领域而言此前提大体正确，因为土地能够相对地维持稳定的就业水平。但是工业和商业则有很大波动，繁荣时期能吸收大量就业，萧条时期则会产生大量失业。39

新济贫法产生于英国工业革命接近尾声之时，比旧济贫法更加符合新当权的英国工业资产阶级的利益。它以资产阶级经济利益为主导取向，强调劳动者的“勤勉和自立性”，主观上有节省济贫开支，通过对劳动阶级施加压力以保证劳动力来源充分、价格低廉的动机，客观上恶化了劳动阶级的生存条件。废除院外救济，在济贫院内救济年老体弱丧失劳动能力的穷人的宗旨一直得以保留。新济贫法以1945年7月5日福利事业第三项立法宣布“现行的济贫法应停止执行”为标志宣告完全终结。40CharityOrganizationSociety慈善组织协会

1869年成立于伦敦*慈善事业的组织的调整*救济的适当化

以自立(self-supporting)为基调，对“值得救济的贫民(thedeserving)”展开慈善救济活动。

自助努力的强调

政府行为与民间行为的补完与交错413.古典的帝国主义时期——社会事业政策CharlesBooth：“科学的贫困调查”

LifeandLabourofthePeopleinLondon(1886-1902)

1)包括济贫院、医院和救护所等收容机构的收容人口在内，占总人口32.1%的约138万人生活在“贫困线(thelineofpoverty)以下；

2)贫困主要缘于不规则的劳动或低收入等“雇用的问题(questionsofemployment)”以及疾病或多子女等“环境的问题(questionsofcircumstance)”，而不是酗酒或浪费等“习惯的问题(questionsofhabit)”；3)贫困与恶劣的居住环境相关；4)宗教救济活动是贵重资源的消耗，其效果难以期待。5)（济贫法）老龄和疾病是最大的救济理由。42

19世纪末展开的“科学的贫困调查”，第一次从社会的层面对资本主义社会所特有的贫困这一社会现象进行了实证，昭示了贫困问题是全社会的问题，强化了国家政策介入的必要性的认识，为20世纪传统的济贫法制的解体奠定了坚实的基础，推进了从“个人主义的贫困观”向“近代主义的贫困观”的转变。43**1905皇家济贫法委员会(RoyalCommissionforthePoorLawandtheUnemployed)

以慈善组织协会出身者为中心的“多数派”主张济贫法制度的存续和强化，以韦伯夫妻为中心的“少数派”主张济贫法制度的解体和强制型社会保险的导入。但是两派在关于济贫法管理委员会的废止、行政区域的扩大、一般混合济贫院(generalmixedworkhouse)的废除、专门设施的创设、老龄年金制度的支持、职业介绍制度的强化等关于济贫行政和劳动能力者对策的改善方向上意见基本一致。44SidneyJamesWebb&BeatriceWebb[评价]改良社会主义的理论家(Fabian1884年结成)最低保障理念(nationalminimum)的倡导者实证的社会研究专门家主义的接近[理论业绩]TheHistoryofTradeUnionism,1894.《劳动组合运动的历史》IndustrialDemocracy,1897.《产业民主主义论》TheBreak-UpofthePoorLaw,1909.EnglishPoor-LawPolicy,1910.

WorksManagerToday,1917.EnglishPoorLawHistory,1929.

MethodsofSocialStudy,1932.

etc.454647[基本主张]*全面平等地参与民主主义进程；*劳动组合的使命在于通过强力推行产业间的共同规制(commonrule)以维护最低限的雇用条件(nationalminimum)。共同规制与国民效率(nationalefficiency)、进而国民生活的安定和向上密切相关。

nationalminimum成为福利国家理念的最基本要素。48*社会事业/socialwork成立的指标？对于解决社会生活贫困问题的预防性、社会性政策视点的导入，有组织的专门家集团/socialworker代替了零星的志愿者队伍而登场。*社会事业学校的设立

德国：柏林女子社会事业学校1901与女性雇佣政策的一体化。着重于社会问题的洞察力的培养，以及社会需求与社会资源的整合能力的提高。

英国：(COS)伦敦社会学校1912(Webb)伦敦经济学校1895

福利教育课程（精神卫生、儿童福利etc.）设置、社会政策理论展开（Marshall,Titmuss,etc.）。美国：纽约博爱事业学校与职能团体密切协作探索社会事业援助方法、实务性教育。49社会改良的时代(1905-1914)失业问题与贫困问题的深刻化

→社会主义团体和劳动组合的运动

→1900LabourRepresentationCommittee创立济贫法制度的动摇

国民效率(nationalefficiency)

国民最低限(nationalminimum)国内体制的安定化劳动阶级的体制内化社会改良政策的登场50社会改良立法

1906TradeDisputesAct/劳动争议法

Education(ProvisionofMeals)Act/学校食品提供法1908

OldAgePensionAct/老龄年金法CoalMinesRegulationAct/矿工8小时劳动法1909LabourExchange

Act

/职业介绍所法TradeBoardAct/工资委员会法Housing,TownPlanningAct/住宅与城市计划法

1911

NationalInsuranceAct/国民保险法

51**OldAgePensionAct/老龄年金法对象：20年以上居住经历70岁以上的全英国国民条件：非支出制“资格调查(means-test)”“给予权丧失规定”性质：实验的立法；使高龄者从济贫法救济脱离开来；作为（限制性的）权利的年金提供；扶助性格、恩惠性格的残余。52**NationalInsuranceAct/国民保险法

健康保险制度失业保险制度（与职业介绍服务相补充）

53*贫困的社会成因的发现和解决策的摸索；*专门的社会事业技术的成立；*防贫措施的导入。通过国家机构（市场的外部）解决市场经济应对困难的失业问题和贫困问题。相对积极的救济态势。

54

社会改良时代的救济制度的三支柱社会保险制度（健康保险、失业保险）老龄年金制度济贫法****扶助与保险的交错554.

国家垄断资本主义时期——福利国家体制WilliamHenryBeveridge:BeveridgeReport(1942)

[评价]以其失业论和社会保障论的卓越成就，与J.Keynes

并称为福利国家成立史上的伟大先驱。

56（郑功成）“这是一部饱含公平与智慧光芒的政策研究报告，它构建了福利国家的理论蓝图并被许多国家变成了现实。。。《贝弗里奇报告》与贝弗里奇本人在社会保障史上占有着无可争辩的不朽地位，他倡导的理念、原则、方法乃至所确立的福利制度框架，仍然对社会保障的发展具有深远影响。”（郑秉文）

“自报告问世后的60多年里，它被无数人所引用、所研究、所效法；它影响了一个时代，它催生了一个福利世界，它为后人留下了一笔宝贵的财富。它具有经典的学术价值，字里行间可以触摸到人类文明的积淀；它具有重要的现实意义，作为一个模式的出发点，可以听到当今世界改革步伐前进的声音；它具有深刻的启发作用，作为一个福利制度的终极样板，可以看到当今我们的历史位置。”

57[理论业绩]Unemployment：AProblemofIndustry,1929.SocialInsuranceandAlliedServices,1942.(BeveridgeReport)FullEmploymentinaFreeSociety(1944)TheEconomicsofFullEmployment,1944.[基本主张]

*着眼失业问题的性质变化（从摩擦失业向构造失业转变），针砭出民间失业者救济事业的局限性，强调职业介绍所(LaborExchange)的开放和全国范围内普及的作用以及创设失业保险的必要性。*nationalminimum的追求

a.均一的最低生活费付与、b.均一的社会保险费缴纳、c.行政责任的一元化、d.付与水准的适当化、e.包括性、f.与需求needs相对应的被保险者的分类。583principles

1)“Arevolutionarymomentintheworld’shistoryisatimeforrevolutions,notforpatching.”

2)“…

organisationofsocialinsuranceshouldbetreatedasonepartonlyofacomprehensivepolicyofsocialprogress.Socialinsurancefullydevelopedmayprovideincomesecurity;itisanattackuponWant.ButWantisoneonlyoffivegiantsontheroadofreconstructionandinsomewaystheeasiesttoattack.TheothersareDisease,Ignorance,SqualorandIdleness.”

3)“…

socialsecuritymustbeachievedbyco-operationbetweentheStateandtheindividual.…TheStateinorganisingsecurityshouldnotstifleincentive,opportunity,responsibility;inestablishinganationalminimum,itshouldleaveroomandencouragementforvoluntaryactionbyeachindividualtoprovidemorethanthatminimumforhimselfandhisfamily.”59社会保障关系立法

国民保险部设置法(1944.11)家族补助法(1945.7)国民保险业务灾害法(1946.7)国民保险法(1946.8)国民保健服务法(1946.11)国民扶助法(1948.5)社会保障财政：国家财政20%性质：危机管理策←资本主义的修正国家/资本/劳动者(劳组)的合意

*1948年7月5日劳动党政权（政治的要因说）

60

福利国家既不是意识的making,也不是计划的planning,justacoming.61参考文献保尔·芒图.十八世纪产业革命［M］.杨人楩等译.北京：商务印书馆，1983.顾俊礼主编《福利国家论析》，经济管理出版社2002年2月版。徐延辉《福利国家的风险及其产生的根源》，《政治学研究》2004年第1期。霍华德·格伦内斯特.英国社会政策论文集［C］.苗正民译.北京：商务印书馆，2003.右田紀久恵・高澤武司・古川孝順『社会福祉の歴史——政策と運動の展開』有斐閣選書２００１．樫原朗『イギリス社会保障の史的研究』１９７３．Webb,S.&B.EnglishPoorLawHistory,Longmans,Green&Co.,1927.Lipson,E.,TheEconomicHistoryofEngland,AdamandCharleesBlack,1931/1961.62三、Why&What:

WelfareState?

from经济的要因说to政治的要因说0福利国家paradigm=修正资本主义*经济的自由权：原则性坚持*生存权和社会权的保障(fromthecradletothegrave)：对于经济的自由权的部分性抑制1950-70前期资本主义的黄金时代=福利国家的黄金时代631福利国家形成论&经济的要因说Wilensky:ConvergenceTheory(收敛理论)

H.Wilensky[1975]TheWelfareStateandEquality,

Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.Step0=Theme&IntentionThisstudyfocuseson"variationsinthetypes,budgets,andadministrationofhealthandwelfareprogramsandtheimpactoftheseprogramsonrealwelfare"(p.xii)andisintendedto"openthewayformoresystematicsociologicalstudiesofthesources,substance,andeffectsofthewelfarestate"(p,xiv).64

"Thewelfarestate

isoneofthegreatstructural

uniformities

ofmodernsocietyand,paradoxically,oneofitsmoststriking

diversities"(p.I).

Advancedindustrialsocietiesdeveloproughlysimilartypes

ofsocialsecurityprograms,yettheydisplaysubstantialandpersistentdifferences

innationalexpenditureonsocialwelfare,intheorganizationofsocial

services,intherhetoricsurroundingpolicyformulation,andintheresultsin

"realwelfare"forcitizens.Thesevariationsfromthegeneralpatternprevent

anyeasyassumptionthatmodernsocietiesareconvergingtowardacommon

postindustrialcondition.65Step1=Premise

Allnationsmustinsomewayprotect

theircitizensfromthe

risksofmodern

lifeinordertosecurecontinuedeconomic

growthandpoliticalstability.Then,thatstateswillprovideasetofsocial

welfareprogramswhichinsure,asapolitical

right,thatnocitizenwillfallbelowaset

ofminimumstandardsduetoindustrialaccident,

sickness,oldage,alargenumberof

dependents,orunemployment.Step2=Hypothesis

Thelevelofspendingforsuch

healthandwelfareprogramsriseswiththe

levelofeconomicdevelopment.66Step3=Demonstration

Buildinguponpreviousquantitativeresearch

inthisarea,heconstructsa

modeltoaccountsystematicallyforvariations

inthelevelofthepercentagesharein

GNP

(grossnationalproduct)ofaggregatesocialsecurityexpenditures.Andthismodelistestedon1966datafor

64countries.

◆Thelargersampleisdividedintothe

grosscategoriesofaffluentandnon-affluent.

Thefocusofinquiryturnstothevariation

withintheformergroup.

67

◆

A

researchprogram

issetoutandasetofhypothesesaredetailed

forthe22richestcountriesofthe

largersample.Basedonpreliminarydata

analysisofthissubgroup,hefindsthatan

indexofideologydoesnotexplainnational

differencesinspending.Hence,those

explanationswhichpointtoideologicaldifferences

amongaffluentsocietiesasthecause

ofthesevariationsarerejected.68◆

Havingcast

ideologyaside,heproposes,forhissubsequent

research,toexplainaggregatespending

differencesbyvariousstructuraldeterminants

suchas

(1)thedegreeofpoliticalcentralization;

(2)thedegreetowhichinternal

cleavagesamongnon-rich

citizenspreclude

theirpoliticalorganization;

(3)theopportunity

structureofacountry;and

(4)the

systembywhichrevenuesaretaxed.69Step4=Conclusion

“Economic

levelistherootcauseofwelfare-statedevelopment,

butitseffectsarefeltchieflythrough

demographicchangesofthepastcenturyand

themomentum

oftheprogramsthemselves,

onceestablished"(p.47).

Wilensky's

conclusionthathismodelprovides“supportforaconvergencehypothesis”centers

onhisfindingthat“typeofpolitical

system”(e.g.democraticvs.totalitarian,socialistvs.capitalist,collectivistvs.individualist)

haslittleadditional

influenceonlevelofspendingoncethese

economicanddemographicfactorsaretaken

intoaccount.

[政治变数无效/Politicsdoesn'tmatter.]70

Economicgrowthratherthanideology,economic

structure,orregimetypeexplainsthedevelopmentofsocialsecuritysystems.

Theageofthesystemandthegrowingproportionofthepopulationoversixty-five

helpaccountforthelong-termexpansionofsocialsecurityexpenditure.

与意识形态、政治体制、阶级构造等诸要素无关，福利国家是一国的经济发展水平达到一定程度的产物。人口构成的变化（高龄者比率）也是促使社会保障制度成熟的必要条件。71TheLogicofIndustrialism/机能主义理论

（以结构、职能为中心的解释）工业化破坏了传统的社会关系和组织对人间的保护，从而使福利国家的生成成为必需。同时现代国家的高度专业化、职能化和中心化也为福利的提供创造了条件。

[经济的要因说=收敛论]TheLogicofCapitalism

在资本主义社会里国家最终要为资本主义发展的长期利益服务。福利国家可以缓解资本主义的矛盾，促进资本主义的长期发展。722福利国家形成论&TheLogicofDemocracy民主制度的特点是满足大多数人的需要。福利国家的产生是社会大部分人希望市场带来的风险有所规避的民意的结果。Marshall:CitizenshipTheory(市民权理论)T.H.Marshall[1950]CitizenshipandSocialClass,CambridgeUniversityPress.

“如何保证每个人被作为完整而平等的社会成员来对待?”

citizenship的实现73

马歇尔的citizenship论以英国历史发展为基础，从资本主义社会历史发展的角度说明了近代民族国家citizenship的由来。其目的是从citizenship角度来解读英国社会阶级结构与平等之间的矛盾。

马歇尔认为，随着资本主义逐步进化为一种社会体系，随着阶级结构在这种体系中的发展，citizenship从一种源自于市场体系，并支持市场体系的权利义务关系，逐渐转变为一种存在于市场体系和阶级体系对抗关系中的权利义务关系。74

在英国，citizenship发展与资本主义兴起的吻合是反常的，因为资本主义制造了社会的不平等，而citizenship却是社会成员得以分享平等权利和分担平等义务的一种地位。因此，citizenship的确立会对资本主义的阶级不平等构成有力的冲击，并且citizenship也通过自身的扩展而逐渐修正着不平等，尤其是经济的不平等。社会就在citizenship所追求的平等和资本主义社会阶级不平等的冲突中向前进步。75Citizenship

isastatusbestowedonthosewhoarefull

members

ofacommunity.Allwhopossessthestatusare

equalwithrespecttotherights

anddutieswithwhichthe

statusisendowed.'Therightsvaryfromagetoage.

Theymaybedividedintothreeclasses;

(I)civilrights,suchas'libertyofthe

person,freedomofspeech,thoughtandfaith,therighttoownpropertyandto

concludevalidcontracts,andtherighttojustice'-thelastbeinganessential

safeguardfortheothers;(2)politicalrightsasvotersorcandidatesforelection;(3)

socialrightswhichrangefrom'therighttoamodicumofeconomicwelfare

andsecuritytotherighttosharetothefullinthesocialheritageandtolive

helifeofacivilizedbeingaccordingtothestandardsprevailinginthesociety'.76

citizenship=

civilright/市民的权利

(18世纪)

politicalright/政治的权利

(19世纪)socialright/社会的权利

(20世纪)

封建制下“woundintoasinglethread”CivilRight

“市民的权利由那些对于个人来说必不可少的权利组成，包括人身自由、言论、思想、信仰的自由，还有要求正义的自由。”77

市民权利的每一项具体内容都体现着资本主义制度的核心价值：自由。这种对自由的诉求主要代表了社会生活中市场领域的基本价值观念，它所反对和抵制的是国家对自由市场顺利运行的干预和侵害。

市民权利在公共生活中的制度体现是资本主义国家中严格的法律制度和司法程序。78

市民权利包括程序性权利和实质性权利。

程序性权利是利用法庭系统并在其中接受公正待遇的权利；实质性权利包括表达权，即言论自由、宗教自由和隐私权、身体控制权、财产与服务控制权、选择朋友、配偶和伴侣的表达权、成立工会、企业和政党的组织权以及为争取正义而拥有的反对权，包括集会、抗议、游行等权利。与公民自由有直接关系的是法律规定和法院体系。79PoliticalRight

通过参与议会选举而进入决策过程的权利，包括选举权与被选举权。与政治权利直接相关的是议会（国会与地方会议）。

政治的权利是公民对国家的政治生活和政治决策直接参与的一种主动的权利，是各种政策纲领之所以具有正当性的根本依据。政治的权利所体现的现代政治制度的核心价值是民主。民主既是一种程序性的价值，更是一种实质性的价值。它通过现代资本主义国家中的代议民主制度得以实现。80SocialRight

是指一国公民，不论其在市场领域和国家领域中的位置和处境如何，都有资格享有福利、教育、医疗等一些使人们过上“体面生活”的权利。它是“整个系列的权利：从享受一点点经济福利和社会保障的权利到分享整个社会遗产，并过上按主流标准制定的文明人（civilizedbeing）的生活”。与社会的权利密切相关的是教育制度和社会福利的制度和机构。

社会的权利是公平/正义的理念在权利范畴中的体现。它通过各种社会保障与福利制度得以实现，从而达到对市场领域加以规范和修正的目的。81市民的权利civilrights政治的权利politicalrights社会的权利socialrights时期18世纪19世纪20世纪主要原理自由民主平等权利内容身体的自由言论/出版的自由思想/宗教信仰的自由契约的自由政治的参加选举权被选举权受教育的权利劳动的权利享受经济福利的权利享有最低限度文明生活的权利平等的意味法律下的平等/形式的平等实质的平等82Citizenship理论为福利国家建设提供了理论上的

依据。

“福利国家是一个长期的citizenship演进过程所达到的最高峰”（吉登斯

2000:11）。

福利国家是以市民的权利和政治的权利为基础的承认社会权的国家。

Wilensky：福利国家的关键是“政府保证所有公民享有最低标准的收入、营养、住房、教育和就业机会。这些保障表现为公民的政治权力而不是以慈善的形式出现的”（H.L.Wilensky&C.N.Lebeaux,1965:p.XII)。83

福利国家关注的citizenship(1)保护劳动者的劳动权利，包括充分就业、终身就业、劳动条件的改善（工资、有薪休假、限定每周劳动时间etc.）；(2)反对社会贫困的斗争，规定最低收入，在反对贫困与社会排除的斗争中采取种种形式的社会救济；(3)风险保护，包括社会保险，预防雇员及其家庭成员患病、事故、失业、死亡而推行的保险措施；(4)促进机会平等，主要是用于教育和继续教育、交通运输、文化、业余生活的国家开支，有利于受歧视地区、社会集团与少数民族的积极的反社会歧视措施。84关于福利国家起源研究eg.ChristopherPierson[1998]BeyondtheWelfareState?TheNewEconomyofWelfare.1社会保险开始的时间制度的经过年数

2公民选举权的获得时间福利目的：从维持社会安定到促进公民的政治权利和社会权利

3社会开支的增长福利开支占国内总产值的百分比3%5%85

工伤健康老年失业家庭津贴男性权(所有)3%5%比利时19031894190019201930荷兰19011929191319161940法国18981898189519051932意大利18981886189819191936德国18711883188919271954爱尔兰18971911190819111944英国18971911190819111945丹麦18981892189119071952挪威18941909193619061946瑞典19011891191319341947芬兰18951963193719171948奥地利18871888192719201921瑞士18811911194619241952澳大利亚19021945190919451941新西兰19001938189819381926加拿大19301971192719401944美国19301935193518941948192319331918192219201934184819451921193119131946192319401871191919001915191819231905192019181928190519201849191819081918190019151917192619091921190519211907190719261947190719191926193218481971190019201902190219221932187918931911192019201920192119311860192019201931863福利国家多样论&政治的要因说

“社会民主主义model”(Shalev1983:316)“政治ideology论”(下平1985:69)福利国家化的主要因=劳动组合与社会民主主义政党的政治影响力福利国家的发展（以一国社会的经济的构造为基础前提）由政治的要因，即劳动者阶级通过劳动组合或劳动者政党的组织化，多大程度地掌握了政治权力而决定。87第一世代论说说明变数：议会中/内阁中社会民主主义政党/劳动者政党的政权支配力、政党间的力关系

具体指标：得票率、内阁占有率、政权担当期间被说明变数：社会保障支出（客观的data）“福利结果welfareo