方回诗学的理论研究,各体文学论文

方回诗学的理论研究,各体文学论文方回对诗史源流本末的叙述、论析，主要以诗歌体制的历史演进为线索，着眼点在于各体诗歌的创作楷式、审美境界范型及以此为核心而构成的诗人作家源流等方面。(俞伯初诗跋〕即从其诗三体的认识出发，将上古以来直至唐宋的诗歌史视为是由三个相对完好的历史演进阶段所构成，有云：诗三体：唐虞三代，一也；汉魏六朝，二也；唐宋始尚律诗，三也。[1]从诗史的实际情形来看，体的开创建立、完善及沿革自有其相应的历史经过，并表现出或隐或显的阶段性，在体的兴衰消长中，诗史的演进脉络亦得以呈现。方回此处正是从体的因承创变之迹对诗史进行界定的。(恢大山西山小稿序〕也从诗歌体制演进的视角出发，对诗史进行了更为细致的梳理，并凸显各体诗歌典范及诗人体派的源流：皋歌，诗之始；孔删，诗之终；屈骚，诗之变。论今之诗，五七言古律与绝句凡五体。五言古，汉苏李、魏曹刘、晋陶谢；七言古，汉(柏梁〕、临汾张平子(四愁〕。五言律、七言律及绝句，自唐始盛。唐人杜子美、李太白兼五体造其极。王维、岑参、贾至、高适、李泌、孟浩然、韦应物，以致韩、柳、郊、岛、杜牧之、张文昌，皆老杜之派也。宋苏、梅、欧、苏、王介甫、黄、陈、晁、张、僧道潜觉范，以致南渡吕居仁、陈去非；而乾淳诸人朱文公诗幅，兹不展开讨论。需指出的是：诚然，方回的某些见解或为后来者所酌取、扬弃，或在今日已成为文学史常识，似不必深论；不过，若综合考量他在不同场合下的表述则可发现，其据体而述论诗史，实则隐含着若干尚待进一步说明的问题，这关系到对其诗史观、诗史批评的理解和诠释。接下来，笔者将以方回诗学的理论批评文本和实际批评文本为根据，渐次展开阐述。一、正/变论框架下(离骚〕的诗史地位及唐宋诗之关系方回关于诗体古今演变的观念性认识，从其对(离骚〕诗史地位以及对唐宋诗之关系的界定上得到更为清楚明晰的显现。先看三则论讲：(诗〕，有韵之文也，而为六经之一。孔子定书自尧始，而存明良之一歌，删诗至平王东迁而止，而思无邪一语，门人以纪于鲁论，此古之所谓诗也。汉有建安四子，晋有陶渊明，唐有李、杜、陈、韦、韩、柳，此后世之所谓诗也。予独悲夫近日之诗，组丽浮华，祖李玉溪；偶比浅近，尚许郢州，诗果如是罢了乎??[1]〔(又跋冯庸居〔恪〕诗〕〕诗自(离骚〕降为苏、李而建安四子，晋宋间至唐参以律体，其极致莫如杜少陵，若陈子昂、李太白、韦、柳皆其尤，宋则欧、梅、黄、陈，过江则吕居仁、陈去非，至乾、淳犹有数人。若如近日江湖，言古文止于水心，言律诗止于四灵、许浑，又其实姑以藉口藉手，未尝深造其域者，识者所甚不取也。[3]〔(赠邵山甫学讲〕〕近世之诗莫盛于庆历、元佑，南渡犹有乾、淳。永嘉水心叶氏忽取四灵晚唐体，五言以姚合为宗，七言以许浑为宗，江湖间无人能为古、(选〕体，而盛唐之风遂衰，聚奎之迹亦晚矣。[1]〔(孙后近诗跋〕〕古之所谓诗即前文所称古之诗,最高典范是(诗〕。后世之所谓诗与近日之诗一起构成了前文所谓的今之诗,在诗史上涵盖了汉魏六朝及唐宋，因其在诗歌体制上以五、七言为主而和此前的诗歌创作相对举。华而不实，后世之所谓诗作为诗史传统的正面构成而被标举；近日之诗主要指四灵及其江湖后学的诗歌创作，被视为诗史传统的衰颓一脉而遭到贬抑。若将此数则材料和前引(恢大山西山小稿序〕并置而观，有两个问题即凸显出来：其一，在诗史经典谱系的建构经过中，(离骚〕与(诗〕往往并列以尊，这在宋诗学界亦是一公论，而方回列举古之所谓诗和后世之所谓诗均未专门就(离骚〕予以标举，他对(离骚〕的诗史地位是怎样界定的?其二，后世之所谓诗包括汉魏晋唐而不及宋，却又专列近日之诗一目，对宋诗史中以李商隐、姚合、许浑为宗尚的诗人作家及其体派颇致不满之意，那么该怎样看待方回对唐宋诗之关系的界定?根据诗三体的分界以及(恢大山西山小稿序〕对诗体古今源流的梳理，(离骚〕自应在古之诗的范围内，但它又是被作为此时期诗体变革的典范而凸显出来的，诗之变这一概括即强调其对后世诗歌创作的启示意义。前引(赠邵山甫学讲〕也是把(离骚〕视为汉魏古诗的肇端。组诗(学诗吟十首〕的诗序中也有后世之诗自楚骚起的明确表述。[4]另一方面，(晓窗吟卷序〕[5]和(离骚胡澹庵二讲〕(离骚胡澹庵三讲〕[3]诸着述文字又一再强调(离骚〕深契于(诗〕之六义,谓其可和正(风〕、正(雅〕及(颂〕相并列而无愧。基于这样的认识，方回在(汪斗山吟稿序〕[5](跋刘光诗〕[1]等文本中将(离骚〕和被列入六经之一的(诗〕一起视为后世诗歌创作之祖。就本质而言，他所欲突出者是变而不失其正的(离骚〕对于诗史创变的示范意义。盖考虑到(离骚〕在诗史上的这一双重意义，他在古之所谓诗与后世之所谓诗〔或今之诗〕的划分时均未作明确的归属；而在述及诗史演进及诗体源流正变之时，或将其与(诗〕并举且又标识其变,或纳入汉魏晋以致唐宋诗史的叙述框架中以强调其间之联络性并凸显其典范性。以正/变论诗，在方回之前即早已成为中国诗学的一个重要传统，在这当中，伦理阐释与历史阐释往往占据主导的地位，尽管审美主义的倾向亦时有凸显。方回对(离骚〕之正变的阐述，亦不外于此诠释传统；但他同时又引入文体论的诠释视角与诗史叙事框架，借此显现(离骚〕作为诗之一体的价值、意义。通观方回传世诗学文献可知，这一诠释理路，实则贯穿于其古体诗史批评和律体诗史批评。关于方回对唐诗、宋诗之关系和地位的界定问题，许清云(方虚谷之诗及其诗学〕、王剑(方回〈瀛奎律髓〉研究〕、王华(〈瀛奎律髓〉的宋诗发展史观研究〕、查洪德(元代诗学主唐宗宋论〕等着述皆有过论析，但仍存在不够明析的地方，这里再将之放置于方回的正/变论诗史诠释框架下略为补充论证。(恢大山西山小稿序〕一文从体派源流正变的视角出发对唐宋诗史进行了梳理。据方回观察，今之诗凡五体在杜甫、李空手上已造其极,唐代诗人诸大家、名家皆被视为老杜之派宋诗各体皆从唐诗中出，或祖杜甫而承唐诗史中老杜之派成为宋诗史上最为主要的体派，或祖李商隐和许浑、姚合而演变为昆体和江湖诗派.也就是讲，在方回的诗史视域里，唐诗是源，宋诗为流，不仅正派一脉相承，旁支亦自有其承传谱系。对于唐宋诗之间的这种承递、变异关系，(桐江续集〕卷三十二(送罗寿可诗序〕以及(瀛奎律髓〕卷二十翁卷(道上人房老梅〕诗评中也有清楚明晰的论列。前者对北宋初直至南宋前中期诗体的沿革消长进行了细致分疏，后者则描绘叙述了南宋中期四灵以来诗体之源流本末。借此即可较为完好地呈现上文所描绘的情状，即宋诗史演进经过中各体派的消长均与其对唐诗典范的选择、接受密切相关。在详细的诗人诗作评点中，方回亦屡屡述及唐宋诗之间的源流演进情状：宋诗有数体：有九僧体，即晚唐体也；有香山体者，学白乐天；有西昆体者，祖李义山。如苏子美、梅圣俞，并出欧公之门，苏近老杜，梅过王维。而欧公直拟昌黎，东坡暗合太白。惟山谷法老杜，后山弃其旧而学焉，遂名黄、陈，号江西派,非自为一家也，老杜实初祖也。如君成诗，当黄、陈未出之前，自为元和间唐诗。[6]〔P18〕〔晁端友(甘露寺〕诗评〕宋人诗善学盛唐而或过之，当以梅圣俞为诗，险韵长句，一笔百千字，柳子厚有(早梅〕诗，古体仄韵譬如(雪〕诗：千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。为古体则可，极天下之奇；为律体则不可矣。[11]〔P749〕〔韩愈(春雪间早梅〕诗评〕柳柳州诗精绝工致，古体尤高。世言韦、柳，韦诗淡而缓，柳诗峭而劲。[12]〔P188〕〔柳宗元(柳州峒岷〕诗评〕读欧公诗，当以三法观。如五、七言古体则多近昌黎、太白，或有全类昌黎者。[12]〔P198〕〔欧阳修(寄梅圣俞〕诗评〕山谷宏大，而古诗尤高。[13]〔P667〕〔陈师道(寄无斁〕诗评〕其古诗多学三谢，而流丽之中有淡泊。[14]〔P461〕〔秦观(九月八昼夜大风雨寄王定国〕诗评〕学者学(选〕诗，近世无其人。惟赵汝谠近三谢，犹有甃砌之迹，而失于舒缓，步步规随，无变化之妙云。[15]〔颜延之(和谢监灵运〕诗评〕陈子昂提倡汉魏风骨兴寄以革除晋宋以来诗文之弊，建安体法自是其古体诗创作的效法典范。方回此处称其为唐古诗之祖，并揭示其与鲍照(咏史诗〕之渊源。前文曾述及李、杜的古体诗极尽变化之道，堪可继之者为韩、柳，上述评点中也称二人的古体极天下之奇.宋代诗家除上文已述苏轼、朱熹之外，如欧、黄、秦诸人的古体亦渊源有自，且能独创生新。在方回看来，近世的大多数诗人抛弃汉魏晋以来的古诗创作传统〔(文选〕诗及唐宋诗人以之为范式的(选〕体诗乃此一传统主要的文本呈现〕，囿于晚唐一隅，甚至专尚许浑、姚合，创作格局狭窄单一，虽有上饶二泉余杭二赵卓卓于时风之外，但已难以改变古体诗创作衰落不振的局面。方回不仅借(瀛奎律髓〕对唐、宋两代诗人律诗的类纂与选评，呈现律诗体制的历史演进以及各门类的创作惯例、诗法源流和审美范型，并间或对唐宋诗史上五七言古体的沿革承创予以揭示，又通过对(文选〕中颜、鲍、谢诸人之诗的评点，提示汉、魏、晋古诗创作的源流正变之线索及诗美范型，反观他对四灵、江湖诗人不擅于古体的批评，可知用意乃在于辨析诸家的优劣得失并昭示诗学法门。三、诗史正脉确实认与诗学宗尚前引若干文本述及(诗〕(骚〕以来直至唐宋的诗史演进历程时，标举了一系列被以为构筑了诗歌创作正脉传统的代表性诗人。在方回看来，正是诗人作家间的源流承递，诗史正脉传统才得以构成、延续；而正脉所系的诗人典范及其创作传统作为一种诗学规范体系，在之后的诗歌创作、诗歌批评活动中也发挥着价值功能，成为诗史演进的重要驱动力。(孟衡湖诗集序〕以诗人间的师法、传承为主线，对宋诗正脉在宋诗史不同阶段的源流演进情状进行了勾画，有云：(易〕、(书〕、(诗〕皆诗，至于唐人自有正脉，亦已有定论。聚奎以来，昆体盛行，而欧、梅革之。爰及黄、陈，始宗老杜，而议者署为江西派.过江而后，吕居仁、陈去非、曾吉父，皆黄、陈出也。淳熙中，陆务观出于曾吉父，而与尤延之乃俱似王介甫，惟杨万里、萧东夫深造江西,范至能、韩无咎、张武子自成一家，朱元晦续圣贤之绪，诗尤粹密。不意学禁息而时好乖，七许浑，五姚合，哆然自谓晚唐。彼区区者竞雕虫之虚名，昧苞桑之前兆，遽以是晚人之国，不祥莫大焉。诗道不古自此始。乃后独有上饶余杭二赵守正不变，余皆踵浅袭陋、随俗而靡者也。[16]方回以为，宋诗正脉接续了唐诗正脉，并远承六经之诗.关于唐诗正脉，因已有定论之故，未再加描绘叙述，但从另外场合下的诗史叙述可知其实际指涉的是：以陈子昂、李白、杜甫、韩愈、柳宗元、韦应物等为出色代表，以所谓的老杜之派为典范谱系的创作流脉。而这里所描绘叙述的宋诗正脉的诗人谱系，从一扫宋初昆体的欧、梅，到宋末守正不变的三赵,皆被归入老杜之派.换言之，在方回看来，唐宋诗史的正脉主要是由杜诗一派所维系，而其范围则涵盖了唐诗史各阶段和宋诗史的庆历、元佑、乾道、淳熙诸时期各体典范诗人。在这当中，江西派诸诗人大家被视为杜诗在宋代的嫡传和宋诗正脉的主体而加以标举，此与陈与义(道中寒食二首〕诗评所述正相一致。[17]〔P591〕需要辨明的是：方回对江西派上述诸诗家如此推重，乃至在陈与义(清明〕诗评中谓古今诗人当以老杜、山谷、后山、简斋四家为一祖三宗[18]〔P1149〕,这能否就意味着他依傍江西门户呢?长期以来，主流的意见是将方回视为江西派的护法者或救衰者。这方面的文献很多，笔者已另撰文评议，兹仅概述两则。如，朱东润(述方回诗评〕一文以为：一祖三宗之论在诗学史上自有其根据，方回着意于建构江西派的源流谱系，同时又着力对四灵、江湖予以攻击，乃在于维护江西派.[19]〔P49-56〕李庆甲先生提出：方回编选(瀛奎律髓〕的根本宗旨在于重振江西诗派的旗鼓，纠正其阙失，维护、发扬其创作主张和美学准则，以改革四灵派江湖派所造成的颓俗卑弱的诗风，一祖三宗之论，反映的也是他对江西诗派组织体系的梳理与建构。[20]〔P2-8〕编着于不同时期的各种批评史、诗学史或文学史，也大多将方回诗论归于江西派诗论名下。不过，一些研究者则持不尽一致的看法，兹亦列举两例。如，许清云先生承接其师郑因百先生之见，且以方回对历代诗人的详细品评为根据，在其博士论文(方虚谷之诗及其诗学〕中提出：一祖三宗讲乃统合古今诗人而言，与吕本中(江西诗社宗派图〕专指江西诗派大不一样。[21]〔P162-169〕又如，查洪德(关于方回诗论的一祖三宗讲〕也以为，方回此讲并非江西门户之见，其本质乃引导人们通过学习杜甫而继承中国诗史一切优秀的遗产，打破江西后学的狭隘眼界，破除江西末流的积弊。[22]〔P74〕前贤时彦展开的若干辨正，深化了对方回诗论旨趣的理解，但尚有未尽之处，这里再略作补充论证。不妨先看其他两处的论讲：老杜诗为唐诗之冠，黄、陈诗为宋诗之冠。黄、陈学老杜者也；嗣黄、陈而恢张悲壮者，陈简斋也；流动圆活者，吕居仁也；清劲洁雅者，曾茶山也。七言律，别人皆不敢望此六公矣。若五言律诗，则唐人之工者无数，宋人当以梅圣俞为第一，平淡而丰腴。舍是，则又有陈后山耳。[6]〔P42〕〔陈与义(与大光同登封州小阁〕诗评〕大概律诗当专师老杜、黄、陈、简斋，稍宽则梅圣俞，又宽则张文潜，此皆诗之正派也。五言古，陶渊明为根柢，三谢尚不满人意，韦、柳善学陶者也。七言古，须守太白、退之、东坡规模。绝句，唐人后唯一荆公，实不易之论。[5]〔(送俞唯道序〕〕此前，许清云先生曾指出，一祖三宗之名，出于(灜奎律髓〕一书，当是为律诗而言。[21]〔P165-166〕从上引文献可以获知，方回对江西派诗人大家的推重，主要着眼于律诗尤其是七律创作上的造诣，称他们为宋诗史上七律最出色的典范，至于其他四体则另有堪称典范的诗家，且和唐律诗的最高典范杜甫一并被表扬。前文已说明，方回于诗史源流持详细而论的态度，于诗歌各体亦无偏颇之见。能够确认，此处他并无将江西派置于其他各体典范诗人之上而独尊的意图。若从(灜奎律髓〕卷二十六变体类这一更为详细的表述语境来看，方回所立一祖三宗,其实主要是对诸人的变体诗作之诗史地位的标举。另，据许清云先生的研究：江西法嗣二十五人，(瀛奎律髓〕选入十家，除陈师道外其他九家入选诗作不出三首，远少于四灵以及江湖诗人领袖刘克庄；且对诸家的评价也不高，对于江西的弊病并无包庇之意，相反却多有指摘。[21]〔P201-203〕除此之外，江西派上述诸家以及其后的中兴诗人之所以被方回视为宋诗史正脉的代表，亦在于他们祖于杜而接续了自(诗〕(骚〕至唐诗的正脉传统。对于江西派后学固守江西一隅、递相沿袭，他不以为然，曾讲江西派非自为一家也，老杜实初祖也〔晁端友(甘露寺〕诗评〕[6]〔P18〕,又讲江西诗派非江西，实皆学老杜耳〔杜甫(题省中院壁〕诗评〕[8]〔P1114〕,显然无就江西派本身而加标榜的意思。再者，从方回对宋诗史其他诸家的表扬赞许上可以知他未依傍于江西门户。南宋中兴诗人大家尤、萧、杨、范、陆甚为其称道，谓足以蹑江西，追盛唐〔(晓山乌衣圻南集序〕〕。[5]实际上，中兴诸人的诗歌创作虽自江西入却不从江西出。如方回最为钦佩且常加比较的陆游，出于曾茶山，而不专用江西格，间出一二耳，有晚唐，有中唐，亦有盛唐〔陆游(顷岁从戎南郑屡往来兴凤间暇日追忆旧游有赋〕诗评〕。[12]〔P181〕又，他评点戴复古(梅〕诗曾提及赵汝谠至中年时即不为律体而独喜(选〕体。[11]〔P841〕其(跋赵章泉诗〕亦曾指出赵氏不为晚唐，亦不为江西[1].方回表扬赞许二