2022中国RPA市场发展洞察-RPA中国

中国RPA市场发展洞察(2022)©2023RPA中国及其关联公司版权所有。MI(MarketInsight)报告简介ght)敏捷变化的市场中取得优势。本报告研究周期：2022Q1–2022Q4表报告的市场调研与研究所覆盖的时间段。本报告对外发布时间：2023年2月可获取报告的时间。执行摘要人口老龄化的趋势中,面临着劳动力短缺、用工成本攀升的问题,成为影响经济发展的关键挑战。对此,数字生产力将成为一项重要的解决方案,RPA、1PA或超级自动化等相关技术将在未来社会中发挥重要价值,成为企业数字化之旅中不可或缺的组成部分。路漫漫其修远兮,吾将上下而求索。纵观中国RPA市场,数字化领先的细分行业的RPA发展已经迈进效能扩展期,但大部分垂直行业依然集中在探索期、成效初期的市场发展阶段。根据DTE矩阵的洞察,从RPA应用的宏观生命周期来看,中国市场拥有较大的发展空间与市场机会。中,分析师站在企业客户需求与应用实践的视角,展开了精细化的市场调研。基于大量的数理实证和案例实证,RPA中国分别对行业发展现状与趋势、客户之声(需求侧)与技术洞察(供给侧)、细分领域实践、供应商能力等内容展开了深入研究与洞察。报告基于DTE矩阵,强调从RPA应用发展的宏观技术视角观察行这也是MarketInsight报告得关注的创新研究价值。第一部分:市场概览第二部分:技术实践洞察第三部分:趋势与建议第四部分:典型供应商与服务集成商本章节的所有内容、市场调研数据均为本报告分析师团队的原创研究内容。所采用的调研©2023RPA中国及其关联公司版权所有。©MarketInsight：中国RPA市场发展洞察(2022)用例占比~41%~40%~19%0%用例占比~41%~40%~19%0%渗透率进行了评估与计算,进而确定技术回报率1低应用阶段市场周期初始探索扩展探索扩展推进余量下沉无增量 探索期成效初期效能扩展期平缓上升期成熟稳定期低技透⾼常规效能分布区域非常规效能分布区域绘制时间:2023年2月迈入下阶段所需时间2年以内2-3年3-5年5年以上注释∶1、技术回报率∶针对所调研企业,计算其投入RPA所带来的技术回报率(以企业整体计算,而非单部门计算);2、技术渗透率∶针对所调研企业,以业务线&单业务线的场景应用深度的分级评估,计算RPA的技术渗透率(以企业整体计算,而非单部门计算)。来源:RPA中国。产业视角:目前仍处早期阶段,中国RPA的产业渗透率为10%~13%RPA企业用户视角(基于DTE矩阵):领先的细分行业已经迈进效能扩展期,但的市场发展阶段DTE矩阵–市场周期洞察(RPA，中国市场)不同细分领域呈现“两极分化”:不同细分领域呈现“两极分化”:RPA在各细分领域的效能扩展期在经历了市场教育与技术实践后，效能扩展期的较之前强烈(部分重要客户正在或者已经开始拓展RPA的应用实践)，是市场增长的重要阶段之⼀。 客户RPA采纳度逐步提升，RPA应用扩展与增加投⼊的意愿中国中国RPA的产业渗透率为10%~13%(综合目标细分行虽然实践⼒领先的⾏业已经迈进了效能扩展期，但目前主要处于初期阶段(通常每个细分⾏业都将在效能扩展期持续⾄少5年的时间)。⽽更多的细分领域目前还尚处探索期和成效初期。根据研究团队的核算，从全产业的视角来看，目前RPA的渗透率为13%(以企业数统计)。浅深前期后期1“实践先行者”已逐渐迈入了“扩展推进”的初步阶段,RPA供应商需持续强化市场竞争力部分企业客户正在推进RPA应用规模提升,而这其中4/5的企业处于扩展推进的初期浅深前期后期1“实践先行者”已逐渐迈入了“扩展推进”的初步阶段,RPA供应商需持续强化市场竞争力部分企业客户正在推进RPA应用规模提升,而这其中4/5的企业处于扩展推进的初期,有较大的业务空间可以采纳RPA,部分客户通过构建CoE来推进RPA在多业务线中的联动应用。伴随着业务场景的增多、客户需求的复杂性增强,供应商需在RPA产品功能、客户服务、客户续提升竞争力。技术应用实践深度发展周期“实践先行者、实践跟随者”将分别为RPA的应用实践条协同增长曲线技术实践先行者成为目前阶段探索RPA扩展应用的先锋主力军,这些企业往往是RPA市场初期的尝试者,多见于行业头部企业。跟随者可以在一定程度上复制先行者的经验,但由于这类客户在企业管理模式,RPA实践经验上的不同,也需要供应商提供差异化方案。2先行者已经迈向了扩展推进期的初步阶段,是目前中国RPA市场规模的主要贡献者5跟随者将成为未来市场的增量DTE矩阵将技术的应用实践分成4+1个阶段(在DTE基础模型上引入了“无增量-成熟稳定”阶段),迈向“扩展推进”阶段的细分行RPA商用实践主力军,目前虽然这些细分行业拥有一定数量的RPA商用客户,但其他细分领域受到信息化系统建设限制、市场教育不足等因素的影响,现阶段RPA的推广成效有限,而随着技术应用周期的进一步推进,这些领域将成为未来市场的增量部分。基于上文“DTE矩阵–市场周期洞察(RPA，中国市场)”的宏观技术发展规律视角下,对目前中国RPA所处的技术应用实践阶段进行解读。应用实践情况客户占比1%映射的发展周期中国RPA应用实践发展阶段概述应用实践l初始探索l探索期更多应用机会应用l扩展探索l成效初期术渗透率的逐步提升用的深度l扩展推进l效能扩展期率增量有限增量有限l余量下沉l平缓上升期不在的每个环节l⽆增量l成熟稳定期技术应用阶段市场周期阶段注释∶1、企业调研范畴涵盖金融、政务、电商与零售、工业与制造业、通信运营商等诸多领域共计159家企业客户。研究团队通过持续的企业跟踪与领导者访谈获取调研信息,而非只是问卷与访谈的方式,以最大程度保证调研结果的准确性和可参考性。来源:RPA中国。影刀RPA供应商分类1:RPA/IPA厂商包含∶原生影刀RPA供应商分类1:RPA/IPA厂商包含∶原生RPA/1PA厂商、将RPA/1PA作为关键发展战略的科技公司o弘玑Cyclone能商分类:专业领域类厂商 5:飞 4垂直技术赛道的厂商(如A1厂商等)o商分类:专业技术类厂商商分类在上一轮研究周期(2022Q1-2022Q4)的基础上,本轮研究周期(2022Q1-2022Q4)关于市场格局变化的主要发现为:❒本土厂商竞争优势提升：1)部分海外入局者虽然在国际市场拥有较强的综合影响力,但随着中国市场的客户对RPA应用的逐渐深入与场景复杂度的提升,需要厂商拥有较强的本地服务能力,而相比本土厂商,海外厂商的本土化服务能力有限,部分客户因所合作海外厂商的服务能力无法匹配业务需求而选择再次招标。2)中国企业拥有自己的软件生态与使用习惯,许多海外厂商未能调整其产品以适应中国特定的软件使用,影响客户体验。3)中国信创战略背景下,鼓励企业将技术供应商从非海外厂商转向本土厂商,部分企业客户已经完成了国产化厂商对海外厂商的替代。❒目前中国RPA供应商在商业营收上呈现了阶段性的梯队分化∶大于5000万的领导者梯队、1000万~5000万的竞争者梯队、小于1000万的利基者梯队。RPAPA按照企业名称音序排列:综合类技术厂商(科技厂商、厂商)商分类 2:综合类技术厂商(科技厂商、厂商)商分类拥有多项技术能力的科技厂商或1T厂商，RPA/1PA华为WeAutomate3技为指定行业客户提供技术与解决方案的厂商(如金融科技公司等)技人人说明:关于“中国RPA产业链分析、市场参与者类型”等内容(见RPA中国:中国RPA行业发展洞察报告，2021)，本报告不再重复阐述。来源:RPA中国。RPAMarketInsightRPA023年2月8市场规模根据DTE矩阵,未来5年的RPA渗透率拥有较大提升空间,使中国RPA市场获得持续增长,其增速将远超整体软件市场。RPA将在金融、政务、电商零售等多领域获得快速增长。对于技术应用者而言,随着RPA应用实践的不断成熟,在其组织内部将获得更高的技术渗透率和技术R01,从而使本组织或同业机构增加技术投资。对技术供应商而言,扩展推进阶段将为其带来更利好的市场机会,无论是市场领导者还是利基玩家,在强化其自身产品成熟度与服务能力的同时,更需要注重与客户需求实现精准匹配。市场规模(2020~2026，RPA，中国市场)RPA。2020–2026年中国RPA市场规模1与细分市场结构：亿元(RMB)e149.6CAGRCAGR43.4%35.322020202120222023e2024e2025e2026e零售制造业政务运营商其他市场规模增长的驱动因素从技术宏观发展周期来看:未来5年,随着越来越多的企业 驱动1已经迈向扩展推进阶段,这一阶段的技术发展特点是技术渗根据市场调研,多数企业正在积极拓展机器人数量、构建更全面和体系化的RPA应用实践机制、尝试打破自动化孤岛进而联动多条业务线的RPA实践,进而带动市场规模增长。驱动2RPA在与IDP、NLP、OCR、流程挖掘/任务挖掘等各类技术能力进行融合,厂商也在不断丰富产品矩阵、提升产品功能(例如很多RPA厂商在打造超级自动化平台、还有厂商将流程挖掘/任务挖掘融入产品矩阵)。这些举措可以让RPA在更多的业务中增加应用机会,进而推动市场增长。驱动3注释∶1、市场规模的统计范畴包含软件license、服务(咨询、开发、部署与实施、产品维护等相关支持内容)。在项目类型的统计上,包含了RPA、RPA+X两种类型的项目(RPA+X类项目指∶在RPA能力基础上,融合了IDP、NLP、流程挖掘/任务挖掘等其他技术的项目)。2023~2026年的市场规模预测,我们参照了行业用户对以RPA为核心的流程自动化建设的投入规划、投入意愿、技术供给侧与技术需求侧的发展综合发展趋势。来源:RPA中国。26%29%23%投融资分析26%29%23%资本持续加持RPA赛道,投资者逐渐形成“理性的稳态投资”风格A轮的早期融资。从竞争者的梯队格局来看:处于领导者梯队的厂商已拥有一定规模的商业营收,除了财务融资外,这些厂商也会更加关注资方所能带来的客户与生态资源,以获取高价值的战略融资5而中尾部市场竞争者的营收通常相对有限,财务投资对其发展依然具有不可或缺的价值,若资方能同时带来客户或生态资源,则会拥有相对更高的议价权。资本视角∶市场存在创投机构、产业基金、国有企业、大型互联网与科技公司等多种类型的投资主体从财务性投资、战略性投资等方式帮助RPA企业成长。伴随着前两年市场对RPA的技术期望较高,资本热潮下逐渐催生了估值过高的RPA企业,伴随着市场对投融资分析(2015~2022，RPA，中国市场)投资者对RPA赛道的认可度2看好好投资者对RPA赛道的认可度2看好好坚信RPA技认可RPA技认为RPA在认为RPA在不认为RPA术价值与中术价值与中中国市场存中国市场存企业具备投国市场发展国市场机会在较多机会在有限机会资价值 2015-202218 Total(融资事件数)698❒本轮投资者交流中,我们发现资本市场整体对RPA赛道的认可度依然存在❒本轮投资者交流中,我们发现资本市场整体对RPA赛道的认可度依然存在,但相比于前两年的资本热潮期,此时的投资者表现出了更加审慎和理性的态度。其原因来自于两个方面∶一是目前行业客户侧的采购需求所映射的20152016201720182019202020212022种子轮天使轮Pre-A轮A轮A+轮B轮❒在持“不看好”态度的投资者中,较集中的意见是认为一些RPA企业估值B+轮C轮C+/C++轮战略融资战略合并基石轮存在较大泡沫,企业目前的营收与未来可见的收入增长难以支撑目前估值。 注释∶1、融资事件数据统计口径为∶原生RPA厂商、目前将RPA作为核心战略的厂商、或是RPA在产品矩阵中是重要的一部分从而影响其综合竞争力或估值的厂商。2、研究团队面向创投机构、产业基金、政府基金、具备生态资源的科技公司、甲方客户等各类机构的共计100位科技领域投资人展开了关于"是否看好RPA赛道的投资价值"的调研。来源:融资数据由IT桔子、厂商调研等渠道获取,RPA中国研究绘制。第一部分:市场概览第二部分:技术实践洞察第三部分:趋势与建议第四部分:典型供应商与服务集成商本章节的所有内容、市场调研数据均为本报告分析师团队的原创研究内容。所采用的调研©2023RPA中国及其关联公司版权所有。©MarketInsight：中国RPA市场发展洞察(2022)DTEMatrix(2022，RPA，中国市场)ix高技技术回报率1低工业与制能源与电房地产其他餐航教育机构均包含在内政务造机构均包含在内政务造业其力通信医疗互联网饮空/物流银行银行电商与零售运营商证券他金融机构 初始探索扩展探索扩展推进余量下沉高迈入下阶段所需时间2年以内2-3年3-5年5年以上常规效能分布区域非常规效能分布区域研究截至:2022年12月对外发布时间:2023年2月1.技术回报率：针对指定⾏业，分别对头部企业、中尾部企业调研，取各企业技术回报率的均值×企业系数，为DTE矩阵纵轴结果。具体可以咨询报告创作团队。2.技术渗透率：该指标结合对头部企业、中尾部企业调研，由“技术在⾏业中的应用企业数量比例”及“企业中业务渗透率的均值×企业系数”综合确定。具体可以咨询报告创作团队。3.在DTE矩阵制作过程中，结合90+顶级专家的最终共识意见：在不同阶段技术落地实践中，技术回报率与技术渗透率之间存在⼀定制约性(例如在初始探索阶段，技术回报率通常低于1或者略⾼于1，不会出现技术回报率过⾼的情况)。满⾜这种制约性的，我们认为是符合技术常规发展下的综合效能，否则为技术非常规发展下的综合效能。是否为常规发展状态，将受到政策、⾏业/企业数字化基础能⼒、业务现状等多维因素影响。来源:RPA中国。DTEMatrix解读：客户之声(需求侧)&技术洞察(供给侧)DTEMatrix解读包含∶1)对DTEMatrix呈现的结论进行剖析；2)对DTEMatrix研究过程中的要点发现进行分享阐述o⽅法具备科学合理性。©2023RPA中国及其关联公司版权所有。MarketInsightRPA展洞察(2022) 实践成效认可度高低高低预期实现程度 实践成效认可度高低高低预期实现程度相比市场早期,目前RPA的实践成效与客户预期间的差距在逐步缩小,合理范围的预期建设有助于推动客户对RPA的持续投入相比于市场早期存在的部分项目交付失败或未能按时交付的情况,近两年随着流程自动化在客户侧应用实践的逐步深入和供应商产品与服务能力的不断提升,RPA项目实践成效逐步提升,很多技术应用者在考虑如何扩展RPA的应用以及提升RPA的应用实践效能。往往越是对RPA拥有客观理性的技术认知,越能设置合理的技术期望,进而最大程度缩小验收阶段的实践成效与技术实践预期的差距,进行有效的客户预期管理是供应商获得持续市场竞争力不可或缺的重要能力,同时有利于帮助客户建立更加精准的RPA认知。实践成效调研过程中的发现受访组织%实践成效调研过程中的发现成效>预期(超额完成目标)31.9%≈预期成目标)实践成效39.0%成效<预期(完成部分目标)成效<预期⼤)明确等情况)11RPA实践成效和预期存在差距的客户中:约55%的受访者反馈是由于对RPA产品功能认知不准确或厂商服务能断错误而导致。1如上因素在RPA落地初期的影响更加明显,但伴随应用实践经验的增多,客户将会更合理地构建技术实践预期。2成成功的客户预期管理有助于帮助客户建立RPA实践信心,动客户进行持续的技术投资。调研发现,约45%的客户减少技术投入的原因是RPA实践成效不及预期。若厂商可以在RPA应用初期帮助客户构建更合理的预期,将一定程度上推动后续的技术投入。整体上来看,客户的RPA实践成效在逐步提升。市场早期诸多项目无法交付或延期的情况有较大幅度提3调市场早期诸多项目无法交付或延期的情况有较大幅度提注释∶1、2022年的企业调研范畴涵盖金融、政务、电商与零售、工业与制造业、通信运营商等诸多领域共计369家企业,在本报告下文对“DTEMatrix解读∶细分领域研究”的阐述中,我们公布了金融、政务、电商与零售、工业与制造业四个细分领域的数据。2、2021年数据为RPA中国：中国RPA⾏业发展洞察报告，2021在上一研究周期(2021Q1-2021Q4)的调研积累,与本轮研究周期(2022Q1-2022Q4)的样本相似度达到80%。来源:RPA中国。先行者企业在改变RPA价值的认知方式,并建立了价值评估标准组织中不同角色对RPA的价值关注(2022，中国市场)❒价值列举原则∶下述所列举的价值方向是根据重点企业的反馈和分析师研究而综合列举。5家企业,每家组织领导者、技术领导者、业务负责人、技术负责人接受调研。业务领导者技术领导者业务负责人技术负责人COOCTO/CIO总监或VP总监或VP劳动⼒，提升任务流程务连续性RPAOCR促进理RPANLPAI劳动⼒，提升任务流程务连续性RPAOCR促进理RPANLPAI融合，能化应用场景落地的553355335544443344225511333344333333222255115544552244555533334321关注程度弱关4321关注程度弱关注程度强5来源:RPA中国。组织中的不同角色对组织中的不同角色对RPA价值的关注方向有所不同C-Level层级的领导者角⾊均会对组织整体运营情况、组织数字化战略推动等⽅面持有较⾼的关注度。业务、技术部门的负责⼈均会偏向于各自部分的⽅向进⾏倾向性关注。企业正在改变对企业正在改变对RPA价值的认知方式在最初的市场探索期，企业用户对RPA的价值认知主要来自于供应商的技术科普、少数国内企业的实践案例、海外企业的领先实践经验。⽽伴随着中国企业对RPA应用的逐步深⼊，先⾏者企业正在从真实的业务实践中改变对RPA的技术价值，并建立了价值评估体系。目前企业反馈的RPA价值分为四个层面：业务效能提升、企业运营与成本结构优化、提升IT⼯具应用效能、数字战略的推动。RPA将不局限于降本增效、优化成本结构等技术价值，其更是帮助组织重构链接，并推动组织进⾏数字战略落地的有⼒技术⼯具更多更多的组织不仅关注RPA对业务提质增效的影响,并逐渐开始关注RPA对组织数字战略落地的推动价值。当组织进⾏战略解码后，发现全域业务流程数字化在数字战略具有类似“神经⽹络”的定位。对此越来越多的组织领导者将业务流程自动化纳⼊推动数字战略落地的重要技术之⼀，⽽不再是只关注RPA对局部业务流程的自动化辅助与改造。202130.3%的实践者意识到或正在关注RPA对组织数字战略落地的推动价值N=201202239.1%的实践者意识到或正在关注RPA对组织数字战略落地的推动价值。 Sectiona流程挖掘/任务挖掘Sectione应用与运维SectionSectiona流程挖掘/任务挖掘Sectione应用与运维Sectionf效能分析技术需求侧:客户已经由对RPA产品核心能力的关注延伸至对流程自动化全域能力的关注技术供给侧:诸多RPA厂商在围绕流程自动化全域能力构建超级自动化平台技术需求侧∶同2021年相比,设计平台、管理平台、机器人作为RPA产品的核心组成部分持续成为行业用户最关注的能力,调研发发现、机器人设计、开发与管理、机器人运行R01分析等全域视角提供完备的自动化产品与服务,同时让更多非技术员工参与实践。iBPMSB更加深层次的业务流程自动化。OCOO力(最多选择三项)受访者占比，%2021年调研CEOCOOCTO/CIOCTO/CIO分别从业务、技术两个视角下,对流程自动化全域能力的关注情况。RPA的核心组成SectionSectionb设计平台Sectionc管理平台Sectiond机器人19.4%69.7%72.1%71.1%26.4%41.3%27.4%66.2%64.2%74.1%39.8%28.4%2022年调研29.4%CEO/COOCTO/CIO42.3%67.2%68.7%66.2%28.9%63.7%62.2%64.7%42.3%39.8%24.9%技术供给侧洞察1引发RPA用户对流程挖掘/任务挖掘产生关注的重要推动因素是供应商的产品推荐与技术科普。技术供给侧洞察2技术供给侧洞察3注释∶关于“行业用户最关注的三项能力”数据来源于RPA中国∶中国流程挖掘行业研究报告，2022，报告数据基于对201家正在使用RPA/IPA的企业与机构调研以及数字战略决策者深度访谈所得。接受调研的201家企业所在行业包括但不限于∶金融业、政务领域、制造业、批发零售业、房地产、建筑、医疗、教育、物流等领域。来源:RPA中国。流程优化任务自动化流程优化任务自动化业务人员流程专家RPA开发者RPA客户对流程挖掘与任务挖掘的关注度逐步提升,供应商应帮助的市场教育近期流程挖掘与任务挖掘在中国市场得到了广泛的关注。虽然从全球市场来看,流程挖掘与任务挖掘并不是新兴技术,但其在中国市场目前处于市场启蒙期(深度市场分析见RPA中国:中国流程挖掘行业研究报告，2022)。随着企业用户对流程自动化相关技术的接受程度的提升和越来越多的供应商对流程挖掘与任务挖掘产品或功能的推荐,RPA客户对流程挖掘与任务挖掘的关注度也在不断提升。很多客户目前错误地将流程挖掘与任务挖掘混为一谈,但实际上两项技术的作用对象和目标是迥然不同的。流程挖掘与RPA∶在基于流程挖掘输出的流程分析报告后,优化流程的方法可以包含:基于RPA进行优化、通过系统供应商进行流MRPA为解决方案之一,是流程挖掘应用实践的下游工具。任务挖掘与RPA∶相比于流程挖掘,任务挖掘与RPA在实践上具有较强的关联性。任务挖掘所分析的是客户端的业务操作数据(例如。RPA开发者基于任务挖掘的分析结果可以更进一步地判断当前流程是否适合进行流程自动化改造,同时为流程自动化提供标准化的执行步骤和优先级设定,任务挖掘可以赋能RPA提升流程自动化实践效果。流程挖掘与任务挖掘的对比区分PP1P2P3P4创建订单创建订单申请订单批准收货TT1T2T3T4选择发票点击创建PO点击OK打开SAP来源:RPA中国。流程挖掘任务挖掘☞☞Input输出Output流程分析报告系统日志数据CRM、ERP……输出流程在不同节点的运⾏情况，为CRM、ERP……客户端的行为日志数据客户端的行为日志数据……该结果可以为RPA……☞☞使用者User目标Target 43.4%的企业反馈∶内部存在自动化建设混乱、或是自动化孤岛问题o建设混乱:部分企业的不同部门分别与不同的RPA供应商建立了合作,甚至同一个部门会采购两家或两家 43.4%的企业反馈∶内部存在自动化建设混乱、或是自动化孤岛问题o建设混乱:部分企业的不同部门分别与不同的RPA供应商建立了合作,甚至同一个部门会采购两家或两家与建设。自动化孤岛:部分企业的不同部门分别采购了不同的RPA供应商,出现跨部门的流程自动化需求时,自有效的自动化治理可以帮助企业优化技术成本,提升R015基于科学、体系化的C0E建设可以有序、高效地推进RPA在组织中的应用,弱化或避免自动化孤岛基于DTE矩阵的洞察,目前越来越多的企业逐渐迈入RPA的扩展推进期。在这个阶段,伴随着组织业务流程自动化的应用实践扩展、机器人使用数量的增加,企业将面临技术成本攀升的问题。企业需要通过有效的R01分析、合理高效的流程编排、多项技术融合应用等方式来降低RPA的综合使用成本,以提升流程自动化的R01。此外,我们发现在RPA实践经验为1~3年的企业中,部分组织出现了流程自动化实践混乱、自动化孤岛等现象。这些问题的出现源自于企业各部门自动化需求的复杂多样性,需求的提出和机器人的使用缺乏明确合理的计划。对此,企业有必要通过自动化治理、构建卓越中心(C0E)的方式促进RPA有序推进的同时优化投入成本。45.9%N=N=159RPA使用时间为下的企业没有同频增长,影响R01o成本分析:RPA基础开发平台、项目制的任务流程自动化开发和服务、机器人数量成为主要的成本,后两类成本将随着RPA技术渗加。R01分析:部分企业根据上一周期的实践成效为依据展开预算规划时发现,随着RPA的扩展,R0I在降低。由于部门需求的无计划NN=159RPA使用时间为下的企业基于对上述问题的分析,企业(尤其是大型企业)应该尽早启动自动化治理和卓越中心(C0E)建设,以有序推进企业内部自动化扩展、持续进行成本优化o注释∶1、N=159。接受调研的159家企业所在行业包括但不限于∶金融业、政务领域、制造业、批发零售业、建筑等。每家企业的受访者包含技术领导者和业务领导者,两类角色共同发表意见。接受调研的企业对RPA的使用时间为1年以上、3年以下,70%+的受访企业为大型企业。来源:RPA中国。RPAMarketInsightRPA对外发布日期：2023年2月18我们将客户划分为待成交客户与既有客户(定义见下方图表)进行RPA投入计划的意见征询。待成交客户通常是首次使用RPA工具的组织,主要为尝试性探索RPA的应用实践效能,目前RPA供应商的成功案例增多,相比市场早期的客户成功概率大幅提升,现阶段市场中的多数待成交客户会选择正式采购甚至增加预算。既有客户已经拥有RPA实践经验,DTE矩阵(2022Q1-2022Q4)反映目前较多企业正在扩展RPA的应用,包含增加机器人数量、建设体系化的流程自动化能力、多线业务联动的流程自动化等,这些组织会在不同程度上增加RPA的预算,而实际的预算消耗将受到阶段性实践成果、体系化建设结果、客户认可度等因素综合确定。待成交客RPA展期的阶段性增长动力。❒历史调研的数据口径:在RPA中国∶中国RPA行业发展洞察报告,2021中关于“76.1%的用户计划加大RPA投入”这组调研数据的受访企业样本为∶65%的待成交客户(处于项目POC阶段)+35%的既有客户(已经投入RPA、拥有技术实践经验)。如果改变两类受访者的配比,则调研结果将会不同。调研经验显示,通常待成交客户占比越高,该数据值越高。得调研结果为“70.3%的用户计划加大RPA投入”,较2021年低5.8%。调研1∶2023年待成交客户的RPA投入意愿，中国市场，%有13家企业因所接触有13家企业因所接触的供应商未完全满足需求而暂未明确是否要寻找新的供应商参与POC。75%投入/增加预算暂未确定N=100待成交客户(按企业数量统计)对POC结果不满意4%在POC中认可供应商的产品能力与合作方式,进而开启正式采购。在这75家受访企业中N=100待成交客户(按企业数量统计)对POC结果不满意4%而暂时不展开投入。不投入中不包含过度低价竞争类型而暂时不展开投入。不投入注释∶调研范畴涵盖金融、政务、电商与零售、工业与制造业、通信运营商等领域的共计100家企业。这些企业在受访期间处于项目POC阶段。来源:RPA中国。调研2∶2023年既有客户对RPA的持续投入规划，中国市场，%14.5%暂未明确42.8%14.5%暂未明确增加投入本次调研中,近50%的N=159既有客户(按企业数量统计)11.3%减少投入31.4%保持同量级的投入受访企业处于2023年度N=159既有客户(按企业数量统计)11.3%减少投入31.4%保持同量级的投入注释∶调研范畴涵盖金融、政务、电商与零售、工业与制造业、通信运营商等领域的共计159家企业。这些企业在受访期间已经正式展开了RPA技术投入,拥有技术实践经验。RPAMarketInsightRPA对外发布日期：2023年2月1929.1%29.1%越来越多的客户正在将RPA由财务、人力等通用型场景的应用扩展至专业型应用场景,由尝试性实践转向企业的关键战略技术规划,以构建全域业务的自动化能力。随着流程自动化实践的逐步深入,部分企业关注供应商能否提供多系统适配、支持云原生、提供任务挖掘或流程挖掘等能力,客户开始关注供应商专业的可持续服务能力,这些来自客户对RPA场景应用与功能服务的需求变化成为RPA供应商变更的重要影响因素。在既有客户群体中,部分企业的RPA供应商合作情况是相对复杂的,如各部门分别选择不同的供应商,甚至存在同一个部门合作不止一家供应商的情况,在企业进行自动化治理时也需要对RPA供应商进行变更与能力整合。此外,客户的RPA供应商合作计划。客户的RPA供应商合作计划调研1，中国市场，%本次受访企业样本包含∶50%的待成交客户(处于项目POC阶段)、50%的既有客户(已经投入RPA、拥有技术实践经验);因待成交客户暂未拥有商务合作供应商,因此我们以正在接受POC的RPA供应商作为替换/继续合作的描述对象。2.0%2.0%1%情况1：合作初期,RPA供应商提供的产品与服务为客户所带来的实践成效远低于预期,迫使客户更换服务商。可见供应商除产品%情况2：在既有客户中,虽然过往的流程自动化实践成效获得客户认可,但早期已合作的RPA供应商无法满足当下业务需求,进而出现新增或替换供应商的计划,可见在客户需求不断变化的市%供应商变更驱动因素2∶组织要求与政策建议不和外部供应商合作,计划自研或与集团的科技子公司合作RPA关键的战略技术规划,组织领导者将更加重视全域流程自动化的建设与技术投入,也将对RPA供应商提出更高的资质要求。情况2：部分集团型企业会优先考虑体系内的合作伙伴。绝大部战略影响会将国产化供应商纳入必选项。注释∶1、2021年的数据来源于RPA中国∶中国RPA行业发展洞察报告，2021的研究,2022年的调研采用了和2021年同样的企业样本,N=201。接受调研的201家企业所在行业包括但不限于∶金融业、政务领域、制造业、批发零售业、房地产、建筑、医疗、教育、物流。每家企业的受访者包含技术领导者和业务领导者,两类角色共同发表意见。来源:RPA中国。DTEMatrix解读包含∶1)对DTEMatrix呈现的结论进行剖析；2)对DTEMatrix研究过程中的要点发现进行分享阐述o⽅法具备科学合理性。©2023RPA中国及其关联公司版权所有。MarketInsightRPA展洞察(2022)背景与方法∶多数企业与机构期望通过引入RPA来实现业务流程自动化时,会面临不知从何入手或者不清楚关键的考量指标等问题,从而影响了产品选择与实践效率。而对于行业用户来说,如何选择合适的产品,除了技术因素的考量外,同样需要围绕“场景需求、实践前的关键准备与注意事项、组织的资源与能力、供应商评估”等因素展开考量。3K(KnowYourRequirement、knowYourKRPA国企业用户)来帮助企业客户构建完整的任务流程自动化实践框架、解读相关注意事项。3K实践指南(2023，RPA，中国企业用户)Step01用场景定位A在立项阶段,企业首先需要了解RPA适用于哪些类型的场景,并在供应商的经验的解决方案。55%的失败项目都在不同程度上没有完全找到RPA的正确应用场景N=100重要性执行复杂度来源:RPA中国。Step02企业需要评估以企业需要评估以下资源或能力,作为供应商选择的判断依据。为正式的应用实践做准备。了解、评估(要点部分)∶n企业的数字化阶段n企业应用的办公软件与业务系统n场景需求梳理n是否第一次进行任务流程自动化实践n其他关键行动∶n自动化治理与CoE建设n业务流程的咨询执行复杂度Step03业确定RPA是实现业务流程自动化的有效工具并计划展开正式投入时,需要将如下唯独纳入考量与评估:n产品能力n集成能力n服务能力n项目经验n价格与ROI预估n信创支持n可持续合作性n其他重要性执行复杂度稳稳定性∶任务流程、业务规则、运行环境、软件UI等因素越稳定(变化少)的业务场景,越适合选择RPA工具。而稳定性低的业务中,当相关规则或因素发生改变时,将需要增加RPA维护与运营成本。目前也有相关供应商在通过AI的能力去减少业务规则或相关因素变化所带来的影响,以增强适应性。定位RPA现任务流程程明确性、规则与流程变动频务结构、业务重复性强弱”等因素来判断RPA是否可以成为最合适化工具。业务流程特点可归纳明确性∶RPA更加适合业务规则清晰、流程明确的业务场景。重复性∶基于RPA所构建的数字劳动力,在重复性越高的业务中,往往越可以体现出更加直观、明显的技术实践效能。重复性稳定性取部分要点内容解读取部分要点内容解读DTEDTEMatrix(数字化转型效能矩阵)视角下数字化转型阶段 透率析师获取咨询)。❒探索期企业、部分成效初期企业的信息化系统建设复杂度低,技术能力、资源与认知储备有限。这类企业更加需要低成本、方便且易实施的解决方❒效能扩展期、平缓上升期、成熟稳定期的企业,其信息化系统复杂度高、技术能力与资源相对更具优势。这类企业更加需要结合个性化的场景需求必要的。了解、评估∶企业的数字化转型阶段因为数字化阶段不同的企业,其信息化系统建设情况、技术能力、可调用的RPA应商也需要为不同阶段的企业提供DTEMatriX字化转型效能矩定期扩展期初期低高低高注释:本部分“RPA应用实践要点与建议”将选择“3K实践指南(2023，RPA，中国企业用户)”的总体框架中的部分要点内容进行解读。完整解读可通过RPA中国咨询获取。RPARPA中国。ep on了解、评估∶企业应用了解、评估∶企业应用的办公软件与业务系统中国市场的企业客户所使用的办公软件和业务系统具备多样性、复杂性的特点。以企业办公软件为例,除了多数企业习惯使用的企业微信、钉钉、飞书等办公软件外,部分企业/集团习惯使用自建的独立办公软件(如中国移动的ViLin)。除中国本土企业拥有的办公软件与业务系统生态外,驻地中国的外资企面对客户如此复杂的办公软件与业务系统使用情况,多数企业通常需要供应商在标准化的RPA产品之性化的定制开发。此外,中国市场的RPA供应商基于API的方式,让RPA与办公软件可以更灵活地集成,以便让业务流程自动化可以更具稳定性。因此,在企业正式展开RPA建设前,首先需要明确计划开展流程自动化的业务涉及哪些办公软件与业务系统,以便于后续评估供应商的产品是否支持API成以及是否针对相关软件进行过产品功能优化。67%的企业用户关注供应商基于办公软件或业务系统提供定制化RPA开发的服务能力oN=135关键行动∶自动化治理与关键行动∶自动化治理与CoE建设自动化治理将推动企业开启体系、有序、内部可推广的流程自动化实践。有远见的领导者正在通过自动化治理与CoE建设在流程自动化实践中优化成本结构、解决或规避自动化孤岛等相关问题。根据近期的研究,在接受过自动化治理的企业中,70%的企业因此而获益,30%未获益者的主要原因在于其没有实施有效的自动化治理(如没有合理评估各部门的自动化需求而进行机器人的使用分配而造成机器人的利用率低)。有远见的企业(尤其是大型企业)在RPA实施之前便开始了有效的自动化治理并建立了适合企业自身的规划。自动化治理引导企业以业务需求为导向来确定自动化工具的选择,而非探寻业务落地方式。PA发,如果选择了公民开发者的方向,将需要供应商提供更加易用、支持公民开发的产品,并应该选择建设联邦式CoE的自动化治理方式。接受过自动化治理的企业中70%的受访者曾依靠有效的自动化治理而在不同程度上实现了获益受访者均为接受过自动化治理的企业。侧面反映出自动化治理的客户满意度。N=135注释:本部分“RPA应用实践要点与建议”将选择“3K实践指南(2023，RPA，中国企业用户)”的总体框架中的部分要点内容进行解读。完整解读可通过RPA中国咨询获取。RPARPA中国。 技术部门响应(非明确的 技术部门响应(非明确的CoE)式CoE强弱低⾼⼒对流程动化推动&敏捷响应灵活性 on自动化治理围绕自动化建设和应用实践的全生命周期展开,在这个过程中需要充分利用诸如任务挖掘、BI等相关技术工具辅助RPA设计与效能分析,以便实现对自动化成本的管控和投入产出比的预测,同时在机器人的运行过程中进行有效的资源管控与配置,提高机器人的利用率,并持续、敏捷地优化和改进RPA。具体内容见下述图示。卓越中心(CoE)建设基于明确的CoE组织建设,可以由传统的IT部门被动项目需求响应转变为支持更多业务部门的公民开发者参与其中。中心化CoE拥有更加标准化、规则化的实践规范、相对固化的流程和权限设置。联邦式CoE可以设置更加细化颗粒度的自动化管控机制,进而在自动化实践中可以更加灵活地调整使用者的权限、机器人数量配置等内容。相比之下,联邦式CoE可以更加深入地实现跨部门的流程协作与开发工作,为开发者、业务人员和CoE之间构建了更加深入、灵活的联动机制。自动化治理∶覆盖自动化能力建设与应用实践全生命周期❒持续优化的流程编排❒在企业软件开发过程中融入RPA开发❒根据业务需求分组设置❒R0❒R0I分析❒流程编排优化建议❒业务优先级分组与用户权限设置优化建议❒下一阶段预算规划❒其他❒启动有效的咨询❒充分利用任务挖掘等技术辅助机器人设计❒非实时响应业务需求优先级分组,提升单个机器人的利用率❒其他❒❒其他CoE)的形式演变注释:本部分“RPA应用实践要点与建议”将选择“3K实践指南(2023，RPA，中国企业用户)”的总体框架中的部分要点内容进行解读。完整解读可通过RPA中国咨询获取。RPARPA中国。术供需洞察。行业客户在将RPA纳入计划投资的技术并计划选择供应商时,需要构建体系化的评估标准,清楚每一项指标的意义和重要性。在通用框架的基础上,每一家企业需要结合自身的个性化需求,针对性地选择供应商。VendorSelection(2022，RPA,适用中国市场客户)，选择合适的流程自动化供应商产品能⼒的评估产品功能&技术能⼒支持性能⼒流程智能相关n产品易用性n产品安全性n产品稳定性n机器⼈设计n机器⼈开发n机器⼈管理n流程编排n元素拾取n托管n其他n咨询能⼒n自动化治理与CoE建设n业务理解能⼒n部署实施能⼒n个性化开发n产品使用培训n客户数量与案例n其他⼒多元化的AI能⼒支持公民开发支持本地部署支持云部署API/UI/Data集成iPaaS其他n公司背景n自动化团队规模n信创认证n安全认证n自动化相关能⼒认证n其他n任务挖掘n流程挖掘n流程发现n流程再造niBPMSn其他根据终端企业客户调研、供应商反馈，此处只列举了被提出频率较⾼、被关注程度较强的能⼒项。服务能⼒与资质nnnnnnnnVendorSelection框架说明VendorSelection基于成功实践的经验归纳与抽象，可用于基本逻辑参考，此版本不适用于个性化需求。企业可结合个性化需求调整与权重设置。和流程智能从技术能⼒定义的角度，自动化和流程智能是两类不同的技术⽅向，但在应用实践中可以相互融合。部分供应商在向客户传递技术概念时会将两者混淆，企业应予以关注。动化能力之上采纳流程智能相关技术企业可以在需求沟通阶段，推动供应商在流程自动化⽅案中融⼊流程智能的能⼒，进⽽展开流程机会发现、流程再造。考察供应商的长期合作能力企业需要充分考虑随着自动化扩展⽽将面临的问题，更换供应商将难免产⽣⼀定的摩擦。有远见的实践者在关注供应商目前的产品与服务能⼒外，还将会对供应商的产品规划、⽣态规划进⾏深度了解，以判断供应商是否具备可长期合作的能⼒。选择供应商时,合理评估投资成本与回报“价格战”在中国市场屡见不鲜。企业不能只考虑当下的项目价格，还应该重点考量后续产品迭代、运营与维护、综合服务等多项成本。并结合长期合作的可能性进⾏综合评估。❒关于供应商推荐，可见本报告的“MarketInsight：典型供应商名录(2022，RPA，中国市场)”或RPA中国后续发布的“CIVendor(2023，RPA/IPA，中国市场)”报告。注释:本部分“RPA应用实践要点与建议”将选择“3K实践指南(2023，RPA，中国企业用户)”的总体框架中的部分要点内容进行解读。完整解读可通过RPA中国咨询获取。RPARPA中国。DTEMatrix解读包含∶1)对DTEMatrix呈现的结论进行剖析；2)对DTEMatrix研究过程中的要点发现进行分享阐述o⽅法具备科学合理性。©2023RPA中国及其关联公司版权所有。MarketInsightRPA展洞察(2022)位于“战略技术雷达”中的每⼀项技术均有其价值回报周期与建设成本周期，也因此⽽形成了不同的技术应用特点与技术战略定位。❒90%+的技术领导者将“智能”纳⼊⾦融科技战略的主要⽅向，此类技术位于“战略技术雷达”中的每⼀项技术均有其价值回报周期与建设成本周期，也因此⽽形成了不同的技术应用特点与技术战略定位。❒90%+的技术领导者将“智能”纳⼊⾦融科技战略的主要⽅向，此类技术的回报周期往往需要⼀定的时间，技术应用成效会受到数据科技、可信技术和自动化技术的影响和促进。❒⾦融科技中，智能与可信呈现共⽣共融的态势。以MPC、可信联邦学习为代表的隐私保护计算技术正在推动者银⾏、保险等⾦融机构建设共享智能的场景⽣态。自动化相关技术对⾦融机构业务运营、推动智能战略落地起到了关键作用。⾦融业作为数字化最领先的领域之⼀，对自动化的投⼊将不局限于RPA、IPA。任务挖掘、流程挖掘等相关垂类技术，以及超级自动化、PAaaS、EASF等战略性自动化技术更应该受到技术领导者的关注。❒银⾏、保险等⾦融机构正在进⾏对传统技术架构、核⼼系统等信息化与数字化基础设施的升级建设。同时⾦融机构客户也在不断深⼊推动信创战略落地，促进国产化产品对海外产品的替代，以实现技术的自主可控。战略技术雷达(2023，金融机构用户，中国市场)概述性解读在金融科技中,流程自动化的战略重要性正在逐渐提升位于“战略技术雷达”中与自动化有关的技术包含：RPA、IPA、流程编排、任务挖掘、流程挖掘、超级自动化、流程智能即服务(PIaaS)、流程自动化即服务(PAaaS)、卓越自动化服务框架(EASF)。这些自运营”类目。自动化技术在⾦融科技中的重要性正在逐渐提升。自动化相关技术的特点是：回报周期短、与智能科技可以形成较强的可融合性。这也造就了自动化相关技术在⾦融机构中首先会以辅助/支持业务的特点被纳⼊应用，进⽽在实践中逐渐被组织领导者重视⽽提升其技术战略定位并增加投⼊。❒客户调研反馈：35%的⾦融机构正在加深对任务流程自动化的重视程度。⼀⽅面，这些投⼊为机构运营和⾦融业务带来了值得认可的回报；另⼀⽅面，其打通了⾦融机构数字化转型的“最后⼀里”，有效地推动了智能科技的落地应用。投入智能SASE可信数据治理全域数据化平台数据治理RPA流程挖掘组装式应用数据中台智能SASE可信数据治理全域数据化平台数据治理RPA流程挖掘组装式应用数据中台云原⽣分布式核⼼系统RTC增强型数据管理基础云平台⽣成式AI机密计算⽣成式AI机密计算嵌⼊式AI复合AISAST持续智能可信协同⽹络(TCN)图计算算法信任流程智能即安全访问服务边缘(SASE)跨链基于硬件安全服务(PIaaS)决策智能流程智能即安全访问服务边缘(SASE)跨链基于硬件安全增强AICVASR增强AICVASR可信AI智能合约主动智能云安全多模态学习IPA可信联邦学习(TFL)多模态学习IPA可信联邦学习(TFL)安全智能编排ML基于密码学的隐私计算OCR知识图谱流程自动化即服务任务挖掘数据挖掘NLP防⽕墙即服务OCR知识图谱流程自动化即服务任务挖掘数据开发客户体验管理平台机器⼈助理数据开发客户体验管理平台机器⼈助理数据编织AIOps数字化体验监控框架(EASF)数据编织AIOps数字化体验监控框架(EASF)⾏业云平台模型封装⾏业云平台模型封装低代码开发平台业务功能/云运维iPaaS云运维iPaaSDevOps可观测性平台 低技术投资的回报周期短中技术投资的回报周期短中长用例圆越大,重要性(价值)越高©RPA中国绘制时间∶2023年2月用例圆越大,重要性(价值)越高注释∶由共计105家金融机构的技术领导者与业务领导者,对技术投入规划、技术实践预期、技术重视程度、风险评估等展开了基准测试,综合得出了“战略技术雷达(2023，金融用户，中国市场)”的研究结论。来源:RPA中国。高低实践成效认可度高高低实践成效认可度高低预期实现程度细分领域-1:金融(2/6)技术回技术回报率1低银行账款管理银企对账、银行承兑对账、银行应付账款查询等数据管理报表管理报表管理、生成、报送等据核对、流水数据比对等人力征信个人征信查询等银行账户管理客户账户管理、客户账户管理、对公账户管理、内部账户核对、对公账户年检等跨系统作业信跨系统作业支付聚合支付流程、批量支付等支付聚合支付流程、批量支付等风险监测等率2低 技率2低通用类型业务存贷汇类业务非存贷汇类的银行业务©RPA中国用例圆越大,业务应用者认可度越高A来源:RPA中国。65%65%+的银行客户期待安全易用、全员可操作、全域智能的流程自动化平台oRPA供应商通过结合云原⽣、⼤数据、流程挖掘/任务挖掘、低代码/零代码、AI、IDP、BI等⼀系列⼯具和能⼒强化面向银⾏客户的综合竞争⼒。银行是银行是RPA渗透率最高的细分领域之一,客户正在提升对RPA的重视性o目前诸多银⾏客户正在探索流程自动化的扩展范式，以进⼀步发挥降本增效的价值。另有相关银⾏意识到了全域业务流程智能自动化对业务提质增效的重要性，因此将RPA的定位由辅助型⼯具转变为推动组织流程智能建设的关键部分。在在供应商提供的标准版产品之上,部分银行需要个性化程度较高的定制服务o银⾏往往需要在供应商的产品之上开发新的功能以更好地适配业务需求、贴合使用习惯，部分客户需要供应商提供基于银⾏业务的专业流程自动化解决⽅案。RPA，中国)受访组织受访组织%客户预期与实践成效高度认可实践成效优于预期19.4%成效高度认可实践成效优于预期19.4%成效>预期(超额完成目标)认可实践成效达到预期19.4%成效≈预期(⼤约刚好完成目标)一般认可仅获得有限实践成效38.1%成效<预期(完成部分目标)不认可/持疑实践成效不理想或毫无成效20.9%成效<预期(离目标差距⼤)其他(意见不明确等情况)2.2%其他❒数据因四舍五⼊⽽不完全精确。技术回报率1低 技术渗透率低高低实践成效技术回报率1低 技术渗透率低高低实践成效认可度高低预期实现程度细分领域-1:金融(3/6)报表/表单/报告管理报表下载、报表信息过滤、报告生成与撰写、车险自动录单、车险交强险录单等保户服务财务流水下载、报销签报、财务流水下载、报销签报、应付帐款、账单处理、应收帐款、银行调节跨系统作业保户帐务处理、保单更新等表、总账认列等表、总账认列等到职业务人员设定、业务绩效报表等数据管理数据采集数据管理数据采集、资料挖矿、系统数据迁移、合规与内部稽核数据验证等双录承保理赔承保理赔受理、付款处理、理赔指派与分类、医师诊断收集、理赔审理与确认等数据输入与整合、外部数据源接入、医疗纪录检视等率2通用类型业务保险机构应用场景类型业务©RPA中国用例圆越大,业务应用者认可度越高绘制时间:2023年2月A来源:RPA中国。要点要点客户之声∶约45%的保险机构客户期待基于流程自动化改善客户体验、强化客户服务能力,进而在一定程度上影响或促进客户成功o客户期望通过RPA提升在保险营销、客户投保、机构核保、理赔、续签等重要保险业务环节中流程化、规则化业务的⽣产⼒，进⽽促进提升客户转化与续签。要点客户之声∶约要点客户之声∶约50%的保险机构客户期待围绕机器人设计、开发、管理的全员可用的RPA产品,通过最大程度降低对IT人员的依赖,进而让业务团队可以低成本、敏捷地开展流程自动化业务o保保险科技战略角度∶流程自动化可以打通保险全域智能建设的“最后一公里”。围绕各类客户场景、线上/线下等多维渠道、保险能⼒构建全域数据⽹络，进⽽驱动全域业务场景的智能化应用，是保险科技创新的主要⽅向。流程自动化可以在场景链接、数据结构化处理等重要环节发挥关键价值。RPA机构，中国)实践成效受访组织%实践成效高度认可实践成效优于预期10.5%成效>预期(超额完成目标)认可实践成效达到预期16.8%成效≈预期(⼤约刚好完成目标)一般认可仅获得有限实践成效47.4%成效<预期(完成部分目标)不认可/持疑实践成效不理想或毫无成效25.3%成效<预期(离目标差距⼤)其他(意见不明确等情况)0.0%其他❒N=95❒数据因四舍五⼊⽽不完全精确。高低实践成效认可度高低预期实现程度细分领域-1:金融(高低实践成效认可度高低预期实现程度技术回技术回报率1低估值资产管理报送等自动开闭市上交所指定交易核查等估值资产管理报送等自动开闭市上交所指定交易核查等