永州市鸿宇投资管理有限公司、刘晓鸿等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

二审民事判决书【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审理法院】湖南省永州市中级人民法院【审结日期】2022.08.15【案件字号】(2022)湘11民终2064号【审理程序】二审【审理法官】唐向东刘久平屈中亚【审理法官】唐向东刘久平屈中亚【文书类型】判决书【当事人】永州市鸿宇投资管理有限公司;刘晓鸿;李一萍;唐满云;刘水英;文世美【当事人】永州市鸿宇投资管理有限公司刘晓鸿李一萍唐满云刘水英文世美【当事人-个人】刘晓鸿李一萍唐满云刘水英文世美【当事人-公司】永州市鸿宇投资管理有限公司【代理律师/律所】吴荣克湖南毛旺律师事务所【代理律师/律所】吴荣克湖南毛旺律师事务所【代理律师】吴荣克【代理律所】湖南毛旺律师事务所【法院级别】中级人民法院1/13【原告】永州市鸿宇投资管理有限公司;刘晓鸿【被告】李一萍;唐满云;刘水英;文世美【本院观点】1.决利息是否不当；2.刘晓鸿是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任。【权责关键词】撤销代理违约金合同约定第三人证据不足诉讼请求缺席判决维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。【本院认为】1.以及一审判决利息是否不当；2.刘晓鸿是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任。一、关于鸿宇投资公司、刘晓鸿是否为本案的适格被告以及一审判决利息是否不当的问题。首先，本案中，文世美受李一萍、唐满云、刘水英委托向鸿宇投资公司投资，而文世美当时系鸿宇投资公司的员工，事实上主要负责为鸿宇投资公司招揽借款，故李一萍、唐满云、刘水英在鸿宇投资公司在未按照协议支付案涉投资本金及收益时，有权行使文世美对鸿宇投资公司的权利；其次，从案涉投资协议看，李一萍、唐满云、刘水英只收取固定收益，并不承担任何经营风险，名为投资，实为借贷，李一萍、唐满云、刘水英是案涉款项的实际出借人，鸿宇投资公司是案涉款项的实际借款人，故鸿宇投资公司应承担偿还案涉借款本息的责任，刘晓鸿在案涉投资款项的收条上注明其自愿为案涉投资合同的投资本金及利息负责担保，故刘晓鸿系案涉借款的担保人。综上，鸿宇投资公司、刘晓鸿上诉提出其不是本案适格被告的理由不能成立。此外，本案名为投资，实为借贷，故一审按照法律规定民间借贷的利率确定并判决本案利息并无不当。二、关于刘晓鸿是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任的问题。刘晓鸿在案涉投资款项的收条上注明“此投资合同的投资本金及利息负责担2/13保，如有逾期未归还，由我负责归还本息”。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。根据上述注明，刘晓鸿系案涉投资本息的担保人，但并未明确约定担保方式，故刘晓鸿应按照一般保证承担保证责任，一审判决刘晓鸿对案涉借款本息承担连带偿还责任不当，本院应予纠正。综上所述，永州市鸿宇投资管理有限公司、刘晓鸿的上诉请求部分成立，应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：【裁判结果】一、维持湖南省双牌县人民法院(2022)湘1123民初298号民事判决第一、三项。二、撤销湖南省双牌县人民法院(2022)湘1123民初298号民事判决第四项。三、变更湖南省双牌县人民法院(2022)1123298对永州市鸿宇投资管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担偿还责任。四、驳回李一萍、唐满云、刘水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持不变；二审案件受理费14250元，由上诉人永州市鸿宇投资管理有限公司、刘晓鸿负担。本判决为终审判决。【更新时间】2022-10-0301:07:12永州市鸿宇投资管理有限公司、刘晓鸿等民间借贷纠纷民事二审民事判决书湖南省永州市中级人民法院民事判决书(2022)湘11民终2064号当事人上诉人(原审被告)：永州市鸿宇投资管理有限公司，住所地永州市双牌县3/13129921431100099103842N法定代表人：刘六生，系该公司总经理。上诉人(原审被告)：刘晓鸿。上诉两上诉人共同委托诉讼代理人：吴荣克，湖南毛旺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李一萍。被上诉人(原审原告)：唐满云。被上诉人(原审原告)：刘水英。原审被告：文世美。审理经过 上诉人永州市鸿宇投资管理有限公司(以下简称鸿宇投资公司)、刘晓因与被上诉人李一萍、唐满云、刘水英、原审被告文世美民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院(2022)湘1123民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于202278二审上诉人诉称 鸿宇投资公司上诉请求：1.撤销或改判湖南省双牌县人民法院(2022)湘1123民初298号民事判决；2.判令刘晓鸿不承担责任。事实与理由：一、一认定事实错误。1、鸿宇投资公司、刘晓鸿不是本案的适格被告。鸿宇投资公司与李一萍、唐满云、刘水英没有直接合同关系，鸿宇投资公司只与文世美有直接合同关系，李一萍、唐满云、刘水英的款项是打入文世美的银行账号，鸿宇投资公司只与文世美签订《项目投资委托协议》，鸿宇投资公司支付的投资收益也是打入文世美的提供的账号，119是本案的适格被告，不应对李一萍、唐满云、刘水英承担责任，一审法院判决不符合合同的相对性原则。3认定本案是“明为投资，实为借贷”但又要求鸿宇投资公司及刘晓鸿承担利息错误，这4/13明显与民间借贷的司法解释不符。利息包括李一萍、唐满云、刘水英收取的利息应予返还或不予保护。4、一审判决刘晓鸿承担连带责任错误，即使刘晓鸿承担连带责任也应是对文世美承担，而不是向李一萍、唐满云、刘水英承担。刘晓鸿签字是只证明与文世美委托理财事实的存在，而不是对该笔项额承担连带赔偿责任。二、适用法律错误。因一审认定事实存在错误，从而导致适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，判决明显不公，请求二审人民法院依法撤销原判并改判或发回重审。二审被上诉人辩称 李一萍、唐满云、刘水英辩称，请法院依法判决文世美述称，请法院维持原判。原告诉称 李一萍、唐满云、刘水英向一审法院起诉请求：1.判令鸿宇投资公司还李一萍、唐满云、刘水英投资本金105万元及其利息、违约金；2.判令刘晓鸿对李一1053世美配合协助并负连带责任；4.本案诉讼费由上述鸿宇投资公司、刘晓鸿、文世美承担。一审法院查明 一审法院认定事实：文世美系鸿宇投资公司员工，负责协助客户务办理，于2022年3月1日辞职。2021年4月25日，原告李一萍、唐满云、刘水英与14500003000003000001050000转入文世美的账号，文世美保证李一萍、唐满云、刘水英资金在鸿宇投资公司的安全并为其控制风险，文世美每月将鸿宇投资公司按月收益率16‰的收益及时打入李一萍、唐满云、刘水英的账户，到期归还本金。同日，文世美(甲方)与鸿宇投资公司(乙方)签订1[2021042554510500002021425202110255/1316‰，16800810202110250.2‰本金，除甲方收益外每日按投资本金总金额的0.5‰20214251050000105000020224291105000020214252021102516‰，应计每月利息168001050000同的投资本金及利息负责担保，如有逾期未归还，由我负责归还本息。刘晓鸿”。2021581372802021682022188816800134400；2022288‰8400元，以上共计150080元，均由文世美支付给了李一萍、唐满云、刘水英。从2022年282022317世美协助李一萍、唐满云、刘水英找刘晓鸿协商还款事宜未果，故李一萍、唐满云、刘水英诉至法院。另查明，鸿宇投资公司并非经金融监管部门批准设立的金融机构。还查13.85%。一审法院认为 一审法院认为：李一萍、唐满云、刘水英委托文世美与鸿宇投资司签订的《项目投资委托协议》，约定鸿宇投资公司向委托方支付固定的投资收益、到6/13水英的委托，将李一萍、唐满云、刘水英的款项投资到鸿宇投资公司，李一萍、唐满7/13控制风险”这句话的意思，并不能理解为当鸿宇投资公司不履行到期债务时，文世美履行债务。而且，从本案事实看，文世美当时作为鸿宇投资公司的员工，目的只是为了揽借款，要文世美承担保证责任有失偏颇。故此，文世美对案涉借款不承担保证责任。关于本案的本金及利息应如何认定及计算的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款的归还日期已经届满，而鸿宇投资公司并未按约定偿还已经到期的借款本金1050000元，已构成违约，鸿宇投资公司理应承担违约责任，即向李一萍、唐满云、刘水英偿还到期借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，出借人可以请求借款人按照合同约定利率支付利息，但是不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；对于逾期利息、违约金或者其他费用，当事人也可以一并主张，但是总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本案约定的16‰，19.21部分，按照利随本清的方式予以核减，并分段计算已还本金及利息。202158728015.4%计5839.2[13×1050000×(15.4%÷3601440.8-5839.21048559.2(1050000-1440.82021681680015.413456.5[30×1048559.2×(15.4%÷3603343.5(16800-13455.5至此，鸿宇投资公司尚欠李一萍、唐满云、刘水英借款本金1045215.7元(1048559.2元-3343.5元)。2021年7月8日，鸿宇投资公司通过被告文世美偿还李一萍、唐满云、刘8/13水英借款16800元，按年利率15.4%计算，偿还利息13413.6元[30天×1045215.7元×(15.4%÷3603386.4(16800-13413.61041829.3(1045215.7-3386.42021881680015.413370.1[30×1041829.3×(15.4%÷3603429.9(16800-13370.11038399.4(1041829.3-3429.92021981680015.4%计算，偿还利息13326.1[30×1038399.4×(15.4%÷3603473.9(1680013326.1元)，至此，鸿宇投资公司尚欠李一萍、唐满云、刘水英借款本金1034925.5元(1038399.4-3473.920211081680015.413281.5[30×1034925.5元×(15.4%÷360天)]，偿还本金3518.5元(16800元-13281.5元)，至1031507(1034925.520211181680015.4%13237.7[30×1031507×(15.4%÷3603562.3(16800-13237.71027944.7(1031507-3562.320211281680015.413192[30×1027944.7×(15.4%÷3603608(16800-131921024336.7(1027944.7-36082022181680015.4%计算，偿还利息9/1313145.7元[30天×1024336.7元×(15.4%÷360天)]，偿还本金3654.3元(16800元-13145.7元)，至此，鸿宇投资公司尚欠李一萍、唐满云、刘水英借款本金1020682.4元(1024336.7元-3654.3元)。关于利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%(3.85%×4)，2022182022288400借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告李一萍、唐满云、刘水英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第九百二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：一、永州市鸿宇投资管理有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还1020682.415.42022182022288400二、刘晓鸿对前述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回李一萍、唐满云、刘水英对文世美的诉讼请求；四、驳回李一萍、唐满云、刘水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百142507125元，由李一萍、唐满云、刘水英负担700元，永州市鸿宇投资管理有限公司负担6425元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本予以确认。10/13本院认为 本院认为，本案的争议焦点为1.鸿宇投资公司、刘晓鸿是否为本案的格被告以及一审判决利息是否不当；2.刘晓鸿是否应对案涉借款本息承担连带偿还责任。当的问题。首先，本案中，文世美受李一萍、唐满云、刘水英委托向鸿宇投资公司投资，实为借贷，故一审按照法律规定民间借贷的利率确定并判决本案利息并无不当。投资款项的收条上注明“此投资合同的投资本金及利息负责担保，如有逾期未归还，由我负责归还本息”。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。根据上述注明，刘晓鸿系案涉投资本息的担保人，但并未明确约定担保方式，故刘晓鸿应按照一般保证承担保证责任，一审判决刘晓鸿对案涉借款本息承担连带偿还责任不当，本院应予纠正。综上所述，永州市鸿宇投资管理有限公司、刘晓鸿的上诉请求部分成立，应予支持，根据《中华人民共和