食品上市公司社会责任会计信息披露影响因素的实证,财务会计论文

食品上市公司社会责任会计信息披露影响因素的实证,财务会计论文本篇论文目录导航：【题目】【第一章】【第二章】【第三章】【第四章】食品上市公司社会责任会计信息披露影响因素的实证【第五章】【结论/以下为参考文献】第4章食操行业上市公司社会责任会计信息披露影响因素的实证4.1研究假设。笔者在参考已有的论文与着作分析研究的基础上，结合食操行业上市公司的特点，抽选出公司规模〔SIZE〕、盈利能力〔ROA〕、股权性质〔CH〕、偿债能力〔LEV〕、二职合一〔DJ〕、独立董事比例〔ID〕、成长能力〔GROW〕、首位股东持股比例〔HP1〕与重视程度〔EM〕九个解释变量提出相对应的研究假设。1、公司规模与社会责任会计信息披露。WattsandZimmerman在政治成本理论中指出，规模越大的公司遭到的社会关注越多，其曝光率更高层次；所以，大公司通常选择发布更多的信息以减轻或避免舆论压力与惩罚。Foster〔1996〕在分析已有研究成果上总结得出：公司规模是研究结论中最为一致的影响因素，即规模越大的公司，越愿意发布较多的社会责任信息，以改善与公众及之间的关系[48].因而，文章提出如下假设：H1:公司规模与食操行业上市公司社会责任会计信息披露呈现正相关关系。2、盈利能力与社会责任会计信息披露。MillsGardner从信号传递的角度讨论了公司经营业绩与信息披露的关系，在模型检验与回归分析的基础上印证了两者之间的正相关关系。Bowman〔1978〕通过研究发现，企业经营业绩会影响社会责任信息披露状况，并指出信息披露状况随业绩的提升而改善[49].基于上述分析，提出假设二：H2:食操行业上市公司社会责任会计信息披露与盈利能力正相关。3、股权性质与社会责任会计信息披露。万寿义等〔2020〕以上海证券交易所A股上市公司披露的社会责任报告为切入点，证实了国有企业的社会责任意识高于其他性质的企业，其信息披露状况更好[50].AjayAdhikari等〔2005〕指出，国有企业承受着更多的社会压力，具有披露社会责任会计信息的内在动力与外在压迫力[51].因而，文章提出假设三：H3:食操行业上市公司社会责任会计信息披露与国有控股正相关。4、偿债能力与社会责任会计信息披露。债权人关注的是企业还本付息能力，当企业能按期归还本息时，债权人对企业信息披露的关注程度低，因此相关的信息披露较少。当企业处于债务危机时，债权人为了维护自个的利益往往会采取各种限制手段，这时企业为了缓解与债权人的矛盾，往往披露更多的信息以缓解外在压力。因而，文章提出假设四：H4:食操行业上市公司社会责任会计信息披露与偿债能力负相关。5、二职合一与社会责任会计信息披露。有学者从董事会领导构造分析以为，在董事长兼任总经理的情况下，其倾向于从长远打算，重视企业的形象与声誉，更重视社会责任会计信息的披露。Forker〔2002〕通过实证验证得出，在董事长不兼任总经理的情况下，社会责任会计信息披露水平高于董事长兼任总经理的状况[52].综合上述，文章得到下面假设：H5:二职合一与食操行业上市公司社会责任会计信息披露存在相关关系。6、独立董事比例与社会责任会计信息披露。Chen指出，独立董事人数占优势的公司，治理构造更为完善，信息披露行为更为规范[53].从公司治理层面分析，董事会的公正性影响公司治理质量，而独立董事是保持董事会公正性的关键因素，董事会中独董比例越高，公司的管理监督越到位，信息披露的数量与质量更优。基于此，文章提出假设六：H6:独立董事占比越高，食操行业上市公司社会责任会计信息披露越好。7、成长能力与社会责任会计信息披露。处于成长期的公司需要获取更多资源用来实现高速发展，因此位于高速发展阶段的公司注重履行社会责任，偏好于通过社会责任会计信息向社会传递利好消息。另一方面，快速发展的公司资源消耗损费率高，确认、计量和报告社会责任会计信息无疑会加强其成本支出。因而，文章提出下面假设：H7:成长能力与食操行业上市公司社会责任会计信息披露存在相关关系。8、首位股东持股比例与社会责任会计信息披露。20世纪70年代末，JensenandMeckling从代理角度总结得出，对资本权利集中程度低的公司而言，积极主动的披露行为能够使得代理成本得到下调，减轻甚至躲避所有权者与职业经理人的冲突[54].当大股东拥有的股份数量较多时，其可直接从企业高管处获取数据资料，此举亦可减少信息披露成本。因而，文章提出下面假设：H8:首位股东持股比例与食操行业上市公司社会责任会计信息披露负相关。9、重视程度与社会责任会计信息披露。当前，社会责任会计信息披露大多是公司的自愿行为，因而公司的重视程度对该项信息披露行为的影响重大。王嘉玮〔2020〕在验证社会责任信息披露影响因素中，将重视程度作为解释变量，实证得出越重视社会责任的公司，社会责任履行情况越佳，信息披露指数愈好[55].因而，文章提出下面假设：H9:公司的重视程度与食操行业上市公司社会责任会计信息披露正相关。4.2样本设计。文章参考新浪财经行业分类标准，选取2021年食操行业上市公司为全样本，为消除极端值对实证结果的不利影响，剔除了1家ST公司和5家创业板公司，总计52个样本。文章所有关于样本公司社会责任信息数据均系笔者通过巨潮资讯网站及样本公司官方网站披露的社会责任报告、财务会计年报收集整理所得，财务信息直接从CSMAR数据库整理而来。在实证研究中，文章借用SPSS19.0做多元线性回归分析，以求证解释变量与被解释变量的关系，探寻影响社会责任会计信息披露的重要因素。4.3因变量与自变量的选取。4.3.1因变量的选取。文章以食操行业样本公司的社会责任指数〔CSDI〕为被解释变量。截至当前，我们国家多数学者推崇基于利益相关者的视角披露此方面的信息。笔者选取的研究对象中，绝大多数公司的社会责任报告是基于利益相关者视角，阐述本身社会责任履行状况的。因而，文章以利益相关者为基准评价研究对象的社会责任指数。考虑食操行业产品的重要性与特殊性，文章将食品质量安全纳入披露内容体系中，最终确定7个大类指标，24个小类指标。当前，公司社会责任指数衡量的方式主要有4种，详细指会计法、声誉法、内容分析法和指数法。考虑会计法、声誉法、内容分析法存在缺陷较多，且使用较少；因而，文章选取当下使用较多，衡量结果较准确的方式方法--指数法。笔者根据货币性信息、描绘叙述性信息与无相关信息披露三种划分形式赋予2分、1分与0分。考虑到部分社会责任信息无法货币化，笔者根据社会责任信息的本质，根据量化信息、认证机构信息、奖励与荣誉信息，其他描绘叙述性信息，无相关信息披露分别赋值2分，1分，0分。华而不实因环境保卫大类指标下设的遵守规定，制定环境保卫政策小类指标无法量化，亦不牵涉机构认证与奖励，故最高分为1分，其他小类指标最高分均为2分。因而，一个公司的社会责任指数最高得分是47分。4.3.2自变量的选取。文章将上述部分提及到的9个影响因素确以为自变量，详细为：公司规模〔SIZE〕、盈利能力〔ROA〕、股权性质〔CH〕、偿债能力〔LEV〕、二职合一〔DJ〕、独立董事比例〔ID〕、成长能力〔GROW〕、首位股东持股比例〔HP1〕与重视程度〔EM〕。学者们多用单位的市场价值、总资产等来标榜单位的规模。思量到市场价值的稳定性差，文章采用企业总资产衡量公司规模。其次，为缩减变量之间数值差异，笔者对该指标进行对数处理。行业内多用总资产收益率来表示单位的获利能力，笔者在文章中亦用该指标进行衡量。股权性质和二职合一是虚拟变量，文章用数值1表示国有股权，用数值0表示非国有性质；同理，用数值1代表董事长与总经理职务由一人担任，用数值0表示由两人担任。文章选择常用的资产负债率反映偿债能力。营业收入增长情况往往与公司所处生命周期严密相连，因而，为更确切地反映公司的成长能力，笔者选用该指标进行衡量。重视程度与信息披露之间有着密切的联络，文章以能否发布社会责任报告，能否有专项审议，在风险描绘叙述中提及食品安全风险与否等因素视作权衡重视与否的标准，重视取值1,不重视取值0.4.4模型构建。根据文章选取的因变量与自变量，构建如下模型：CSDI=+SIZE+ROA+LEV+CH+ID+DJ+GROW+HP1+EM+ε华而不实，是常数，、、、、、、、、是回归系数，用来表示清楚自变量每变化一单位，因变量的改变量，ε是随机误差。4.5描绘叙述性统计分析。文章根据新浪财经行业分类标准，选取食操行业上市公司为研究对象，剔除影响重大的ST公司和创业板公司，总计52个样本。笔者从公司年报、社会责任报告中手工收集有关社会责任的信息。为反映出食操行业样本对象社会责任履行现在状况，笔者基于利益相关者的视角，并结合食操行业独有特点，根据食品质量安全、投资者权益、员工权益、消费者权益、国家级社区、环境保卫、社会公益7个大类指标进行评价，根据大类指标下设的24个小类指标的评分结果，汇总得出52家食品上市公司社会责任指数。4.5.1因变量统计分析。文章选取社会责任指数〔CSDI〕作为因变量，结合已有研究理论，考量食操行业上市公司的特征，以七个大类指标，二十四个小类指标为基础深切进入分析食操行业样本对象颁布的社会责任信息，根据信息颁布的实际情况，评出各食品上市公司的CSDI.为从总体上反映所选对象在该方面数据资料的披露水平，笔者对CSDI做了统计分析。笔者选用的二十四个小类指标中，除了遵守规定，制定环境保卫政策取0-1分外，其余23个小类指标均为0-2分。因而，二十四个小类指标合计最高分是47分。文章采用二十四个小类指标合计分数的均值反映单个企业的社会责任指数；故以总分47分为基准，社会责任指数满分是1.96分。由表4-4可知，食品上市公司CSDI均值是1.13622分，社会责任会计信息披露状况不尽如人意。极大值1.583分，与1.96分相比还存在较大差距，食操行业上市公司的信息披露水平仍需努力提升。52家样本公司社会责任指数标准差较小，讲明各样本公司之间的信息披露水平相差不大，整体披露状况较差。4.5.2自变量统计分析。笔者为探究社会责任会计信息披露的影响因子，以已有文献与着作探析结果为依托，选取了包含公司规模〔SIZE〕、盈利能力〔ROA〕、股权性质〔CH〕、偿债能力〔LEV〕、二职合一〔DJ〕、独立董事比例〔ID〕、成长能力〔GROW〕、首位股东持股比例〔HP1〕与重视程度〔EM〕在内的九个因素作为自变量。笔者从国泰安数据库中搜集有关九个自变量的信息，在这里基础上运用EXCEL和SPSS19.0对数据进行整理与分析。自变量的描绘叙述性统计如表4-5.经自然对数处理后，公司规模的极大值是24.399,极小值是19.950,标准差是0.966,样本公司之间公司规模存在一定差异。盈利能力的最小值-0.153,最大值0.233,反映出食操行业上市公司之间盈利能力较不平衡。股权性质与二职合一是虚拟变量，极大值为1,极小值为0,均值分别为0.173、0.288,靠近0;表示清楚52家公司中少有国有性质的公司，董事长与总经理职务由同一人担任的现象不多。偿债能力指标极大值是0.933,极小值是0.028,均值是0.35343,这三个数值表示清楚样本公司间偿债能力存在一定的差距。独立董事比例极大值是0.583,极小值是0.250,反映出各企业在董事会中布置的独立董事数量差异较大。成长能力的左端值是-0.564,右端值是2.732,中间值是0.0839,食品上市公司的成长速度普遍较为缓慢。首位股东拥有股份比例的上限值是0.602,下限值是0.109,企业之间股权集中程度相异显着。重视程度的均值为0.135,标准差为0.3446,讲明样本企业对社会责任会计信息披露的重视程度低，且企业间相差较大。4.6多元线性回归结果。根据文章构建的模型，使用SPSS19.0进行多元线性回归分析，实证结果。方差扩大因子〔VIF〕用于诊断自变量之间能否存在共线性问题，对于经济类指标，其值小于10表示清楚所检测对象无共线性问题[56].由上表VIF10可知，自变量之间不存在共线性情形，无需对自变量进行特殊处理。D-W用于检测自变量之间的序列相关性，其值在2附近则表示清楚选取的自变量无序列相关性。上表中D-W=1.822,位于2附近，自变量不存在序列相关。方程拟合度是验证自变量对因变量解释力度的有力指标，通常用R2表示；表4-6中R2=0.605,表示清楚文章构建的多元线性回归方程拟合度高，解释变量对被解释变量的阐释力度强。同时，笔者在运用SPSS19.0进行多元线性回归分析时，勾选了残差P-P图与散点图以进一步阐释回归方程的拟合度及自变量对因变量的解释力度。当多元线性回归方程残差分布服从正态分布时，可用最小二乘法对其做进一步分析。图4-1表示清楚，残差分布状况较好，是展开多元线性回归分析的一种理想状况。其次，基于统计学角度，残差呈现无规则散乱分布是较好的状态，表示清楚方程拟合度高，自变量对因变量解释力度强。如此图4-2所示，文章构建线性回归方程的残差分布状况较好，所构建方程能较为真实地反映现实状况。综上所述，文章所选取的自变量不存在自相关问题，方程拟合度高，自变量对因变量解释力度强。4.7实证分析结论。基于上文回归结果，文章将实证检验结论汇总如下：〔1〕文章回归结果显示，公司规模变量与因变量正相关，H1被验证通过。政治成本学讲充分解释了这一点：规模越大的公司被曝光的概率越高，为降低除经营管理外的成本，此类公司会选择积极履行社会责任，主动发布社会责任会计信息。〔2〕盈利能力与CSDI之间呈现正向关系。该回归结果证实了假设二。为避免柠檬效应,盈利能力强的公司更倾向于发布社会责任会计信息以区别于盈利能力差的公司。其次，社会责任会计信息披露需要消耗损费人力、物力、财力，盈利能力较弱的企业处于资源劣势，自然在信息披露方面或是力不从心或是无暇顾及。因而，获利水平较高的公司更有能力和意愿发布社会责任会计信息。〔3〕股权性质未通过检验。我们国家食操行业上市公司国有控股企业数量有限，其次，食操行业不属于三类强迫披露社会责任会计信息的行业范畴，因而其在实证分析中影响特别有限。其次，食品安全事件使食操行业上市公司备受瞩目，大型食品公司为保住市场地位在信息披露方面更是不敢掉以轻心，其自主自愿意识更强，故此变量在社会责任信息披露中影响不大。〔4〕偿债能力与因变量负相关。实证结果与文章假设一致。笔者以为，当单位偿债能力较好时来自债权方的压力较小，单位信