《草木子》读后感

读《草木子》《草木子一书是元末明初人叶奇的一部笔记今对于该笔记的评价较高本文试就自己读过该书后的感想略作探讨。《草木子的作者叶子奇和刘基宋濂同为元末明初浙西有名的学者但是其时运较之前二人有天壤之别刘宋人至显宦，而叶终究不过一小官该的成书更具有传奇色彩。叶子奇在自序部分把自己写作该书的原因写的非常清楚戊午春，有司以令甲于二月望致祭于城隍神。未祭，群吏于后窃饮猪脑酒。县学生发其事，吏惧，浼众为之言。别生复言于分臬。予适至学，亦以株连而就逮。幽忧与狱，恐一旦身先朝露，与草木同腐，实切悲之。因思虞卿以穷愁而著书。……圄中独坐，闲而无事，见有旧签簿烂碎，遂以瓦研墨。遇有所得，即书之。日积月累，忽然满卷，然后其字画模糊，略辨而已。即事得释，归而续成之，因号曰草木子段文字可以看出，叶子奇对于自己的才能抱负还是很自信的，因而也就会害怕“一旦身先朝露”便无施展才能的机会而与“草木同腐，叶子奇虽然与刘基、宋濂同为浙西名士，但刘、宋二人俱得重用，而其本人不过一小官，其怀才不遇的心态可略见一斑由这的处境和心态或影响到叶子奇著书的内容方面内容相对散乱，并无严格的内在条理；另一方面，内容则会涵盖其本人所涉猎到的各个领域，在知识的广博程度上为他书所不及。全书除自序和附录外共分为八章别为“杂制章的内容主要集中于天文星躔、律历推步、万物机理、性理观念等。其哲学观主张唯物，故其有“北人不梦象，南人不梦驼”的说法，阐明精神与物质的关系。论及佛、道，叶子奇说“离物而言性，此佛氏所以沦于空寂；舍器而言道，此老氏所以溺于虚无样观点也说明其具有唯物的倾向。不过由于其唯物的观点即断定其人高明的说法值得商榷为心还是唯物乃是对于精神与物质的关系的不同看法界主张唯物乃是由于我国的意识形态是主张唯物的以物是而唯心非是古人的思想观念来说笔者并不主张以唯物是唯心来看待一个学者的高明与否如以往的历史人物评价经常会出现批评某个历史人物“忠君”思想，是愚忠，但是在古代社会，对于一个受到儒家文化教育的官员若不叫其“忠君道还要要求其忠于“党国于“马列而笔者不赞成把具有唯物精神的思想者诩为高明或者进步的思想者唯心不过是一个学者认识世界的观念而异，不必囿于唯物的权威地位。今人在论《木子》的史料价时，认为该书“关于元朝的掌故和当时农民起义的史

迹，有很多是他书所没有述及的于元朝的典制掌故以及农民起义的相关史料主要集中于后面的四章，而尤以“克谨章为主。笔者试图对叶子奇关于元朝衰落及灭亡的分析加以评述。在“克谨一章中，作者讲述了量的灾异的故事作所讲的灾异故事大部分都有着元亡的相关暗示笔在该章能够读出很浓厚的因果报应、祸福观念的意味此，作者专门将该章节以“克谨”命名，即要求统治者应该克己谨慎，才能够顺天命，保永安。笔者认为子终究是在通晓并奉儒学的士人此其才狱中记录笔记以施其才能抱负的时候仍没有忘记自己的士人责任记往事冀的仍旧于往事于治道另一方面由这些因缘果报的事，不得不让我们怀疑这些史料的真实性。现如今似乎已经不为历史学者所好，历史工作者（尤其是明清史研究者）更喜欢的是方志、笔记、文集等。当时，这些资料很多时候并不比正史更真实。即以《草木子》为例，该书乃是作者洪武十年在狱中著成此然多故事记录的事元亡之前的事例是者本人毕竟已经经历过元亡这个变故就是说时候作者为了宣扬自己的某些观念是一后炮的态去记录这些故事的？再者者乃是在狱中凭自己所记写下那些故事么所记录的故事的来源如何或者是自己所见或亲身经历者道听途说而得之但这些并非十分可靠的传说故事经过作者的记录成为了文献资料而具有了史料价值因我需要反思与考证即是这些文献史料中的传说故事具有多少真实性可言。在《草木子》的后四章中奇论及元朝腐败及其元亡的地方有十多处，但若是把民族问题归于政治问题的话其分的原因总的来说只是从政治军事角度分析的缺诸如文化社等更多维的角度提这样的说法并非苛责叶子奇之论述不够严谨在说明以往的史书集中于政治角度，士人在评述王朝更迭时也偏重于政治、军事层面。叶子奇认为元朝的衰败以及最终走向灭亡键因素在于兵政不修朝政腐败论及元朝军队时，文章提到朝平南宋之后，太平日久，民不知兵。将家之子，累世承袭，骄奢淫佚，自奉而已。至于武事，略不之讲，但以飞觞为飞炮，酒令为军令，肉阵为军阵，讴歌为凯歌于不修也久矣天之变为国爪牙哉？此元朝所以卒不振也该段文字论述了元朝自灭南宋后队日趋腐败战斗力削弱在对元末蜂起的农民起义时自然力不从心。论及朝政的腐败，叶子奇认为朝臣结党营私，贪污腐化；朝廷赏罚不行，功而不赏，过而不罚；国内的统治又存在着民族歧视、地域差异等问题子·杂制》篇中有一大段

文字论述元代台省要职本为“防权奸胶固党与盘结之患及其末世，台省要任，乃皆萃于一门，殊失养猫捕鼠蓄狗防奸之意曾提到元末丞相脱脱“命将不于其才，惟于其亲是在其他章节叶子奇达了元亡实由于错误的罢免了脱脱的缘故。如脱脱被贬杀后有这样的论述之，决于此，遂不可复为矣的盾出现于同一书中一方面可以理解为叶奇对于脱脱的看法的复杂一面也可以理解为作者在狱中的著述并未顾及到文章的前后一致意中出现的矛盾子又提到官员贪墨朝末年，官贪吏污……其问人讨钱，各有名目……漫不知忠君爱民之为何事也，叶子奇叹息道是司承风，上下贿赂，公行如市，荡然无复纲纪矣。肃政廉访司官，所至州县，各带库子检钞秤银，殆同市道矣朝廷赏罚不行是元末农民起义的重要原因，间接促成了元朝的灭亡。文中有以下论述：“边方贪官既失之于始，中宫宠后又失之于终，当赏而不赏，当刑而不刑，刑赏之柄既失，纪纲于是乎大坏，而中原之寇起矣内统治的民族歧视、地域差异也是促成元亡的重要原因下治平之时，台省要官皆北人为之人人万中无一二句话直接表明了汉人（尤其是当年南宋统治范围内的）士大夫在仕途上较之蒙古色目贵族是有着天壤之别的。文中又说朝混一以来，抵内北国而外中国，内北人而外南人，以至深闭固拒，曲为防护以得亲疏之道以泽之施及南漉之恩归北贫江南，富称塞北处论可谓是一中的。元朝由于实行民族等级制度，导致汉人南人地位低下，不仅仅是普通老百姓，即使是士大夫在谋求仕进之路时亦是困难重重极江南，富称塞北”则在一定程度上可以反映，江南地区作为经济发达地区却是“贫极江南地区的百姓所受的压迫应该是很重的朝廷对于江南地区的盘剥则输往塞北供给于塞外的蒙古贵族。笔者认为奇为元末明初人元的灭亡的分析毕竟有着时人的切身感受，应该是较为准确的但为历史习者站今天的角度应该说叶子奇对于元代的灭亡的分析是有道理但不够全面的除政治的腐败军事的没落经济上的原因是否需要予以考虑外会史的学习也让笔更加注重社会的考虑之时元末的社会情况如何？下层百姓和元代官府是否处于一种激烈的对立？元代官府对于基层社会的控制以及同基层社会的互动如何？元末农民起义各地百姓何以能够一呼而应而？文化和思想层面的因素也需加以考虑的异族治以及对于儒家学说的轻视是否对于士人自然有一定的影响一响是否会进一步关系到元朝的灭亡？元末各地士人对于农民起义是如何看待？是否对于汉族起义者有着民族方面的认同？汉人的夷夏观念同忠君观念是否会有某种程度的冲突。这些因素的考虑对于元朝的灭亡可能会提供更加多元的解释角度。

幸福，能用去捉摸，只能心去磨，只静静去体。细细地味了你就享受到了温馨暖，或或淡的甜幸福，实很单。幸福就是爱人起漫步幸福就是到妈妈的手饭，幸福就是孩在你脚跟前悠，幸福是你能帮母洗衣洗。幸福，实很单。拥有一份心的作，就一种幸福拥有一个馨的，就是一种幸；拥一位知的朋友，是一种幸；拥有一好的态，就是一种福；有一个濡以沫的人，更是一种幸福幸福是如此平平凡凡幸福就是样的简单单。幸福，实就自己心灵的感，沉在自己心底，看见摸不着没有么直观，可那体验享受却真实、很接。或许没有丰富物质或许你不能掌自己名利，只要你拥一份好的心情，幸就会着你转幸福，实很单。幸福就是渴时那杯水幸福就是饿时的那饭，福就是劳累时歇歇，幸福是闲暇时那茶盏，福就是困时的场眠，幸福就相爱人彼此牵挂，幸就是别的人默默的念！幸福，实很单。幸福就是静的吸，仔的聆听，情的观看幸福是有人爱，有做，所期待有人给温；幸福就不迷茫，慌乱生而无悔，活无憾幸福，实就在路，走步，有一步的景；一步，一步的欣；退一步有一的心境；停下，忆