当前手机新媒体对城镇残疾青年社会融入的影响研究-以北京市西城区为例

当前手机新媒体对城镇残疾青年社会融入的影响研究以北京市西城区为例

长期以来，残疾人的社会融入一直是学界和业界关注的问题。残疾人更好地融入社会、平等地参与社会生活、共享改革发展成果，既是广大残疾朋友的迫切愿望，也是全面建成小康社会的客观要求。以互联网为基础的新媒体飞速发展，极大地改变了人们的思维方式、生活方式。城镇残疾青年也不例外，只要手里有可以上网的手机等移动终端，他们就可以在移动互联网这个虚拟的世界做以前在生活中想做却不能或不便做的事。因此，从一定意义上说，基于互联网的手机新媒体为残疾人融入社会开辟了新路径。本研究试图探究手机新媒体在城镇残疾青年融入社会的过程中产生的影响，进而分析造成这些影响的原因，尝试为增进残疾青年的社会融入提供优化的新媒体路径。一研究对象与理论视角本文将“残疾青年”的年龄段界定在18～35周岁，主要出于以下几点考虑：第一，在法律上，18岁是一个人成年的年龄分界线，意味着他成为一个独立的公民，具有了相应的权利和义务。第二，这个界定包括了残疾青年从学校走向社会的阶段，这个转折历程对于每一个人来说都至关重要，残疾青年在这个年龄段中是否在教育和就业之间实现良好的对接，是本文关注的另一个方面。[1]第三，本研究从手机新媒体切入，试图从新媒体的视角寻找到一条残疾青年融入社会的可行性路径，因此使用手机新媒体就成为选择研究对象的必要条件。基于新媒体的媒体属性需要更强的技术亲和力，年龄太大使用新媒体可能会存在障碍，因此本文将年龄的上限界定在35周岁。有鉴于此，本文结合《中华人民共和国残疾人保障法》对“残疾人”的定义，将“城镇残疾青年”定义为：“生活在城镇，年龄在18到35周岁之间，在心理、生理、人体结构上，某种组织、功能丧失或者不正常，全部或者部分丧失以正常方式从事某种活动能力的人。”[2]本研究尝试从媒介功能主义视角来探究城镇残疾青年如何使用手机新媒体，以及手机新媒体对他们的生活产生的影响。二研究设计与研究过程为了保证研究的意义和价值，本研究综合采用问卷调查和深度访谈的实证研究方法。通过分析已有文献发现，现有有关残疾人社会融入问题的研究，以质化研究为主，量化研究相对较少，总体上呈现一种思辨有余而实证不足的状况，研究结果缺乏外部效果，不足以推论总体。本研究依托北京市西城区残联的帮助，在西城区采用问卷的形式进行概率抽样调查，以求在一定程度上弥补实证的不足，使得研究成果更能反映总体的基本情况，为决策者提供较为准确的决策依据。西城区目前有15个街道，根据街道面积的大小（社区数量的多少）分成3层，第一层：展览路街道、月坛街道、广外街道、德胜街道、什刹海街道；第二层：新街口街道、金融街街道、西长安街街道、白纸坊街道、广内街道；第三层：牛街街道、椿树街道、大栅栏街道、陶然亭街道、天桥街道。然后将每一层的街道进行编号：1号、2号、3号、4号、5号。再随机抽取编号。根据以上原则，本次调查分别抽取了德胜街道、白纸坊街道以及陶然亭街道。借助西城区残联的帮助，本研究在以上所抽取的街道中分别寻找6名、4名、2名残疾人专职委员，通过他们找到其身边所服务的残疾青年，从而形成本研究的研究样本。本次调查共收集到问卷52份，其中有1份问卷是没有使用智能手机的残疾青年填写的，实际有效问卷为51份。问卷研究法可以获得城镇残疾青年使用手机新媒体的总体状况，但并不能反映个体差异，更不能反映手机新媒体产生影响的原因和优化路径，特别是关于手机新媒体在残疾青年社会融入方面的具体优化建议更难以获取。为此，本文选取了5位西城区的使用手机新媒体的残疾青年进行访谈，了解他们在使用手机新媒体时的体验与感受、手机新媒体给他们日常生活带来了哪些具体变化以及在使用手机新媒体的过程中遇到了哪些具体困难，并重点探寻这些状况背后的成因。三手机新媒体使用对城镇残疾青年社会融入的影响（一）对政治参与的影响通过对西城区残疾青年使用手机新媒体前后的社会融入情况的调查数据进行分析发现，手机新媒体的使用在认知、态度、行为方面皆促进了城镇残疾青年的政治参与，使得他们的政治参与意识、积极性都有了较大幅度的提升。认知方面。使用手机新媒体前，仅有21.2%的残疾青年表示自己非常关注政府部门关于残疾人的政策方针，有接近30%的残疾青年表示自己完全不关注这方面的信息。而使用手机新媒体后，44.2%的残疾青年表示通过政务微博、微信或政务APP等新媒体平台“经常关注”政府有关残疾人方面的方针、政策，而表示“完全不关注”的比例则下降到了11.7%。具体如表1、表2所示。表1在使用手机新媒体之前，是否关注政府部门关于残疾人方面的政策方针单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常关注

偶尔关注

完全不关注1

11

25

151.9

21.2

48.1

28.81.9

21.2

48.1

28.81.9

23.1

71.2

100合计52100100注：本文表1至表17由SPSS自动生成，描述时剔除了一个样本，因此表中数据同正文并不完全一致。表1在使用手机新媒体之前，是否关注政府部门关于残疾人方面的政策方针表2是否通过政务微博、微信或政务APP关注政府有关残疾人方面的政策单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

经常关注

偶尔关注

完全不关注1

23

22

61.9

44.2

42.3

11.51.9

44.2

42.3

11.51.9

46.2

88.5

100合计52100100表2是否通过政务微博、微信或政务APP关注政府有关残疾人方面的政策态度方面。使用手机新媒体之前，有不到一半的城镇残疾青年表示“比较愿意”或“非常愿意”就涉及自己的政府方针、政策进行意见表达或投票，比例为44.3%；在使用手机新媒体后，这一比例上升了近10个百分点，达到55.0%，表示“比较不愿意”或“完全不愿意”的比例下降了44.4%。具体如表3、表4所示。表3在使用智能手机之前，愿意就涉及自己的政府政策进行意见表达或投票吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

11

12

19

7

21.9

21.2

23.1

36.5

13.5

3.81.9

21.2

23.1

36.5

13.5

3.81.9

23.1

46.2

82.7

96.2

100合计52100100表3在使用智能手机之前，愿意就涉及自己的政府政策进行意见表达或投票吗表4对涉及自身利益的政策，愿意在政务微博、微信上进行意见表达或投票吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

17

11

18

4

11.9

32.7

21.2

34.6

7.7

1.91.9

32.7

21.2

34.6

7.7

1.91.9

34.6

55.8

90.4

98.1

100合计52100100表4对涉及自身利益的政策，愿意在政务微博、微信上进行意见表达或投票吗行为方面。使用手机新媒体之前，表示“一次都没有”参加过涉及自己的政府方针、政策的意见征集或投票活动的超过了一半，占比达到了51%，有1/3的残疾青年表示只参加过一、两次这样的活动；而使用手机新媒体后，表示“一次都没有”参加过涉及自己的政府政策、方针的意见征集或投票活动的比例下降为35.3%，同时在参加过此类活动的残疾青年中，有“三次及其以上”的人数明显上升，从使用手机新媒体之前的15.7%上升到37.3%。具体如表5、表6所示。表5在使用手机新媒体前，曾经参加过涉及政府政策的意见征集或投票活动吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

有过六到九次

有过三到五次

有过一、两次

一次都没有1

3

5

17

261.9

5.8

9.6

32.7

50.01.9

5.8

9.6

32.7

50.01.9

7.7

17.3

50.0

100合计52100100表5在使用手机新媒体前，曾经参加过涉及政府政策的意见征集或投票活动吗表6曾经对涉及自身利益的政策在政务微博、微信上进行过意见表达或投票吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

有十次及以上

有过六到九次

有过三到五次

有过一、两次

一次都没有1

2

2

15

14

181.9

3.8

3.8

28.8

26.9

34.61.9

3.8

3.8

28.8

26.9

34.61.9

5.8

9.6

38.5

65.4

100合计52100100表6曾经对涉及自身利益的政策在政务微博、微信上进行过意见表达或投票吗（二）对经济活动的影响手机新媒体的使用对城镇残疾青年不同经济活动的影响有所不同，在购物等商品交易活动方面具有显著的促进作用，而在就业这一重要经济活动指标中的表现却比较“疲软”。由于关于残疾青年就业问题的研究成果比较丰富，也比较系统，因此，本研究对使用手机新媒体之前城镇残疾青年就业方面的问题就不做调查，而主要对城镇残疾青年利用手机新媒体促进就业方面的问题进行调查研究。认知与态度方面。进入新媒体时代，传统的购物等商品交易活动发生了前所未有的变化，只要手里有一个能够上网的智能手机等智能终端，便可以在分秒之间购买到想要的商品，等待快递送货上门。调查数据显示，在使用手机新媒体之前，表示“比较愿意”或“非常愿意”自己上街购买日常生活用品的残疾青年的比例为57.6%；而使用手机新媒体之后，有92.3%的残疾青年表示自己的手机里至少有一个淘宝、京东等购物类APP。具体情况如表7、表8、表9所示。表7在使用手机新媒体之前，您愿意自己上街购买日常生活用品吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意1

15

15

13

81.9

28.8

28.8

25.0

15.41.9

28.8

28.8

25.0

15.41.9

30.8

59.6

84.6

100合计52100100表7在使用手机新媒体之前，您愿意自己上街购买日常生活用品吗表8您手机里是否有淘宝、京东等购物类APP单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

一个都没有

有一个

有两个及以上1

4

15

321.9

7.7

28.8

61.51.9

7.7

28.8

61.51.9

9.6

38.5

100合计52100100表8您手机里是否有淘宝、京东等购物类APP表9您愿意在手机淘宝、京东商城这类APP上进行购物吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

31

6

11

1

21.9

59.6

11.5

21.2

1.9

3.81.9

59.6

11.5

21.2

1.9

3.81.9

61.5

73.1

94.2

96.2

100合计52100100表9您愿意在手机淘宝、京东商城这类APP上进行购物吗行为方面。使用手机新媒体之前，仅有47.1%的残疾青年表示自己“经常”上街购买日常生活用品；而使用手机新媒体后，这一比例上升到了64.7%。具体如表10、表11所示。表10在使用手机新媒体之前，现实生活中您是否自己上街购买生活用品单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

经常购买

偶尔购买1

24

271.9

46.2

51.91.9

46.2

51.91.9

48.1

100合计52100100表10在使用手机新媒体之前，现实生活中您是否自己上街购买生活用品表11您用手机淘宝、京东商城买过东西吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

经常购买

偶尔购买

没有买过1

33

15

31.9

63.5

28.8

5.81.9

63.5

28.8

5.81.9

65.4

94.2

100合计52100100表11您用手机淘宝、京东商城买过东西吗（三）对社会互动的影响本部分主要研究了五个方面的内容，即教育、人际交往、文化交流、医疗以及日常出行。出于问卷题量的考虑，本研究只选取了人际交往和文化交流两个变量进行了对比调查，而对教育、医疗、日常出行这三方面只做了手机新媒体使用之后的调查。人际交往方面。手机新媒体可以促进城镇残疾青年的人际交往。调查显示，手机中安装QQ、微信等社交软件“两个及以上”的残疾青年的比例占到了90.2%。手机新媒体使用之前，表示“比较愿意”或“非常愿意”与陌生人（特指健全人）进行交流的残疾青年仅占37.3%。在行为方面，也仅有37.3%的残疾青年表示自己经常在现实生活中与陌生人进行交流。在使用手机新媒体之后，表示“比较愿意”或“非常愿意”与陌生人进行交流的比例上升到了64.7%；同时有56.9%的残疾青年表示自己“比较愿意”或“非常愿意”将QQ、微信等社交媒体中的陌生人发展成为现实生活中的朋友并保持长期交往。行为方面，有66.7%的残疾青年表示自己在日常生活中有过将QQ、微信等社交媒体中的陌生人发展成现实生活中的朋友并保持长期交往的经历，这其中有接近一半的人的经历超过了三次。具体情况如表12、表13、表14、表15、表16、表17所示。表12您手机里是否有QQ、微信等社交软件单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

一个都没有

有一个

有两个及以上1

2

3

461.9

3.8

5.8

88.51.9

3.8

5.8

88.51.9

5.8

11.5

100合计52100100表12您手机里是否有QQ、微信等社交软件表13使用手机新媒体前，在现实生活中是否愿意与陌生人（特指健全人）交流单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

15

4

21

6

51.9

28.8

7.7

40.4

11.5

9.61.9

28.8

7.7

40.4

11.5

9.61.9

30.8

38.5

78.8

90.4

100合计52100100表13使用手机新媒体前，在现实生活中是否愿意与陌生人（特指健全人）交流表14您愿意在QQ、微信等社交媒体中与陌生人（特指健全人）进行交往吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

21

12

10

4

41.9

40.4

23.1

19.2

7.7

7.71.9

40.4

23.1

19.2

7.7

7.71.9

42.3

65.4

84.6

92.3

100合计52100100表14您愿意在QQ、微信等社交媒体中与陌生人（特指健全人）进行交往吗表15愿意将微信等社交媒体中的陌生人发展为现实中的朋友并保持长期交往吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

非常愿意

比较愿意

一般

比较不愿意

完全不愿意1

14

15

11

3

81.9

26.9

28.8

21.2

5.8

15.41.9

26.9

28.8

21.2

5.8

15.41.9

28.8

57.7

78.8

84.6

100合计52100100表15愿意将微信等社交媒体中的陌生人发展为现实中的朋友并保持长期交往吗表16使用手机新媒体前，您在现实生活中与陌生人（特指健全人）交流吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

经常交流

偶尔交流

没有交流过1

19

30

21.9

36.5

57.7

3.81.9

36.5

57.7

3.81.9

38.5

96.2

100合计52100100表16使用手机新媒体前，您在现实生活中与陌生人（特指健全人）交流吗表17有将社交媒体中的陌生人（特指健全人）发展为生活中朋友的经历吗单位：次，%有效项目频率百分比有效百分比累积百分比-2

有过十次及以上

有过三到五次

有过一、两次

完全没有1

6

10

18

171.9

11.5

19.2

34.6

32.71.9

11.5

19.2

34.6

32.71.9

13.5

32.7

67.3

100合计52100100表17有将社交媒体中的陌生人（特指健全人）发展为生活中朋友的经历吗文化交流方面。手机新媒体的使用促进了城镇残疾青年的文化交流。调查显示，有49.0%的残疾青年的手机中安装了“唱吧”“哔哩哔哩”等文化娱乐型APP。使用手机新媒体之前，仅有39.2%的残疾青年表示自己“比较愿意”或“非常愿意”将自己所拍摄的照片、视频或录制的歌曲等文化艺术作品与他人分享，而在使用手机新媒体之后，这一比例上升到了51.0%。行为方面，使用手机新媒体前，仅有21.6%的残疾青年表示自己在日常生活中“会经常分享”自己拍摄的照片、视频或录制的歌曲等文化艺术作品，而使用手机新媒体后，这一比例几乎增加了一倍，跃升至43.1%。四原因分析综合以上数据分析，发现新媒体在城镇残疾青年社会融入方面的作用表现不一。具体说来，新媒体在城镇残疾青年的政治参与、经济活动中的商品交易活动以及社会互动中的人际交往、文化交流、日常出行等方面表现不俗，极大地促进了城镇残疾青年在这些方面的社会融入。但与之相反的是，在经济活动中的就业方面、社会互动中的教育医疗方面的表现比较“低迷”，没有起到多大的促进作用。这其中的原因非常多，也很复杂，本文主要从新媒体和传播学的视角来进行探析。（一）手机新媒体在一定程度上弥补了残疾青年缺失的官能加拿大传播学者马歇尔·麦克卢汉在其代表作《理解媒介》中说过“媒介是人的延伸”，主要意思是说媒介延伸了人的部分官能，比如报纸延伸了人的眼睛，广播延伸了人的耳朵，而电视则，是对耳朵与眼睛的综合延伸。[3]进入新媒体时代，这种延伸的意义有了一个显著的变化，它不再是人的某一个官能的延伸，而是整个人身体的一种延伸，同时也是人类关系结构的一种延伸。具体到残疾青年来说，手机新媒体的使用极大地弥补了他们自身的生理缺陷，弥补了他们所缺失的身体官能，从而增加了他们自身的能力。（二）手机新媒体的互动性激发了残疾青年的活力中国人民大学新闻学院匡文波教授曾经说过新媒体最大的特征就是“互动性”，如果没有“互动性”，就不能被称为“新媒体”，因此新媒体又叫“互动媒体”。[4]关于“互动性”，从字面意思能够大致知道它所代表的意思，但是要准确地说出它具体是指什么，可能就要下一番功夫了。对于“互动性”的学理探讨不属于本研究的重点，因此这里不再用过多的笔墨予以叙述。传统媒体也有互动性，比如读者来信、民意调查、热线电话等，但相比于新媒体的互动性，传统媒体的互动性相对滞后，而且在这种互动关系中，受众往往处于被动地位。新媒体的互动性具有鲜明的“即时”特征，并且“实时”地发挥功效。[5]同时新媒体受众在这种互动关系中的主动性得到了应有的体现。这种“即时”“实时”的互动极大地带动了残疾青年的参与感，激活了他们的主动参与意愿，使得他们在手机新媒体所建立的新的话语和行动空间中有了前所未有的存在感和获得感。（三）手机新媒体的匿名性给予残疾青年很好的缓冲匿名性是手机新媒体的又一典型特征。由于匿名性的存在，新媒体世界的平等性也随之而来，因此，残疾青年利用手机新媒体从事各种活动时可以不用在意自身的身体缺陷，可以不用在乎社会身份的差别，可以更加平等、自由地参与各种线上活动。另外，社会融入不仅仅是融入线上这个虚拟的世界，还是融入线下的现实世界