广州市创新型中小科技企业金融支持对策研究

广州市创新型中小科技企业金融支持对策研究

课题组对广州市创新型中小科技企业的调查发现，广州市创新型中小科技企业大部分都处于初步发展期和高速发展期，对资金的需求量异常巨大。即企业由“软”科技概念发展成为“硬”实体，这一“硬化”的过程需要比较集中的资金投入。在自身资金不足以支持这一需要时，其对信贷资金、直接融资都有不同程度的需求。其中，对银行贷款和政策性扶持资金的需求最为迫切。在需求旺盛的情况下，企业的融资结构并没有与之相匹配。广州市绝大部分创新型中小科技企业更多地依赖内源融资，企业所有者提供了大部分的资金，政府扶持、银行贷款次之，而靠民间借款、风险投资、上市融资的几乎很少；融资渠道依然比较传统，间接融资方式单一，资本市场由于其对所有制歧视的先天缺陷，加上对股票发行额度和上市公司规模的限制，众多创新型中小科技企业被挡在资本市场之外。[1]由于得不到充足的资金，不少企业错过了最佳的发展时机，处于十分被动的地位。这些情况与2005年广东省中小企业局、广东省担保协会、中山大学岭南学院共同组织的《广东省中小企业“融资难”问题专题调研》中对广州市的调查结果基本一致。导致以上结果的原因在于广州市创新型中小科技企业的融资需求和资金供给的矛盾，企业管理者由于不愿意陷入负债的境地也不愿意与他人分享企业控制权，对银行贷款、发行债券、风险投资和上市融资都有一定的排斥心理。但最主要的原因是资金供给方面存在诸多问题。调查发现，广州市的政策性金融支持供给不足，没有实现最高效的配置，资金进入企业过于直接，缺少杠杆放大环节，容易滋生道德风险；信贷资金供给也受到抑制，发展中国家普遍存在的金融约束导致了信贷配给，在这一环境下，广州市的创新型中小科技企业在申请银行贷款上处于劣势，相对于大型国有企业来说，不仅贷款审批时间长，放贷金额小，而且贷款期限也以短期为主，续贷率较低。虽然Myers（1984）提出了著名的啄食次序理论，认为创新型中小企业的发展应当遵循自主筹资主导—银行支持主导—资本市场主导这一成本最小的路径，Hillier（1997）和成思危（2008）更强调金融支持效率，主张大力发展资本市场，构建以资本市场为主导的金融支持体系以结束金融配给，让创新型中小企业获得充裕的资金。在已有研究成果的基础上，我们利用第一手调查数据对广州市创新型中小科技企业的融资需求和资金供给进行了细致的实证分析，总结出完善广州市创新型中小科技企业金融支持体系的有针对性的、切实可行的对策。一完善创新型中小科技企业政策性金融支持创新型中小科技企业面临融资约束的一个重要原因，就是市场失灵。在经济转型时期市场的力量本身就受到诸多限制的情况下，政策性金融支持体系对于缓解创新型中小科技企业的融资困境就显得极为重要。（一）利用税收优惠政策，提高内源融资能力创新型中小科技企业外源性融资能力严重不足，因此，通过各种税收政策为创新型中小科技企业提供优惠，不但体现着国家积极发展高新技术产业的政策导向，大大激发技术创新的热情，也会减轻企业的资金压力，提高其内源融资能力，部分地弥补外源融资能力的不足。根据《中共广州市委、广州市人民政府关于进一步扶持高新技术产业发展的若干规定》（穗字［1998］21号），目前广州市创新型中小科技企业所能享受到的税收优惠措施主要有：创新型中小科技企业技术开发费年增幅在10%以上的，可再按实际发生额的50%抵扣应税所得额，技术转让以及在技术转让过程中与技术转让相关的技术咨询、服务、培训所得，年净收入在30万元以下的，免征所得税；凡经认定的高新技术企业，减按15%税率征收所得税，增值税地方分成部分全部返还企业，出口额占其销售总额70%以上的，仍按15%的税率征收所得税，其中5个百分点由同级财政列收列支返还企业；在广州高新技术产业开发区内新办的高新技术企业，从正式投产之日起，享受2年免征所得税的优惠；经认定的高新技术成果转化项目，从第一次销售之日起2年内，营业税、企业所得税和增值税的地方分成部分，由同级财政列收列支返还，其中90%返还企业，10%纳入广州市科技风险投资资金集中使用。虽然在广州市政府的重视下，广州市创新型中小科技企业相对其他地区能享受到比较充分的税收优惠，但依然存在几个方面的问题。第一，税收环境不公平。广州市的税收政策与财政和信贷政策一样，长期向国有企业和大企业倾斜，而对民营为主的创新型中小科技企业则少有关怀。27%、18%的税率对于创新型中小科技企业来说负担过重。第二，缺乏必要的个人所得税优惠，大部分创新型中小科技企业除了与国有大企业一样缴纳企业所得税之外，税后利润还要缴纳20%的个人收入调节税。尤其是个人独资和合伙企业，面临着企业所得税和个人所得税的双重税负。第三，税收优惠以直接优惠为主，缺乏间接优惠。广州市对创新型中小科技企业的税收优惠主要表现在税率的优惠和税额的定期减免。税收的间接优惠则主要表现为对企业税基的减免，这一点在广州市的税收优惠政策中没有体现。课题组从对广州市创新型中小科技企业融资结构的分析中发现，在发展前期，创新型中小科技企业内源融资所占的比例相对较高，对内源融资的依赖也更强烈。由于处于这一阶段的企业非常缺乏可变现收入，企业的自筹资金也十分有限，外部资金流入也严重匮乏，使得企业对于税收优惠形成的资金流具有很强的依赖。对许多创新型中小科技企业来说，税收优惠措施是否充分、优惠政策是否到位，对于企业今后的发展具有非常重要的影响。因此，从营造宽松的税收环境、提供多种税收优惠、丰富税收优惠方式等方面入手，尽快着手完善地方性税收优惠措施，制定税收优惠政策，对于促进广州市科技产业发展，提高创新型中小科技企业内源融资能力具有十分重要的意义。（二）增加引导性财政扶持资金目前广州市创新型中小科技企业可以获得的财政扶持资金有两种类型；一是直接扶持资金，主要是财政科技三项经费；二是引导性基金，主要是科技型中小企业技术创新基金。科技三项费用是指新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费。它是目前广州市财政部门对科技产业进行直接扶持的主要方式，是地方财政科技拨款的重要组成部分。广州市科技三项费用与广东省其他城市相比，数额较大，政府财政资金对科技产业的支持力度也稳步增长。科技型中小企业技术创新基金是经国务院批准设立，用于支持科技型中小企业技术创新的政府专项基金。具体支持方式有贷款贴息、无偿资助和资本金投入。科技型中小企业技术创新基金的资金来源为中央财政拨款及其银行存款利息，重点支持产业化初期（“种子期”和初创期）、技术含量高、市场前景好、风险较大、商业性资金进入尚不具备条件、最需要由政府支持的科技型中小企业项目，并将为其进入产业化扩张和商业性资本的介入起到铺垫和引导的作用。自国家科技型中小企业技术创新基金（以下简称创新基金）于1999年设立以来，广州市充分把握这一发展契机，加大对科技型中小企业的宣传和培训力度，加强项目筛选、推荐与组织策划，积极协助企业申报创新基金项目，将创新基金作为提高广州地区科技型中小企业的技术创新能力的主要助力，取得了显著的成效（见表1）。表12007年广东省技术创新基金立项排行榜要想充分发挥财政资金对创新型中小科技企业的支持作用，就应当将直接扶持、无偿资助为主的扶持方式改为政府投资的方式，通过设立政府引导性扶持基金，将财政资金以科技风险基金、信用担保基金、风险补偿基金、风险投资引导基金等多种形式投入创新型中小科技企业，并为其提供服务的机构组织。这样不但能够增强对企业的资金运用的约束和监管，极大提高资金使用效率，同时，也能通过财政资金引导各种形式的金融资源通过一定的方式进入创新型中小科技企业，只有这样才能使财政资金在面对迅速增长的创新型中小科技企业时发挥应有的支持作用。此外，要设立多种形式、具有互补性和层级差异的引导性基金，如用科技风险基金来支持处于种子期和初创期的创新型中小科技企业，用信用担保基金满足民营创新型中小科技企业的信贷融资需求，用企业发展基金来扶持已经具有一定规模和效益的创新型中小科技企业等。只有这样，才能满足处于不同发展阶段不同创新型中小科技企业的资金需求，单靠创新基金，是难以为具有不同融资需求的创新型中小科技企业提供足够的金融支持的。（三）完善中小企业信用担保体系信用担保业务是低收益、高风险行业，这一风险收益不对称的性质，决定了信用担保是一种准公共物品。鉴于此，我们将信用担保体系的完善归入政策性融资支持体系来讨论。创新型中小科技企业因为自身信用能力不足等问题，难以从银行获得贷款。因此，必须通过信用担保对企业信用增级，以获取银行的贷款。经验表明，信用担保是解决中小企业贷款难的有效办法。但是，从另一个角度看，信用担保的这种增级行为，是让信用等级不足的企业，通过担保机构的担保获得银行授信，担保贷款一旦形成，对担保机构的风险放大是不言而喻的。因此，我们在讨论信用体系的构建时，就必须注意两个基本问题，一个是如何有效发挥信用担保在帮助企业提高银行贷款可得性方面的作用；另一个就是如何有效地防范和控制信用担保过程中产生的风险。信用担保行业在广州市的历史只有八九年，是一个新兴的行业。2002年以前，广州市信用担保行业由于经验不成熟、操作不规范等方面的原因积累了很高的金融风险。2002年，广州市政府紧急暂停以政府或政府部门出资为主的信用担保机构的设立，已经设立的，要在政府的组织下进行规范、脱钩、转制或撤销，妥善处理。这使得广州市信用担保行业的发展一度停滞不前。2004年以来，随着政府对中小企业信用担保体系扶持力度的不断加大、信用担保行业经验不断成熟、防范风险的能力持续增强以及创新型中小科技企业对资金的需求急剧膨胀，广州市信用担保行业进入了高速发展阶段，初步建立起以广州市融资担保中心、广东银达担保投资有限公司、华鼎担保有限公司等信用担保机构为主体，政策性担保机构和商业信用担保机构相结合的创新型中小科技企业信用担保体系。2005年以来，广州市共有17个担保机构的风险防范项目获得了1170万元省财政资金的扶持，占全广东省中小企业专项资金总额的30%以上。从2004年开始，广州市开始设立扶植中小企业信用担保体系建设专项资金，补贴中小企业担保机构，三年共补贴8500万元。这些举措在很大程度上推动了广州市中小企业信用担保机构的壮大。广州市信用担保体系的特色在于：第一，担保体系的建设已经由政府主导型向市场主导、政府引导型转变，非政府出资的主体越来越多地进入到担保机构，市场化的进程明显加快。担保机构已经从初期以政府出资为主发展到以企业、民间组织、自然人等非政府出资为主，政府出资的政策性担保机构依然发挥着重要的引导作用，执行着政府的政策性目标，但民营资本已占主导地位。其次，对中小企业尤其是创新型中小科技企业的支持不断增强。再次，信用担保方式日益多元化。除初期主要为中小企业提供贷款担保外，票据担保、出口信用担保、履约担保、综合授信担保等多种类型的担保品种也被开发出来。适应市场需求、企业多样化和个性化需求的担保品种越来越多，部分较好的担保机构还有一些上下游衍生的产品。最后，信用担保机构控制风险能力增强，代偿率较低。截至2007年初，全市25家担保机构累计发生代偿占累计担保总额的0.5%以下，实际发生损失占担保总额的0.2%以下，低于广东全省水平。广州市信用担保体系建设虽然在近几年取得了高速的发展，走在广东省的前列，但是依然有诸多不完善的地方有待改进。首先，担保机构业务空置率高、户均规模小。虽然广州市将担保列入主营业务的机构多达56家，但真正能有效开展业务并向政府主管部门呈报年报的担保机构只有20多家。其次，资金放大倍数偏低。信用担保经济杠杆的属性主要由放大倍数来直接体现。广州市信用担保行业的平均放大倍数只有1.29倍，这一倍数远低于国际水平（见表2）。第二，缺乏风险补偿机制。广州市信用担保机构虽然可以从中小企业专项扶持基金中获得风险补偿资金，但是却没有设立专门的信用担保体系风险补偿基金，没有在制度上确立财政资金对信用担保机构的风险补偿机制。此外，目前广州市没有专门的再担保机构，再担保机构（基金）的缺失使得广州市信用担保体系很不完善，担保体系的系统风险难以得到有效释放，限制了广州市信用担保行业潜力的完全发挥。第三，风险分担机制不到位。广州市各担保机构与银行合作的总体质量不高。大部分银行不愿意与担保机构分担风险比例，银行与担保公司很难形成“风险共担、利益共享”机制。最后，部分信用担保机构运作不规范，组织体系不健全，担保行业监管体系尚未建立、配套政策还不够完善也是广州市信用担保体系存在的突出问题。表2部分国家及地区担保资金实际运用情况统计针对以上问题，应该从四个方面完善中小企业信用担保体系。第一，加强监督，完善风险防范机制。信用担保行业是高风险行业，要使各担保机构规范运作，严格控制担保风险，就必须从外部监督和内部控制各个方面来约束信用担保行业。只有政府与行业自律组织共同监督，外部监督与内部控制同时发挥作用，才能有效控制担保行业的系统风险，促进广州市信用担保机构有序健康地发展。第二，加大对信用担保体系的政策、资金扶持力度。信用担保行业政策性强，社会效益突出，但信用担保行业同时也是高风险行业，收入又低，所以需要政府有关部门增强为担保机构提供政策、资金方面支持的力度。财政部门应该安排担保行业发展专项资金，对担保行业的发展予以更大的支持；税务应该制定担保行业税收扶持政策，给予担保机构税收优惠。第三，建立风险补偿和风险分担机制，包括互助性担保。从长远来看，担保业务的风险控制是难以通过担保机构自身积累来弥补的，广州市信用担保行业放大倍数过低，很大程度上也是由于行业风险无法有效释放而造成的不作为。针对这种情况，广东省和广州市应当尽快设立担保风险补偿专项基金，用于担保机构的代偿损账补助。在风险补偿的基础上，加强银行与信用担保机构的合作，同时加强企业与企业之间的合作，尽快建立起“风险分担、利益共享”的银保间和企业间合作机制。第四，建立征信体系，完善信用制度。完善征信体系，是完善信用担保体系的前提和基础。只有解决了历史信用评价问题，才能使贷款的发放有据可依，建立统一有效的征信体系是信用担保体系有效发挥作用的关键。同时，广州市政府要提供良好的金融环境，主动帮助金融机构追回欠款，这实际上是用政府的行为对银行贷款作“无形担保”，与金融部门共建“金融安全区”，为促进广州市经济发展奠定良好的信用基础。政府还应把企业提交给税务、工商、银行以及企业主管部门的各种报表统一起来管理，努力营造守信的社会氛围。企业应严格按照《公司法》的要求建立财务、会计制度，对严重违反规定的，有关部门应将其列入“黑名单”并予以公示。在统一征信系统建成以前，可以考虑将人民银行的“信贷登记咨询系统”和税务局的税收缴纳情况信息向经营规范的中小企业信用担保机构适度开放。二完善创新型中小科技企业信贷融资支持体系（一）传统商业银行体系对创新型中小科技企业的创新性金融支持商业银行内在的风险偏好与风险企业不匹配，信贷融资的金融工具的缺乏，国内各大商业银行股份制改革带来的信贷紧缩，信用担保体系不健全，再加上企业自身信用能力与抵押品均严重不足，使得创新型中小科技企业从现存的传统金融机构体系中获得信贷融资面临成本高、难度大、期限短、额度小等一系列问题。传统金融机构需要通过创新在一定程度上加强对创新型中小科技企业的信贷融资支持。从我们对广州市银行体系的调查来看，广州市各金融机构在对风险企业进行融资时，已将激励机制引入信贷管理，且呈现信贷激励机制多元化的趋势。这一点符合科技企业融资风险相对较高的特点，对保护金融各机构的债权起到了一定的积极作用。但同时，终身责任制和零风险这种僵化的管理办法也在广泛实行，这在很大程度上导致了金融机构的普遍“惜贷”、“慎贷”，基层信贷经理对风险企业的贷款积极性不高。近年来广州市金融机构倾向于以债券、票据等形式运营资产，贷款在资产中的比重相对下降，而在新增贷款中，个人贷款和大企业贷款份额上升，对中小企业贷款的比重呈下降趋势。在这种情况下，传统商业银行应当根据与创新型中小科技企业的融资关系和特点进行激励和约束机制创新。一是建立独立审查人制度。主要依赖信贷经理掌握的各种“软信息”，以及在此基础上发展而来的紧密型银企关系，在对创新型中小科技企业融资中推行客户经理制，并赋予客户经理相应的决策权限。二是在现有基础上合理下放对创新型中小科技企业流动资金贷款的审批权限，不只是信贷决策权适当向各支行机构下沉，还要下放全额存单质押贷款、全额保证金的承兑汇票签发权等权力。三是推行创新型中小科技企业综合授信额度制度。制定有别于大企业的授信标准，合理确定授信额度，允许企业在有效期和授信额度内循环使用，随时借随时还，加快资金周转。四是对创新型中小科技企业的贷款设定风险损失率。课题组在对广州市四大国有银行和股份制银行分支机构的调研中发现，金融机构普遍希望针对创新型中小科技企业风险相对较高的特点对其贷款设定一定比例的风险核销，以盈补亏。同时，应进行抵押担保贷款创新。从调查情况来看，目前广州市各商业银行在针对创新型中小科技企业的金融新产品及服务手段开发方面的努力非常不够，被广州市各主要商业银行普遍使用的贷款技术局限于财务报表型贷款和资产保证型贷款。针对这种情况，传统商业银行可以在抵押担保贷款业务上进行融资工具创新，如联保协议贷款、无限责任担保贷款等。信用评分技术的应用也十分重要。可以利用创新型中小科技企业贷款规模小、客户数量大的特点，借鉴信用卡业务中对个人信贷的风险管理办法，从风险企业的总体出发，利用风险企业的一些关键特征对其信用记录进行评估。同传统的信用评估与相应的贷款方式相比，这种方法更加倚重电脑和通信技术的发展。借助电脑以及通信技术的帮助，可以在相当程度上实现贷款处理的自动化，大大简化贷款手续，具有成本低、时间省和效率高的特点。据统计，在美国，运用这种方式前，每笔贷款的批准过程和抵款处理过程分别是平均每笔12.5小时或2周，运用这种方式以后，每笔贷款的批准和处理过程分别减少到1小时或数小时，其评估成本为1.5～10美元。[2]信用评分技术可以从三个方面对创新型中小科技企业的信贷融资产生影响。第一，信用评分改变了信贷双方的交流模式，使贷款人可以在不实际接触借款人的情况下发放和监督贷款。第二，创新型中小科技企业贷款价格（利率）会下降，特别是对于信用质量较高的企业。一方面是因为贷款程序简化带来的银行贷款管理成本的下降；另一方面是因为通过信用评分的方式，创新型中小科技企业可以从地方信贷市场以外的大银行获得贷款，加强了地方信贷市场的竞争，由此带来了成本的进一步下降。第三，信用评分方式会改变创新型中小科技企业信贷融资的“可得性”。好的有关企业偿付前景的信息可以使银行根据预期风险，对贷款进行定价，不是因担心不能偿还而拒绝贷款。传统商业银行通过一系列的机制和工具创新，虽然可以在一定程度上缓解创新型中小科技企业的融资困境，但也有很大的局限性。如创新型中小科技企业信贷融资创新产品虽然更加灵活，但对抵押品仍有一定的要求，信用评分技术虽然能有效地缓解银企之间的信息不对称问题，但毕竟要以企业的信用记录为基础，而抵押品不足和信用记录的缺乏正是创新型中小科技企业在信贷融资中面临的最大问题。信息不对称问题和风险的不匹配这两个问题难以彻底解决，使得传统金融机构对风险企业的“惜贷”和“配给”现象始终存在，创新型中小科技企业难以在这一领域使其信贷融资需求完全满足。因此，仅仅依靠传统商业银行在机制、工具和技术上的创新还远远不够，要想构建完整的创新型中小科技企业信贷融资支持体系，就必须在工具创新的基础上建立多层次的信贷融资市场，大力发展中小金融机构，规范民间金融，最大限度地拓展创新型中小科技企业的信贷融资渠道，为创新型中小科技企业提供融资便利。（二）培育地方性中小金融机构与对大企业贷款不同，中小金融机构对中小企业贷款主要属于信息密集型和关系驱动型贷款（relationship-basedlending）。也就是说，中小金融机构的贷款决策主要基于通过长期和多种渠道的接触所积累的有关借款企业的信息而做出的。从这个角度说，中小金融机构是创新型中小科技企业的最佳间接融资伙伴。从美国的经验来看，与大型金融机构相比，中小金融机构存在更愿意为中小企业服务的倾向（见表3）。表31996年美国不同规模银行对中小企业贷款情况中小金融机构为创新型中小科技企业提供融资服务，具有信息上的优势，可以在很大程度上缓解和消除这种信息不对称。这种信息优势来源于中小金融机构与中小企业银企关系两个方面的特性：一是长期互动性（LongTermInteraction），中小金融机构多为地方性金融机构，长期以来专门为地方中小企业服务，在这种长期合作的过程中，这些金融机构对中小型企业的经营状况的了解逐渐增加，极有助于解决存在于金融机构和中小型企业间的信息不对称问题；二是共同监督性（PeerMonitoring），对于合作型中小金融机构，即使这些金融机构不能真正了解中小型企业的经营状况，致使不能对中小型企业资金的运作实施有效监督，但为了大家的共同利益，合作组织中的中小企业之间会实施自我监督，而且一般说来这种监督比金融机构单独地监督更加有效。[3]近年来，在全国金融业结构调整，银行业改革转向防范金融风险的大背景下，广州市银行业也呈现出金融机构数量下降的现象。在四（中国银行、中国建设银行、中国工商银行和中国农业银行）大银行县以下分支机构不断减少和基层分支机构贷款审批权上收的情况下，广州市商业银行等地方中小银行并没有起到补充地方金融机构缺位的作用，民营金融机构也因为政策约束没有任何发展，金融机构数量的减少和信贷部门组织结构的“浅化”造成创新型中小科技企业信贷融资环境的进一步恶化。另外，由于竞争压力和相关政策影响，使有的中小金融机构普遍具有盲目做大的倾向。各个股份制银行争相上市朝着全国性大银行的方向发展，如广东发展银行，近年来由于业务的盲目扩大，不能突出自己地方性银行及股份制银行的优势，不良资产率一直居高不下。原城市信用社被合并改组为权利更为集中的广州市商业银行，区域性银行业集中趋势愈发明显。而通过对不同规模银行并购的实证分析，国外学者发现银行的并购规模与对中小企业的贷款比率之间呈倒U形的非单调函数关系，银行业的并购对于中小企业融资有负面影响（见图1）。图1银行并购的资产规模与对中小企业贷款比率在这种形势下，首先，应当放松金融业的准入管制，在四大银行裁减分支机构的同时，大力发展地方性中小金融机构，准许建立新的地区性的民营中小银行，才能填补大银行战线收缩之后留下的空白，发挥小银行在区域经济中的融资主导作用。在全国的许多中小企业发达地区，都建立了主要为本地区企业服务的地区性中小银行，如浙商银行，徽商银行等，而广州在这方面发展相对滞后，至今没有建立起地区性中小银行或民营银行。其次，银行业集中程度过高对于大多数处于中小企业发展阶段的创新型科技企业来说，是一种十分危险的倾向，必将进一步恶化创新型中小科技企业的融资环境。因此，一定要有效发挥社区合作金融和中小银行在对中小企业，尤其是创新型中小科技企业提供融资服务上的作用，加快区域性金融体制改革步伐，创造适宜的制度环境，促进中小金融机构和民营银行的健康发展。（三）利用民间金融缓解创新型中小科技企业融资困境创新型中小科技企业的融资特点，决定了其不会也不可能完全依靠正规金融渠道获取金融支持，经验表明中小企业在正规金融市场只能获得十分有限的金融支持。与正规金融相比，非正规金融——我们通常称之为民间金融，具有自身的比较优势，从而对创新型中小科技企业的融资起到不可替代的补充作用。广州市民间融资的相关统计数据难以获得，但我们依然可以通过中国人民银行广州分行民间投融资问题研究课题组在2004年5月所作的调研，看到民间融资在广州的活跃程度及其缓解创新型中小科技企业融资困难的重要作用。目前广东省民间资本有数量大、民间投资贡献大和投资增长潜力大三个特点。根据中国人民银行广州市分行民间投融资问题研究课题组的报告，2004年末，广东民间资本规模折合人民币超过1.2万亿元，民间融资规模约为1400亿元，约占同期金融机构贷款余额的6.41%，乡镇企业、私营企业以及个体户短期人民币贷款余额1482.19亿元，民间融资与民营企业的贷款规模相当；在广东省县域贷款市场中，国有银行所占份额为44.4%，比2000年末下降14.4%；而地方中小金融机构发展也相对缓慢，近年甚至还有所收缩。与其相对应的是，近年来广东民间融资日趋活跃，民间金融已经成为民间经济主体融通资金的重要途径。对创新型中小科技企业的调查和访谈中，我们也发现民间融资在缓解创新型中小科技企业融资困难中具有特殊的作用。尤其在短期资金需求中，如创新型中小科技企业在急需资金维持生产经营的周转时，民间融资往往以其易得性成为企业的首选。针对广东省民间金融如此活跃的情况以及创新型中小科技企业对民间融资的现实需求，广州市应当积极引导，鼓励民间资本进入正规金融行列，积极争取参与央行正在推进的小额信贷组织改革试点。在关闭差的金融机构的同时，补充新的真正的民间金融组织，其包括：以资金互助为目的，以同一团体组织、行业或者社区为基础组建的信用合作社；以民间合伙出资为资金来源、专门向小企业提供股权投资和长期贷款的小企业投资公司；由民间合伙出资设立、只贷不存的小额信贷组织。此外，在今后一段时期，将民间借贷等非正规金融活动纳入金融监管部门的监管范围，这既是将民间金融导向正规金融的前提，也是引导民间金融向健康方向发展的基本条件。三完善直接融资支持体系资本市场是连接投资者与筹资者的重要渠道，健全的资本市场体系和完善的资本市场结构，能给处于严重金融约束中的创新型中小科技企业带来多元的金融支持，因而具有更为重要的意义。根据创新型中小科技企业发展的阶段性特点，促进其直接融资发展的关键环节是建立规范的、适用于科技企业发展特点的中小型资本市场体系，这一体系应该是场内交易市场和场外交易市场相结合、私人权益资本与公开权益资本相结合、一般投资公司和投资者、风险投资公司和投资者相结合的系统。因此，从组织体系上说，广州市区域性分层推进的中小资本市场应当包括：二板市场、三板市场和产权交易市场，以及以风险资本为主的私人权益资本市场。各个层次的市场之间应当做到分工明确，具有明显的互补性和递进性，有效拓展创新型中小科技企业的融资渠道，完善其融资方式。（一）完善的资本市场为创新型中小科技企业提供多元的支持创新型中小科技企业高风险和高收益的特点，使其对资金的需求和其他企业有所不同。在以间接融资方式为主的银行体系下，资金的安全性具有非常重要的意义，因而回避高风险的科技产业。但是，在资本市场中，创新型中小科技企业高风险和高回报的特征则正好满足一部分投资者的投资偏好。国外的经验也表明，同间接融资相比，资本市场的直接融资能更好地促进科技企业的发展。资本市场可以为创新型中小科技企业提供高效率的融资机制。在资本市场直接融资机制下，既能保证资金筹集与使用过程中具有较高的透明度，避免间接融资黑箱操作和与此相联系的高风险、低效率，促使社会资金配置到生产效率最高的企业，又能通过股票二级市场的流通性实现投资期限的转换，将投资者进入股市的短期资金转换为一级市场上对上市公司的长期投资，保证充足的长期资本供给，改善企业的财务结构，降低企业的财务风险。通过企业的成功运作和成功上市，企业的创建者也能够获得较高的创业利润和较高的社会声誉，从而能够鼓励更多的创业活动，推动人们更有效地配置和使用资源，从而使更多的科技企业创造更多的科技产品，提供更多的科技服务。从经营管理的角度看，创新型中小科技企业无论是通过证券市场发行股票上市融得权益性资本，还是通过风险资本市场获得风险性资金，都要受到出资方（股东、风险资本家）的监管，这种监管内生于企业发展过程中的，具有监管成本低、效率高的特点。从公司成长的角度来看，多层次的资本市场能够帮助创新型中小科技企业高起点的运作，迅速进入成熟健全的发展轨道，实现跳跃式发展，形成合理的产业组织，带动高新技术产业的发展，提高一个地区和国家的自主创新能力。完善的资本市场以及多层次的市场结构还可以使创新型中小科技企业进行股权回购、兼并收购、清算等一系列的资产经营活动，实现风险投资的良性循环。因此，对于当前广州市创新型中小科技企业来说，要在短期内打通资本市场的融资渠道，建立多层次的资本市场组织体系，实现对创新型中小科技企业的有力支持具有较大难度，地方性资本市场的建设也必然因为诸多法律法规以及政策条例的限制而变得非常困难，但是鉴于资本市场在构建创新型中小科技企业金融支持体系中的特殊地位和作用，使得我们必须在现有的约束条件下，从建设和完善广州市地方中小资本市场入手，尽最大的努力，千方百计地疏通创新型中小科技企业资本市场融资渠道，完善地方资本市场组织体系和结构。（二）利用创业板市场为创新型中小科技企业提供直接融资的平台为了支持新兴企业的发展，世界许多发达国家和地区都在主板之外设立了创业板市场。纳斯达克市场被认为是推动美国“新经济”成功的重要工具，曾培育出一大批诸如微软、戴尔、“甲骨文”和英特尔这样的高科技企业，这些企业在20世纪90年代后期逐渐成为美国经济发展的主导力量。受美国成功经验的影响，许多发达国家和地区纷纷设立创业板市场，放宽企业上市规模和财务条件的限制，如1995年英国设立了AIM市场，1996年法国设立了证券市场（LENOUVEAUMARCHE）市场，韩国设立了科斯达克（KOSDAQ）市场，1999年中国香港创业板市场正式运行。在这样的背景下，中国也开始酝酿建立自己的创业板市场，深圳证券交易所中小企业板块于2004年6月25日正式成立，第一批以“大族激光”为代表的八家上市公司股票在中国小企业板块挂牌交易。截至2008年12月31日，中小企业板块共有273家上市公司，总发行股本593.11亿股，可流通股本260.74亿股，总市值6803.65亿元，可流通市值2863.21亿元，平均市盈率27.09。2008年底中小板块总的融资规模达到了1200亿元人民币，其中IPO的融资达到了1000亿元，再融资200亿元。深圳中小板块的建立，虽然为创新型中小科技企业利用资本市场融资建立平台，其发挥的融资支持作用十分有限。首先，从板块定位来看，中小企业板的设立是为向创业板市场发展的一个过渡性安排，这决定了中小企业板难以在创新型中小科技企业融资方面有大的作为。其次，从运行独立性和上市标准来看，中小企业板以“两个不变”的原则体现为现有主板市场的一个板块。对于绝大多数创新型中小科技企业来说，通过中小企业板块融资仍是不可能的。再次，从区域来看，中小企业板块虽然设立在广东省深圳市，与广州市近在咫尺，但作为全国性中小企业板块，并不是专门针对广东省区域内企业设立的资本市场，更不可能对广州市相关企业有任何倾斜。因此，虽然建立创业板市场的建设对于培育多层次资本市场，完善风险资本推出机制，为科技企业提供融资支持和促进高科技产业发展等方面均有重要作用，但是从现实情况以及区域经济的角度考虑，二板市场的建立只能作为完善创新型中小科技企业金融支持体系的中期目标而存在。虽然理论界和实务界对2008年下半年国家推出创业板的期望最高，但由于各种原因没有实现。要想在相对短的时期，让资本市场为广州市创新型中小科技企业提供有力的金融支持，就应当集中力量，在现有政策和金融市场环境下，发展和完善地方资本市场，尤其是以新三板市场（正申请试点）和产权交易市场为主的场外交易市场。（三）发展地方中小资本市场地方性中小资本市场与全国性资本市场相比，在对本地区企业的融资中具有特殊的优势，也因为其区域性强而相对更容易建立。建立地方性资本市场实现对广州市创新型中小科技企业的金融支持具有很强的现实意义。目前来看，可以在今后加以利用和改造进而使其发展成为一个地方性资本市场的融资平台的，就是新三板市场。三板市场是退市公司进行股票挂牌交易和转让的初级市场，公司普遍由于质地欠佳、市场规模太小、流动性参差不齐等因素造成原有三板市场投资风险较大，难以吸引投资者注意，甚至被戏称为“垃圾桶”。2006年1月23日，随着世纪瑞尔和中科软两家中关村非上市股份公司首批正式进入代办股份转让系统挂牌交易，标志着三板市场发展迎来了新的契机。中国证监会和科技部决定利用三板市场当时的系统和市场网络进行中关村科技园区的非上市股份公司的挂牌转让试点。截至2008年底，该系统已经有31家来自中关村科技园区的企业正式挂牌，并由主办券商提供报价转让服务，部分公司还利用该系统实现了定向增发。“新三板”不仅为非上市股份公司提供了一个有序的股权流转平台，更为创新型企业吸收风险资本投入、引入战略投资者、重组购并和提高公司治理水平等提供了有利条件。它意味着三板市场正经历着质变，它不再只是承担处理历史遗留的法人股市场以及主板市场退市企业的股份流通问题的职能，还会逐步开展地方性高科技企业报价转让业务，为地方企业，尤其是未达到上市规模的创新型中小科技企业提供融资服务。如果这个试点能够尽快变为“普惠”，那今天的三板市场就很有可能在不久的将来演变成类似于美国纳斯达克（NASDAQ）地方性市场（OTCBB）的资本市场。把新三板市场建设成为地方性资本市场，主要为地方性中小企业，尤其是高科技企业提供融资服务，应该是三板市场未来的发展方向和目标。对于广州市来说，三板市场相对上市门槛比较低，非常有利于规模不大的创新型中小科技企业通过这一途径取得直接融资。2007年在深交所试点的深圳和中关村中小企业集合债，2008年也将扩大到其他地区。广东省政府和科技厅也正积极推动广州、深圳、珠海、佛山、中山、惠州6个国家级高新技术产业园区分批进入“新三板”试点。随着中关村试点的成功和这一交易系统在全国科技园的推广，三板市场融资功能不断加强，这一新的中小资本市场必将成为二板市场的有益补充，发挥为二板和主板市场孵化企业的重要作用。同时，它也会在很大程度上拓展广东省创新型中小科技企业的融资渠道，成为广东省创新型中小科技企业直接融资支持体系的重要组成部分。作为地方性资本市场的重要组成部分，产权交易市场也应当得到完善。产权交易市场是我国独有的，为适应经济改革和发展要求而产生，有显著的中国特色。目前的产权交易市场是非上市公司的主要交易平台，也是自1999年整顿地方性资本市场以来，可为企业提供融资服务的仅存的地方性场外交易市场。广州市目前有三个主要的产权交易市场，即广州产权交易所、广州技术产权交易所和南方联合产权交易中心。它们共同构成了广州市地方性和区域性产权交易市场体系，在为各类企业的融资中发挥了重要作用。广东省政府《关于加快我省产权市场建设意见》（粤府办［2005］99号）颁布后，在联合广东省三大产权交易机构的基础上，南方联合产权交易中心于2007年8月在广州成立，广东省国资委、经贸委、监察厅、财政厅、劳动保障厅、国土资源厅、建设厅、物价局、工商局、金融办、广东证监局组成联席会议，对南方联合产权交易中心实施监管。南方联合产权交易中心的建立，为打造风险投资进入退出的市场化渠道，实现资本与科技创新的对接，创造了良好的平台和机会。创新型中小科技企业可以享受的服务有高新技术产权交易、高新技术企业股权融资、实物资产交易以及非上市股份公司股权登记托管等。近年来，《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020年）》及《关于加快发展技术市场的意见》等法规文件，从不同角度确定了以产权交易市场推动非上市公司股权交易的发展目标。广州市各产权交易市场应抓住机遇，为数量众多的创新型中小科技企业提供一个特定产权交易平台，为“科技与资本相结合”的创业风险投资打造一个有序的资本退出平台，为“资本选择企业家”的资产重组创造条件，推动广州多层次资本市场的建设与完善。（四）利用风险资本拓展创新型中小科技企业融资渠道经过近十年的发展，广州市风险投资事业取得了初步的发展。首先，风险投资机构数量与资金规模不断增长。广东省科技创业投资公司成立于1992年，是全国成立最早的风险投资机构之一，也是当时广州市和广东省唯一一家风险投资机构。截至2008年底，广州市主要的风险投资机构主要有广东省风险投资集团、广东省科技创业投资公司、广东省科技风险投资有限公司、广州科技风险投资有限公司、广州科技创业投资有限公司、广州粤丰创业投资有限公司、广州冠通创业投资管理有限公司和广州开发区建设创业投资有限公司。其中，广东省风险投资集团管理着广东省12亿元的风险投资资金，广州市科技风险投资有限公司注册资本达到7亿元人民币，而且这些风险投资机构所能管理的资金仍在不断增加。其次，政府对风险投资的扶持力度不断加大。表现在广州市政府制定专门的地方性政策，大力改善风险投资业发展的政策环境；利用财政资金设立科技企业孵化基金等政策性风险投资基金扩充风险资本势力。再次，外资机构开始涉足广州市风险投资业务。国际最大的风险投资机构国际数据集团（IDG）已经在广州设立了办事处并建立了技术创业基金；广州科技风险投资有限公司于近年与美国梧桐基金和新加坡大华银行集团开展了中外合资的创业投资基金业务。最后，资金投入科技产业的比例较高。从广州科技风险投资有限公司和广州科技创业投资有限投资公司的情况来看，投资项目属于高新技术企业的比例达到了95%以上，高于全国85%的平均水平。广州市虽然金融资源充裕，但风险投资业的发展仍存在诸多问题，与北京、上海以及深圳相比仍在许多方面存在相当的差距。第一，风险资本来源结构十分单一，主要是政府财政资金。广州市大部分风险投资机构均由国有的广东省风险投资集团直接或间接控股。广州科技风险投资有限公司作为广州市最大、最重要的风险投资机构，其注册资金也基本来源于政府资金。第二，风险资本规模较小，发展缓慢。截至2007年初，在中国的风险投资机构管理的风险资本总量超过1205.85亿元，比2006年底的583.85亿元高出106.5%。风险投资规模进一步扩大，达到398.04亿元，比2006年底的143.64亿元高出177.1%，全年风险投资项目数量达741个，比2006年增加370个，比2004年全年的项目数量还多（见图2、图3）。2007年投资于北京的风险资金额比例最高，所占比例为36.8%，上海的投资金额比例次之，为28.8%，仅京沪两地的投资金额比例之合就达到65.6%，并呈逐年增加之势。广州市风险资本的总体规模明显落后于北京、上海、深圳（如图4所示），并且差距仍在不断拉大。广东省（除深圳市）与河南省、湖北省、湖南省、广西壮族自治区、海南省组成的中南地区风险投资之和，仅占2007年风险资本总额的2.5%，约30.15亿元，与2006年比，下降了27.3个百分点。就算广州市风险投资金额在中南六省中能够占据半壁江山，与北