有限合伙投资机制

有限合伙投资机制

第一节有限合伙的概念一什么是有限合伙有限合伙制是指在有一个以上的合伙人承担无限责任的基础上，允许更多的投资人承担有限责任的经营组织形式。它是合伙制的一种特殊形式，对外在整体上也同样具有无限责任性质，但在其内部设置了一种与普通合伙制有着根本区别的两类法律责任截然不同的权益主体：一类合伙人作为真正的投资者，投入绝大部分资金，但不得参与经营管理，并且只以其投资的金额承担有限责任，称为有限合伙人；另一类合伙人作为真正的管理者，只投入极少部分资金，但全权负责经营管理，并要承担无限责任，称为普通合伙人，亦称一般合伙人或无限合伙人。这就是有限合伙制的主要特点，也是其在组织安排和制度设计上主要的创新之处。二有限合伙的特征有限合伙是一种特殊类型的合伙，具有不同于普通合伙的一些独有特征。（一）组织成分的二元性有限合伙由两类合伙人组成，一类是普通合伙人，另一类是有限合伙人。普通合伙人控制合伙事务，对外代表合伙企业，对合伙债务承担无限连带责任，其地位类似于普通合伙中的合伙人，他们有相同的权利和义务；有限合伙人负责主要的出资，不参与有限合伙事务的经营管理，仅在出资范围内对有限合伙债务承担有限责任。从这一角度而言，有限合伙人虽然具有合伙人的身份，但比合伙人更像投资人。有限合伙组织成分的二元性是区别于普通合伙的主要标志之一。（二）承担责任的混合性有限合伙兼具普通合伙人的无限连带责任和有限合伙人的有限责任，这是由权利义务相一致原则决定的。虽然出资比例和收益比例由合伙人商定，但通常，普通合伙人只出较少一部分资金，而其分享的企业收益比例往往高于其出资比例。而且，普通合伙人全面负责有限合伙企业的事务，包括决策、经营、管理以及事务的执行。简言之，普通合伙人对有限合伙企业享有绝对的控制权。在责任上，普通合伙人对合伙债务就应承担无限连带责任。相应的，有限合伙人承担有限责任。混合责任制是有限合伙最显著的特征。（三）设立的法定性有限合伙在普通合伙的基础上注入了资合的因素，其主体特征更强。有限合伙依成文法设立，它除了合伙人之间达成协议外，还必须满足一定的条件、履行一定的程序，较普通合伙严格。其主要表现在：第一，组成人员上，至少要有一名普通合伙人和一名有限合伙人；第二，合伙协议必须是书面的；第三，必须要履行注册登记的手续；第四，有限合伙人的出资形式受到限制，不能以信用、劳务出资。三有限合伙的优势（一）有限合伙相对于普通合伙的优势1.有限合伙的融资功能较普通合伙更强在普通合伙中，所有的合伙人都对合伙的债务承担无限责任，当合伙财产不足以清偿合伙债务时，各合伙人的个人财产就要被强制用于清偿。而且每一个合伙人都要为其他合伙人的行为承担连带责任。合伙人面临的风险无疑是非常巨大的，显然不利于吸引更多的人加入合伙企业，企业也就无法获得更多资金投入生产和经营。所以，普通合伙的融资能力弱、规模偏小，这也是普通合伙与现代大规模生产不相适应的主要原因。在有限合伙中，由于有限合伙人只以其出资资本承担合伙企业亏损的有限责任，无疑减轻了有限合伙人的投资风险，更符合部分风险厌恶型投资者“趋利避害”的投资心理。同时，有限合伙人不参与合伙事务的经营管理，也利于吸引部分消极的投资者，增加新的有限合伙人，企业由此可以聚集更多的资金，投入企业中。较之普通合伙纯粹的无限责任，有限合伙加入的有限责任更能满足对融资的需要，也更适应生产力发展的需要。2.有限合伙较普通合伙更具稳定性由于资合因素的注入，有限合伙人与有限合伙企业发生了“分离”。因此，“在有限合伙制度中，有限合伙人在合伙企业中的投资份额或财产份额可以很容易地转让、继承（当然，仍需要其他合伙人同意或协议中有此规定）。这就使得虽然有限合伙人人员可以流动，但是投入到合伙企业的资本不会流动”，有限合伙人的变动对有限合伙企业没有实质性影响。从而，有限合伙人的替换，有限合伙人的死亡、退伙或丧失行为能力等因素并不必然导致有限合伙的解散。同时，也正是由于这种资合因素的存在，资本的相对稳定使合伙企业自身的主体性特征更加明显，这样不仅有限合伙人，即使普通合伙人的死亡、退伙或丧失行为能力也不会必然导致有限合伙的解散。（二）有限合伙相对于公司的优势1.有限合伙可以在一定程度上降低代理成本公司的管理体系的设置强调所有权与经营权的分离，享有经营管理权的是公司的经营层，他们与公司的所有者——股东的利益取向不同，前者追求的是报酬最大化，后者追求的是投资利润最大化或价值最大化；同时，由于所有者和管理者之间存在严重的信息不对称，这就不可避免地导致代理成本的产生。所谓代理成本，是指在信息不对称、不充分的情况下，由于代理人有可能不完全按照契约行动或偏离委托人目标、意愿而引起的所有的对委托人的价值损耗。由于管理者不对公司债务承担责任，致使经营者有可能违背其应负的忠实与善管义务，而做出损公肥私的行为。这就导致公司的所有者一方面要花成本对经营者进行监督，另一方面又要花成本对经营者进行激励，以此来防范经营者在经营过程中的道德风险。与公司管理体系比较，有限合伙因其混合责任制，有别于公司的管理，其特点为：普通合伙人既是合伙的所有者又是管理者，对合伙的债务承担无限连带责任。一方面，其背负的无限责任迫使他必须忠诚、审慎地履行其作为经营者的职责；另一方面，其所有者追求利益最大化的天性又会促使普通合伙人在履行职责时努力地、殚精竭虑地为合伙和合伙人追求最大利益。责任上的约束，利益上的激励，一定程度上降低了普通合伙人的道德风险。2.有限合伙可以加强对债权人利益的保护力度公司股东在理论上是公司的最终所有者，享有对公司重大事务的经营管理权和利润分配权，而有限责任制却将其意识到的投资风险限制在其出资范围内，破坏了“享受利益者应当承担风险”这一规则。由于风险在市场交易中是客观存在的，有限责任制减轻了股东的投资风险，其减轻的部分必须外化到公司的债权人身上。债权人无权介入公司内部的管理过程，却要为他人的行为承担风险，这种风险分配机制实质上是不公平的。同时，有限责任的存在，使股东的人格与公司的人格相分离，因而债权人不能透过公司这层“面纱”直接向股东提出请求，这就给公司股东特别是有实权的股东（董事）滥用公司人格，利用公司从事不正当活动提供了一个契机，从而置债权人的利益于危险境地。基于有限责任制客观存在的这些弊端，许多学者提出，应在公司内部结构上适当吸收股东个人责任。在某些特殊情况下，援引“公司法人格否认法理”，公司债权人可以越过公司直接对公司股东、董事、成员提起诉讼，追究他们的法律责任，以此作为有限责任制度的补充。不可否认，这一原则在实践中确实对有限责任起到了一定的价值衡平的作用。但是，该原则多是由法院根据正义、公平的理念去作个案评判，并不能从根本上解决有限责任制的积弊。而且，这一原则的适用前提只局限于公司股东有违法行为或滥用公司人格损害债权人利益的行为，无法从根本上对有限责任制度进行修正。在有限合伙中，普通合伙人背负的无限责任可以突破有限责任制度的樊篱，不仅有限合伙企业的财产成为了偿付债权的来源，而且普通合伙人的个人财产也成为了债务偿付的来源，因此有限合伙可以给债权人利益以更多的保护，具有较为可靠的商业信用。3.设立、解散、入伙、退伙和转让更简便如前所述，公司实行的有限责任制关照了股东，却“冷淡”了债权人。法律从保护债权人利益，维护社会公平的角度出发，对公司的设立规定了比有限合伙更多、更严格的条件。其一，设立公司要达到最低注册资金的要求，比如我国《公司法》规定：有限公司的最低资本限额是：以生产经营或商品批发为主的公司为人民币50万元；以商业零售为主的公司为人民币30万元；科技开发、咨询、服务性公司为人民币10万元。股份有限公司和上市公司的最低注册资本额则要求更高。而法律对有限合伙则没有最低注册资本额的要求。其二，在出资方式上，公司如以实物、工业产权、非专利技术或土地使用权出资的，必须进行评估，并且对以工业产权、非专利技术作价出资的金额作了比例限制。而有限合伙除对有限合伙人的出资作了一定限制外，普通合伙人的出资仍然极为灵活，甚至可以劳务出资；对需要评估作价的出资，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构进行评估。其三，公司设立的基础——公司章程，必须按法律规定的形式和内容制定，公司章程由全体股东签名盖章后不仅在公司的股东之间产生法律效力，而且一经法定程序登记后，对第三人也有法律效力。而有限合伙协议无须任何机关批准，内容和形式均由合伙人决定，其效力主要约束合伙人，对第三人不直接产生作用。与设立相同，有限合伙的解散也比公司更容易。有限合伙成立的基础是合伙协议，法律充分尊重合伙人的意思自治，只要约定的事项出现，或全体合伙人同意，有限合伙即可解散。而公司则必须经过第三者的审计、资产评估、清偿等过程，而且按照法定的程序进行完成解散过程。同样的道理，有限合伙的入伙、退伙和转让都比公司更加便捷，主要取决于合伙人的意思。而公司在增资和减资时，必须首先经过所有股东同意并决定是否行使优先购买权，然后经审计和评估明确价格，对减资还必须进行公示等手续后，才能依照法定的程序进行变更登记。规定此种严格程序，目的是保护债权人利益，但客观上也降低了投资者在公司内的资产的流动性。4.有限合伙可以降低企业税赋公司是法人，因而公司本身成为了税法上的纳税主体，对其经营所得，首先要交纳企业所得税。同时，股东作为公司的所有者，还要为所分红利交纳个人所得税，实际上存在双重纳税问题。而有限合伙不同，有限合伙企业不具有法人资格，企业本身不是纳税的主体，只有合伙人才须交纳个人所得税。在我国，企业所得税率为33%，个人所得税率为2%，显然，公司的税负远重于有限合伙，增大了企业成本，降低了投资者的经济性。四有限合伙的经济价值通过与普通合伙和公司的比较，我们可以看出，有限合伙同时具备了普通合伙和公司的一部分特征，它兼具人合和资合的性质，实际上，有限合伙是介于普通合伙和公司之间的一种中间形态的企业组织形式。在经济实践中，尤其是在我国当前的社会生活和经济生活中是有非常现实的经济价值的。（一）有限合伙具有相对强大的融资功能首先，由于有限合伙的资合因素，有效地降低有限责任人的出资风险，激励了投资者的投资热情，从而具备筹集大量资金的基础条件，具备了相当的融资能力。其次，由于有限合伙是基于契约设立和入伙的，这种简便的方式，一方面可以使有限合伙通过增加有限合伙人数量的方式，吸收大量的有限合伙人入伙，从而增加合伙企业的财产；另一方面，有限合伙依照合伙契约解散、退伙和转让的方式，降低了资金的进入和退出障碍，使有限合伙企业的财产在保持一定规模的条件下，还具有比较大的流动性，更有利于吸引一定的期限较短、流动性要求高的资金加入，从而造就了筹集大量资金的平台。虽然，它相对于公司在融资能力上还有所不足，但仍然具备了相当强大的融资能力。（二）有限合伙为投资者提供了灵活便捷的投资方式作为融资能力，是从企业的角度进行说明的，那么从投资者的角度来看，有限合伙为投资者提供了一种灵活便捷的投资方式。首先，由于有限合伙企业的主体地位更加明确，企业的财产与合伙人之间实现了基本分离，有限合伙企业的存续时间就更长，企业更加稳定，投资者可以对合伙企业进行长期投资，以追求长期稳定的回报；同时，由于有限合伙在解散、退伙、转让等方面的低障碍，使投资者可以采用短期投资的方式，在追求一定的投资收益的同时，保持资金的流动性，甚至可以满足部分投资者的投机需求，因此它也提供了一种短期投资的途径。其次，有限合伙虽然对有限合伙人的出资形式进行了规定，但是，对普通合伙人的出资形式的限制条件较少，可以以劳务、技术、管理经验等作为出资，从而为部分创业者、技术人员、专家等，以无形资产投资创造了条件，这也非常有利于增加有限合伙企业的有效生产要素，确保企业获得足够的生产能力。因此，有限合伙既适用于实业投资，也适用于证券投资，尤其适用于需要充分发挥个人智力因素的风险投资或者其他智力密集型服务行业。（三）有限合伙为企业取得良好的经营业绩创造了条件合作可以有效地降低企业的代理成本，增进投资者和经营者之间的信任，减少企业的内耗；可以降低企业的税赋，减少企业的支出；同时，有限合伙还能够充分发挥企业经营者——普通合伙人的积极性，使他们能够殚精竭虑地将自身拥有的技术优势、管理能力、工作经验充分发挥出来，可以为企业创造更多的价值，增加企业的收入。因此，有限合伙为企业获得良好的经营业绩创造了条件。五有限合伙制在中国的确立2007年5月9日，国务院总理温家宝签署第497号国务院令，公布了《国务院关于修改〈中华人民共和国合伙企业登记管理办法〉的决定》，并同时公布了修订后的《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》，新办法自2007年6月1日起施行。此举标志着于2006年8月27日修订的《合伙企业法》的基本配套法规已经就位，《新合伙法》的最大亮点在于增加了“有限合伙企业”的章节，以及对特殊的普通合伙企业的规定，允许法人合伙，被寄望多时的“有限合伙制”就此出炉。第二节有限合伙企业合伙人的权利和义务一有限合伙组织结构及权利义务构成有限合伙制使得合伙企业可以依据合伙合同，将合伙人划分为普通合伙人和有限合伙人（见图2-3-1）。图2-3-1有限合伙型企业组织结构普通合伙人被称为管理人，通常是投资经验丰富的风险投资家或企业，一般出资较少，但因其在专业知识、经验、能力等方面的突出优势，企业的日常决策和风险管理都由其掌管。也正因普通合伙人拥有较大的权利，因此其以个人全部财产对合伙企业承担无限连带责任。有限合伙人是有限合伙制企业大部分资产的出资人，多是具有较强经济实力的个人或大型金融财团，近年来社保基金、养老保险也参与其中。这类投资者有充裕的资金，但对风险控制要求较高，并且缺乏专业知识和投资经验，更没有充足的精力专心于基金日常经营。因此，作为有限合伙人，这类投资者仅以其出资额为限承担有限责任，不参与基金的日常管理，这使得其可以在保有对有限合伙的监督权、利润索取权等基本权利的前提下，承担较低风险、节省更多精力，并能够拥有较高的收益率。举例来说：A公司与财务投资者B商定成立有限合伙制的项目企业C，A公司以土地出资作价1亿元作为企业C的普通合伙人，财务投资者B以货币出资4亿元成为企业C的有限合伙人。合同约定A与B按照1∶1的比例进行利润分配。如果项目成功，获得5亿元利润，A公司和财务投资者B将分别获得2.5亿元的利润分配，A公司收益率达到250%，杠杆率达2.5倍；财务投资者B的收益率为62.5%。若项目失败，亏损1亿元，则A公司承担全部债务，财务投资者B收回全部投资。若亏损超过1亿元，A公司将承担1亿元债务，其余部分再由财务投资者B承担。这种特殊的权利义务划分模式，使得有限合伙制不仅解决了公司制所无法避免的双重征税问题，而且在建立起优越的约束和激励机制的同时，有效地降低了企业成本，提高了企业效率。在当前金融“危机”下，如何有效地进行风险控制更显得尤为重要，作为政府在其中扮演重要角色，有社保、养老基金参与的大型产业投资基金，采用有限合伙制能够更好地降低投资风险，实现投入与产出的最大化。普通合伙人和有限合伙人的权利义务基本由共同签订的有限合伙合同约定，通常由以下几个部分组成：①投资基本条款。投资基本条款是用以确定基金最基本的问题，类似于公司章程的总则。在此类条款当中，需要阐明基金的基本情况，如基金的融资规模、份额定价、运作方式、投资目标、存续期限等。另外也要明确投资者的主体资格、认购程序、是否允许赎回等交易基本问题。②运作规则。本规则旨在确定基金的治理结构，解决基金日常运作规则问题，明确基金的各种基本制度和投资决策方法，并对投资收益的分配依照双方协商结果加以确定。具体内容包括：基金的日常决策机制，基金的会计准则和审计，基金的收益分配和激励机制，基金的信息披露，基金的费用及税收等。③投资者（有限合伙人）权利协议。有限合伙人不能够参与投资基金的日常管理，否则会导致丧失有限责任的保护。但为了保障其基本利益和对基金的运营进行有效监督，仍需给予有限合伙人一定的权利。同时，按照“安全港条款”的原则，不将此行为视为参与企业管理，从而避免有限责任的丧失。本协议即是为明确投资者权利义务范畴而设的。其具体权利的范畴可以双方自由协商决定，通常包括：利润索取权、知情权、质询权、重大事项表决权、转让及优先购买权、剩余财产分配权等。④管理者（普通合伙人）权利协议。作为投资基金管理者的普通合伙人是基金日常运作的实际控制人，因此必须保障其独立的决策权，人事任免权，对外代表权等基本权利来维护其管理地位，以此作为其承担无限连带责任的对价。与此同时，权利并不是无限扩张的，为了维护投资者利益需要对管理者权利的范围作出界定，以免出现权力滥用和委托—代理问题的出现，如竞业自由的禁止、关联交易的禁止等。⑤附则。附则通常规定了其他一些重要事项，如违约责任、争议的解决方式、管辖权归属、基金合同的效力以及变更程序、终止情况等，也是必不可少的。二普通合伙人的权利与义务除了法定和约定的限制情形外，有限合伙中的普通合伙人享有的权利和承担的义务和普通合伙中的合伙人的权利、义务是相同的，具体表现在以下方面。（一）代表权普通合伙人在执行合伙事务时，有权对外代表有限合伙。（二）经营管理权普通合伙人有权在合伙协议约定的范围内代表有限合伙从事各项业务。（三）缔约权普通合伙人对外代表有限合伙进行各项活动，当然有权以有限合伙的名义与他人签订合同，并且该合同一旦成立即对全体合伙人均有约束力。另外，普通合伙人还享有对合伙事务的决策权、获得利润权、事务执行权等广泛的权利，这些在普通合伙法中规定的权利都可适用于有限合伙中的普通合伙人。根据权利义务一致的原则、权力责任一致原则，普通合伙人享有有限合伙的全部生产经营权的同时，也承担与该权利相适应的责任，即对有限合伙的债务承担无限连带责任，这是法律的强制性规范，合伙人不得以协议突破该项规定，否则无效。此外，基于英美国家对普通合伙人和有限合伙人之间是一种信托关系的认定，普通合伙人还负有谨慎、忠诚、竞业禁止、诚实信用等信托义务。三有限合伙人的权利与义务（一）有限合伙人的权利有限合伙人对合伙债务承担的有限责任是以不参加合伙的经营为代价，它仅被看成一个投资者。因此，一方面，合伙经营的业绩直接影响它的经济利益；另一方面，普通合伙人在经营管理过程中也有可能侵害到有限合伙人的利益。为了保护有限合伙人的利益，各国法律均赋予有限合伙人以一定的权利。1.知情权有限合伙人有权自选或委托代理人查阅会议记录、财务会计报表以及其他经营管理资料。美国统一有限合伙法规定，有限合伙人有权查阅合伙记录，经请求后有权从普通合伙人处获取有限合伙业务和财务情况的信息，在有限合伙纳税申报后，迅速获得一份申报表的副本，以及其他关于有限合伙事务的正当的和合理的信息。知情权是有限合伙人的一项重要权利，可使有限合伙人对合伙经营状况有一个全面、完整的了解。2.利润分配权有限合伙人在合伙资产大于负债时，有权从合伙事业中收取利润和约定的其他收益，除非合伙协议另有规定。具体的利润如何分配，很多国家的法律均规定要按照合伙人之间的协议分配，这充分体现了法律对当事人意志的尊重。3.竞业自由权有限合伙人不是有限合伙的经营管理者，它仅是一个投资者，因而他不受竞业禁止的约束，有权利为自己或第三人经营与有限合伙营业性质相同的业务，也有权利成为与有限合伙性质相类似的公司的股东或合伙企业的合伙人。4.合伙终止时的取回出资权有限合伙终止后，有限合伙人有权取回其出资，但首先要保证合伙债务已清偿完毕或者保证在其取回出资后仍有足够财产清偿这些债务。另外，还必须征得全体合伙人的一致同意或根据合伙协议允许其取回。（二）有限合伙人的义务1.出资义务在有限合伙中，有限合伙人被看成是一个投资者，按协议出资是其主要义务之一。关于这一问题，有出资方式、出资时间和出资责任三个方面的内容。出资方式，前文已经述及，有限合伙人不能以劳务和信用出资。在出资时间上，有限合伙人可灵活掌握，既可在有限合伙成立前，也可在有限合伙成立后一段时间内出资，还可以视合伙事务的进展程度分阶段出资，以监控资金的运作安全，防范普通合伙人的道德风险。就出资责任而言，有限合伙人对未缴清的出资负有继续缴付的责任，对其占有属于合伙的财产负有返还的责任，对合伙债务在其出资范围内负有按份偿还责任。2.不得参与有限合伙事务经营管理的义务有限合伙人的权利，都必须是在有限合伙人不参与合伙经营管理的前提下才享有，一旦有限合伙人越权，则将承担与普通合伙人相同的责任。但是，值得注意的是，有限合伙承担无限责任的范围在美国法上是受到限制的，仅针对特定的债权人。特定的债权人是“仅与有限合伙进行交易，且基于该有限合伙人的行为，有合理的理由相信该有限合伙人是一个普通合伙人的人”。其立法宗旨是尽量减少有限合伙人承担个人责任的范围，以鼓励人们投资。第三节有限合伙企业内部的权力配置合伙企业是一种典型的人合企业，合伙人之间形成的财产共有关系、合伙经营关系和连带责任关系，决定了合伙企业的权力能力和行为能力都没有完全与合伙人分离。因此，合伙企业不像公司那样，设有专门的法人机关，并将内部权力分别在这些机关之间进行配置，从而形成以法人机关为本位的内部权利配置结构。鉴于合伙企业本身没有独立的法人资格，没有相应的组织机构，法律便赋予每个合伙人平等地参与合伙企业事务管理的权力，从而形成了合伙企业独特的以个人为本位的内部权力配置结构。一有限合伙企业内部的权力配置机制（一）合伙企业内部权力的法律配置模式大陆法系和普通法系对合伙企业内部权力的配置并不相同，但归纳起来，合伙企业内部权力的法律配置无非三种模式。1.法律直接配置即由国家法律对合伙企业内部的权力结构作出明确规定，并将有关权力直接配置给各个合伙人。2.授权合伙协议配置即国家法律并不直接规定合伙企业内部的权力结构，而是完全授权合伙协议自主配置。3.法律和合伙协议共同配置即国家法律只对合伙企业内部的权力结构作出原则规定，至于各合伙人的具体权力则由合伙协议依法自行配置。在三种企业内部权力配置模式中，前两种模式均不理想，第一种模式强制性有余，但弹性不足；第二种模式虽然较好地体现了企业自治这一现代立法原则，但对企业内部行为及权力配置的法律指导作用不够突出；第三种模式则较好地解决了法律制度设计及合伙协议之间的关系，既体现了法律的指导作用，又能够使投资者在一定的范围内选择其可行的权力配置形式。在我国，合伙企业实践经验不足，人们对合伙企业内部权力结构及其配置的法律意识还比较淡薄，因此，我国合伙企业法在对合伙企业内部的决策权、执行权和监督权结构作出合理设计的基础上，又授权合伙人通过合伙协议具体配置合伙企业内部权力的自治功能。这对于尊重合伙人的整体意志，正确处理合伙人及其与合伙企业之间的责、权、利关系，从而形成合伙企业切实可行的权力配置结构，有着十分重要的现实指导意义。（二）合伙企业内部权力的平等配置机制合伙企业虽然兼有人合性和资合性，但本质上仍是一种人合企业。人合企业特有的财产共有关系、合伙经营关系和连带责任关系，决定了合伙企业的权力能力和行为能力都没有完全与合伙人分离，即合伙企业没有独立的法人资格，这是配置合伙企业内部权力的法律基础。合伙企业在其存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益在法律上均为合伙企业财产，但因合伙企业本身不具有独立的法人资格，无法对其财产拥有所有权，故合伙人并没有丧失对合伙企业出资的所有权，合伙企业的财产仍归全体合伙人共有。这是世界各国对合伙企业财产性质的法律界定。在简单商品经济条件下，罗马法将合伙企业的财产界定为按份共有，即各合伙人按照其出资份额享有所有权。到了近现代，大多数国家的立法则规定合伙企业财产为共同共有，即合伙人对合伙企业的全部财产不分份额地、平等地享有所有权。我国合伙企业法虽未明文规定合伙企业财产的共有性质，但从其全体合伙人对合伙企业财产共同管理和使用的规定来看，我国合伙企业财产的共有性是不容置疑的。各合伙人对合伙企业财产的共有关系，决定了合伙企业的所有权和经营权是合二为一并不分离的。每个合伙人既是合伙企业的所有者，又是合伙企业的经营者，这就形成了合伙人之间的共同经营关系。合伙企业通过一致的营利目的和利害关系，把每个合伙人有机地连接在一起。如果经营成功，获得了利益，由各合伙人依照协议约定的比例进行分配，如果经营失败，合伙企业财产不足清偿合伙企业债务时，则由各合伙人承担无限连带责任。因此，合伙企业是人格相互独立、处于平等地位的各合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的利益共同体。这种利益共同体没有独立的法人资格，全体合伙人的意志和行为就是合伙企业的意志和行为，合伙企业自然不必像公司那样，设置专门的决策机关、执行机关和监督机关，并将内部权力在这些机构之间进行配置。作为利益共同体独立成员的各个合伙人自然拥有对合伙企业事务直接的民主管理权力，都可充分享有参与合伙企业事务管理的平等权利。为了适应合伙企业这种特殊的本质需求，西方国家的合伙企业立法，大多规定合伙人之间互为代理关系，对外都有代表合伙企业的权力，都有参与合伙企业事务管理的平等权利。为了体现合伙企业的人合性质和合伙人之间持有的财产共有关系、共同经营关系和连带责任关系，并向国际立法惯例靠拢，我国合伙企业法赋予合伙人对合伙企业事务管理的平等权利，即每个合伙人对合伙企业事务均享有平等的决策权、执行权和监督权。合伙企业中的重大事项由各合伙人协商决定，执行合伙企业事务的合伙人对外代表合伙企业。依照合伙协议约定，不参与执行合伙企业事务的合伙人则有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况。（三）合伙企业内部权力的灵活配置机制合伙企业内部权力的配置是以个人为本位的，这同以法人机关为本位的公司内部权力配置有着质的区别。我国公司法将量化了的决策权、执行权和监督权分别配置给股东会、董事会和监事会，从而形成了公司三权分立、相互制约和相互平衡的内部权力结构。公司法对公司内部权力的配置具有彻底性、强制性，公司在实际运作中必须严格按照这种法定的配置模式行事，股东不能通过公司章程而加以改变。而我国合伙企业法对合伙企业内部权力的配置只是结构上的设计，这种设计还具有多样性和选择性，合伙企业可以根据自身的实际情况在合伙协议中作出具体配置。因此，合伙企业内部权力的配置机制较为灵活。合伙人拥有的平等决策权，既可遵照合伙企业法的规定行使，也可依照合伙协议的约定行使。合伙人对合伙企业有关事项作出决议时，既可采用法定的“一人一票”的表决办法，也可采用合伙协议约定的其他表决办法（如按出资份额行使表决权）。通过表决形成的决议，既可采用一致通过的原则，也可采用少数服从多数的原则。合伙人拥有的平等执行权，既可通过全体合伙人共同执行来实现，也可通过委托执行或分别执行来实现，甚至还可通过授权执行来实现。合伙人拥有的平等监督权，既可通过相互监督实现，也可通过专职监督实现。由于合伙企业内部权力的配置机制比较灵活，这就为合伙人通过合伙协议进一步配置合伙企业内部权力奠定了坚实的基础，也为充分调动合伙人在合伙企业事务管理中的主观能动性创造了前提条件。依法理而论，各合伙人通过合伙协议配置合伙企业内部权力时，必须综合考虑以下10个要素：①我国合伙企业法的原则规定；②企业内部决策、执行和监督的权力结构体系；③合伙企业的非法人资格；④合伙企业的相对独立性；⑤合伙人之间的人身信任关系；⑥各合伙人的独立主体资格；⑦合伙人参与合伙企业事务管理的平等权利；⑧合伙企业的团体利益；⑨合伙人的主观愿望和从商经历；⑩合伙企业内部实际操作的客观需要。二有限合伙企业内部的权力配置结构（一）合伙企业内部的决策权在瞬息万变、日趋激烈的市场竞争中，决策的正确与否，直接关系到企业的前途命运、盛衰成败。因此，决策是企业经营管理的首要问题，也是企业一项经常性的重大课题。由于合伙企业没有专门的意思表示机关，合伙企业内部的决策权依法只能配置给全体合伙人共同行使。从一般意义上讲，决策就是决定策略或办法的意思。而合伙企业的决策则是各合伙人通过决议方式对合伙企业事务作出的决定。合伙人共同行使决策权的依据有两个，一是合伙企业法的规定，二是合伙协议的约定。合伙企业法对决策权的行使有明文规定的，合伙人必须严格依法办事，如果法无明文规定或是授权合伙协议约定时，则可依合伙协议行使决策权。合伙人对合伙企业事务作出决议，除合伙企业法另有规定或者合伙协议另有约定外，经全体合伙人决定也可以实行“一人一票”的表决办法。在合伙企业中，每个合伙人的出资份额可能不一，但依法均要对合伙企业债务承担无限连带责任，为了体现合伙企业的人合性质，切实保护出资份额较少的合伙人的利益，我国合伙企业法明确规定，对合伙企业有关事务作出决议时，经全体合伙人决定可以实行“一人一票”的表决办法。这就意味着，每个合伙人无论出资多少，均有一个表决权，同公司法中“一股一票”的表决办法截然不同。关于合伙企业的议事规则，我国合伙企业法使用了“协商一致”、“协商决定”、“决定”、“共同决定”、“同意”、“一致同意”、“过半数同意”等7种表述方法。尽管这些用语的差异之处非常细微，相互间仅一两字之差，但其适用的情形和表示的含义却有所不同。笔者认为，这些议事规则，从法理上分析，都可归结为一致通过原则和少数服从多数原则，下面分别予以阐述。1.一致通过原则及其适用范围合伙企业是一种人的联合，是合伙人个人权力的结合，但绝非合伙人个人权力的合一。在合伙企业内部，每一个合伙人始终保持着独立的主体资格。因此，对关系合伙企业生死存亡、涉及合伙人根本利益的重大事务作出决议时，依法必须经全体合伙人一致通过，即每一合伙人在决议合伙企业重大事务时，均拥有否决权，只要有一个合伙人反对，就不能形成决议。这是法律尊重合伙人的独立意志和人格，保护合伙人共同利益的具体体现。根据我国合伙企业法的规定，对合伙企业的下列重大事务作出决议时，必须经全体合伙人一致通过：①合伙协议的修改、补充；②向合伙人以外的人转让其出资份额；③以其在合伙企业中的财产份额出质；④处分合伙企业的不动产；⑤改变合伙企业名称；⑥转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；⑦向企业登记机关申请办理变更登记手续；⑧以合伙企业名义为他人提供担保；⑨聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员；⑩新合伙人入伙；⑪除名合伙人；⑫依照合伙协议约定的其他重大事务。2.少数服从多数原则及其适用范围合伙企业虽是独立合伙人的利益共同体，但相互独立平等的合伙人在一起共同经营企业，难免发生分歧与争执，合伙人之间也不可能对每一项事务都能达成完全一致的意见。另外，合伙企业一旦成立，就成了相对独立的经济实体，在对合伙企业事务决策时，也不能不考虑合伙企业的整体意志，合伙人的个人意志也应受到一定的制约。否则，合伙企业事务就会因某一合伙人的反对而无法及时作出决策。因此，为了体现合伙企业相对独立的人格，适应合伙企业决策的实际操作需要，除法定重大事务须经全体合伙人一致通过外，对其他有关事务作出决议，就可采用少数服从多数的原则。究竟是采取简单多数（即1/2以上）通过，还是采取绝对多数（即2/3以上）通过，除法律有明文规定者外，由合伙协议约定或全体合伙人决定。一般来讲，少数服从多数的原则应适用于合伙企业的一般事务。具体包括以下7个事项：①委托1名或者数名合伙人执行合伙企业事务；②实行“一人一票”的表决办法；③合伙人分别执行合伙企业事务；④撤销对执行合伙企业事务合伙人的委托；⑤增加对合伙企业的出资；⑥指定1名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人；⑦合伙协议约定的其他事务。（二）合伙企业内部的执行权合伙企业事务决策后，就需要付诸实施。由于合伙企业没有专门的经营管理机构，其业务执行权依法只能配置给合伙人来行使。根据我国合伙企业法的规定，并结合合伙企业业务执行活动的发展需要，合伙人拥有的对合伙企业事务的执行权力可通过以下四种方式实现。1.共同执行从法理上讲，合伙企业是相互熟悉、相互信任的合伙人共同设立的非法人式企业，在企业中，每个合伙人的地位都是相互独立和平等的。为了实现其共同的利益，各合伙人对合伙企业事务都有同等的执行权力。因此，实务中，合伙企业可以由全体合伙人共同执行。在共同执行的情况下，每个合伙人都有权执行合伙企业事务，对外均可代表合伙企业，其执行的法律后果，直接由合伙企业及全体合伙人承担。由全体合伙人执行合伙企业事务，有利于发挥各合伙人的聪明才干和集体智慧，维护合伙人的共同利益，确保合伙企业事务的谨慎执行。但共同执行往往具有执行人意见难以统一、企业运行效率偏低等问题，在合伙人数较多、经营规模较大的情况下，难以发挥作用。所以，共同执行一般适用于合伙人数较少、经营规模不大的合伙企业。2.委托执行共同执行的立意虽佳，但在实际操作上往往会给合伙企业事务的执行带来许多不便。对执行合伙企业事务，每个合伙人并非都能胜任，都有这种主观愿望。因此，对于那些合伙人数较多、经营规模较大的合伙企业，则可采取委托执行的方式。所谓委托执行即由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或数名合伙人执行合伙企业事务。在委托执行的情况下，只有被委托执行的合伙人才能执行合伙企业事务，对外代表合伙企业，其他合伙人依法则不能执行合伙企业事务，对外代表合伙企业。被委托执行合伙企业事务的合伙人，因执行合伙企业事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任，由全体合伙人承担。如果不具有事务执行权的合伙人，擅自执行合伙企业事务，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，则要依法承担赔偿责任。3.分别执行在经营企业方面，各合伙人由于社会角色不同、实践经验不一，对合伙企业事务的执行也可能存有较大的差异。为了发挥各合伙人的特长，适应合伙企业经营活动专业化分工的需要，由合伙协议约定或者全体合伙人决定，对合伙企业事务也可以采取分别执行的方式。所谓分别执行即各合伙人在分工协作的基础上各自负责执行其职责范围内的合伙企业事务。在分别执行的情况下，一部分合伙人执行此种事务，另一部分合伙人则执行彼种事务。比如，有的合伙人负责原材料采购业务的执行，有的合伙人负责生产业务的执行，有的合伙人负责销售业务的执行，有的合伙人则负责售后服务业务的执行。4.授权执行在现代社会化大生产和科学技术迅猛发展以及市场竞争日趋激烈的条件下，迫切需要合伙企业的业务执行者具有专门的技能和丰富的管理经验。如果合伙企业的执行事务涉及的专业性很强，而合伙人又不能完全胜任时，则可授权他人执行。所谓授权执行是指经全体合伙人一致同意，聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员，由被聘任的经营管理人员在合伙企业授权范围内，对外代表合伙企业，执行合伙企业日常事务。如果被聘任的经营管理人员，超越授权范围从事业务执行活动，或者因故意、重大过失给合伙企业造成损失的，依法则应承担赔偿责任。采用授权方式执行合伙企业事务，有利于充分利用科学的经营管理经验，较好地协调合伙企业内部的事务关系，进一步提高工作水平和经济效益，但企业的代理成本也会相应增加，因此采用何种执行模式，应视企业自身情况予以决定。（三）合伙企业内部的监督权国家权力失去制衡，必然出现腐败，合伙企业内部权力缺乏制约机制也会导致执行权的滥用。由于合伙企业没有专门的监督机构，其内部监督权依法只能配置给合伙人来行使。赋予合伙人以监督权，有利于确保合伙企业事务执行的正常进行，防止合伙人利用执行事务之机为自己谋取私利，从而使合伙企业事务的执行符合全体合伙人的共同利益。根据我国合伙企业法的规定，并结合合伙企业制约机制的实际需要，合伙人拥有的监督权力可通过以下五种方式实现。1.检查执行情况在委托执行的情况下，其他合伙人不再执行合伙企业事务，对外也不能代表合伙企业。但其他合伙人作为合伙企业财产的共有者和合伙企业管理事务平等权利的享有者，仍有权知晓和检查合伙企业事务的执行活动。由于合伙企业是合伙人之间基于相互信任而组建的人合企业，合伙人之间无经营秘密可言。所以，我国合伙企业法明确规定，不参加执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况。这就为防止执行事务的合伙人独断专行、保护其他合伙人的利益提供了法律保障。2.审议报告根据我国合伙企业法的规定，一名或者数名合伙人被委托执行合伙企业事务时，应当依照合伙协议的约定向其他不参加执行事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营状况和财务状况。因此，定期或不定期地向不执行事务的合伙人提供报告，这是执行事务合伙人的一项法定义务。与此相适应，不参与执行事务的合伙人既有权要求执行事务的合伙人提供有关业务执行情况以及合伙企业经营状况和财务状况的报告，也有权在审议该报告的基础上，提出质询或建议。这对于维护正常的制约机制、确保不执行事务合伙人的合法权益有着十分重要的积极作用。3.查阅账簿合伙企业中的各合伙人休戚相关、利害与共。为了确保合伙企业的健康发展，实现共同的经营目标，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅账簿。所谓账簿即记录和反映企业各项生产经营业务的会计账簿。合伙人通过查阅日记账、分类账和备查账等账簿，就可以掌握合伙企业的经营状况和财务状况，从而作出正确的决策。但合伙人在查阅账簿时，不应影响合伙企业财务会计活动的正常进行。4.提出异议合伙人在分别执行合伙企业事务时，难免发生考虑不周或执行不当的情况，个别合伙人也可能违背诚实信用原则，从事损害合伙企业利益的活动。因此，在分别执行的情况下，每个合伙人既可以对他人执行合伙企业事务的情况进行监督，也有义务接受其他合伙人对自己执行合伙企业事务情况的监督。为了实现分别执行事务合伙人之间的相互监督机制，我国合伙企业法明确规定，合伙人有权对其他合伙人执行的事务提出异议。合伙人一旦提出异议，其他执行事务的合伙人依法就应暂时停止该项事务的执行。这就为防止执行事务的合伙人对异议置之不理，从而避免因执行不当给合伙企业造成更大损害，奠定了坚实的法律基础。如果执行合伙企业事务的合伙人和提出异议的合伙人之间对是否应当停止该项事务的执行发生争议，则可由全体合伙人共同决定。5.撤销委托在委托执行的情况下，被委托执行事务的合伙人既有权利执行合伙企业事务，又有义务按照合伙协议或全体合伙人决定的规则执行合伙企业事务。如果被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人就可以决定撤销该委托。这对于约束被委托执行合伙企业事务的合伙人，确保其在授权范围内忠实地履行执行职责，维持合伙人之间的人身信任关系有着十分重要的意义。第四节有限合伙运作机制一有限合伙企业设立的条件有限合伙企业及其合伙人适用《合伙企业法》对有限合伙企业的特别规定，《合伙企业法》未特别规定的，适用该法关于普通合伙企业及其合伙人的规定。特别规定有两个方面：①有限合伙企业相对于普通合伙企业有特殊规定；②有限合伙人相对于普通合伙人也有特殊规定。（一）设立主体要件方面1.合伙人的组成普通合伙企业由普通合伙人组成，而有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，且至少应当有一个有限合伙人。2.合伙人的人数限制《合伙企业法》没有对普通合伙企业中合伙人的人数上限做出规定，但依《合伙企业法》第61条第一款的规定，除法律另有规定外，有限合伙企业由2个以上50个以下合伙人设立。作出这样的限制性规定旨在防止利用有限合伙企业形式进行非法集资活动。（二）合伙协议要件方面设立有限合伙企业的合伙协议除了具备设立普通合伙企业的合伙协议应当载明的事项外，还应当载明下列事项：①普通合伙人和有限合伙人的姓名或者名称、住所；②执行事务合伙人应具备的条件和选择程序；③执行事务合伙人权限与违约处理办法；④执行事务合伙人的除名条件和更换程序；⑤有限合伙人入伙、退伙的条件、程序以及相关责任；⑥有限合伙人和普通合伙人相互转变程序。（三）出资要件方面普通合伙人以劳务出资，不得以劳务出资。首先，《合伙企业法》允许有限合伙人用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利作价出资，但依《合伙企业法》第64条的规定，有限合伙人不得以劳务出资。其次，有限合伙人应当按照合伙协议的约定按期足额缴纳出资；未按期足额缴纳的，应当承担补缴义务，并对其他合伙人承担违约责任。（四）名称要件方面有限合伙企业名称是有限合伙企业区别于其他企业的重要标志。依《合伙企业法》第62条的规定，有限合伙企业应当在其名称中标明“有限合伙”字样。二有限合伙企业的事务执行及利润分配第一，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。第二，第三人有理由相信有限合伙人为普通合伙人并与其交易的，该有限合伙人对该笔交易承担与普通合伙人同样的责任。有限合伙人未经授权以有限合伙企业名义与他人进行交易，给有限合伙企业或者其他合伙人造成损失的，该有限合伙人应当承担赔偿责任。第三，有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。注意：普通合伙企业不得约定将全部利润分配给部分合伙人，而且不允许合伙协议另有约定。三有限合伙人的行为规定除合伙协议另有约定的以外，有限合伙人可以同本有限合伙企业进行交易、可以自营或者同他人合作经营与本有限合伙企业相竞争的业务、可以将其在有限合伙企业中的财产份额出质。有限合伙人可以按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前30日通知其他合伙人。四有限合伙人的债务清偿问题有限合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从有限合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在有限合伙企业中的财产份额用于清偿。人民法院强制执行有限合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人。在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。五有限合伙人的入伙及退伙入伙就是加入合伙企业成为合伙人；退伙，就是合伙人退出合伙企业，不再具有合伙人的资格。入伙、退伙都会引起权利义务的变化，因而有必要的规则。（一）入伙新合伙人入伙时，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面合伙协议；订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人告知原合伙企业的经营状况和财务状况。新入伙的有限合伙人对入伙前有限合伙企业的债务，以其认缴的出资额为限承担责任。入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任；新入伙的普通合伙人对入伙前合伙企业的债务仍然承担无限连带责任。（二）退伙1.自愿退伙这是指合伙人按照自己的意愿而退出合伙企业的。有两种情况：第一种为合伙协议约定合伙企业的经营期限的，如果有下列情形之一，合伙人可以退伙，即合伙协议约定的退伙事由出现：经全体合伙人同意退伙；发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由；其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。第二种情况为合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。2.当然退伙有限合伙人有下列情形的，当然退伙：①作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；②作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；③法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；④合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。3.合伙除名合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（1）未履行出资义务；（2）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（3）执行合伙企业事务有不正当行为；（4）合伙协议约定的其他事由。注意：作为有限合伙人的自然人在有限合伙企业存续期间丧失民事行为能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙。4.退伙清算合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额；退伙时有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行清算。有限合伙人退伙后，对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务，以其退伙时从有限合伙企业中取回的财产承担责任。注意：有限合伙人退伙时从有限合伙企业中取回的财产，不包括以前经营中分得的财产。六有限合伙人与普通合伙人的相互转变第一，除合伙协议另有约定外，普通合伙人转变为有限合伙人，或者有限合伙人转变为普通合伙人，应当经全体合伙人一致同意。第二，有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。第三，普通合伙人转变为有限合伙人的，对其作为普通合伙人期间合伙企业发生的债务承担无限连带责任。第四，有限合伙企业仅剩有限合伙人的，应当解散；有限合伙企业仅剩普通合伙人的，转为普通合伙企业。第五节有限合伙制在房地产投资中的应用近年来，房产企业境外IPO已蔚然成风，世茂房地产、盛高置地、绿城中国、碧桂园控股、鸿隆控股相继以红筹股的方式登陆香港，而已经境外上市的房地产公司则“归心似箭”，北辰实业、上海复地、富力地产等已在香港股市历练多时的内地房企则先后递交了回归内地股市的申请，形成了两条对比鲜明的路线，然而，不管是赴港还是转战内地，这些都是大型房企的游戏。修订后《合伙企业法》的施行，标志着我国房地产业引入有限合伙制的法律政策环