年主要城市公共服务满意度评价报告

2013年主要城市公共服务满意度评价报告

一38个主要城市基本公共服务满意度评估概要1.2013年拉萨市基本公共服务满意度评估概要2013年，拉萨市的基本公共服务整体满意度得分68.94分，较2012年的68.89分略有提升，但幅度并不明显（见表1，图1）。从服务项目看，2013年，拉萨市的公共交通、公共安全、社保就业、城市环境、文化体育位列38个城市之首，其中城市环境满意度得分高达81.69分，基础教育、医疗卫生和公职服务则排名第2位，相较之下，公共住房得分略低，仅为57.34分。表1拉萨市基本公共服务满意度各要素得分表图1拉萨市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，拉萨整体排名保持第1位，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业和城市环境5个项目满意度得分均有小幅提升，公共住房、医疗卫生、文化体育、公职服务4个项目得分略有下降。城市公共服务满意度上升指数为0.00071，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为4.664。2.2013年南京市基本公共服务满意度评估概要2013年，南京市的公共服务整体满意度得分为63.75分，较2012年的63.94分略有下降（见表2，图2）。从服务项目看，2013年，南京市的医疗卫生、基础教育、文化体育、社保就业、公共交通以及公共安全得分相对较高，排名均在前3位。公共住房方面得分较低（57.02分），与得分最高的医疗卫生（68.18分）相差11.16分。表2南京市基本公共服务满意度各要素得分表图2南京市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，南京公共服务满意度整体排名从第6位上升至第2位，公共交通、公共安全和基础教育3个要素得分有所上升，其中基础教育提升幅度最大，提升了8.15分，而公共住房、社保就业、医疗卫生、城市环境、文化体育和公职服务得分均略有下降，但从排名上看，除城市环境、文化体育和公职服务下滑之外，另外6项都有提高。城市公共服务满意度上升指数为-0.00298，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.524。3.2013年海口市基本公共服务满意度评估概要2013年，海口市的公共服务整体满意度得分为62.93，较2012年的59.35分有明显提高（见表3，图3）。从服务项目看，2013年，海口市的9项要素得分均在60分以上，各方面比较均衡，其中城市环境得分最高，为68.64分，在38个城市中排名第7位，而公共住房和公共交通两项排在第2位和第3位，得分分别为60.98和63.17，其他各项除公职服务外均排进前10位。表3海口市基本公共服务满意度各要素得分表图3海口市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，海口公共服务满意度整体排名从第16位上升至第3位，所有要素在排名上均有进步，在得分上仅公共住房一项略有下降，其余8项均有所提升，而幅度最大的是公共交通，得分提高6.47分。城市公共服务满意度上升指数2013年为0.06031，位列38个城市第2位。GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.953。4.2013年厦门市基本公共服务满意度评估概要2013年，厦门市公共服务整体满意度得分为62.75分，比2012年的66.59分有所下降（见表4，图4）。从服务项目看，2013年，厦门市的城市环境要素得分最高，为77.58分，比得分最低的公共住房（54.57分）高了23.01分，相对较差的还有得分同样低于60分的基础教育，而公共交通、公共安全、社保就业、医疗卫生、文化体育和公职服务相对较好，得分均在60分以上。从排名上看，公共安全和城市环境排在38个城市第2位，公共交通、社保就业、文化体育和公职服务则排进前10位。表4厦门市基本公共服务满意度各要素得分表图4厦门市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，厦门公共服务满意度整体排名从第2位下降为第4位，除文化体育得分上升之外，其余要素得分均下降，尤其是公共住房和基础教育2项，分别下降13.48分和9.20分，排名也分别从去年的第1位降至第17位和14位。公共安全、城市环境、医疗卫生、文化体育和公职服务相对较好，前两项排名稳定在第2位，后3项排名有不同程度的上升。城市公共服务满意度上升指数为-0.05770，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.658。5.2013年长春市基本公共服务满意度评估概要2013年，长春市基本公共服务整体满意度得分61.93分，较之2012年的60.47分有小幅提高（见表5，图5）。从服务项目看，2013年，满意度相对较好的是城市环境、公共住房、社保就业、公共交通、公共安全和公职服务，排名均在前10位，得分也超过60分，其中公共住房更是位列38个城市第1位，社保就业排名第3位。基础教育和医疗卫生得分则相对较低。表5长春市基本公共服务满意度各要素得分表图5长春市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，长春公共服务满意度整体排名从第12位上升至第5位，城市环境、社保就业、基础教育、公共交通、公共安全、公共住房和公职服务7项满意度得分有不同程度提升，其中幅度最大的是城市环境，提升了5.02分，社保就业也提升了4.80分，医疗卫生和文化体育满意度则有小幅下降。城市公共服务满意度上升指数为0.02424，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.516。6.2013年宁波市基本公共服务满意度评估概要2013年，宁波市基本公共服务整体满意度得分为61.63分，较之2012年的64.86分有所下降（见表6，图6）。从服务项目看，公共安全、基础教育和城市环境满意度相对较好，其中城市环境得分最高，为70.30分。而公共住房、医疗卫生、文化体育和公职服务相对较差，其中公共住房得分仅为55.65分，文化体育则在38个城市中排第27位。与2012年对比来看，宁波公共服务满意度整体排名下降了1位，公共交通、公共安全、基础教育和城市环境4项的满意度有所提升，其中进步幅度最大的是城市环境，而公共住房、公职服务、文化体育、医疗卫生和社保就业则有明显下降，其中下降幅度最大的是公共住房，得分降低11.12分。表6宁波市基本公共服务满意度各要素得分表图6宁波市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为-0.04977；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.425。7.2013年青岛市基本公共服务满意度评估概要2013年，青岛市基本公共服务整体满意度得分为61.54分，较之2012年的63.70分有所下降（见表7，图7）。从服务项目看，2013年，青岛市公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、医疗卫生、城市环境和文化体育相对较好，其中城市环境满意度最高，得分72.14分，其次是文化体育，得分66.73分。而公共住房和公职服务相对较差，得分均低于60分，其中公共住房得分仅为51.17分。表7青岛市基本公共服务满意度各要素得分表图7青岛市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，青岛公共服务满意度整体排名持平，公共交通、公共安全、基础教育与城市环境4项满意度得分均有提升，且排名都居38个城市前5位，而公共住房、社保就业、医疗卫生、文化体育和公职服务5项得分则有所降低，其中公共住房下降幅度最大，下降了13.08分。城市公共服务满意度上升指数为-0.03400；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.399。8.2013年西宁市基本公共服务满意度评估概要2013年，西宁市基本公共服务整体满意度得分为60.83分，较之2012年的56.64分有明显提高（见表8，图8）。从服务项目看，公职服务、文化体育、城市环境、医疗卫生、社保就业和基础教育相对较好，其中公职服务项目满意度最高，得分64.93分，在38个城市中位列第1位。而公共住房满意度欠佳，得分仅为54.06分。表8西宁市基本公共服务满意度各要素得分表图8西宁市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，西宁公共服务满意度整体排名从第31位上升至第8位，单项要素中，除公共住房得分略有下降之外，其他8项均有提升，其中公共交通、公共安全、公职服务、社保就业、医疗卫生和文化体育不仅得分提高，排名上更是有大幅进步，而得分提升幅度最大的是公共交通，提升了10.23分。2013年，西宁的城市公共服务满意度上升指数为0.07381，排名列38个城市第1位。GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.812。9.2013年长沙市基本公共服务满意度评估概要2013年，长沙市基本公共服务整体满意度得分为60.70分，较之2012年的59.00分有所提升（见表9，图9）。从服务项目看，2013年，长沙市文化体育、城市环境、医疗卫生、社保就业、基础教育和公共交通相对较好，得分均在60分以上，其中文化体育方面满意度最高，得分为65.93分。而公共住房、公共安全、公职服务3项满意度相对较差，公共住房得分最低，仅为52.26分。表9长沙市基本公共服务满意度各要素得分表图9长沙市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，长沙公共服务满意度整体排名从第17位上升至第9位，单项要素中，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、城市环境和文化体育6项满意度均有所提升，其中基础教育提升了5.80分，幅度最大，而医疗卫生虽然得分下降了0.23分，但排名有大幅提升，公共住房和公职服务两项满意度也略有下降。城市公共服务满意度上升指数为0.02871，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.377。10.2013年杭州市基本公共服务满意度评估概要2013年，杭州市基本公共服务整体满意度得分为60.60分，较之2012年的62.54分略有下降（见表10，图10）。从服务项目看，2013年，杭州市城市环境、文化体育、公职服务、医疗卫生、社保就业和公共交通得分均在60分以上，满意度相对较高，其中城市环境得分最高，为68.04分，而公共住房、基础教育和公共安全则相对较差，其中公共住房得分仅为56.46分。表10杭州市基本公共服务满意度各要素得分表图10杭州市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，杭州公共服务满意度整体排名下降了1位，只有公共交通和社保就业两项满意度有所提升，其余7项要素中，公共住房得分下降了10.13分，幅度最大。城市公共服务满意度上升指数为-0.03107，GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.334。11.2013年上海市基本公共服务满意度评估概要2013年，上海市基本公共服务整体满意度得分60.39分，较之2012年66.30分有较大下降（见表11，图11）。从服务项目看，满意度相对较高的项目是公共交通、社保就业、医疗卫生、城市环境和文化体育，均超过60分，其中得分最高的社保就业为63.25分，而相对较低的是公共住房、公共安全、基础教育和公职服务，其中得分最低的公共住房仅为54.76分。表11上海市基本公共服务满意度各要素得分表图11上海市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，上海公共服务满意度整体排名从第3位下降至第11位，9项要素满意度得分均有所下降，其中下降幅度最大的是公共住房，下降了12.29分，只有社保就业在排名上稳定在第4位。城市公共服务满意度上升指数为-0.08909；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.159。12.2013年武汉市基本公共服务满意度评估概要2013年，武汉市基本公共服务整体满意度得分为60.38分，较之2012年的57.58分有所提升（见表12，图12）。从服务项目看，武汉的医疗卫生、社保就业、文化体育、城市环境和公职服务满意度相对较好，得分均在60分以上，而公共交通、公共住房、基础教育和公共安全满意度则相对较差。总体而言，武汉公共服务各项目满意度较为均衡，得分最高的文化体育（63.84分）与得分最低的公共交通（56.25分）之间仅相差7.59分。表12武汉市基本公共服务满意度各要素得分表图12武汉市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，武汉公共服务满意度整体排名从第28位上升至第12位，有显著提升。单项要素中，公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、社保就业、城市环境和公职服务满意度均有提升，其中提升幅度最大的为社保就业，为7.75分，而文化体育和医疗卫生满意度得分下降幅度均在2分以内。城市公共服务满意度上升指数为0.04865；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.318。13.2013年北京市基本公共服务满意度评估概要2013年，北京市基本公共服务整体满意度得分60.27分，较之2012年的60.07分略有上升（见表13，图13）。从服务项目看，北京市文化体育、医疗卫生和社保就业相对较好，得分超过60分，其中文化体育得分最高，为65.73分，而公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、城市环境和公职服务得分均在57～60分，基础教育满意度得分最低，为57.86分。从排名上看，公共住房、医疗卫生和文化体育得分都在38个城市中位列前5位。表13北京市基本公共服务满意度各要素得分表与2012年对比来看，北京公共服务满意度整体排名上升了1位，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、医疗卫生、城市环境和文化体育7项满意度均有提升，公共住房和公职服务2项略有下降，其中提升幅度最大的为文化体育，提升3.48分，下降幅度最大的是公共住房，分数降低了6.16分。图13北京市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为0.00331；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.173。14.2013年大连市基本公共服务满意度评估概要2013年，大连市基本公共服务整体满意度得分为58.98分，较之2012年的65.45分有明显下降（见表14，图14）。从服务项目看，大连市城市环境、文化体育、医疗卫生、公职服务、社保就业和基础教育6项满意度相对较高，其中城市环境得分最高，为73.33分，居38个城市第3位，其次为文化体育，64.68分，而公共住房、公共安全和公共交通3项相对较差，其中公共住房得分低于50，仅为46.90分。表14大连市基本公共服务满意度各要素得分表图14大连市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，大连公共服务满意度整体排名从第4位下降至第14位，单项要素中，除城市环境满意度有所提升之外，其余八项得分均有所下降，其中下降幅度最大的是公共住房，下降了19.44分。城市公共服务满意度上升指数为-0.08360；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.320。15.2013年贵阳市基本公共服务满意度评估概要2013年，贵阳市基本公共服务整体满意度得分为59.81分，较之2012年的57.84分有所提高（见表15，图15）。从服务项目看，贵阳公共住房、社保就业、城市环境、文化体育、医疗卫生和公职服务满意度相对较好，其中得分最高的是城市环境（64.08分），公共住房、社保就业和公职服务都排进了38个城市前10位，而公共交通、公共安全和基础教育则相对欠佳，其中公共交通得分最低，仅为53.86分。与2012年对比来看，贵阳公共服务满意度整体排名从第26位上升至第15位，单项要素中，除医疗卫生得分下降之外，其余8项均有所提升，其中提升幅度最大的是公共安全，提升8.99分，其次是公共交通、基础教育和公共住房，提升幅度均超过4分。表15贵阳市基本公共服务满意度各要素得分表图15贵阳市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为0.03409；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.593。16.2013年呼和浩特市基本公共服务满意度评估概要2013年，呼和浩特市基本公共服务整体满意度得分为59.54分，较之2012年的58.44分略有提高（见表16，图16）。从服务项目看，呼和浩特公职服务、文化体育、城市环境、医疗卫生、社保就业和基础教育6项的满意度相对较好，其中城市环境得分最高，为65.74分，其次是文化体育，65.13分。公共交通、公共安全和公共住房3项相对较差，得分均低于60分，其中公共住房最低，得分仅54.48分。表16呼和浩特市基本公共服务满意度各要素得分表图16呼和浩特市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，呼和浩特公共服务满意度整体排名从第20位上升至第16位，单项要素中，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、城市环境和公职服务6项的满意度有提高，而公共住房、医疗卫生和文化体育满意度下降，其中提升幅度最大的是基础教育，得分提高8.16分，下降幅度最大的是医疗卫生，得分下降2.84分。城市公共服务满意度上升指数为0.01878；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.493。17.2013年成都市基本公共服务满意度评估概要2013年，成都市基本公共服务整体满意度得分为59.24分，较之2012年的58.67分有所提高，但幅度并不明显（见表17，图17）。从服务项目看，成都公共服务各要素满意度较均衡，得分集中在56～62分，得分最高的文化体育（61.74分）与得分最低的公共安全（56.61分）之间仅相差5.13分。相较而言，满意度得分较高的是医疗卫生、城市环境和文化体育，得分均超过60分。表17成都市基本公共服务满意度各要素得分表图17成都市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，成都公共服务满意度整体排名上升了1位，公共交通、公共住房、基础教育和社保就业4项满意度有所提高，而公共安全、医疗卫生、城市环境、文化体育和公职服务则有下降，其中提升幅度最大的是公共交通，得分提高4.83分，下降幅度最大的是文化体育，得分降低6.25分。城市公共服务满意度上升指数为0.00972；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.252。18.2013年天津市基本公共服务满意度评估概要2013年，天津市基本公共服务整体满意度得分为59.18分，较之2012年的62.23分有所下降（见表18，图18）。从服务项目看，天津文化体育、城市环境、医疗卫生、社保就业和公共交通5项满意度相对较好，得分超过60分，其中文化体育得分最高，为64.08分，而公共安全、公共住房、基础教育和公职服务相对较差，其中得分最低的公共住房仅53.85分。表18天津市基本公共服务满意度各要素得分表图18天津市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，天津公共服务满意度整体排名从第10位下降至第18位，单项要素中，公共交通、公共安全和城市环境3项满意度有小幅提升，其中提升幅度最大的是公共交通，提升2.36分；而公共住房、基础教育、社保就业、医疗卫生、文化体育和公职服务则有所下降，下降幅度最大的是公共住房，降低9.14分。城市公共服务满意度上升指数为-0.04903；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.169。19.2013年重庆市基本公共服务满意度评估概要2013年，重庆市基本公共服务整体满意度得分为59.11分，较之2012年的60.80分有小幅下降（见表19，图19）。从服务项目看，重庆医疗卫生、城市环境和文化体育相对较好，得分超过60分，其中城市环境得分最高，为63.76分，而公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、社保就业和公职服务相对较差，其中得分最低的公共交通仅56.34分。总体而言，重庆市公共服务各项目满意度较为均衡。表19重庆市基本公共服务满意度各要素得分表图19重庆市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，重庆公共服务满意度整体排名从第11位下降至第19位，单项要素中，基础教育、公共安全和城市环境满意度有所提升，其余7项满意度均下降，其中提升幅度最大的是基础教育，提高4.28分，下降幅度最大的是公共住房，降低4.38分。城市公共服务满意度上升指数为-0.02785；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.185。20.2013年沈阳市基本公共服务满意度评估概要2013年，沈阳市基本公共服务整体满意度得分为58.71分，较2012年的63.66分有所下降（见表20，图20）。从服务项目看，社保就业61.07分、医疗卫生61.14分、城市环境61.48分、文化体育62.09分，得分均超过60分，达到“比较满意”的水平。其他各项要素得分均在满意度总体得分之下。其中文化体育项目满意度相对较高，得分62.09分，公共住房得分最低，得分为53.81分。表20沈阳市基本公共服务各要素得分表图20沈阳市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，只有城市环境一项得分有所提升，上升1.39分。得分下降幅度较大的有公共住房、基础教育、公职服务，其中公共住房下降幅度最大，下降了11.84分，基础教育下降了6.30分，公职服务下降了7.18分。城市公共服务满意度上升指数为-0.07776；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.260。21.2013年南昌市基本公共服务满意度评估概要2013年，南昌市基本公共服务整体满意度得分58.61分，较2012年的55.65分提高了2.96分，南昌也成为全国38个主要城市中为数不多的满意度得分连续上升的城市之一（见表21，图21）。从服务项目看，社保就业59.81分、医疗卫生60.81分、城市环境61.35分、文化体育59.78分，4项得分均在总体满意度得分之上，其中城市环境要素的满意度最高，得分为61.35分；满意度相对较差的是公共住房，得分为55.81分。表21南昌市基本公共服务满意度各要素得分表图21南昌市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，南昌市9项基本评价要素满意度皆有不同程度的提升，其中提升幅度较大的有公共交通、公共安全、社保就业、基础教育、城市环境，提升分值分别为5.50分、5.44分、3.65分、3.88分、6.23分。城市公共服务满意度上升指数2013年为0.05317，在38个主要城市中排名第3位，2012年为0.02879；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.404，2012年为3.253。22.2012年合肥市基本公共服务满意度评估概要2012年，合肥市基本公共服务满意度得分57.92分，较2012年的56.84分略有提高（见表22，图22）。合肥近三年来的公共服务满意度也呈逐年上升趋势。从服务项目看，合肥市文化体育项目满意度最高，得分为61.78分。另外，公共安全、社保就业、医疗卫生、城市环境得分也都在整体满意度得分之上；满意度最低的是公共住房，得分为54.92分。表22合肥市基本公共服务满意度各要素得分表图22合肥市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、城市环境、文化体育等项目得分有所上升，其中上升较大的是城市环境和文化体育，分别上升了4.56分和4.32分。公共住房、医疗卫生、公职服务3项有所下降。城市公共服务满意度上升指数为0.01893；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.301。23.2013年石家庄市基本公共服务满意度评估概要2013年，石家庄市基本公共服务整体满意度得分为57.89分，较2012年的57.70分略有提高（见表23，图23）。从服务项目看，石家庄市在社保就业、医疗卫生和文化体育方面得分在60分以上，其中文化体育得分最高，为61.49分。公共住房、基础教育、城市环境和公职服务项目相对较差，满意度最低的为公共住房，得分为54.12分。表23石家庄市基本公共服务满意度各要素得分表图23石家庄市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共安全、公共交通、文化体育和城市环境等项有明显提高，公共安全上升幅度最大，为6.52分；文化体育紧随其后，上升了6.15分。下降幅度最大的是医疗卫生，得分下降了6.36分。城市公共服务满意度上升指数为0.00331；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.285。24.2013年太原市基本公共服务满意度评估概要2013年，太原市基本公共服务整体满意度得分为57.74分，较2012年的55.77分略有提高（见表24，图24），并且近三年来太原市的公共服务满意度得分逐年上升。从服务项目看，太原市的医疗卫生、城市环境和文化体育满意度水平相对较高，都在60分左右。其中得分最高的是文化体育，60.38分，得分最低的是公职服务，为54.76分。与2012年对比来看，公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、社保就业、城市环境6项满意度有所上升，其中上升幅度最大的是基础教育，上升了7.14分；医疗卫生、公职服务等项满意度必有所下降。表24太原市基本公共服务满意度各要素得分表图24太原市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为0.03536；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.405。25.2013年银川市基本公共服务满意度评估概要2013年，银川市基本公共服务整体满意度得分为57.53分，与2012年的57.27基本持平（见表25，图25）。从服务项目看，银川市公共交通、城市环境、文化体育满意度得分相对较高，均超过了60分，其中最高的是城市环境，为63.95分。公共住房、公职服务得分相对较低，分别为47.21分和52.84分。表25银川市基本公共服务满意度各要素得分表图25银川市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、城市环境3项满意度有明显上升，幅度最大的为城市环境，上升了7.03分；同时，公共住房、公职服务2项下降幅度较大，分别下降了10.17分和5.76分。城市公共服务满意度上升指数为0.00445；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.540。26.2013年哈尔滨市基本公共服务满意度评估概要2013年，哈尔滨市基本公共服务整体满意度得分为57.37分，较2012年的56.17分略有提高（见表26，图26）。从服务项目看，公共交通、城市环境、文化体育3项得分接近60分，处于“比较满意水平”；其中，得分最高的为文化体育，得分为59.68分，公共住房得分最低，为51.96分。表26哈尔滨市基本公共服务满意度各要素得分表图26哈尔滨市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、社保就业3项满意度有较大幅度的提升，其中公共交通满意度上升了4.94分，提升幅度最大；公共住房满意度降幅最大，下降了6.42分。城市公共服务满意度上升指数为0.02135；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.253。27.2013年深圳市基本公共服务满意度评估概要2013年，深圳市基本公共服务整体满意度得分为57.34分，较2012年的58.21分略有下降（见表27，图27）。从服务项目看，城市环境、文化体育得分较高，皆在60分以上，尤其是城市环境，得分为68.04，高居9项要素得分榜首。公共安全、公共住房、基础教育和公职服务较差，尤其是公共住房得分为49.12分，表明公众满意度较低。表27深圳市基本公共服务满意度各要素得分表图27深圳市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，城市环境和基础教育两项要素满意度上升幅度相对较高，尤其是城市环境项，上升了4.90分。下降幅度较大的有公共住房和公职服务，其中降幅最大的公共住房，下降了6.59分。城市公共服务满意度上升指数为-0.01506；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.070。28.2013年珠海市基本公共服务满意度评估概要2013年，珠海市基本公共服务整体满意度得分为57.04分，较2012年的60.31分有所降低（见表28，图28）。从服务项目看，公共交通、城市环境和文化体育等项目相对较好，得分最高的城市环境满意度得分达到了68.88分；公共住房满意度最差，得分48.53分，与城市环境相差20.35分，这也表明了珠海市9大要素内部的不均衡状态。表28珠海市基本公共服务满意度各要素得分表图28珠海市基本公共服务满意度各要素得分雷达图2012年对比来看，除了公共安全要素有微幅上涨外，其他8项要素均有所下降。降幅较大的有公共住房，下降了7.64分，医疗卫生下降了8.92分，文化体育下降了4.43分，公职服务下降了5.38分。城市公共服务满意度上升指数为-0.05427；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.451。29.2013年广州市基本公共服务满意度平评估概要2013年，广州市基本公共服务整体满意度得分为57.02分，较2012年的58.58分略有所下降，但幅度并不明显（见表29，图29）。从服务项目看，文化体育满意度得分最高，为61.06分，这也是全部要素项中唯一一项得分超过60分的要素；满意度较低的要素有公共交通、公共安全、公共住房、基础教育，得分分别为56.50分、55.30分、54.74分和56.71分。均低于综合满意度得分。表29广州市基本公共服务满意度各要素得分表图29广州市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、基础教育要素项满意度得分有所上升，其他几项均有所下降，降幅最大的是医疗卫生，下降了6.20分。城市公共服务满意度上升指数为-0.02666；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.045。30.2013年西安市基本公共服务满意度评估概要2013年，西安市基本公共服务整体满意度得分为55.84分，较2012年的56.47分略有降低（见表30，图30）。从服务项目看，西安市公共服务项目满意度水平普遍偏低，得分最高的医疗卫生为59.34分；公共交通、公共住房、公职服务3项得分皆低于55分，其中公共住房得分最低，为52.03分。表30西安市基本公共服务满意度各要素得分表图30西安市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、基础教育3项满意度有明显提高，分别提高3.27分、4.10分和3.99分；而公共住房、公职服务满意度下降明显，分别下降4.84分和4.04分。城市公共服务满意度上升指数为-0.01114；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数3.174。31.2013年南宁市基本公共服务满意度评估概要2013年，南宁市基本公共服务整体满意度得分为55.56分，较2012年的58.21分有所下降（见表31，图31）。从分项看，城市环境和文化体育2项满意度得分相对较高，但均未超过60分，其中得分最高的为城市环境，得分59.90分；公共交通、公共安全、公共住房、公职服务4项要素满意度得分较低，均未超过55分，其中得分最低的为公共安全，得分53.03分。表31南宁市基本公共服务满意度各要素得分表图31南宁市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，只有公共交通和基础教育两项满意度略有提高；医疗卫生、城市环境、文化体育和公职服务满意度降幅较大，分别下降了6.99分、6.77分、4.74分和7.12分。城市公共服务满意度上升指数为-0.04549；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数3.812。32.2013年昆明市基本公共服务满意度评估概要2013年，昆明市基本公共服务整体满意度得分为55.54分，较2012年的58.35分有一定程度的下降（见表32，图32）。从服务项目看，城市环境项目满意度最高，得分为65.20分；得分较低的为公共住房、基础教育、公职服务3项，均低于55分，特别是公共住房满意度得分仅为46.34分，在全国38个主要城市中排名靠后。表32昆明市基本公共服务满意度各要素得分表图32昆明市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全和城市环境3项满意度得分有所提高，但幅度不大；公共住房、医疗卫生和公职服务3项满意度降幅较大，分别下降9.80分、6.05分和11.72分。城市公共服务满意度上升指数为-0.04803；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.226。33.2013年汕头市基本公共服务满意度评估概要2013年，汕头市基本公共服务整体满意度得分55.09分，较2012年的54.17分略有提高（见表33，图33）。从评价要素看，汕头市公共服务满意度得分普遍偏低，得分最高的城市环境仅为58.92分；满意度偏低的要素有公共交通、公共安全、公共住房、公职服务，得分分别为52.92分、53.84分、49.38分和53.51分，均低于55分。表33汕头市基本公共服务满意度各要素得分表图33汕头市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，公共交通、公共安全、基础教育、社保就业、城市环境5项满意度得分有所提高，提升最快的为城市环境，上升了5.52分；下降较为明显的是公职服务，下降了3.35分。城市公共服务满意度上升指数2013年为0.01689；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数2013年为3.346。34.2013年兰州市基本公共服务满意度评估概要2013年，兰州市基本公共服务整体满意度得分54.75分，较2012年的57.97有明显下降（见表34，图34）。从服务项目看，兰州市9大要素满意度得分普遍偏低，得分最高的为社保就业，仅为57.88分；公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、公职服务5项得分皆低于55分，其中，公共交通得分最低，仅为52.25分。表34兰州市基本公共服务满意度各要素得分表图34兰州市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，只有城市环境一项满意度得分有较为明显提升，提升分值为4.68分。其余除了公共安全满意度得分与2012年基本持平外，7项均出现了不同程度的下滑，其中下滑严重的分别为公共住房下降6.07分、基础教育下降了3.71分、医疗卫生下降了7.27分、文化体育下降了3.13分、公职服务下降了4.20分。城市公共服务满意度上升指数为-0.05560；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.305。35.2013年济南市基本公共服务满意度评估概要2013年，济南市基本公共服务整体满意度得分53.95分，较2012年的58.17分有明显下降（见表35，图35）。从服务项目看，济南市9大要素满意度得分普遍偏低。得分最高的文化体育仅为57.57分；公共交通、公共住房、基础教育、城市环境、公职服务满意度得分相对较差，皆低于55分，其中得分最低的是公共住房，仅为48.69分。表35济南市基本公共服务满意度各要素得分表图35济南市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，只有社保就业和城市环境两项得分与2012年基本持平，其他均有不同程度下降。其中下降较为明显的分别为公共住房下降了9.07分，医疗卫生下降了9.72分，文化体育下降了8.08分，公职服务下降了9.51分。城市公共服务满意度上升指数为-0.07264；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.050。36.2013年乌鲁木齐市基本公共服务满意度评估概要2013年，乌鲁木齐市基本公共服务整体满意度得分53.74分，较2012年的56.60分有明显下降（见表36，图36）。从服务项目看，乌鲁木齐市9大要素项内部及其不均衡。基础教育、城市环境、文化体育满意度得分相对较高，其中基础教育得分最高，为68.05分，在38个城市中排名第1位，表明公众对乌鲁木齐市城市环境状况的满意度相对较高；公共交通、公共安全、公共住房、医疗卫生公职服务满意度得分相对较低，尤其是公共交通和公共住房得分均在50分以下，其中公共交通、公共安全和医疗卫生满意度排名皆相对落后。表36乌鲁木齐市基本公共服务满意度各要素得分表与2012年对比来看，基础教育和城市环境2项要素有较大幅度提高，分别提升14.26分和10.46分；公共住房、医疗卫生和公职服务有明显下降，降幅分别为8.33分、10.32分和5.44分。图36乌鲁木齐市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为-0.05054；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.191。37.2013年福州市基本公共服务满意度评估概要2013年，福州市基本公共服务整体满意度得分53.65分，较2012年的59.86分有较大幅度下降（见表37，图37）。从服务项目看，城市环境和文化体育满意度得分相对较高，分别为60.23分和59.29分；公共交通、公共安全、公共住房、基础教育、社保就业和公职服务6项满意度得分普遍低于55分，尤其是公共住房得分相对偏低，仅为46.86分。表37福州市基本公共服务满意度各要素得分表图37福州市基本公共服务满意度各要素得分雷达图与2012年对比来看，2013年只有城市环境1项略有提升，但仅提高2.07分；其余项目满意度有所下降，其中降幅较大的为公共住房下降11.88分、基础教育下降了5.83分、社保就业下降了7.18分、医疗卫生下降了8.47分、文化体育下降了4.32分，公职服务下降最明显，为13.29分。城市公共服务满意度上升指数为-0.10371；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为3.056。38.2013年郑州市基本公共服务满意度评估概要2013年，郑州市基本公共服务整体满意度得分为52.12分，较2012年的55.19分有较大下降（见表38，图38）。从服务项目看，郑州市的9项要素得分普遍较低，没有达到公众的期望值，最高的文化体育得分也只有56.23分。低于城市总体满意度得分的分别为公共交通49.17分，公共住房47.50分，基础教育51.80分，城市环境51.10分，公职服务50.55分。郑州市的基础教育、城市环境、文化体育和公职服务、公共交通、社保就业、医疗卫生的单项排名在38个城市中皆处于落后位次。与2012年对比来看，仅有公共安全、基础教育两项满意度得分略有提高，其余7项要素均有下降。其中降幅较大的为公共住房下降了5.89分，医疗卫生下降了7.08分，城市环境下降了4.07分，文化体育下降了5.62分，公职服务下降了5.26分。表38郑州市基本公共服务满意度各要素得分表图38郑州市基本公共服务满意度各要素得分雷达图城市公共服务满意度上升指数为-0.05560；GDP对基本公共服务满意度杠杆指数为2.923。二城市分类视域中的基本公共服务满意度评估情况对比分析为了对城市基本公共服务满意度进行更加深入的研究，我们从城市分类的视角出发，对不同区域，不同类型的城市进行横向的对比分析。（一）不同区域城市基本公共服务满意度对比分析经统计分析，总体上东部城市的基本公共服务满意度评价得分要高于中部和西部（见表39），与2012年情况一致。表39东中西部城市基本公共服务满意度比较表根据表39，可以绘制我国东中西部城市基本公共服务满意度各项要素得分图（见图39）。图39不同区域城市基本公共服务满意度各项要素得分图如图39所示，东部城市的地方政府基本公共服务满意度得分最高，西部次之，中部最低。与2012年相比，2013年各地区之间基本公共服务满意度综合得分差距显著缩小，东部比西部高0.58分，西部比中部高0.24分，最高的东部仅比最低的中部高0.82分。与2012年相比，我国东部城市地方政府基本公共服务满意度总体得分有所降低，比2012年的61.44降低了2.06分，中部地方政府基本公共服务满意度总体得分比2012年的56.94上升了1.62分，西部基本持平。以下逐项进行比较：（1）城市环境、文化体育得分从高到低依次为东部、西部、中部，与表39的总体分布相同。（2）公共交通、公共安全、医疗卫生、公职服务得分从高到低依次是东部、中部、西部。（3）基础教育、社保就业得分从高到低依次为西部、东部、中部。（4）公共住房得分从高到低为中部、西部、东部。（二）不同类型城市基本公共服务满意度对比分析经统计分析，2013年计划单列市公共服务满意度要略高于经济特区、省会城市和直辖市（见表40）。而在2012年，综合满意度最高的是直辖市。表40不同类型城市基本公共服务满意度分项得分一览根据表40数据，可以绘制不同类型城市各项政府基本公共服务的满意度得分雷达图（见图40～图43）。图40计划单列市基本公共服务满意度分项得分雷达图图41经济特区基本公共服务满意度分项得分雷达图图42省会城市基本公共服务满意度分项得分雷达图图43直辖市基本公共服务满意度分项得分雷达图通过上面4种城市类型的满意度分项得分雷达图，结合相关数据，可以得出以下几个结论：一是总体来看，计划单列市总体满意度得分比经济特区、省会城市和直辖市高。二是计划单列市在城市环境要素方面的满意度尤其突出，比经济特区高3.93分，比省会城市高9.97分，比直辖市高10.54分；公共交通、基础教育2项要素略为领先；公共住房方面相对最差，与省会城市和直辖市有较大差距。三是直辖市在公共住房方面满意度得分与计划单列市、经济特区以及省会城市相比，满意度相对较高，同时高于全国平均水平。（三）4个直辖市政府基本公共服务满意度对比分析4个直辖市基本公共服务满意度分析见表41。经统计分析，4个直辖市基础教育平均得分为57.62分，略低于全国平均得分58.31分；城市环境直辖市平均得分为61.74分，明显低于全国平均得分63.65分。4个直辖市其他7项要素得分均高于全国平均分，可见直辖市在基本公共服务满意度方面，相对于全国大多数城市占有一定优势（见图44）。但与2012年比较，优势明显缩小。表414个直辖市基本公共服务满意度分项得分比较一览图44直辖市平均值与全国总平均值对比以下对满意度的各个要素进行逐项分析。1.公共交通根据4个直辖市公共交通方面的数据，绘制雷达图（见图45）。图454个直辖市公共交通满意度得分雷达图在公共交通方面，4个直辖市得分均值为58.89分，低于2012年的59.82分，其中天津市得分上升了2.36分，上海和重庆有较大程度下降，分别下降为4.89分和2.74分；全国公共交通平均得分为57.88分，高于2012年的56.07分，这表明38个主要城市在公共交通方面的满意度整体有所上升，而4个直辖市公共交通满意度整体有所下降。2.公共安全根据4个直辖市公共安全方面的数据，绘制雷达图（见图46）。图464个直辖市公共安全满意度得分雷达图在公共安全方面，4个直辖市平均得分为58.70分，略高于全国总平均分。直辖市之间得分无明显差异，但与2012年相比，北京、重庆公共安全满意度略有上升，上海和天津有所下降。总体来说，4个直辖市在公共安全满意度方面已无明显优势。3.公共住房根据4个直辖市公共住房方面的数据，绘制雷达图（见图47）。图474个直辖市公共住房满意度得分雷达图在公共住房方面，2013年4个直辖市的平均得分为56.13分，比2012年的64.37分下降了8.24分，虽然降幅较大，但仍高于全国平均值53.61分。其中，北京和重庆公共住房满意度得分分别为58.82分和57.09分，高于直辖市平均水平，上海和天津公共住房满意度则较低，同时上海也是公共住房满意度同比下降最严重的城市，与2012年相比降幅为18.32%。4.基础教育根据4个直辖市基础教育方面的数据，绘制雷达图（见图48）。图484个直辖市基础教育满意度得分雷达图在基础教育方面，北京、上海的得分分别为57.87分和59.49分，高于4个直辖市的平均得分57.62分，天津和重庆得分略低于平均分。与2012年相比，4个直辖市中，北京、重庆基础教育满意度有所上升，上海和天津满意度有所下降。整体来说，2013年4个直辖市基础教育满意度得分低于全国平均值0.70分，而在2012年略高于全国平均值0.31分，这表明，2013年4个直辖市的基础教育整体满意度相对其他城市来说有所下降。5.社会保障和就业根据4个直辖市社会保障和就业方面的数据，绘制雷达图（见图49）。图494个直辖市社会保障和就业满意度得分雷达图在社会保障和就业方面，4个直辖市的得分均在60分左右，平均分为61.49分，说明公众对直辖市的社会保障和就业工作相对比较满意，其中得分最高的城市为上海，为63.25分，较全国平均水平高1.42分。6.医疗卫生根据4个直辖市医疗卫生方面的数据，绘制雷达图（见图50）。图504个直辖市医疗卫生满意度得分雷达图在医疗卫生方面，4个直辖市得分均在60分以上，显示公众对4个城市的医疗卫生状况持“比较满意”的态度。北京市医疗卫生满意度得分63.97分，与2012年相比有所上升，并在4个直辖市中排名第一，比全国医疗卫生满意度的平均值高3.49分。与2012年相比，上海、天津医疗卫生满意度得分分别下降了7.42分和7.08分，降幅较大。7.城市环境根据4个直辖市城市环境方面的数据，绘制雷达图（见图51）。图514个直辖市城市环境满意度得分雷达图在城市环境方面，北京2013年得分为59.72分，比2012年的56.49分提高了3.23分；天津和重庆得分也略有提高；上海则有所下降，由2012年的66.21分下降到2013年的62.98分，下降了3.23分。4个直辖市的平均得分为61.74，说明公众对城市环境满意度持“比较满意”的态度，但相较2012年没有明显进步，而全国城市环境满意度总平均值为63.65分，与2012年相比得分提高了2.26分。8.文化体育根据4个直辖市文化体育方面的数据，绘制雷达图（见图52）。图524个直辖市文化体育满意度得分雷达图文化体育是4个直辖市在9项基本公共服务要素中平均得分最高的要素，平均得分为63.61分，其中北京的文化体育满意度得分最高，为65.73分，而且相较2012年上升最多；其他3个城市在该项得分与2012年相比均成下降趋势，其中上海下降了6.00分，下降幅度最大。9.公职服务根据4个直辖市公职服务方面的数据，绘制雷达图（见图53）。图534个直辖市公职服务满意度得分雷达图在公职服务方面，4个直辖市的平均得分为58.18分，比2012年下降了5.37分，不但降幅较大，而且4个直辖市的平均得分比2012年全部有所下降，说明直辖市的公职服务水平满意度有所降低。（四）27个省会城市基本公共服务满意度对比分析根据27个省会城市（包括自治区首府）的地理位置分布，我们把27个城市分为东部城市（8个）、中部城市（8个）及西部城市（11个）3个小组进行组内比较。总体上看，与2012年不同的是，东、中、西3个地区省会城市2013年的基本公共服务满意度得分相差甚微。从要素上看，在9大基本公共服务评价要素中，东部省会城市除了公共住房、基础教育、社保就业、公职服务4个方面外，其他5项均高于中部和西部省会城市；西部省会城市在基础教育、社保就业和城市环境方面的满意度在3个区域里得分最高，其中城市环境要素满意度得分超出得分最低的中部地区3.34分。中部省会城市各项要素满意度得分没有特别突出的单项。1.东部省会城市东部省会城市基本公共服务满意度分项得分见表42。表42东部省会城市基本公共服务满意度分项得分一览根据表42的数据分析，可以得出以下几点结论。（1）东部省会城市在9项基本公共服务要素得分离散度比2012年有所提高，总体满意度最高的为南京63.75分，最低的为福州53.65分，差值为10.10分。（2）在9项基本公共服务要素中，公共住房方面的情况最差，8个城市平均得分为54.08分，与总体满意度58.56分的得分相差4.48分。8个城市公共住房满意度得分普遍下降，说明这些城市政府在公共住房方面的工作并没有得到公众的认可。（3）在医疗卫生、城市环境和文化体育3项要素方面，东部省会城市的平均得分在60分以上，说明公众对这3个方面相对“比较满意”。2.中部省会城市中部省会城市基本公共服务满意度分项得分见表43。表43中部省会城市基本公共服务满意度分项得分一览根据表43的数据分析，可以得出以下几点结论。（1）我国8个中部省会城市的基本公共服务满意度平均分为58.35分，与得分最高的东部相差0.21分，比得分最低的西部高0.05分，差距不明显。（2）郑州市9项基本公共服务要素的总分为470.83分，在8个中部省会城市中得分最低；长春市得分最高，总分为558.78分。这与2012年的情况完全相同。总体来看，2013年中部省会城市的满意度总分比2012年高，说明相对于其他两个地区，中部省会城市的公共服务满意度有所提升，但满意度仍然不高。（3）8个中部省会城市中，城市环境要素满意度得分与省会城市平均得分差距最大，为1.50分，其中只有长春和长沙两个城市的得分在省会城市平均分以上，说明中部省会城市城市环境整体满意度相对较低。3.西部省会城市西部省会城市基本公共服务满意度分项得分见表44。根据表44的数据分析，可以得出以下几点结论。（1）在城市环境方面，近三年来，11个西部省会城市的得分离散度都很高，2013年标准差为6.60分，其中拉萨的得分在西部省会城市中排行第1位，比得分最低的兰州高出25.63分，这说明西部不同的省会城市之间城市环境的差距很大。这一情况近几年一致没有发生大的改观，表明城市环境的改善不是一朝一夕的工作，排名靠后的城市必须加大城市环境工作的力度方能迎头赶上。表44西部省会城市基本公共服务满意度分项得分一览（2）西部11个省会城市中（包含4个少数民族自治区首府呼和浩特、拉萨、乌鲁木齐和银川），拉萨市总体满意度为68.94，远远高出西部排名第2位的西宁市8.11分。同时，拉萨也是全国38个城市的基本公共服务满意度排行榜的榜首。（3）与2012年相同，11个西部省会城市环境得分在3个经济区域中名列第1位，得分64.14分，比东部省会城市的平均值高2.84分，比中部省会城市平均分值高出3.33分，这说明西部省会城市的城市环境保护持续维持较高水平，城市环境的公众满意度较高。（五）5个计划单列市基本公共服务满意度对比分析经过进一步统计分析，5个计划单列市的各项平均得分除公共住房外，普遍高于全国平均水平（见图54），其中城市环境满意度高出全国水平8.63分。5个计划单列市总体满意度最高为城市环境，得分为72.28分；满意度最低为公共住房，得分为51.48分，比全国平均水平低2.13分（见表45）。图54计划单列市平均值与全国城市平均值对比表455个计划单列市基本公共服务满意度水平评价一览以下对满意度的各个要素进行单项分析。1.公共交通根据计划单列市公共交通方面的数据，绘制雷达图（见图55）。图55计划单列市公共交通满意度得分雷达图5个计划单列市满意度得分平均值为60.92分，与2012年基本持平，比全国平均水平高3.04分，且5个城市各自的公共交通满意度得分也高于全国平均水平。其中厦门以63.13的分数居全国38个主要城市公共交通第4名，比全国平均水平高5.25分。2.公共安全根据计划单列市公共安全方面的数据，绘制雷达图（见图56）。图56计划单列市公共安全满意度得分雷达图在公共安全方面，5个城市的满意度平均得分为60.15分，表明公众对公共安全持“基本满意”的态度，全国城市平均值为58.08分。5个城市中厦门市公共安全得分63.18分，排名第1位，位居全国第2位；其他城市除深圳市（得分为55.99分）外，公共安全满意度得分均高于全国平均水平。3.公共住房根据计划单列市公共住房方面的数据，绘制雷达图（见图57）。图57计划单列市公共住房满意度得分雷达图在公共住房方面，5个计划单列市满意度得分平均值为51.48分，比全国公共住房满意度平均分低2.13分，比2012年该项要素得分下降了12.74分，下降幅度非常大；同时在2012年，5个计划单列市中，厦门、宁波、大连、青岛4个城市公共住房满意度排名均列38个城市前10位，而2013年，排名最靠前的宁波仅排至第13位。这表明5个计划单列市在公共住房方面的满意度优势不在。公共住房满意度要素成为9大要素中唯一一项低于全国平均水平的要素。根据表45可知，在5个计划单列市的9项要素满意度得分平均值中，公共住房得分最低，为51.48分，与最高得分项城市环境72.28分相差达20.80分，这表明5个计划单列市的公共住房问题较为严重，公众满意度很低。4.基础教育根据计划单列市基础教育方面的数据，绘制雷达图（见图58）。图58计划单列市基础教育满意度得分雷达图在基础教育方面，5个城市平均得分为59.89分，较2012年提高了3.89分。5个城市基础教育平均得分由2012年低于38个主要城市平均得分0.41分，转变为2013年的高于全国38个主要城市平均得分1.58分。5个城市中满意度得分最高的是宁波，为62.74分，位于全国第5位。5.社会保障和就业根据计划单列市社会保障和就业方面的数据，绘制雷达图（见图59）。图59计划单列市社会保障和就业满意度得分雷达图在社会保障和就业方面，5个计划单列市的满意度得分平均值为60.98分，与全国该项满意度得分平均值基本相当。其中，青岛得分为62.78分，位于全国该分项排行榜的第5位。6.基本医疗和公共卫生根据计划单列市基本医疗和公共卫生方面的数据，绘制雷达图（见图60）。图60计划单列市医疗卫生满意度得分雷达图5个计划单列市除深圳外，其他4个城市在医疗卫生方面得分全部高于60分，5个城市平均分为61.95分，全国平均分为60.48分。这说明公众对当地的医疗卫生满意程度比较满意。7.城市环境根据计划单列市城市环境方面的数据，绘制雷达图（见图61）。图61计划单列市城市环境满意度得分雷达图5个城市在这一项的得分除深圳外，均超过70分，平均得分比全国平均得分高