高校补考制度的困境和改革

高校补考制度的困境和改革高校补考制度的困境和改革

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1674-9324〔2022〕29-0105-02

补考是高校教学管理活动的一块重要工作，然而随着高等教育的不断开展，教育改革的不断深入，招生培养模式的不断创新，补考制度面临越来越多的问题，对补考制度的改革也应提上日程。

一、补考制度的现状分析

1.补考人数呈下降趋势，重修人数呈回升趋势。从上海交大近三年的数据说明，2022―2022学年补考学生为3906人次，2108人，2022―2022学年补考学生3393人次，1940人，2022―2022学年补考学生2176人次，1387人。2022―2022学年春季学期的数据显示，超过1/3的具有补考资格的学生未报名任何补考。与此同时，重修人数有显着的回升趋势，越来越多的学生舍弃补考而选择重修。

2.补考通过率低。加入补考的同学通过率不尽理想，2022―2022学年春季学期，1213门次补考考试中，未通过课程达432门次，考试通过率仅为64.3%，有相当一局部同学需要择期重修。补考通过率低其实与学生知识掌握不牢固，复习时间短有直接关系。如果学生本身对该门课程的知识掌握欠缺，短短的寒暑假期里，没有老师的指导和系统化的复习，很难有质的飞跃去真正学好一门课程。

3.低年级化、课程根底化特征突出。①补考学生低年化。从2022―2022学年补考报名情况可以看出，补考的学生集中在大一和大二的学生中，加入补考的同学中，大一和大二学生占比63.65%；未通过的课程门次中，大一和大二学生占比69.21%。大一和大二学生的挂科率较高，与他们刚进入大学，没能完全适应大学学习生活的节奏有很大关系。大学的学习跟高中的学习有着本质的区别，高中学习在高考压力之下是封闭、禁锢的，而大学学习是开放、自由的，学生拥有自主性，生活更多元化，故低年级学生忽然失去了外部的压力，容易迷失自我。②补考课程根底化。经数据分析，补考学生的科目集中在理工类根底课程，示例数理办法、高等数学、概率统计、大学物理等，这几门课程也是学生重修最多的课程，此类根底课程的培养方案一般设置在低年级阶段，课程难度较大，但对学生打好四年专业学习的根底有着至关重要的作用。

二、补考制度的困境

补考资格确实定日益复杂。据笔者了解，目前高校的课程日益多元化，从课程设置辨别，有必修课和选修课之分，从课程类型辨别，有专业课和通识课，这两者之间又有所交叉。在对补考资格确实定中，高校都有自己的限制和规定，在实践中，笔者发现随着大平台招生分流、转专业的覆盖面日益扩大，各专业培养模式有所调整，示例，A专业的必修课放在B专业是选修课，就对补考资格确实定造成一定困扰。另外，如果申请了缓考，那么不管课程性质，都将获得一次补考的时机。补考的判定与学分制冲突，学分制作为兼容多种规格人才培养的弹性教学管理制度，有利于因材施教。在学分制的前提下，高校的选课、学籍异动都体现了自主性、多样性、人本性，有利于调动学生积极性、主动性和发明性。然而，越来越多的学生因其个性化的需求，或是出国交流交换，或是转专业、休学等，无法在规定的学期修《x该学期方案的课程。实践中，每学期都会遇到很多学生因选课的问题而失去补考资格，在自主选课制度普遍推行的今天，用学年制的规范衡量是否具有补考资格显然是不合理的。补考成绩计算方式有待考量。对于补考的成绩，上海交大对于补考合格成绩按“P〞计，P不计入学积分计算，对于不合格成绩按“F〞计，F计入学积分计算。补考成绩的计算，各个高校做法不同，示例，浙江大学对于补考合格的学生按60分记录成绩。无论是按P计算或者是按60分计算，都有其不合理之处，一刀切的做法不能如实反映学生的学习水平和考试成绩且给局部同学留下了钻空子的时机。笔者认为，补考是对于期末不及格考试又一次珍贵的时机，或者是缓考学生的重新考试时机，最终的考核成绩应按照卷面成绩、平时成绩综合计算给出，但在后面应备注〔补考〕字样，考核成绩计入GPA计算。

三、补考制度利弊分析

补考制度是高校教育考试的一种弥补伎俩。补考制度的利处很多：有利于学生降低重修本钱，减缓挂科的压力，提高毕业率；节约重修排课资源。目前重修有专班重修、跟班重修两种方式，重修班的开设往往不能满足重修学生的需求，一些课程冲突的学生需要跟随低年级学生跟班重修，而受限于教室大小和老师的精力，选课人数都是有最高限制的。补考的存在一定程度上缓解了排课和选课的压力。同时，补考制度的弊端也有很多：促使学生产生倦怠的思想，依赖于补考试卷难度降低或是任课老师评阅放水；补考的安顿给教务人员和专业老师很大的压力，因为补考一般安顿在每学期的开学初，这是一学期中教学管理非常忙碌的阶段，需要调动大量的人力、物力，管理人员和教师们苦不堪言；补考制度与学分制的根本框架相违背。基于完全学分制的推进及补考存在的各项问题，目前在全国高校中，有一些高校取消补考，规定学生未通过的课程必须重修。示例：清华大学在?清华大学本科生学籍管理规定》第18条规定：课程考核不合者，应当申请重修。北京大学在?北京大学大学生学籍管理细那么》第19条规定，课程考核不合格者，应当申请重新学习。清华大学和北京大学的经验固然可以给其他高校做一定的参考和借鉴，但目前大多数高校的做法是介于学年制和学分制中间的学年学分制。假设完全取消补考，那么将造成重修制度的硬着陆，所有课程不及格的学生都必须重修，会使得重修排课资源的进一步紧张，对于因病而缺席考试的学生，被迫加入重修也是不公平的。

四、补考制度的改革思考对于是否完全取消补考，各方持有不同意见，高校在制定政策和执行中，也应具体情况具体分析。本着合理性和可操作性，笔者提出如下几点倡议。形成针对不同情况的补考制度。首先，辨别挂科补考和缓考。对于缓考的学生，可以加入一次补考，但成绩应如实记载并计入学积分。其次，对于挂科的学生，辨别课程性质和考试成绩。对于根底课程，取消补考，只能重修；对于专业课程，根据学生的考试成绩判定是否有补考时机。至于如何划定这条成绩分界线，各高校可根据学生的补考数据分析后确定，目标是使得补考的学生尽可能通过考试。根底课程和专业课程的定义，由学院根据每个专业的培养计划确定。不同情况设置不同的补考制度，一方面能最大限度地优化教学管理资源，另一方面，因材施教让一局部根底知识缺失的学生回炉重修，有利于高年级更高难度专业课程的学习。而将补考课程划分的权限下放至学院，既能有效地针对学生的培养计划作出补考应对，又充沛《l挥学院的主体作用，促进院校两级管理体制改革。充沛利用新媒体教学，利用慕课，扩大重修。补考的改革与重修密不可分，在弹性学制下，应利用慕课的平台整合扩大重修资源。慕课即大规模的网络开放课程，作为信息化快速开展和教育改革碰撞的火花，慕课在迅速扩张，给高校的教学带来史无前例的变革和体验。目前高校重修资源紧张，慕课将传统的以教为中心的物理课堂通过打破空间时间的束缚，转移到以学为主的网络课堂，无疑给高校和学生翻开了重修的新局面。在实践中，可以将重修班的课程录制成慕课放到网上，既节约排课的资源，又能使学生利用碎片化时间重复屡次学习。另外，对于多门课程不合格的学生，由于课程冲突无法跟随正常班级修读时，也可以选择相应慕课课程进行重新学习。作为教学管理人员，做好对课程质量的监督，对选修慕课课程进行重修的同学，终评成绩应综合考虑学生的线上学习、小组讨论、课后作业和期末考试等，考核