国际版权保护发展趋势研究

国际版权保护发展趋势研究

一版权国际保护的发展与科学技术的联系越来越紧密新技术的出现，对传统版权行业产生了不小的冲击，无论是版权的存在形式，还是版权的保护手段，均发生着深刻的变化，使得版权固定的载体及版权保护内容多样化，保护版权的技术手段亦呈现多样化。（一）新技术的出现，使得版权固定的载体及版权保护内容多样化正如现代意义的法律权利与科学技术的发展密切相关一样，版权法律制度的创立是以印刷技术的产生和发展为前提的。大多数传统作品都是印刷、录制、原创手稿等。公众可以通过租赁、购买等方式获取载有作品的有形商品。在信息网络环境中，数字媒体正在迅速发展，各种类型的文艺作品都可以通过计算机转换成数字信息，网络用户可以在短时间内访问和使用作品并将其快速传播[1]。传播者本人甚至可能不会考虑他是否有权使用和传播作品，也不会注意作品的版权所有者是否已让渡其作品的版权。在网络覆盖的世界中，电子作品的易于传播性，使第三方更容易使用他人的作品。即使是作品的版权人，对自己作品的数字化使用状况也很难了解。这些不仅造成了层出不穷的盗版现象，也造成了版权所有者的版权利益受损。因此，作品的数字化在很大程度上削弱了版权的专有性。科学的发展是永无止境的，新的复制和传播技术的出现和发展，使得国际上最初保护作者权利的版权法面临挑战，网络技术的普及和应用将版权国际保护带入了一个新时代。正因为互联网具有信息传输能力强、速度快、多途径获取信息的特点，它为诸如网络环境中的版权保护带来了新问题，网络环境中的知识产权保护引起了各国政府的高度关注，使得版权国际保护的具体措施不断得到完善，保护范围逐渐扩大，保护标准日益提高。根据TRIPS协议的相关规定，国际贸易中版权保护的对象和范围包括版权和相关权等。随着科学技术的发展，新的版权国际保护体系将新产品纳入保护范围，特别强调保护电影作品和录音作品、计算机程序和数据汇编。随着社会经济的快速发展，各国开始关注网络信息服务引起的版权问题，注重并加大对版权全产业链条的保护力度，诸如对版权上游、中游、下游各方面中涉及的创造、运用、保护、管理、服务“五位一体”建立全方位知识产权保护体系，加大对与国际版权相关的财税、金融、中介服务、公共服务平台建设方面的保护力度。国际版权保护的范围将继续扩大，国际版权领域对智能设计版权、交互设计版权、服务设计版权、设计入股、新商业模式、数字版权、新媒体版权等方面进行着创新性保护，而且有理由相信，随着科技的快速发展，呼之欲出的高科技产品也同样会受到国际版权法及时、严格的保护。在制定国际版权保护的条件、标准、水平和内容、方法、范围和限制时，新的国际版权保护制度将着重赋予版权所有者更广泛的相关权利。（二）新技术的出现，使保护版权的技术手段多样化在“互联网+”模式下，基于共享经济、移动互联网、物联网、大数据、人工智能、虚拟/增强现实等新“技术”，单纯从技术角度，借鉴传统以移动互联网为代表的保护技术，拓展为以云计算、大数据、区块链为代表的保护新技术、新路径，已然拓宽了对知识产权的保护阈，下述以数字版权为例。1.“云计算”与“数据流”技术为数字版权带来了长保护的可能传统版权保存或保护方式为将已获得版权的作品的复制件上传或下载至个人电脑或移动设备中，而随着数字技术的发展，“云计算”作为一种新型网络技术，可以使消费者更加便利地共享或利用网络资源，“数据流”将个人数据传输给消费者使用后，消费者的电脑会在使用完毕后删除该数据。通过“云计算”集中处理数字版权，版权所有者通过“数据流”控制消费者访问作品，从而版权所有者可进一步控制消费者对作品的使用与体验。特别是经“数据流”交换所得的作品内容并没有实际固定在消费者的电脑中，所以不存在任何作品的复制件。进一步讲，对于数字娱乐版权，“云计算”与“数据流”将其娱乐体验推向了服务导向型[2]，即作品的获得取决于所有者是否提供该服务，从另一个角度讲，版权管理技术的研究是多个领域的融合，包括数据加密技术、数字水印技术、身份认证技术和数字签名技术，而借助“云计算”与“数据流”，版权所有者可重掌对作品的控制，也使延长对数字娱乐版权的保护年限成为可能，而延长对版权的保护年限，在近些年，也为版权业较发达的西方国家所力推。2.区块链技术为数字版权保护带来了新的机遇作为一种新的网络互联结构，区块链技术是一种互联传输事务协议，类似于在各种互联网节点之间使用现有数字技术的TCP/IP值[3]。它具有去中心化、时间序列结构、集体维护和可编程等均衡管理功能，为当前数字版权保护提供了新的思路和手段，也为数字版权保护的数字化过程提供了技术支持。针对数字版权的保护，世界各国均在积极寻求产业发展与新技术的对接、融合，区块链技术为世界当前产业矛盾的解决带来了契机。区块链上每个区块的数据信息将在每个节点上进行点对点通信，使得数据生成和存储避免了资源的垄断和专有权，并且所有参与节点都可以获得数据结果的管理权限。区块链可以在整个过程中记录版权使用和交易痕迹，并可追濒至最源头的版权痕迹，且所记录的版权追溯全过程是不可逆且不可篡改的，从而保证了数字版权确权和交易的可靠性。此外，区块链技术的分散式设计将现有的版权确认模式从单点打入数据中心，实现多节点访问，所有节点都可以看到完整的版权使用和交易过程，促进了数字版权的集体监管。更重要的是，区块链打破了原有网络互联中技术硬件设备之间的信息孤岛，实现了信息价值的同步生成和识别。在区块链系统中，数字版权保护的对象不再是数字资源本身，而是来自数字资源的市场价值。因此，数字版权保护中的侵权判定将更加直接有效，避免因价值取向不明确而导致的不确定性侵害，从而提高了法律信誉和执行力。在国际版权界，提及区块链，有必要提及与之相联系的另一概念——内容版权。内容版权[4]行业主要指网络文创类内容作品的版权注册以及依托版权保护进行内容创造、发行、分发及IP衍生金融交易等相关业务领域。其中，文娱内容作品包括文字、音频及影视等多种类型的表现形式。“区块链内容版权行业”，是内容版权行业与区块链科技相结合产生的新兴领域，依托区块链技术方案及区块链数字资产形成的新兴商业模式及体系。继金融行业之后，拥有高数字化水平的内容版权行业成为区块链科技重点应用领域。区块链内容版权产业主要关注的商业模式有以下三种：版权存证、版权和衍生品交易、内容创建和分销激励。在国际版权保护方面，它可以有效促进版权保护和知识产权衍生金融业的发展，优化产业利益的分配格局。通过区块链技术，数字作品的作者、内容和时间可以被绑定在一起，以减少非法侵权的可能性，数据将成为有价值的资产，共享数据可以盈利，创作即确权，交易即授权，发现即维权。二国际版权的保护客体和权利内容日益扩张1710年世界上第一部近代意义上的版权法——安娜法令诞生，其目的是防止印刷者不经作者同意而擅自印刷、翻印或出版作者的作品，以鼓励有学问有知识的人编辑或写作有益的作品，主要保护的是复制权。1886年签订的《伯尔尼公约》在1928年、1948年和1971年先后进行了三次重大的修改，从而形成了1928年的罗马文本、1948年的布鲁塞尔文本和1971年的巴黎文本。布鲁塞尔文本与罗马文本相比，在保护对象上增加了“电影作品”与“实用艺术品”，并且把“追续权”作为“不选择保护的权利”列入第4条第（3）款中。巴黎文本与布鲁塞尔文本、罗马文本相比重大的变化是，明确了电影作品本身享有的版权，明确了复制权与朗诵权是版权经济权利中的重要内容。乌拉圭回合谈判后签订的《TRIPs协议》则比《伯尔尼公约》更进一步，将计算机程序和有独创性的数据库列为保护内容，并将出租权作为一种保护权利。而在《WIPO版权条约》中明确了发行权作为一项独立的权利，增加了问题的传输权、技术保护权、权利标示权等权利。版权的历史是一部扩张史，技术的发展是版权扩张的直接原因[5]。纵观版权的扩张史，不难发现，类比、拟制是版权最主要的扩张技巧。最初的作品种类仅限于文学作品，通常是小说、戏剧等。后来逐渐运用类比的方法，将音乐、雕刻、版画等美术作品纳入保护范围。摄影作品在经过独创性的考验后最初被纳入美术作品，在经过一段时间后，成为一个新的作品种类。电影开始也是类比摄影作品得到保护，之后，再单列为新的作品种类。电影成为独立的作品种类后，又成为将电视广播纳入保护范围的类比基础。再后来，计算机软件也被纳入保护范围。网络技术产生后，技术与法律的组合让版权人重新控制了原本自由的数字环境。三国际版权保护的法律手段和方法多样化，版权保护标准有提高的趋势（一）国际版权保护的法律手段和方法多样化随着国际版权权利内容和权利客体极度扩张，且面临着高科技的挑战，世界的版权保护手段和方法呈现多样化发展趋势，知识产权的保护水平日益提高。保护方法上很多国家提出对版权全方位的“立体保护”，即通过立法、司法、行政、社会保障体系及当事人自己的力量相互协调而形成对版权的全方位保护，主张对盗版和假冒等侵犯版权的行为进行综合治理。而司法保护是这一保护体系中最重要和关键的一个环节。在保护手段上，可用经济的、民事的、刑事的或行政的手段对版权人的合法利益进行保护。对知识产权的刑事保护日益成为国际社会关注的焦点。（二）国际版权保护标准有提高的趋势强化版权保护的高标准是国际知识产权的新趋势，这实际也是知识产权经济强国试图在国际层面上进行扩张的尝试，美国总统特朗普的上台使得美国退出了《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），不过TPP仍然代表了国际知识产权强保护标准的最新发展方向[6]。1.立法方面，国际所主导的版权保护标准越来越高以《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）为代表的国际条约不断推高知识产权国际保护标准，延长了版权的保护期限。在一定程度上，版权的期限体现了立法者在权利人利益和公共利益之间精心设计的平衡，从版权的诞生之日起，保护期就一直作为版权的限制而存在。《安妮法》依据书籍是否已经发行来确定其版权归属与期限。《伯尔尼公约》有关版权保护期限的规定为：“本公约给予保护的期限为作者终生及其死后50年”，“本联盟成员国有权规定比前述各款规定期限为长的保护期”，“在一切情况下，期限由向之提出保护要求的国家的法律加以规定；但除该国法律另有规定外，这个期限不得超过作品起源国规定的期限”。TRIPs有关版权保护期限的规定为：“除摄影作品或实用艺术作品外，如果一作品的保护期限不以自然人的寿命为基础计算，则该期限自作品准予出版的那一公历年年底起不得少于50年，如果作品在创作后50年内未得授权出版，则自创作的那一公历年年底起不得少于50年”。但20世纪中后期以来，以美国为代表的发达国家通过国内立法提高了《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPs）的期限标准，并试图通过《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）等诸边贸易协定推动版权保护期限延长。2016年2月4日，《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）正式签署，于2015年10月5日基本达成一致协议，TPP有关版权期限的规定体现在第18.63条，“每一缔约方应规定，作品、表演或录音制品的保护期限计算如下：（a）以自然人生命为计算基础，保护期不得少于作者有生之年加死后70年；及（b）不以自然人生命为计算基础，保护期应（i）自作品、表演及录音制品首次授权发行日历年年底计算，不少于70年或（ii）自作品、表演及录音制品自创作之日起25年内未授权发行的，自其创作的日历年年底计算，不少于70年”。与《伯尔尼公约》和TRIPs协定相比，TPP不仅延长了版权的保护期限，还增加了对邻接权的保护期。TPP知识产权高标准保护的背后，体现的是以美国为首的发达国家掌控知识产权国际立法以巩固其自身在国际经济秩序地位的野心。作为当今国际知识产权保护的趋势，版权期限的延伸具有不同的优缺点。从激励创新和保护私权的角度来看，延长一段时间可以更好地激发创作，更好地奖励作者的贡献，也是现代社会尊重私权的体现。从公众的角度来看，期限的延长可能会侵蚀原始材料在公共领域的自由使用，并且无法短期内无偿自由地对所需要的材料进行复制、演绎，增加了因许可等付费而带来的成本，但对发达国家和发展中国家的影响程度不尽相同。2.对版权的刑事保护标准越来越高随着近年来双边贸易、区域贸易等贸易形式的发展，在全球经济贸易带动下，提高版权的刑事保护标准，以保护贸易主体权利，会是各国版权方面立法的渐行趋势。（1）对“以营利为目的”的侵权为重点打击拓展为“具有商业规模的故意侵犯版权或相关权的行为”[7]，即不再仅仅局限出于商业利益或经济收益的目的而实施的行为，对权利人的市场利益造成重大的实质损害影响的行为均可入罪，降低了版权侵权的入罪门槛，加大了对版权侵权行为的威慑力。（2）为进一步维护以美国为代表的发达国家的相关版权产业的利益，TPP扩大了其版权刑事制裁的对象范围，比如，在公开播放电影作品时，未经许可复制电影作品且会显著损害权利人利益的行为；故意以及基于商业利益或经济收益目的而实施的直接规避“接触控制措施”的行为和为规避任何技术措施提供产品或服务的行为等，均可能构成刑事犯罪。（3）TRIPs协议中并没有要求对帮助或教唆行为采取刑事处罚的规定，对于网络服务提供者的间接侵权行为的惩处力度柔和，逐渐加大对间接侵权行为的惩处力度，不管间接侵权行为人主观上是故意还是过失，都有可能受到刑事处罚。（4）降低了刑事制裁的起刑点。比如，TPP中知识产权部分第186条规定：“每个成员国应该提供刑事程序和处罚对那些故意的商标侵权或侵犯版权或侵犯邻接权的案件，此类案件至少是达到了商业规模”。而对商业规模的定义并没有对侵权商品数量或造成的损失角度来做定性分析，而只要满足“直接或间接的经济或商业利益动机重大故意侵犯版权或相关权利”即可，使对使用刑事措施的范围变得更广。3.版权执法措施趋于严格国际贸易领域的知识产权侵权非常严重，尤为突出的是假冒和盗版问题，这已成为发达国家国际贸易的重大阻碍。因而在以美国为主导的知识产权大国以及日本、欧盟等知识产权强国的推动下，希望通过TPP的签署，提高对知识产权的保护水平，以此来打击充斥国际市场的假冒伪劣产品，建立国际统一的知识产权执法规则，使其主导国际交易规则。如TPP中的知识产权部分第171条规定：“各成员方应该提供民事司法程序关于侵犯知识产权的案件，成员方的司法当局有权采取临时措施阻止侵犯版权的交易，甚至是其司法管辖权内的第三人，以防止有侵权可能的商品进入商业渠道”。从本条规定可以看出，关于临时措施的适用范围扩大到了“有司法管辖权的第三方”，而且本条款也没有规定第三方的主观过错是善意的还是故意的。又如，加大对版权侵权赔偿额的力度，TPP中知识产权部分第162条规定：“在版权和邻接权的侵权案件中，每个成员国应该提供民事诉讼程序，成员方的司法当局有权命令侵权者赔偿侵权者所遭受的损失”，紧接着第163条就规定了损失的计算方法，“在确定损失的数额时，成员方的司法当局有权考虑到侵权人的损失的利润、侵权物品的价值，这里损失的数量是侵权物品的数量，这里的价值是以市场价格进行衡量或者是建议零售价”。在163条中还规定了关于版权和邻接权的附加赔偿，脚注里定义了附加赔偿就是惩罚性赔偿。另外，关于边境执法方面，TPP规定了海关当局更大的执法权利，只要货物在经过某一国领土时，侵犯了所在国家的版权，那么权利人就可以申请海关扣押货物，而且海关在判断货物是否侵权的问题上，只是“初看”并且只要“怀疑过境货物存在侵权的可能性”就可以采取扣押的措施，这样更多的是依赖主观上的判断，甚至海关扣留侵权货物的措施不需要由是由权利人做出申请，海关便可以依职权采取措施，导致审查过境货物是否侵权的门槛的降低。四版权国际保护由传统的文化领域进入国际贸易领域文化多样性是人类必须正视的问题，特别是在当前经济全球化的背景下，文化多样性受到一定的冲击和挑战。版权法规定了创作成果的权利和义务，在保护作者创作成果，突出智力价值方面发挥了重要作用。世界文化的碰撞和交流加快了文化多样性的步伐，拓宽了创新思维，也使创新活动更加频繁。当前是一个创新处于最前沿的时代，也是一个保护创作成果的时代。各国政府鼓励公民积极开展不同层次的发明创造活动。同时，由于科技、贸易的推动，文化多样性对版权制度构成了挑战，随着经济全球化的发展，国际贸易领域的版权保护战愈演愈烈。版权在扩张过程中正从创作中心转向投资中心，由传统的文化领域进入国际贸易领域。投资在国际版权中正处于越来越重要的地位。电影、计算机软件、数据库等的出现使作为作者的个人正被“视为”作者的法人所取代，作者的中心地位也正受到投资人的严重威胁。为投资人进入版权体系打开大门的，正是“拟制”这一法律技巧。向投资中心转变的版权在全球化背景下已成为贸易工具，版权已被融入国际贸易的世界，所有的版权原则已被贸易法压碎[8]。全球化是TRIPS达成后国际版权保护的主要趋势。TRIPs建立了新的国际知识产权保护机制，并发展了《伯尔尼公约》的国民待遇原则。版权被纳入统一的国际知识产权法律体系，版权保护机制由双边到多边，这种多边保护机制也成为国际版权保护发展的一个趋势。每个成员国都不放弃原有的国际版权公约，并将版权国际保护的实施重点和标准转移到TRIPs协议，并继续发展。WIPO和世界贸易组织共同协调和推动国际版权贸易的版权保护法律体系朝着新的方向发展。这不仅有助于解决现有的国际贸易版权保护问题，而且有助于缔约国间贸易的健康发展。五国际版权合理使用制度受到限制随着各国文化产业的繁荣发展，人们的版权意识越来越强，司法实践中合理使用作品的情况和争议日益复杂。在计算机软件、视频游戏、云计算、大数据等领域，法律适用与公共利益之间的平衡逐渐成为困扰法官的问题。如今，越来越多的电子设备和在线内容被普遍使用，在此过程中，使用者在使用过程中创建了许多衍生品，这对于版权所有者、行政部门、司法审判提出了挑战。在某些条件下，法律允许他人在未经版权所有者同意的情况下自由使用受版权保护的作品，并且不向版权所有者支付任何形式的报酬，这种合理使用行为作为版权的限制制度，受到现代国家版权法的承认，《伯尔尼公约》和《世界版权公约》都规定了合理使用制度。在网络环境中，对版权的限制显得更为重要。过去，特定的信息必须依附于特定的载体才能传播，而复制件的发行又依赖于复杂的流通环节，因此作品的复制和发行的成本居高不下。数字和网络技术的发展使创作者短时间内能够大量收集某个领域、方面的信息，极大地加快了创作过程，降低了创作难度，促进更多作品的创作。但虚拟网络空间的无边界特性使其与传统的版权侵权不同，尤其是确定侵权地点。在网络环境中，版权所有者和用户的权利总是相互冲突的。版权所有者、传播者与公共