纪实摄影中“偷拍”的解读,摄影论文

纪实摄影中“偷拍〞的解读,摄影论文摘要：在纪实摄影语境中,偷拍被以为是一种不好的行为,尽管确实有少部分摄影者的偷拍带有非好心成分,但这也不可因而给偷拍完全挂上贬义的标签。笔者通过摄影师、被拍摄的客体和公众三方面的视角,对偷拍这一摄影行为进行尝试性理解,给相关摄影人士或普遍读者提供对偷拍行为更为多元化的考虑空间。本文关键词语：纪实摄影;偷拍;隐私;自从摄影技术发明出来，纪实摄影就作为摄影的主要方式之一延续至今。纪实摄影定义至今仍争论不休，但能够确定的是，纪实摄影不仅仅是为了凸显被摄物体表象的真实，而且通过照片建立起摄影作者对所观察的社会环境本质真实的记录。[1]因需要最真实地记录社会生活，所以偷拍是在纪实摄影中比拟常用的一种手段。但偷拍这一行为常遭到公众的误解，不少摄影师也因偷拍而被推到风口浪尖。应该强调，纪实摄影中的偷拍并非是为了知足个人低级欲望并践踏别人隐私权的拍摄行为。很多摄影师对纪实摄影中的偷拍持有非常矛盾的心理，一方面，这种方式使照片呈现出强烈的画面真实感和现场感；另一方面，这一行为又与被拍摄者的知情权和隐私权发生冲突，进而带来拍摄者道德和心理上的压力。包括笔者在内，同样对这种行为感到矛盾。曾经发生的两件事情使笔者愈加困惑和怀疑。第一件事就是在夜晚的地铁上，一名女生手握可乐靠着一名男生的肩膀，嘴巴张开睡着了，友人欲拍摄这一画面，被笔者阻止。第二件事是笔者与另外一名友人在外出旅行途中用餐，欲拍摄店主与家人吃饭的画面，被友人阻止。同样的行为，笔者一次成为劝阻偷拍者；另一次变为偷拍者，不禁令笔者考虑：在纪实摄影中，偷拍的合理性和必要性到底在哪里？摄影技术发明以后，公众人物的肖像权和摄影师拍摄的自由权之间的矛盾日渐加深。尤其是在现代摄影技术普及和公众对自我隐私权有强烈认知的背景之下，这一矛盾在偷拍这一行为上集中具体表现出。[2]论及这一行为的历史，在摄影技术发展成熟以后就开场出现，华而不实萨洛蒙埃利奇可谓是善用这一手段的代表人物。他在奥赛码头〔法国外交部别称〕的沙龙里偷拍，记录下当时法国总理与政要会面时发现并手指摄影师的场景，这张照片也成为他的代表作之一。与此同时，法国总理的一句啊哈，他来了，这个成天鬼鬼祟祟的偷拍之王！也成为摄影历史上的经典名言之一。试想，假如萨洛蒙采用传统的摆拍摄影方式，各国政要一本正经地站在镜头前，那么这张照片记录的历史信息的价值无疑还在，但是画面霎时的戏剧性、人物表情所传达的心理活动和性格、照片所表现的当时背景环境与被拍摄主体的关系，以及这张照片的艺术审美价值都将大打折扣。而在纪实摄影的美学理论中，法国摄影师布勒松提出决定性霎时的核心观点，即摄影者在某一特定的时刻，将形式、光线、构图、事件等所有因素完美地结合在一起。[3]从决定性霎时的性质来看，摄影师在这时候能做的只要观察事件的发展，顺应事件的自然发展，并在适宜的机会按动快门，在这里期间，摄影师没有通知客体的能力，更没有通知客体的必要。再来考虑纪实摄影中客体人物得知自个被拍摄为何如此愤怒，仅仅仅是由于客体人物的隐私被暴露吗？答案:能否定的。在多数情况下，感觉自个遭到欺骗和对画面的不确定感到恐惧，才是这些客体人物愤怒的根本源头。[4]现代的摄影作品中，卢广的作品遭到群众的关注和争论，他的摄影作品不受市场追捧、遭受公众的鄙弃，他的相当一部分摄影作品甚至遭到一些企业、官员的憎恶。他为何能引起众怒，这样的摄影师又因何得到尤金史密斯奖？其实，他的众多作品真实反映了社会的黑暗面。据相关报道，在20世纪90年代，中原地区卖血现象频发，而当地血站的不规范采血导致当地艾滋病爆发，卢广在上百个村庄进行采访时拍摄的照片，终于引起了当地的重视，对艾滋病感染者进行了医疗救治，这场风波才得以管控。尽管该案例反映的是卢广的纪实摄影目的之一在于发现社会问题并忠实记录，而他其余的作品为何亦引起众怒？这在他拍摄的一组吸毒者的照片中能够找到答案:。1995年，卢广赶赴云南，为拍摄吸毒人员的照片，他卧底到吸毒人员的身边，并以自个是吸毒者的身份来接近他们。他身着肥大的衣服，将相机用布裹在身上用来偷拍他们吸毒的场面。在这组照片发表以后他同时遭到吸毒者和公众的两方声讨，并引来咒骂和争斗。双方愤怒争论的焦点在于卢广欺骗了吸毒者，他们觉得遭到了侮辱，欺骗成为这些人还击的口号，由于那些肮脏的、痛苦的现实被卢广直接展现出来。假如这算欺骗，那么为了让群众觉得岁月静好，用假象来掩盖事实算不算欺骗呢？群众站在不同的角度，对真实的理解也不尽一样，有一些人为反映真实所采用的一些手段，群众固然不能够全部接受，但应多一些理解和宽容。然而，人的隐私应该为了摄影艺术而曝光，人的隐私权都要为摄影艺术让步吗？显然不是，笔者以为，在公众的隐私权和摄影师的自由权之间还存在着缓冲地带，即公众的不知情权。不知情权指的是公众人物有权不去知道自个被拍摄，同时摄影者也要附带起接受公共不知情权的责任。在公众不知情的情况下，摄影师所要承当的责任不止是提高自个的隐藏能力，让被拍摄者处于自然的状态中，还要考量作品在传播时，能否会对画面的客体人物造成影响。马克科恩是纪实摄影领域的一位大师，他的拍摄方式被称为暴力街拍。即在街头，他会先调好镜头，走近行人，然后忽然举起相机，劈头盖脸拍下人物的面部或肢体的局部。当路人还未反响过来，他已拍完，扬长而去。这种方式，他自个形容为侵犯。这些不是简单的照片。所以我想它们是我拍的。尽管他有这样的辨别解释，但这种拍摄方式不会遭到称赞。他华而不实的一张照片(一个暴怒的男人〕，被拍摄者由于觉得马克科恩侵犯了他的肖像权而向他挥拳。那种经历会造成心理创伤，我过去以靠人很近的方式拍了不少好玩的照片，但那次经历之后我开场改用广角镜头，28mm,35mm,到如今的50mm，我如今觉得这样的距离比拟安全。笔者不知道他行为方式的转变是意识到公众的不知情权的存在，还是仅仅为了本身的安全，但是这也无疑表示清楚摄影师必须和客体人物保持适当的距离。有人讲误会是被表示出者的宿命，纪实摄影是以记录社会现实为主要诉求的摄影方式，本身被误解也缺乏为奇。不要由于看到宿命而去恐惧，要因这种误解而去努力。假如摄影师采用正确的审美态度，确信画面是为了真实而表现美感，那么他的摄影方式应该得到我们相应的理解和支持。以下为参考文献[1]闫平.纪实摄影:缘起、