卫生经济学评价与生存质量评价

卫生经济学评价与生存质量评价

1第一部分:

卫生经济学评价

2经济学economics客观资源的稀缺性scarcity消费欲望wants(service,goods,needs)

的无限性infinity☻

必须做出选择：What?Howmany（much）?How?Forwhom?When?3卫生经济学与临床经济学的概念

卫生经济学(healtheconomics)运用经济学的基本原理和方法研究卫生、人口和经济发展的相互关系，卫生事业的经济规律，卫生经济政策与策略的制定，合理利用卫生资源,满足卫生服务的需求。临床经济学(clinicaleconomics)是卫生经济学的分支，运用技术经济学的基本原理和方法对各种临床诊断、干预措施及其效果进行经济评价和分析，正确决策，确定符合卫生资源配置、并能充分发挥其效率的最佳诊断治疗方案。4

临床经济评价必要性Eisenberg：由于没有足够的资源来提供所有可能的或病人希望接受的医疗服务，所以必须对资源用于哪些项目作出选择，在考虑成本和效果的情况下做出决策。资源总是缺乏的；但人人都享有得到基本卫生服务的权利；必须抑制消费者过度利用保险消费、卫生服务提供者误导医疗高消费的“道德危害”（moralhazard)；保证市场公平竞争，促进医药事业发展。5成本

cost生产一定数量的商品或提供一定数量的服务所耗费的生产要素的价值，即消耗的物化劳动和活劳动的价值。可用货币表示。直接成本：如专为提供某种医疗服务发生的费用，包括直接医疗成本和直接非医疗成本。间接成本：与病残或死亡相关造成的社会经济损失隐性成本(intangiblecosts)

由于疾病所致疼痛、病残给病人及家属带来的悲痛等。6直接成本(directcosts)直接医疗成本(directmedicalcosts)用于治疗、预防、保健的成本，从病人角度：包括住院费、诊疗费、康复费；从医院角度：包括医务人员劳务收入、医院管理、设备经费等等。直接非医疗成本(directnonmedicalcosts)病人因病就诊或住院所花费的非医疗服务的成本，如病人及家属就医的往返路费、住宿费等。收费(charges)

大多数情况下使用收费代替成本的计算。7间接成本

indirectcosts为社会成本，指由于疾病而丧失的资源。与病残率(morbidity)有关的成本

由于病假和疾病引起工作能力减退及长期失去劳动力所造成的损失，如因病损失的工资、奖金及丧失劳动生产力造成的误工产值。与死亡率(mortality)有关的成本

由于病死所造成的损失。

8间接成本计算方法①人均收入法(humancapitalapproach)：用平均工资、失业救济金、退休金等计算病残或死亡引起的收入减少。但对没有收入的老人、儿童很难测定。②自愿支付法(willingnesstopaymethod)：直接测定为了减少病残和死亡个人自愿支付的费用。但富人与穷人的回答不一致。③隐含成本

(implicitcost)估计：如以保险金、法庭判决补偿为依据。9时间贴现Discounting随着物价上涨，货币实际价值随着时间的推移而贬值对发生在将来的成本要通过贴现(discounting)的方法，换算为目前的实际价值复利：前期的利息并入本金后得到的利息Fn=P(1+i)n

p:本金现在值；i:复利率；Fn:将来的本＋利之值：(1+i)n:复利系数

某年本金P=Fn/(1+i)n

t

本金总值P=∑Fn(1+i)-n

n=1t：项目年数10

临床经济学评价基本要求确定待分析项目、措施和经济分析类型对两个或两个以上的备选方案进行比较同时检查每一种方案的成本和效果11临床经济学评价基本步骤提出问题明确备选方案全面收集并评价所有相关成本和效果（效益、效用）的信息用适当贴现率(discountingrate)平衡时间偏差进行增量分析(incrementalanalysis)或增值分析对不确定性进行敏感分析

(sensitivityanalysis)准确表达分析结果12

临床经济学评价方法成本分析（costanalysis)

最小成本分析(costminimizationanalysis,CMA，costidentificationanalysis)成本效果分析(Costeffectivenessanalysis,CEA)成本效用分析(costutilityanalysis,CUA)成本-效益分析(costbenefitanalysis,CBA)13

敏感分析

sensitivityanalysis敏感性分析(sensitivityanalysis)：重要变量如价格、成本、贴现率、结果判断标准以及经济分析类型等发生变化时，结果将如何变化？结论是否稳定？14

最小成本分析

最小成本分析costminimizationanalysis：

或成本确定分析

cost—identificationanalysis对效果基本相同的医疗措施比较时，成本低的措施经济效果好。只能比较同种疾病、结果相同的情况，故使用范围较狭窄。15

成本—效果分析CEA成本—效果分析(cost—effectivenessanalysis，CEA)：每一效果单位所耗费的成本(成本效果比)与每一个增加的效果所需要耗费的增量成本(增量比)等。

最常用，在已发表的卫生经济评价文献中占50％～75％。16效果指标的标准有效性：确实反映卫生干预措施的内容和实现目标的程度数量化：可相对准确计量，定量或半定量指标客观性或可重复性：不同观察者、不同时间、不同地点使用同一指标可得到相同的结果高反应性responsiveness；能细致地反映效果的变化17

CEA中效果表示方式可同时或分别使用中间测量指标(intermediatemeasures)和最终健康测量指标(healthmeasures)。例如血压下降的百分率为中间测量结果,预防由于中风造成的死亡是最终健康结果。18成本效果分析方法

计算成本效果比(cost／effectiveness，C／E)每挽回1例死亡、诊断出一个新病例或提高1个结果单位所花的成本。C／E越小，越有效率主要用于两个或两个以上有相同结果单位的项目比较。也可以计算效果成本比(effectiveness／cost，E／C），E／C越大，越有效率19增量分析

(incrementalanalysis)效果更好的方案成本投入也可能更多，成本效果的平均比不能充分显示两者相互关系增量分析计算一个项目比另一个项目多花费的成本与该项目比另一项目多得到的效果之比，称为增量比例；是表示新的措施导致成本增加时，其相应增加的效果是否值得的有用指标。20增量比的表达增量比的表达式为：（新成本-旧成本）/（新效果-旧效果）=增加的成本/增加的效果单位△Ｃ/△Ｅ＝（CN－CO）/（EN－EO

）

（△Ｃ表示两个方案成本之差，△Ｅ为两个方案效果之差，△Ｃ/△Ｅ为增量比，CN为新成本，CO为旧成本，EN为新效果，EO为旧效果）21举例例如某一项传统治疗措施300元可维持2年口腔健康，新的治疗措施600元可维持5年口腔健康；成本-效果比分别为每年150元、120元，增量分析结果显示新的治疗措施每增加成本100元可维持1年口腔健康结论：新的治疗措施值得推广应用22成本—效果分析的局限性CEA只能运用在对同一种疾病或条件下对不同干预措施的比较。

CEA不能用以比较两种不同措施对不同疾病的病残、病死率的评价。23举例：参阅下列文献莫遗盛,黄贵明,黄敏华,王冬梅.复发性口腔溃疡3种给药方案的成本效果分析.中国现代医药杂志2009,11(6):128-129杨凯,陈睿,季平.口腔鳞癌种新辅助化疗方案的成本效果分析.临床口腔医学杂志2004,20(2)87-8924

成本—效用分析

(cost—utilityanalysis，CUA)是成本—效果分析的一种特殊形式其结果的测定是以病残和病死为结果的综合指标，最常用质量调整寿命年(qualityadjustedlifeyear，QALY)表示。25

效用值效用值(utility)根据生理、心理及社会功能对每一种疾病或不同的健康水平进行量化得到估计值，范围从0～1，完全健康为1，死亡为0。

26效用值举例健康状况效用值健康1.0高血压治疗不良反应0.95-0.99肾脏移植0.84家庭透析0.54-0.64中度心绞痛0.70严重心绞痛0.50抑郁0.45死亡0.00失去知觉＜0.0027

确定健康状况效用值

（或失能权重）的方法①专家评价法：挑选相关专家根据经验进行评价，估计健康效用值或其可能的范围，然后进行敏感性分析以探究评价的可靠性，是最简单方便的方法。②查阅文献法：直接利用现有文献中使用的效用值指标，但要注意其是否与自己的研究相匹配。③抽样调查法：自己设计方案进行调查研究获得需要的效用值，这是最精确的方法，通常采用等级衡量法（rating-scale）、标准博弈法（standard-gamble）和时间权衡法（timetrade-off）衡量健康状态的效用。28等级尺度法

ratingscale在一条线段的两端写上描述性短语，0为死亡，1为健康，要求病人在线段上划一条竖线表明自己目前的健康状态，划线处即为效用值。29效用值练习急性牙龈炎：牙结石及食物软垢堆积，刷牙出血，牙龈肿胀，口臭龋齿进展到急性牙髓炎阶段，剧烈疼痛，寝食难安突然出现的一侧关节盘不可复性前移位，局部疼痛，张口、咀嚼加剧，进食困难30成本效用分析的应用

将某项措施所能延长的寿命年乘以效用值,等于该措施实施后所能延长的经过调整的生命质量的年数(QALY)。已经有作者提出了质量调整牙年（Quality-adjustedtooth-years，QATY）概念。可用于比较两个或多个不同卫生项目的经济效果（不同疾病，不同干预措施）。31

成本效益分析

(cost—benefitanalysis，CBA)所有成本和效果均用货币量为单位来表示。测定方法：①人均收入法或人力资本法（humancapitalmethod）：将人个体当作有价值的商品资本来衡量的方法称为人力资本法，人的生产价值可以用未来的收入潜力来衡量，健康改善的价值是健康改善之后个体能够返回工作岗位从而在将来对社会的生产产生价值；

②意愿支付法(willingnesstopay，WTP)

：兼顾生命延长、疾病的治愈、身体和精神痛苦减轻等有形或无形价值的方法，是建立在健康效用理论基础上的。认为人的健康效用由人的健康状况和收入组成。32

效益的估计人均收入(humancapitalapproach)法：项目和措施的价值用因健康改善挣得工资的现值来估价支付意愿法(willingnesstopay)方法：消费者愿意为某卫生项目可能得到的健康收益支付的最大货币量33成本-效益分析方法表示方法：效益(B)／成本(C)比，或净效益(B—C)，如果效益成本比>1，净效益>0，则该措施可取。计算成本效益比（cost-benefitratio)C/B或B/C通过比较各个方案的效益成本比来确定最有方案计算净效益B–C

净现值法（netpresentvalue，NPV），将过去或者未来的货币价值进行贴现，然后比较效益与成本的差值34MTA与Vitapex促年轻恒牙根尖闭合的成本效益分析组别人均成本（元）成功率（%）C/EMTA组

797.1100797.1Vitapex组1043.392.61127.0

对70颗畸形中央尖或外伤所致牙髓感染年轻恒牙，用无机三氧化聚合物MTA或氢氧化钙加碘仿成品糊剂Vitapex进行根管充填治疗,分别治疗16、54牙，观察根尖闭合的疗效。经2年追踪观察，结果如下：杨婕,朱玲,马华思.重庆医学2011,40（20）:1985-8735阻生牙拔除术围手术期用药的成本效益分析

徐平平等，广东牙病防治

2000,8(2):88-8936临床经济学评价的指标1-31．研究的重要性;是否回答了卫生经济评价的主要问题，有一定重要性？2.是否阐明从什么角度进行经济评价？3.是否比较了待研究的或备选的医疗措施的成本和结果，对所要比较的方案是否作了详细的描述：如对象、时间、地点、范围、方法和方案等。

37临床经济学评价的指标4-64.成本和效果的判断是否受到偏倚因素的影响，成本和结果测定的可信度如何？5．对发生在将来的成本、效果是否做了时间调整，是否进行了增量分析，是否作了敏感性分析;6.．研究的适用性：其结论可以外延，可用于读者所关心临床经济学评价事项.38口腔卫生经济评价文献

2009复发性口腔溃疡3种给药方案的成本效果分析中国现代医药杂志2008社区卫生服务站作业成本核算应用研究中国全科医学2008局部应用奥硝唑治疗牙周炎疗效观察医学理论与实践2007全环境保护预防恶性血液病患儿医院感染的成本效益分析中华护理杂志2007口腔医学教育内容与形式改革的探讨医学教育探索2007再生口腔检查器械取代一次性口腔诊疗盘的可行性临床验证及实施中国感染控制杂志2006我国各类口腔医疗机构的经济效益评价中国卫生质量管理39第二部分：

生命质量评价

40

什么是健康WHO：健康不仅意味着没有疾病和体弱，而且在生理、心理及社会功能等方面，都要处于一种完全的良好状态Healthisnotonlytheabsenceofinfirmityanddiseasebutalsoastateofphysical，mentalandsocialwell-being41人类第一次卫生革命以传染病、寄生虫病和地方病为主要防治对象社会卫生策略主要是通过制定国家卫生措施和环境卫生工程措施，研究有效疫苗和生物制品制备，推行广泛的免疫接种计划，推行消毒、杀虫及灭鼠计划，采取综合性的卫生措施急、慢性传染病发病率和死亡率大幅度下降，平均期望寿命显著提高。

42人类第二次卫生革命慢性非传染性疾病为主攻目标，主要是心脑血管疾病、恶性肿瘤、意外伤害、糖尿病和精神病等。通过综合卫生措施，发展早期诊断技术，提高治疗效果，加强疾病监测特别是控制与疾病发生发展密切相关的危险因素，改善生态和生活环境，提倡建立健康的行为生活方式，控制吸烟、酗酒、吸毒，提倡合理营养和体育锻炼，采取各种健康促进及健康教育措施。降低慢性非传染性疾病发病率和死亡率。43人类第三次卫生革命以提高生活质量，促进全人类健康长寿和实现人人享有卫生保健为目标。发展社会医学，使卫生事业适应医学模式转变的客观需要，转变健康旧观念，树立健康新观念，树立大卫生观，加强社会卫生措施，大力防治“文明病”、“社会病”，推行自我保健，家庭保健和发展社区卫生服务。目标：在社会经济发展的基础上，将生活质量与健康水平提高到一个新阶段。44全球1岁以上人口主要死因归类调查

1991年（WHO）主要归因归因比例(%)生物因素15环境因素17卫生服务因素8行为及生活方式因素60合计10045

生存质量

qualityoflife，QOL生存质量评价主观感受，应参考被测试者自评；生存质量是一个多维概念，包括生理、心理及社会功能；生存质量是建立在一定的文化价值体系之下的不同文化背景的观点不尽相同，但是有共同点。46WHO生存质量定义是指个人在处于自己的生存环境中，对本身生存的一种自我感受，它涉及到人们在生存中的文化和价值体系所反映的与其生存的目的、期望、标准及关注有关的的关系Anindividual'sperceptionoftheirpositioninlifeinthecontextofthecultureandvaluesystemsinwhichtheyliveandrelationtotheirgoals,expectations，standardsandconcerns。47

从哲学的角度看生存质量(qualityoflife，QOL)，宜称之为“生命质量”；从社会经济学的观点，宜称之为“生活质量”；从医学观点看，疾病本身必然对生存质量有至关重要的影响，衍生出健康相关的生存质量的内涵：它涉及到疾病、生理功能、心理功能、社会功能等方面，各方面之间相互独立又相互影响

疾病与健康关系不是全和无，是此消彼长的量变48理想生命质量：健康地活着美国加州大学的一位教授提出好的生命质量应该是“生得好，活得长，病得晚，死得快。”“生得好”，不但是指五官端正，更重要的是没有疾病，尤其是没有遗传疾病。“活得长”，希望每个人都能长命百岁。“病得晚”，保持健康的体魄，疾病晚点来。“死得快”，患病时间短，既减少本人的痛苦，又减轻家庭和社会的负担。49疾病与残疾慢性损害chroniccondition/impairments生理和行为功能受限functionlimitation社会角色活动受限socialactivitylimitation残疾ICD-9分类

疾病disease--病理pathology--临床表征manifestation--缺损impairment--失能或伤残disability--残障handicap50伤残的六级分类及其权重Ⅰ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中至少一种活动轻度受限（权重：）Ⅱ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中有一方面大多数活动受限（权重：）Ⅲ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中有两方面或两个方面以上活动中度受限（权重：）Ⅳ.在娱乐、学习、性功能和职业四方面的大部份活动受限（权重：）Ⅴ.在诸如做饭、购物和家务等日常活动方面需要机械性帮助（权重：）Ⅵ.在诸如吃饭、个人卫生和上厕所等自我照料活动方面需要帮助（权重：）51伤残的六级分类及其权重Ⅰ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中至少一种活动受限（权重：0.096）（0.904）Ⅱ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中有一方面大多数活动受限（权重：0.220）（0.780）Ⅲ.在娱乐、学习、性功能和职业四项活动中有两方面或两个方面以上活动受限（权重：0.400）（0.600）Ⅳ.在娱乐、学习、性功能和职业四方面的大部份活动受限（权重：0.600）（0.400）Ⅴ.在诸如做饭、购物和家务等日常活动方面需要机械性帮助（权重：0.810）（0.190）Ⅵ.在诸如吃饭、个人卫生和上厕所等自我照料活动方面需要帮助（权重：0.920）（0.080）5212名同学用生命质量法评价结果

IIIIIIIVVVI857060403020857060403010908065403515857565504030805065304020704540353059080756055409070604030108070504035307560503520580757060402085705040302082.9166767.9166759.1666742.534.5833318.750.170.320.410.5750.6550.8130.0960.2200.4000.6000.8100.92053

DALY表示疾病负担疾病可给人类健康带来早死prematuredeath与残疾disability(包括暂时失能与永久残疾)两方面的危害。DALY(Disability-adjustedlifeyear)

包括因早死所致的寿命年损失和疾病所致伤残引起的健康寿命年损失两部分，是对健康寿命年的综合度量。可定量计算某个地区每年特定疾病对健康和寿命造成的损失。54预期寿命及残疾调查（DALY伤残调整期望寿命）

1999年世界卫生组织对191个国家和地区卫生综合评估（1997年数据）======================================================序位国家全部人口男女出生时预期残疾年限

预期寿命残疾年限占寿命百分比

男女男女--------------------------------------------------------------------------------------------!日本74.571.97.38.42澳大利亚73.270.875.56.03法国73.169.37.58.04瑞典73.071.27.78.55西班牙72.869.87.37.781中国62.361.210.211.2--------------------------------------------------------------------------------------------卫生部:中国居民期望寿命2000年71.4岁,2005年73.0岁2010年74.8岁国家统计局：2010年中国男性72.38岁，女性为77.37岁55通用健康相关生存质量测量量表GenericinstrumentofHRQL(WHOQOL-100)SF-36QOL:The36itemshortformofhealthsurvey:涉及生理功能/10、生理问题对功能的限制/4、心理问题对功能的限制/3、社会功能/2、心理健康/5、精力疲惫或乏力/4、疼痛/2、健康总体评价/5及与以往比较健康的变化/1，共36个问题，可归纳为八个分量表心理健康、情绪角色、社会功能、躯体功能、疼痛、活力、总健康信度效度较好，可以用于不同疾病人群健康相关生存质量横向比较56SF-36(1)1.总体来讲您的健康状况是（非常好、很好、好、一般）2.跟一年前相比，您感觉你现在的健康状况比一年前（好多了、好一些、差不多、差一些、差多了）3.以下问题都与日常活动有关，您的健康状况是否限制了这些活动？如果有限制程度如何？

重体力活动、适度的活动、手提日用品上几层楼梯、上一层楼梯、弯腰屈膝下蹲、步行1600米，800米，100米、自己洗澡穿衣

57SF-36(2)4.在过去的四个星期中您的工作和日常活动是否因身体健康的原因而出现以下问题:减少了工作或活动时间、本来想要做的事情只能完成一部分、想要干的工作和为活动的种类受到限制、完成工作和其他活动困难增多5.在过去四个星期，你的工作和日常活动有无因情绪的原因如压抑和忧虑而出现以下问题:减少了工作和活动的时间、本来想要做的事情只能完成一部分、干事情不如平时仔细58SF-36(3)6.在过去的四个星期中您的健康和情绪不好在多大程度上影响你和家人、朋友、邻居和集体的正常社会交往（完全没影响、有一点影响、中等影响、影响很大、影响非常大）7.在过去的四个星期中您有身体疼痛吗？（完全没有疼痛、稍微有一点疼痛、有一点疼痛、中等疼痛、严重疼痛、很严重疼痛）8.在过去的四个星期中身体的疼痛影响您的工作和家务吗？（完全没有影响、有一点影响、中等影响、影响很大、影响非常大）59SF-36(4)9.以下这些问题有关过去一个月里您自己的感觉，对每一项问题所说的事情，你的情况怎样？请标记最接近您的情况的那个答案：10个行标题：您感觉生活充实、你是一个敏感的人、你情绪非常不好什么事都不能使你高兴、您心里很平静、您感觉精力充沛、你的情绪低落、您觉得精疲力尽、你是个快乐的人、你感觉厌烦、不健康影响了您的社会活动例如去拜访亲友等；6个列标题：所有的时间、大部分时间、比较多的时间、一部分时间、一小部分时间、没有这种感觉60SF-36(5)10.关于总体健康情况，请看下列每一条问题，哪一个答案最符合您的情况？行标题：我好像比别人容易生病、我与周围人一样健康、我认为我的健康状况在变坏、我的健康状况非常好；列标题：绝对正确、大部分正确、不能肯定、大部分错误、绝对错误评分原则：分量表其各条目积分越高表示健康状况越好61SF-36评分标准化条目积分的正向化处理：例如原始积分越高（5分）健康状况越差，转化后的原始积分为：6-转化前的原始积分原始积分需要转化成标准积分（百分制），转化公式：

标准积分＝（原始积分-该条目最低积分值）x100/(该条目最高分值-该条目最低分值)62专用工具(量表)

专用工具量表用于确定特定的临床状态，尤其是测量治疗后疾病或健康相关生存质量，包括对于特定临床状态测试的重要成分，如生理功能、心理功能以及被测试个体特有的内容。请找到下面这篇文献并进行评价

凌均綮，王阿丹.老年口腔健康评价指数GOHAI中文版的研制.中华老年口腔医学杂志2003;1(31):129-132

63总体口腔健康评价指数

GeneralOralHealthAssessmentIndex包括12个条目，从生理功能、心理功能及疼痛和不适3方面进行评价，条目内容的自我评价包括5个层次并有对应的计分1=频繁，2=经常，3=有时，4=很少，5=从未）。量表总分为12-60分，分数越高，口腔健康相关生存质量越好。

Tubert-JeanninS,RiordanPJ,Morel-PapernotA,PorcherayS,Saby-ColletS.Validationofanoralhealthqualityoflifeindex(GOHAI)inFrance.CommunityDentOralEpidemiol.2003Aug;31(4):275-84.PubMedPMID:1284685064

您在过去3个月内是否经常发生下述情况

（1）因牙病或假牙问题食物种类及量受限制总是

经常有时很少从不（2）因牙病或假牙问题用牙齿咬或咀嚼困难总是

经常有时很少从不（3）能够舒适地吞咽食物总是

经常有时很少从不（4）因牙病或假牙问题影响说话总是

经常有时很少从不（5）吃任何东西都不会感到不适总是

经常有时很少从不（6）因牙病或假牙影响与他人交往总是

经常有时很少从不（7）因有一副好牙或假牙感到高兴总是

经常有时很少从不（8）因牙或口腔疼痛不适必须服用药物总是

经常有时很少从不（9）担心或关注牙、牙龈或假牙出问题总是

经常有时很少从不（10）因牙、牙龈或假牙有毛病紧张不安总是

经常有时很少从不（11）因牙或假牙有毛病在他人面前吃东西感到尴尬总是

经常有时很少从不（12）牙、牙龈对热、冷或甜刺激敏感总是

经常有时很少从不65牙科影响程度量表

DentalImpactProfile以某一类口腔疾病对患者而言是正面或负面影响来进行评价，分为进食、健康、社会关系、爱情4个部分，共25个条目，按正面或负面影响所占的比例评分。1:McMillanAS,WongMC,LoEC,AllenPF.Theimpactoforaldiseaseamongtheinstitutionalizedandnon-institutionalizedelderlyinHongKong.JOralRehabil.2003Jan;30(1):46-54.PubMedPMID:12485383.2:AllenPF,McMillanAS.Alongitudinalstudyofqualityoflifeoutcomesinolderadultsrequestingimplantprosthesesandcompleteremovabledentures.ClinOralImplantsRes.2003Apr;14(2):173-9.PubMedPMID:12656876.3:DalyRM,ElsnerRJ,AllenPF,BurkeFM.Associationsbetweenself-reporteddentalstatusanddiet.JOralRehabil.2003Oct;30(10):964-70.PubMedPMID:12974854.4:AllenPF.Assessmentoforalhealthrelatedqualityoflife.HealthQualLifeOutcomes.2003Sep8;1:40.Review.PubMedPMID:14514355;PubMedCentralPMCID:PMC201012.66口腔健康影响程度量表

OralHealthImpactProfile包括功能限制、生理疼痛、心理不适、生理残疾、心理残疾、社交能力丧失和身心缺陷7个部分，共49个条目组成，对条目内容的自我评价包括5个层次并有相对应的计分（从未，很少，有时，经常，很经常），每一条目都有一个权重。其最大优点是评价标准精确，同时研制有短小版本如OHIP-14,OHIP-20等适用于大版本不适合的环境1:WongMC,LoEC,McMillanAS.ValidationofaChineseversionoftheOralHealthImpactProfile(OHIP).CommunityDentOralEpidemiol.2002Dec;30(6):423-30.PubMedPMID:12453113.2:LockerD,AllenPF.Developingshort-formmeasuresoforalhealth-relatedqualityoflife.JPublicHealthDent.2002Winter;62(1):13-20.PubMedPMID:14700084.67牙科影响日常生活量表

DentalImpactonDailyLiving包括舒适感、外观影响、疼痛感、功能和进食限制5部分36个条目。对条目的评价分3个层次并有相对应的计分（+1

=有正面影响，0=有影响，但并不是完全负面的，-1=有负面影响）。每个尺度的权重通过个人回答总得分除以该尺度总的可能得分计算。该尺度的得分为所得权重再乘以个人在该尺度的回答总得分。各尺度分数相加得到总分。LeaoA,SheihamA.Thedevelopmentofasocio-dentalmeasureofdentalimpactsondailyliving.CommunityDentHealth.1996Mar;13(1):22-6.PubMedPMID:8634892.68口腔影响日常生活量表

OralImpactondailyPerfermance通过量化1d中口腔问题对8个日常行为影响的相对频率计分。8个日常行为包括进食并享受食物、清楚的发音和说话、清洁牙齿、睡觉和放松、微笑或大笑和毫无困窘表现牙齿、能够控制日常情感而不易怒、承担主要工作和社会角色以及享受与人交流。评价影响频率的尺度为0-5，0为在过去的6个月里从没有影响，5为在过去的6个月里几乎每天都有影响。回答者须评估影响的严重程度从1-5。每个条目的分数是频率分数乘以严重程度的分数，各个条目分数相加得到总分。RobinsonPG,GibsonB,KhanFA,BirnbaumW.Validityoftwooralhealth-relatedqualityoflifemeasures.CommunityDentOralEpidemiol.2003Apr;31(2):90-9.PubMedPMID:12641588.69

生存质量评定的意义相对准确评价疾病负担更准确评价干预措施的效果可进行不同地区、不同国家、不同性别、年龄、文化水平、不同社会层次人群的健康状况比较70口腔相关文献（2005）2005老年人口腔健康与生命质量国外医学·老年医学分册2005老年口腔健康评价指数(GOHAI)中文版的信度考评牙体牙髓牙周病学杂志2005心理干预对口腔癌手术患者生存质量的影响齐齐哈尔医学院学报2005口腔健康相关生存质量评价的研究与应用国外医学·口腔医学分册2005口腔颌面部恶性肿瘤患者健康相关生存质量研究国外医学·口腔医学分册2005美国头颈癌患者生存资料分析中国口腔颌面外科杂志2005口腔颌面部恶性肿瘤患者健康相关生存质量研究国外医学：口腔医学分册2005心理干预对口腔癌手术患者生存质量的影响齐齐哈尔医学院学报2005口腔颌面癌瘤疗效的评价和治疗新理念——浅谈生存率和生存质量口腔颌面外科杂志2005舌癌患者术后生存质量研究中国口腔颌面外科杂志2005头颈肿瘤与外科治疗对患者生存质量的影响口腔颌面外科杂志71口腔相关文献（2006-2007）

2007老年患者口腔健康生命质量的相关因素分析中华口腔医学杂志2007新辅助化疗对OSCC患者生存率和生存质量影响的研究临床口腔医学杂志2007艾迪注射液对恶性肿瘤患者近期生存质量影响的临床对照研究中国肿瘤临床与康复2007舌癌术后远期生存质量影响因素的评价中国口腔颌面外科杂志2007舌体训练对舌癌术后患者生存质量的影响山东医药2007舌癌术后远期生存质量影响因素的评价中国口腔颌面外科杂志2006老年人口腔健康及其生命质量的研究进展国际护理学杂志2006口腔健康影响程度量表的研制和应用国际口腔医学杂志2006口腔健康影响程度量表的验证研究中华口腔医学杂志200658例舌鳞癌患者术后生存质量及功能评价中国口腔颌面外科杂志72口腔相关文献（2008）

2008口腔健康影响程度量表的研究状况和展望牙体牙髓牙周病学杂志2008儿童口腔健康影响程度量表的研制华西口腔医学杂志2008两种颈淋巴清扫术对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响口腔颌面外科杂志2008保留下颌骨下缘的口腔癌根治术对患者生存质量的影响华北煤炭医学院学报2008保留下颌骨下缘的口腔癌根治术对患者生存质量的影响华北煤炭医学院学报2008两种颈淋巴清扫术对口腔鳞癌患者生存率和生存质量的影响口腔颌面外科杂志2008舌癌患者术后1年生存质量的相关因素分析中国口腔颌面外科杂志2008舌癌患者术后1年生存质量的相关因素分析中国口腔颌面外科杂志2008口腔癌患者生活质量的研究概况现代口腔医学杂志2008乌鲁木齐市10～12岁儿童口腔口常生活影响指数的测定中国儿童保健杂志73口腔相关文献（2009-）

2010疏肝活血法改善口腔扁平苔藓患者生存质量的临床研究陕西中医2009老年人口腔健康相关生命质量的研究进展上海护理2009口腔健康与生命质量健康人生2009维护口腔健康,提高生命质量保健医苑2009维护口腔健康提高生命质量开卷有益·求医问药2009口腔健康与生命质量息息相关人人健康2009儿童口腔健康相关生存质量评价的研究进展重庆医学2009口腔癌患者生存质量评价中国口腔颌面外科杂志2009儿童口腔健康相关生存质量评价的研究进展重庆医学2009口腔健康相关生活质量研究及其在国内的开展现状中国实用口腔科杂志2009正颌外科患者健康相关生命质量评价的初步研究重庆医科大学学报74SF一36用于口腔癌患者生活质量测定的心理测量学特性严颖彬，毛驰，彭歆，等.现代口腔医学杂志2009，23（6）：561-32005年1月至2005年6月首诊于北京大学口腔医学院口腔颌面外科并接受手术治疗的连续患者97例访谈式自评法，。为考察该量表的效度，在调查中同时使用肿瘤治疗的功能性评估核心问卷(Thefunctionalassessmentofcancertherapy-general，FACT—G)第四版中文版，为考察量表的反应度，在术后3个月时对其中55例患者采用电话随访方式再次进行测量。以上所有资料的搜集工作均由作者一人完成，避免因操作者不同而导致资料搜集的偏倚。75

量表计分方法：8个领域，36条目，总分35-146分，高分代表较好的生活质量。各领域得分均采用标准化分。将领域粗分转化为标准化分的方法为：

s=(x—Min)／R×100。其中，S为标准化分，x为领域粗分，Min为该领域得分的理论最小值，R为该领域得分的理论极差。量表的领域划分及记分规则详见表l信度：信度即量表所测量的误差变异中随机误差的大小。Hays认为信度达到O.7以上便可认为信度好，本研究中，SF-36总的克朗巴赫系数为0.87，8个领域的克朗巴赫系数为0.76—0.96，分半信度为0.69，克朗巴哈系数（Cronbach'sα）是指量表所有可能的项目划分方法的得到的折半信度系数的平均值，是常用的信度测量方法。美国教育学家LeeCronbach在1951年命名。76

效标效度:采用FACT-G第四版中文版作为效标，发现SF-36总分与FACT-G总分的Spearman相关系数为0.734，表明这两个量表具有较好的关联性。结构效度：探索性因子分析,按特征根大于1者提取公因子,累计方差贡献率为74.2％,经方差最大旋转估计每个主成份解释的变异大小，测定结果和量表的构想吻合较好，可认为其运用于121腔癌患者具有良好的结构效度。反应度：比较组间差异：采用Mann—WhitneyU检验比较术前