滕子京是贪官还是辉映千秋

滕子京是贪官还是辉映千秋(2022-10-2511:06:03)转载▼标签：陈湘源滕子京辉映千秋 滕子京是贪官还是辉映千秋---评《一篇名文，掩盖一个贪官》近读《百家讲坛》第五期陈国涛先生《一篇名文，掩盖一个贪官》(以下简称“《一》文”)，又一次激起笔者心中的波澜。因为，凭借司马光《涑水记闻》的两条传言，考古新发现似的写出诬蔑滕子京“美文”的，陈国涛先生不是首创。早在1990年《散文》、《戏剧春秋》等刊物就发了《滕子京贪污》、《范仲淹的失误》等文章。鉴于此，笔者曾撰《为滕子京辩诬》予以反驳。不意今天又冒出这么一篇千字文，文章不长，但对滕子京的否定与诬蔑，可谓登峰造极，实实令人难以容忍。看来只要有司马光的《涑水记闻》在，有那些读书不多便妄议古人者在，诬陷滕子京的文章似乎就难以绝迹。《一》文第二自然段一口气提出了六个问题：“那么滕子京到底是一个怎么样的人呢？是何许人也？他为何被贬谪？他的人品和文品如何？巴陵郡的‘政通人和，百废俱兴’究竟怎样？他和范仲淹是什么关系？”第五和第六自然段又提出了“范仲俺为什么要写这篇文章呢？”和“范仲淹的文章又是怎样写成的呢？”共八个问题。拙文将它归纳为四个问题进行讨论驳斥。首先是滕子京“是何许人也？”“他为何被贬？”“巴陵郡的‘政通人和，百废俱兴，’究竟怎样？”《一》文三、四自然段云：“历史上的滕子京并非《岳阳楼记》中溢美的那样……滕子京是一个大大的贪官！他任职泾州期间，贪污腐败。‘御史梁坚劾奏宗谅，前在泾州费公钱16万贯’，除去分给‘诸部属羌’及‘馈遗游士故人’外，仍有数万贯钱下落不明。……宋仁宗派官员前往查勘，然而滕子京竟以销毁收支的卑劣手段拒绝查勘。最后贬谪岳州。他在岳州任上，也未使岳州出现‘政通人和，百废俱兴’的太平兴盛景象。在老百姓穷困潦倒，饿殍遍地的情景下……他四处搜刮钱财，借重修岳阳楼，为自己树碑立传邀功请赏。更为可恶的是，滕子京故伎重演，征敛赋税，‘所得近万缗置于厅侧自掌之，不设主典案籍。楼成圾宏丽，所费甚广，自入者亦不鲜焉’(司马光《涑水记闻》)。可见滕子京是在借修岳阳楼之机，中饱私囊。”说滕子京是个大贪官，因为在泾州贪污才被贬谪岳州，到岳州后又变本加厉，搜刮民财！事实真是如此吗？先说“泾州公案”。《一》文所据似为《宋史.滕宗谅传》，却既没读懂，也没读完，就妄下结论。本传云：“元昊反，(滕)除刑部员外郎、直集贤院、知泾州。葛怀敏兵败于定川，诸郡震恐，宗谅顾城中兵少，乃集农民数千戎服乘城，又募勇敢，谍知寇远近及其形势，檄报旁郡使为备。会范仲俺自环庆引蕃汉兵来援，时天阴晦十余日，人情忧沮，宗谅乃大设牛酒迎犒士卒；又籍定川战没者于佛寺祭酹之，厚抚其孥，使各得所，于是边民稍安。”范仲淹视其治边有方，乃“急难可用之人”，即“荐以自代，擢天章阁待制，知庆州。”可是“御史梁坚劾奏宗谅前在泾州费公使钱十六万贯，及遣中使检视，乃至部日，以故事犒赍诸部属羌，又间以馈遗游士故人。宗谅恐连逮者众，因焚其籍以灭姓名。”这里说的十六万贯是“以故事”，即上述定川兵败后，滕在泾州的用度；所谓“销毁收支”，是“恐连逮者众”动摇军心。本传的结语是：“及卒，无余财。”这可是盖棺论定啊。若要更清晰地了解此案，我们还可以再读读《范文正公全集》和《续资治通鉴》。由于此事皆范仲淹所亲历，他曾两上奏章为滕辩诬：“梁坚奏宗谅于泾州贱买人户牛驴，犒劳军士。臣窃见去年葛怀敏败后，向西州官员惊忧，计无所出。泾州无兵，贼已到渭州，宗谅起遣人户强壮数千人入城防守，时值苦寒，军情愁惨，得宗谅管设环庆路节次策应军马一万五千人，酒食柴薪并足，众心大喜。虽未有大功，显是急难可用之人。所以举知庆州。仓卒收买牛驴犒军，纵有亏价，情亦可恕。今日一旦逐之如一小吏，后来主帅，岂敢便宜行事！欲乞朝廷指挥，宗谅止在任句当，委范宗杰在邠州一面勘鞫。如宗谅显有欺隐入己及乖违大过，臣甘与宗谅同行贬黜。”在《天章阁待制滕公墓志铭》中云：“御史梁坚奏劾，君用度不节，至本路费库钱16万缗。及遣中使检察，乃君受署之始，诸部属羌之长千余人皆来谒见，悉遗劳之，其费仅三千缗，盖故事也。坚以诸军月饷并而言之，诬其数尔。”是梁坚蓄意诬陷。《续资治通鉴.宋纪卷四十六》的结论是：使者“燕度勘到滕宗谅所用钱数分明，并无侵欺入己。”此案可以说在宋代就了结了，并非贪污案。保守派为什么抓住“泾州公案”做文章？因为庆历三年八月，范仲淹出任参知政事，向仁宗上奏十事，推行“庆历新政”，触犯了保守派的利益，所以保守派以“泾州公案”发难，其矛头就是直指范仲淹的，因为庆历二年发生此事时范是征西主帅。在滕被二贬到虢州后，王拱辰仍论奏不已，竟以辞官不做来要挟皇上，宋仁宗为了平息论战，只得以滕子京“前在回中日馈遗往来逾制”，将他三贬而至当时只有万人口的荒州草郡岳州。所谓“公使钱”是宋朝的一种特有官给，中央和地方都有，可以用来修建、接待、犒赏，朝廷作了详细规定，小部分可以“入己”，大部分是不行的。滕子京是“庆历新政”政治斗争的牺牲品！《一》文说滕在岳州贪污，则是盲从了司马光《涑水记闻》的那条传闻之言，又断章取义，借题发挥，信口雌黄，歪曲事实。茲将那条传言全文照录：“滕宗谅知岳州，修岳阳楼，不用省库钱，不敛于民，但榜民间有宿债不肯偿者，献以助官，官为督之。民负债者争献之，所得近万缗，置库于厅侧，自掌之，不设主典案籍。楼成，极宏丽，所费甚广，自入者亦不鲜焉。州人不以为非，皆称其能。”通观全文，既找不到“饿殍遍野”，“征敛赋税，收刮民财”的证据，也找不到借修楼“树碑立传”的根据。恰恰相反，此条对滕子京还不无褒奖，“不用省库钱”，“不敛于民”，民“争献之”，皆折射出岳州“政通人和”与滕的办事才干。滕子京在岳州到底贪污没有？我们似可从下列材料中找到答案。一是欧阳修的好友刘原父在岳州亲见其家境的诗《次韵滕岳州谢王南郡酒》云：“谁信专城千骑居，空斋图籍两三橱。”谁敢相信常统帅千军万马的滕太守家境竟如此清贫。二是滕死后，范仲淹在《祭滕子京文》中承诺对其幼子“我今抚之，必教有称”。若滕家有钱财，用得着范公这样做吗？三是有《宋史.滕宗谅传》为他作的结论：“及卒，无余财。”既是贪官，岂无余财。四是近年修建318国道，发掘迁葬了滕子京及其妻、妹与女儿的墓葬，四座墓葬除墓志铭外，仅有陪葬品砚一方、口衔玉兔二只、瓷魂坛二只，何其俭朴。五是滕子京在岳州除修岳阳楼外，还做了三件大事：迁建岳州学宫、修通和桥、筑堰虹堤，这“所得近万缗”够用吗？今存岳阳楼，在清光绪六年重修时耗资就是两万缗啦。那么，岳州“政通人和，百废俱兴”究竟如何？滕在岳的表现又怎样？滕公知岳州已距今960年，我们确实难知就里，但是，我们还是可以从庆历年间时任谏官的蔡襄所称颂的四大贤人：范仲淹、欧阳修、尹洙、余靖，其中三贤为岳阳所写之记，和时人的评述中窥见端倪。《岳阳楼记》所叙后有论述，这里就不赘述。欧阳修《偃虹堤记》在对话中描述了送信者自豪地说：“吾滕侯之所为也”后写道：“夫虑熟谋审，力不劳而功倍，作事可为后世法，一宜书；不苟一时之誉，思为利于无穷，而告来者不可废，二宜书；岳之民人与湖中之往来者，皆欲为滕侯记，三宜书。”在给滕求记的回信中他又写道：“伏承求卹民瘼，宣布诏条，去宿弊，以便人兴无穷之长利。非独见哲人明达之量，不以进退为心，而窃喜远方凋瘵之民，获被愷悌之化。”“不足尽载君子规模闳达之志，而无以称岳之人之所欲称扬歌颂之勤勉。”尹洙《岳州学记》云：“滕公凡为郡必兴学。见诸生，以为为政先。庆历四年守巴陵，以郡学俯于通道，地迫制卑讲肄无所容，乃度牙城之东，得形胜以迁焉。”一到岳州就举旧兴废，扩大教育规模。又云：“先是（滕）公领邠、宁、环庆兵，插戎为帅(统兵五万之众)。臣守巴陵，乃下迁。凡由大而小，必易其治；或阴愤阳惨，事弛官废，下不胜弊者有之；或慎微虑危，修旧保常，无所设施者有之。若夫用舍一致，勇其所树立，非爱君之深，信道之笃，乌及是哉。”宋范致明《岳阳风土记》云百姓自阁子镇乘船入城常罹覆舟之难，“滕子京作碑堤上，戒往来者使陆行。”然后修通和桥，《巴陵县志》载：“通和桥始于滕公。”元丰元年(1078)十月岳阳楼毁于火，第二年重修，郑民瞻《重修岳阳楼记》云：庆历中，滕子京作而新之，时人以范记、苏书、邵篆与茲楼，号为‘天下四绝’”宋治平年间进士王辟之《渑水燕谈录》称：“庆历中，滕子京谪守巴陵郡，治最为天下第一。”通过以上史料，不仅可以说明范《记》所云“政通人和，百废俱兴”毫无夸赞之嫌，而且也可以看出滕的人品。《涑水记闻》是司马光为编撰《资治通鉴后编》收集的部分资料，准备编书时取舍。《辞海》说它“多数得之传闻，内容不尽确实。”1989年中华书局出版的《涑水记闻》，书前收录了历史学家邓广铭的《略论有关<涑水记闻>的几个问题》，该文通过考证，发现多处“因传而失实的毛病”。并指出：“至于说在《记闻》的全书中，司马光在政治方面的保守意见到处可见，有时且竟不惜把变法派的人物加以丑化，这就会使《记闻》的说服力要大受损害了。”关于滕子京的两条记闻，正是当时政治斗争的产物。其次是“滕子京到底是一个怎样的人？”“他的人品和文品如何？”滕子京(990-1047)名宗谅，河南洛阳人，幼年丧父，由母亲刁氏夫人抚育他与弟妹成人。大中祥符八年(1015)与范仲淹同举进士。初任潍、连、泰州从事。天圣中(约1025)，任泰州军事推官，被时任兴化县令的范仲淹推荐与泰州知州张纶当助手，修筑捍海堰，即表现出惊人的魄力和才干。后迁当涂(今安徽当涂县)、邵武(今福建邵武市)知县。继而召试学院。天圣九年(1031)任大理寺丞。明道元年(1032)知邵武军州事，不久，复调京任殿中丞。景佑元年(1034)正月任左正言，八月迁左司谏，因直言谏君，被降为尚书员外郎出知信州(今江西上饶市)。景佑二年(1035)，因“与范讽雅相善，及讽贬，宗谅降监池州酒”。宝元元年(1038)初，调江宁府(今南京市)通判，不久迁知湖州，创立湖州州学。康定元年(1040)，西夏元昊反，迁官刑部员外郎、职直集贤院、任泾州知州。由于治边有方，战功卓著，庆历二年(1042)十一月，“范仲淹荐以自代，”“徙知泾州滕宗谅为环庆路都部署兼知庆州。”庆历三年(1043)九月，范仲淹推行“庆历新政”伊始，御史梁坚、郑戬即劾奏滕子京“前在泾州枉费公使钱”，故“徙滕宗谅权知凤翔府”。庆历四年正月，又“降知虢州，职如故”。时中丞王拱辰又奏：言其“盗用公使钱，只削一官，所坐太轻，故再谪。”二月，“徙知虢州滕宗谅知岳州。”庆历七年(1047)春，迁苏州知府“未逾月，人歌其能政，俄感疾薨于郡之黄堂。”归葬于池州青阳县城南金龟(鸡)塬。通过对滕子京坎坷一生的简述，我们对其人应有个大概略的了解了。那他的人品和文品又如何？这里试举几个事例以管窥豹，略见一斑。范仲淹《天章阁待制滕公墓志铭》载：滕公在泰州修筑捍海堰时，一日，风暴潮涨，兵吏皆惊骇逃散，惟有他临危不惧，从容地阻止了欲奔离海岸的兵民，晓以利害，并率先赴险，捍卫了海堤。同在现场督工的范仲淹对他顿生敬意，遂成莫逆之交，直至终老。《续资治通鋻》载：滕任殿中丞时，因宫中发生两次大火，他曾与秘书丞刘越多次上言献章太后，“请太后还政”宋仁宗，其曰：“国家以火德王，火失其性，由政失其本。”景佑初，宋仁宗内宠颇盛，身体多疾。时任左司谏的滕子京又犯颜直谏：“陛下日居深宫，留连荒宴，临朝则多羸形倦色，决事如不挂圣怀。”因此触怒仁宗，将他贬到信州。1040年，滕子京在湖州知州任上，得知家居该州德清县乡间的的同年进士沈叔宽病逝，因家贫停棺在家无力安葬，滕即亲往其家祭奠，并出资择善地将其安葬，且厚抚其子女，还请范仲淹为他写了《宁海军节度掌书记沈君墓志铭》。庆历二年九月，西夏入侵，宋朝守将葛怀敏兵败定川，导致渭、延、镇戎三地失守，沿边各郡震惊。定川离滕镇守的泾州仅120里，滕却临危不乱，一面招募农民数千戎服守城，一面选派勇士深入敌后收集情报，亲书简檄，分送各郡以为防备。这时，范仲淹带领1、5万兵马来援，却又遇上十多天的阴雨，人情忧沮，士气涣散。滕便大摆酒宴犒劳士卒，又于佛寺祭奠定川之役死难的战士，并以重金优慰抚其亲属，“各从所欲，无一失所者。”“于是士卒感发增气，边民稍安。”戍边期间，他还“厚抚羌族”，团结少数民族共同御敌，深受边民爱戴。当他调离边陲时，“其战卒妻孥数百人，环其亭馆而号送之，观者为之流涕。”庆历三年八月，范仲淹任参知政事，推行“庆历新政”，保守派即以所谓“泾州枉费公使钱案”抵制新法执行。朝廷派员查勘，弄得“枝蔓句追，囚系满狱，人人嗟怨”(欧阳修语)。滕子京也被“置狱泾州”，身处险境。面对强敌陈兵边关，守将人心涣散，滕“恐连逮者众，因焚其籍以灭姓名”。其不计个人安危，以国家利益为重，敢于承担责任的精神令人敬佩。基于上，才有苏子美《滕子京哀辞》的“贤去人何赖，才亡世不尊。”“忠义平生事，声名夷狄闻。言皆出诸老，勇复冠全军”的由衷称许；才有范仲淹《天章阁待制滕公墓志铭》的“君知命乐职，庶务毕葺，”“育人之孤，急人之难多矣。君为政尚宽易，孜孜风化”的中肯评价；才有《宋史》“宗谅尚气，倜傥自任，好施与，及卒无余财”的高度赞颂。第三、“他与范仲淹是什么关系？”“范仲淹为什么要写这篇文章呢”？滕子京与范仲淹是挚交，也是诤友。他俩从1015年同年及第相识相知，到1026年在泰州修筑捍海堰相知相敬，在朝堂他俩直言敢谏，抵御西夏一起出生入死，工作上互相支持，生活上互相帮助，诗歌互赠，书信往来，直至终老。范仲淹在《天章阁待制滕公墓志铭》中写道：我俩一生“忠孝相勖(勉)，悔吝(不祥)相惩”，并承诺对其幼子“我今抚之，必教有称。”由于他俩交谊太深，因此保守派在庆历新政刚开始推行，便掀起了一场针对范仲淹的“倒滕运动”。范仲淹为什么要写《岳阳楼记》？《一》文第五自然段说：“滕由左司谏贬为岳州知府(请注意：这句话有两个历史常识性的错误，一、滕任左司谏时在1034年，距贬岳州相去十年；二、岳阳在明代洪武二年前没有设过府，哪来的知府)。滕子京在岳州的种种恶行，很快被朝廷大臣们察觉和反对。他为了掩盖自己的罪行，才想起让范仲淹以作文的形式为他树碑立传。”这段文章，措词激烈，说滕子京求记动机是如此卑劣，真是闻所未闻。滕子京修楼求记的动机与目的，在其《求记书》中表述得十分清楚，就是为了继承和弘扬优秀的民族文化。致于滕子京的人品和在岳州的作为前面已经讨论过了，对于这些无稽之谈就不再辩驳了。下面主要讨论范仲淹作记的主旨。关于范仲淹作记的主旨，历来有三种说法。一是“规劝”说。《过庭录》云：“文正公与之同年、友善，爱其才，恐后贻祸，然滕豪迈自负，罕受人言，正患无隙以规之。”故借作记之机规劝之。由于此说是范公之玄孙所言，素为人们所征信。二是“策励宣言”说。吴小如《范仲淹<岳阳楼记>考析》云：“范仲淹作《岳阳楼记》……这是作者在政治上失意后对自己的同志发出的策励宣言，也是对那些战胜自己的保守派官僚们一次信心百倍的示威。”三是“提倡先忧后乐精神”说。明人徐文华《岳阳楼诗集序》云：“范公三代以上人物，早年即以天下为己任，而先忧后乐，实于是《记》发之。”何益明《范仲淹和他的<岳阳楼记>》云：《记》赞扬滕子京在逆境中重修岳阳楼的作为，“字里行间洋溢着对滕子京的赞许颂扬之情。”“强调滕在‘处江湖之远’以后的作为、业绩，为的是说明滕是作者心目中效法古仁人‘进亦忧，退亦忧’典型人物，为突出全文的主题思想服务。”笔者赞成后二说，且认为应将二说并为一说，便更符合历史的真实，即以滕子京先忧后乐的精神策励同仁，反击政敌。这个问题笔者曾在《<岳阳楼记>写于岳阳》一文中进行了深入探讨，这里只作个简要说明。滕子京向范仲淹驰书求记是在范任职邠州的庆历五年六月，此时庆历新政失败不久，范公因精神上受到极大打击，边关戎务繁忙，肺疾缠身等原因，加之又未到岳阳现场考察，故而当时没有撰写《岳阳楼记》。庆历五年十一月，范公请调邓州，虽是择一善地治病，却也成了“迁客”，且在到邓州之后，也曾一度出现“附廓田园能置否？与君乘健早归休”；“欲少祸时当止足，得无权处且安闲”(《依韵酬李光化》)的消沉心态。那么，他的那些被贬谪的政治盟友们，会不会出现尹洙《岳州学记》所说的“阴愤阳惨，事弛官废”的情况？这可是个事关国家利益的大问题！他毕竟是个一生“以天下为己任”的名臣硕儒，在经过稍纵即逝的思想波动之后，严峻的现实必然促使他认真思考这个重大问题。正当此时，滕子京重修岳阳楼竣工，必然再次催请他作记。洞庭湖、岳阳楼自古以来就是天下名胜，屈原、李白、杜甫等著名文人在此留下了无数名篇佳什，是一个全国知名的胜地。而滕子京又是他的挚友中累遭贬谪，仍“乐天知命、庶务毕葺”的典型。他对滕以前的情况是很了解的，景佑年间两遭贬谪，从左司谏贬知信州，不久又贬为池州监酒，他仍“乐于为善”，“孜孜风化。”近年，为“泾州公案”，半年之内三遭贬谪而到岳州后，为民办事“用舍一致，勇于所树立”的政绩又捷报频传。事实若果真如此，岂不正是他要寻找的典型吗？他到邓州原是赋闲养病，前任孙之翰又为他打下了一个好基础，经他半年治理，时以出现“庭中无事吏早归，野外有歌民意丰”的大好形势，完全有时间前往岳州实地考察，撰成此《记》。于是他舟车并举，不十日便到了岳州。核实事实后，他便以滕子京“不以物喜，不以己悲”，“处江湖之远”先忧后乐的精神策励同仁，反击那些以“朋党论”使“庆历新政”夭折而掌权的保守派。正因为此《记》是实地撰写，所以文中对地理层次、独特景观变化的描述，及两次“登斯楼也”的感受才写得如此真切生动感人。第四、范仲淹的《岳阳楼记》是怎样写成的呢？《一》文第六自然段说：“范仲淹其实并没有到过岳阳，文章只是应滕子京之邀请在饶州写成的。滕子京知他未到过岳阳，就在‘求记书’上附上一幅《洞庭秋晚图》，为他提供写作参考。才高八斗的范仲淹只凭借一幅画，就一挥而就……前后不到两年，滕子京就因范仲淹的一篇为他歌功颂德的《岳阳楼记》，获得宋仁宗的好感，庆历六年秋被调到有小汴京之称的徽州任知府。”此段除观点错误外，还有四个历史常识性的错误。一、关于范仲淹作《记》的地点，历来只有邠州、邓州、岳州三种说法。邠州是范公收到滕公《求记书》的任职地；邓州是范公写《记》时的任职地；岳州说则是因《记》是为岳阳而写。恕笔者孤陋寡闻，还从未见过“饶州”说。范公任职饶州时在景佑三年(1036)，与作记时间相去十年！二、说滕在岳“前后不到两年”，所有史料皆载，滕于庆历四年春贬岳，庆历七年春离岳，怎么算也超过了两年。三、说滕曾任职徽州，史料中似无此记载。四、《记》自云写于“六年九月十五日”，时已秋末，宋仁宗怎能如此神速地读到，并立即赶在秋天下旨将滕调去徽州，那时既无电传也无因特网啊。范仲淹真没到过岳阳吗？据笔者考察，致少有六条理由可以说明范公是到过岳阳的。一是范公自己有诗为证。《范文正公全集》中有《新定感兴》五首，其四云：“去国三千里，风波且不赊。回思洞庭险，无限胜长沙。”其五：“江上多嘉客，清歌进白醪。灵均良可笑，终日赋离骚