《民主的细节》读书笔记

读书笔记序号1书、篇名《民主的细节》著者刘瑜出版或发表时间2009年6月第一版出版社上海三联出版社摘要：本书主要以作者在美国的学习生活中的所见所闻所感为主要内容，并通过一定的论证，描述现代民主国家的社会现象，社会问题和处理方式，以及细节处的运行机制。提出了法的至高无上性，权力制衡下的民众思维方式和对待社会丑恶现象的政治反映。从细节入手，反映整个国家和社会的内在民主文明。文章结构：本书以随笔的形式罗列而成，看似没有先后顺序，故事各自独立，结论感悟各不相同，但其内在始终贯穿着现代民主文明的内核，各个故事的结论感悟是相辅相成互为因果的，从各个方面去论证现代民主社会的真实意义。主要观点（页码）：民主制度下公民的选举意识受权力制衡机制以影响不是下降，而是经过保护的选举权在公民的政治生活中不在起决定作用。（P3—P7）美国法律的对于公众的影响虽然有些地方是负面的，但是对于人民的法制观念却是有着巨大作用，对于整个社会的法制运作是有巨大积极意义的。(P199—P203)在一个开放的国度，一个没住的社会里，言论自由是非常重要的，纪事言论自由过头产生一些过激的谣言和“诽谤”对于政客，也是必要的，也是民主自由的一种形式而必须存在的。经典论断（页码）：从这个角度来说，“选谁都差不多”有是件好事，因为他说明不同政党都在使劲谄媚“多数老百姓”。好比如果我喜欢吃面条，不喜欢吃三明治，那么一个党请我吃刀削面，一个党请我吃手拉面，我当然“选谁都差不多”了——反正没人逼我吃三明治。投票率低，至少对于某些人来说，恰恰说明他们对政治体制的信任：既然我就算不投票，也要么吃到拉面，要么吃到刀削面，那我投不投票也无所谓了。选举议题的“鸡毛蒜皮”化，在一定程度上，恰恰是美国社会在重大问题上达成了共识的表现。这个社会已经完成了对工人能不能组织工会、如何控制公司垄断、公立中小学如何运行、妇女该不该投票、黑人能不能做公交车的前排、言论自由是不是好事、人权是不是一个贬义词等等这些重大问题的辩论了，剩下的，至少就国内事务来说，基本都是小修小不的“鸡毛蒜皮”了。如果一个国家连这些基本事务的共识都还没有形成，而我是哪个国家的公民，那我必然跑到投票箱前了。毕竟，在那种政治环境下，选谁会非常不一样，我可不想被人按着脖子，吃下自己不爱吃的三明治。（P7）对法律的利用和对法律的滥用往往只有一线之隔，但是在保护消费者权益和限制司法欺诈之间，未必就没有一个平衡点，民事诉讼改革正是在寻找这个平衡点。毕竟，作为一个普通消费者，我们既不希望商家或者医生的服务不安全，也不希望为一小撮贪婪的“诉讼”纳税或者买单。回到小龙圳的情况，我们不仅哀叹，如果说美国到处是“轻浮诉讼”，那么中国的情形恰好相反，到处是“轻浮审判”。我们国家那么多医生误诊、食品有毒、药物无效，政府三令五申，民间人心惶惶，媒体忙不迭地曝光，但是令人奇怪的是法院呢？司法系统的声音在哪里？向小龙圳这种情况，如果放在美国如此严格的民事诉讼系统里，估计怎么也会让几个医生丢执照、付罚款，而如果有一群医生因为怠慢病人的病情而破产失业，整个行业的责任感也会大大增强。（P203）后来我就渐渐琢磨出一个道理，一个开放的社会何不开放的社会最大的区别之一，就是政治家，乃至一般的公众人物，是不是足够脸“皮厚”。从普通群众的角度来说，我当然是希望政治家们很皮厚。有笑话听的好处就不说了，关键是，在一个指着总统的鼻子骂都不会被关进监狱的社会里，普通人会有更大的安全感，而安全感，是人类的基本需求之一。这两天度《大明王朝纪事》，里面有个细节，说是徐达的夫人张氏跟朱元璋的夫人马氏顺嘴说了一句话：“都是穷人过来的，我家现在可不如你家”。这话被朱元璋听到，气急败坏，派人把张氏给杀了。这是让我觉得，朱元璋这人，显然不够脸皮厚。被这么小小的酸一下，就把人给砍了。他要是脸皮厚点，就会少一个人头落地。事实上，以此类推，会少很多人有落地。所以说，作为一个普通人，如果我选择住在明朝还是今天，我会一个箭步冲向后者，并且死死把住门框不肯撒手。（P64）心得：就美国社会而言，其现状到底如何，我不敢听此一家之言，但其中的一些论断，我还是有一些赞同的。首先，他说一个健全的现代民主制度国家，公民的选举意识逐渐淡薄，是因为完善的权力制衡的政治体系保护了他们的政治生活，进而对其党派之争的竞选也莫不关心。这确实是可以借鉴的，而我说的借鉴并非是公民对选举的漠不关心，而正是借鉴其处理国家内部重大事情的共识态度和完善的权力制衡机制。对于我国不完善的体制机制而言，我们需要辩论讨论的重大关键性问题还很多，并且制度民主化进程也要不断加快，我们现在不是要老百姓不关心选举，而正是要让老百姓把选举作为政治生活的首要前提，甚至经济生活。然而，是我又想起对美国人民的担忧，他们现在的精神领域又在追求什么呢？难道他们结局了就问题，就没有新问题了吗，还是思想的禁锢已经成了这个世界那只全人类的枷锁。这又是值得探讨的。对于我们的制度问题我已经不想谈了，我只是在思考中国式的民主将来会是什么样子或是怎样实现中国式的民主！就法制而言，中国的大陆法系与美国的海洋法系有较大区别，记得曾今有人说大陆法系落后于犯罪的步伐，可是西方的法系也不过如此。但是如果要从其对人的生源影响来看，我感觉西方人愿意管事，中国人愿意被管。可能这个说法有些不确切，但是对于法制观念来讲，中国人的整体水准绝对低于美国人，但是作为美国人，其法律也有漏洞可循，但是任何事物又是绝对完善的呢。我们可以看出，美国过于强调法律的中赔偿和对诉讼人的维护以及法律权力的使用，造成里一些极端的现象，但是可以看出美国法律也在进一步制止这种极端事情的发生，其将来必定是对此进行更进一步的完善。然而就是这种法律对于公民的法制观念的养成，对于鸡毛蒜皮的小事而作出法律维权的行为方式的培养却是功不可没的，对于这种深入人心的意识不可否认的事时间的力量，但是期制度和法律的形式也是极其重要的。举一个比较简单的例子，拿中国来说，中国两千年来的文明中，一直强调法治和德治，然而中国人的法制观念有养成多少呢，最后导致的是中国人养成了被管的习惯，可能有人说，法制不同于法治，但是同样的要制裁偷盗淫掠为何就教导出了不一样的习俗，显然时间不是很重要的因素，那么是内容的具体规定吗？还是地理原因而导致的风俗习惯吗？我不敢妄言，但是我相信体制机制的不同，社会形态的不同是非常重要的因素！对于美国媒体对政客们的调侃，我只能是嗔目结舌，对于领导人，我们中国向来冠以尊敬和崇拜。然而在美国却是这样的“无法无天”。可能有人不同意书中的观点，认为是文化的差异，可是请回忆，我们从小接受的教育就是马克思中国化的思想理论，其中的辩证法告诉我