高中语文《古代汉语》培训班讲义

PAGEPAGE108高中语文《古代汉语》培训班讲义杨树TOC\o"1-3"\h\u8089古今词义的异同 721399单音词复音词同义词 910681词的本义和引申义 1118613汉字的构造 1324715古今字、异体字、繁简字的问题 2128632古代汉语的判断句 2324055古代汉语的叙述句 297731古代汉语行为数量词 3625000否定句和否定词 3824323疑问句和疑问词 3921299词类的活用 4210124代词 4830386连词介词 5618402语气词 6828377汉语音韵结构特点 7126383古音知识 8016656古书的注解 823412古书的句读 8629474古汉语的修辞 895531诗律 92古代汉语的主要特点是以单音词为主，而现代汉语则以双音词为主。古代汉语的单音词到了现代汉语里大多数要变成双音词。这也是特点之一。比如：且北方之人，不习水战。（《赤壁之战》）副词女婉贞，年十九，自幼好武术，习无不精。（徐珂《冯婉贞》）名词学而时习之，不亦说乎。（《论语·学而》）动词这些句子里的“习”字，在词义和语法作用上都与今天的“习”字有别。这些区别正包含了文言文和现代白话文之间的种种差异。就它的词义来说，“习”的本义是“鸟数飞”，《礼记·月令》：“季夏之月（夏历六月）……温风始至，蟋蟀居壁，鹰乃学习，腐草为虫。”这里的“学习”不是一个词，而是两个词，“习”正是用其本义，意思是“雏鹰学习不断地飞”。“习”的这个本义，可以从它的偏旁“羽”看出来〔《说文·习部》：“習，数飞也。从羽从白（按“白”当为“自”字之误，为声符）。由“鸟数飞”到今天的“学习”，意义与用法均有不同。我们今天不能说“大家习古代汉语”，而只能说“大家学习古代汉语”。现代汉语还有“温习”、“习惯”、“习见”、“习用”、“习俗”、“习气”、“恶习”等由“习”字构成的合成词，这些词来源于“习”但与古代的“习”字有所不同。我们在学习古代汉语的时候，一定要有历史的眼光，不能以今推古，也不能以古律今。我们要“习（动词）古汉语习（副词）见之习（名词）”，掌握其特点。古代称老人为“丈人”，现代指“岳父”（古称妻之父为外舅，妻之母为外姑。古称长者为丈人，妻之父亦长者，故可泛称丈人。泰山有丈人峰，故妻父又称泰山。泰山为五岳之长，故妻父又称岳父。岳父可对岳母，但泰山不能有泰水。）古代称男人为丈夫，现代称“妻子的配偶”。“吾翁即若翁，必欲烹尔翁，则幸分我一杯羹。”古今词义的异同古今汉语是汉语发展的两个阶段，现代汉语是从古代汉语发展而来的，因此我们必须承认语言的继承性，看到古今汉语相同的地方；同时更要看到古今汉语的发展变化，看到古今汉语相异的一面。语言的各个方面，如语法、语音和词汇，无时不在变化之中。比较而言，词汇的变化最快。词汇的变化除了新词的产生、旧词的消亡以外，还表现为词义的不断演变。词义的演变在各种语言中都很常见，比如英语中的deer，现在指的是鹿，而在十六世纪莎士比亚剧本《李尔王》中却指动物，意义范围比较宽泛。Marshal现在当“元帅”讲，而在十七世纪到十八世纪，它的意思却是“马夫”，现在此义已废弃不用。Nice的意思是好、妙，口语中常常使用，而它的原始意义却是“无知”、“愚蠢”，也是现在废弃不用的意义。原来到了十八世纪，nice的含义变得复杂起来，有了“愚蠢地对小事进行挑剔”、“吹毛求疵”等意思，这个意义逐渐转变为“精确”、“细致”等，并带上赞许的色彩，慢慢地就变成现在的意义了。汉语词义的演变，情况也大致相同。因此在学习古代汉语的时候，我们要有历史的观点，注意古今词义的发展变化，不能以古推今，也不能以今律古。古今词义的异同，主要表现在以下几个方面：一、古今意义基本未变这类词一般都是基本词汇，是词汇中的重要的核心部分，如“人”、“手”、“牛”、“马”、“山”、“水”、“日”、“月”等，正是这类词保证了古今语言的稳定性和继承性。这一点我们在学习的时候既不作为重点，也不是难点。二、古今意义完全不同如“该”在上古和中古都只当“完备”讲，中古以后才有“应当”的意思。比如宋玉《招魂》：“招具该备，永啸呼些。”王逸注：“该，亦备也。”这个意义的“该”，也写作“赅”，如成语“言简意赅”中的“赅”，即是“完备”的意思。又如“抢”，现在读上声，当“抢劫”讲，而古代读平声，当“突过”或“撞击”讲。如《庄子·逍遥游》：“我决起而飞，抢榆枋，时则不至，而控于地而已。”此“抢”即“突过”之意。《战国策·魏策四》“以头抢地尔”，此“抢”即“撞”的意思。成语“呼天抢地”之“抢”，亦即此意。以上所举的这类古今意义完全不同的字词，其实并不多见。由于其数量不多，而且古今差异悬殊，令人印象深刻，所以只要勤查字典，掌握起来并不困难。所以这一点可以说是重点，但不是难点。三、古今词义同中有异、异中有同这类是最常见的现象。这类词的古今意义之间，既有联系，又有发展，既有某些相同之点，又有各种不同之处。在异同的问题上，难处不在同，而在异；不在“迥别”，而在“微殊”。这是我们在学习古代汉语时要重点掌握的。例如《左传·成公二年》“以劝事君者”中的“劝”，如果理解为“规劝”，似乎也说得过去。但是“劝”的这种意义，是汉魏以后才有的，因此不能用于解释《左传》文章的意思。实际上《左传》中的这个“劝”的意思是“鼓励”、“勉励”，与《荀子·劝学》中的“劝”的意义是一样的。像这类的“微殊”，如果不注意，就很容易误解古书。这一点是我们学习的重点和难点所在。下面我们着重举例分析这类的词语。首先从词义范围的角度来看，古今词义的异同主要表现在以下三个方面：第一，词义范围扩大，如：江：古代指长江，现在指一般的江河。如古代“江东”即指长江以东。河：古代指黄河，现在指一般的江河。如古代“河北”即指黄河以北。……以上所举之字，都属于词义范围的扩大。扩大是指今义大于古义，古义包括在今义之中，大多是由个别变为一般，由具体变为抽象，由专名变通名。第二，词义范围的缩小，如：宫：古指房屋，《战国策·苏秦连横约从》：“父母闻之，清宫除道。”后专称帝王的住房或寺庙，现在还指某些公共建筑，如少年宫、文化宫等。瓦：《说文》：“土器已烧之总名。”古代纺锤也叫“瓦”，《诗·小雅·斯干》：“乃生女子，载弄之瓦。”后遂称生女子为“弄瓦（与“弄璋”相对）之喜”。《楚辞·卜居》：“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。”后指盖房顶用的建筑材料。……以上所举之字，都有词义范围的缩小。缩小是指古义大于今义，今义包括在古义当中，多由一般到个别，由抽象到具体，由通名变专名。第三，词义范围的转移，如：暂：猝也。突然、一下子。指行动的迅速。《左传》：“武夫力而拘诸原，妇人暂而免诸国。”《史记·李将军列传》：“广暂腾而上胡儿马。”后来转指时间短暂，不久，又指暂时的（与将来相对）。汤：热水。如赴汤蹈火。闽方言说洗热水澡尚称“洗汤”，即保留了古义。后转指菜汤、米汤等。……以上所举之字，可以看成是词义范围的转移。范围的转移是指词义由甲范围转移到乙范围，而新旧意义之间又有某种联系。以上三点之中，范围的扩大和缩小还比较好理解。范围的转移比较难把握。我们这样处理：古今词义如果是范围的变化，那么不属于扩大和缩小者，都可看作转移。其次，我们还要注意，古今词义除了范围的变化，还有感情色彩的不同。如：爪牙：古指得力助手，是褒义。《国语·越王句践栖会稽》：“然谋臣与爪牙之士，不可不养而择也。”韩愈《与凤翔邢尚书书》：“今阁下为王爪牙，为国藩垣。”今指帮凶走狗，为贬义。复辟：恢复君位。《明史·王骥传》：“石亨、徐有贞等奉英宗复辟。”现为贬义词。……以上例子可以看出，古今词义感情色彩的不同，还可分为几种情况。有的是由褒义词变为贬义词，有的是由贬义词变为褒义词，有的是古今词义的轻重变化，由重变轻或由轻变重。这些都是需要我们加以注意的。总而言之，词义在整个历史发展过程中是不断变化的，判断词义的异同要有历史的观点，不能以今律古，也不能以古推今。当然古、今并非绝对，它们只是一个相对的概念。秦汉为古，唐宋就是今；唐宋为古，明清就是今。只有在这样的古今概念中，我们才能真正掌握词义的变化。比如“仅”字，上古时指的是不过、只是，如《史记·乐毅列传》：“齐王遁而走莒，仅以身免。”唐宋时读去声，指的是多，有将近、几乎的意思。杜甫诗《泊岳阳城下》：“江国踰千里，山城仅百层。”韩愈《张中丞传后序》：“初守睢阳时，士卒仅万人。”现在又恢复到了其最早的用法，表示少。单音词复音词同义词古代汉语以单音词为主（古代汉语也有一定数量的复音词，如丈夫、君子、百姓、陛下等，但数量不多），现代汉语以复音词（主要是双音词）为主。我们在学习古代汉语的时候，需要了解单音词和复音词的关系。古代汉语复音词很多是同义连用的，因此还要注意复音词和同义词的关系。单音词、复音词和单纯词、合成词的关系：单音词和复音词是根据音节进行分类的。单纯词和合成词是根据词素多少进行分类的。合成词一定是复音词，如社稷、园圃；复音词不一定是合成词，如犹豫、徘徊。单音词一定是单纯词，如人、牛、马、羊；单纯词不一定是单音词，如犹豫、披靡、窈窕。词是语言中有意义的造句单位，词素是语言中有意义的构词单位，两者都是语言中的意义单位。字是记录语言的符号，是书写单位。一个字记录的有时是一个词，有时是一个词素，有时既不是词，也不是词素，而只是一个音节。如“他喜欢弹琵琶”一句里，“他”字记录的是一个词，“喜”字记录的是一个词素，“琵”字既非词，也非词素。此句代表四个词，五个词素：“他”和“弹”是每个字代表一个词；“喜欢”是两个字代表一个词，两个词素；“琵琶”是两个字代表一个词，一个词素。古代以单音词为主，用有限的音节去表达无限的事物，势必导致语言中存在大量的同音词。这种情况肯定不利于社会交际。为解决这个矛盾，重要的一个手段就是词汇向复音化方向发展。也就是说，用一个音节来记录词，容易产生同音词，用两个音节来记录词，同音的可能性就大为减少了，因此古代汉语向现代汉语发展，从词汇的角度来说，其趋势就是复音化。古代汉语单音词变为现代汉语双音词，有三种情况：1．古代单音词加上词头或词尾变成双音词，如虎：老虎鼠：老鼠2．古代单音词为不同的复音词所替代，二者之间没有相同的词素，如伐：攻打乖：违背川：河流遏：阻止3．与同义或近义的单音词构成复音词，如友：朋友燃：燃烧道：道路弃：抛弃需要注意的是第三种情况。这种同义词连用有助于我们认识词义，许多古代汉语的单音词作为词来说今天已经不用了，但它们却作为词素保留在现代汉语的复合词中，我们可以利用其中的一个词素义去认识另一个词素义（只限于联合式的复合词）。如匡：匡正古代汉语中同义或近义的单音词最初的组合其实是临时性的，并没有凝结成一个整体。这种临时组合，一方面可以看出古代汉语的以单音词为主的特点，另一方面也显示出双音化的趋势。经过长期的使用，临时组合的同义词逐渐变为固定的结构，一个新的复音词就产生了。古代汉语还有两类复音词值得我们注意：一是双音节单纯词。双音节单纯词的两个音节合起来构成一个词素，不能再分为更小的意义单位，主要有两种情形：1．叠音词，或称“重言”或“叠字”。如“习习谷风”。这类词一般都是形容词性的，多用于绘景状声。《诗经》中用得较普遍。2．连绵词，也称“连绵字”。如“逍遥”等。这类连绵词，我们要把它当作一个整体，千万不能拆开来解释。二是偏义复词。这种复音词是两个单音的近义词或反义词作为词素组成的；但只有其中的一个词素在起表意作用，另一个词素只作陪衬。例如（教材第90页）：今有一人，入人园圃，窃其桃李。（《墨子·非攻》）关于同义词的辨析问题一、同义词之间的差别概括地讲，同义词之间的差别，主要表现在词的理性意义、感情色彩和语法特点三个方面。下面分别举例说明之。（一）理性意义上的区别，又分别体现为范围、性状、程度等方面的不同。1．范围广狭不同，如女：通称妇：已婚女性2．性状形态不同，如坐、跪、跽此三字的共同点是两膝着地，区别在于臀部是否依着脚跟和上身是否挺直。3．程度深浅不同，如饥：一般的饿，感到肚子空，想吃东西饿：严重的饿，指长时间未进食。黄生《义府》云：“饥犹可生，饿则至死。”疾：一般的病病：病重。4．侧重的方面不同，如恭、敬都有恭谨有礼、不怠慢的意思。但“恭”侧重于外貌，“敬”侧重于内心。以上四点为理性意义上的区别。5．感情色彩不同，如诛：多表示杀死有罪者，含肯定意味。杀：无褒贬之分弑：子杀父、臣杀君，以下犯上，含贬义。《孟子·梁惠王下》：齐宣王曰：“臣弑其君（指武王伐纣），可乎？”孟子曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”6．语法功能不同，如（教材第92页）畏：多作及物动词，很少使动用法。惧：多作不及物动词，如果作及物动词，则是使动用法。关于词义的理解，在古代汉语里还有泛指和特指的不同。比如教材第92页所举之例。泛指，段玉裁叫做“浑言”；“特指”，段玉裁叫做“析言”。有些同义词“析言则别，浑言则同”。如皮、革，析言之，皮指有毛者，革指无毛者；浑言之，则皮、革无别。词的本义和引申义一个词往往不只具有一个意义。当一个词的意义不断引申，而旧词义不会消失，这样一个词就积淀了许多义项，形成一词多义。我们在学习古代汉语的时候，掌握词义是最基本的要求，而要很好地掌握词义，就必须对一词多义或词义系统有清楚的了解。死记硬背一个词有多少个意义，那是不可能的。只有对词的本义和引申义进行排列，才有可能对词义系统作出归纳，然后根据具体的上下文确认词义，读懂古书。一、词的本义以及本义的探求所谓词的本义，顾名思义就是词的本来意义。这种本来意义，是指上古文献材料能够证明的本义。因为远古汉语的词可能还有更原始的意义，但是我们现在已经无从考证了。词的本义是词义引申的起点，是其他意义派生的源头，是维系整个词义系统的枢纽，因此探求词的本义，可以精确地掌握词义，了解词义的演变规律，掌握词义系统。抓住本义是理解引申义和掌握词义系统的关键。探求词的本义，主要有两种方法：一是借助词的书写形式，即分析字形。因为汉字是表意体系的文字，字形和意义有着密切的关系。一个词用什么形体的字来书写，是按照造字时代词所表示的意义拟定的，因此词的本义，一般可在字形上得到反映。比如“诛”字在古书中有时表示诛杀，如《尚书·泰誓》：“商罪贯盈，天命诛之。”有时表示责求，如《公孙无知之乱》：“诛屦于徒人费，弗得。”有时表示谴责，如《论语·公冶长》：“於予与何诛？”诛杀、责求、谴责三者何者为本义？又如教材（95页）举到的“向”字，甲骨文作，是个象形字，画的是房子和窗口，因此其本义是向北的窗户，《诗·豳风·七月》“塞向墐户”用的就是本义。“道”字从辵，本义与走路有关，《说文》解为“所行道也。”“理”字从玉，因此“理”的本义是“治玉”。“长”字甲骨文作，象人头上的长发，本义即长短之“长”。下面再举些例子进行说明。二是要考察文献语言用例。如果仅仅根据字形来探求本义，有时是难以办到的。比如“朝”字，甲骨文作，可理解为太阳升起而月亮尚未下山的景象（农历下旬），当是朝旦之“朝”；也可理解为月亮升起而太阳还没有下山的景象（农历上旬），则是昏暮之“暮”。“莫”字甲骨文作，可理解为太阳从草莽之中落下去，当是昏暮之“暮”；也可理解为太阳从草莽之中升起来，则为朝旦之“朝”。因此像“”、“”这样的字，光靠字形可谓“朝”、“暮”皆可，因此仅仅看图识字，是不能解决问题的。在这种情况下，只有结合文献语言材料，才能确定其意义。因为在古文献中，我们只发现“朝”字用作早晨的意思，没有发现用作黄昏的意思；“莫（暮）”字用作黄昏的意思，而没有用作早晨的意思。因此可以确定“”中的“日”是升起来的，而“”中的“日”则是落下去的；前者表示早晨，后者表示黄昏。总之，探求词的本义，既要分析字形，又要结合语言用例，两者缺一不可。二、词的引申义以及引申义的分析所谓引申义，是指从本义发展出来的意义。比如“向”的本义是朝北的窗户，引申为“朝着”或“对着”；“道”的本义是“路”，引申为达到道德标准的途径、正当的手段等等。词义的引申义比较多的时候，可分为近引申义和远引申义，或者叫做直接引申义和间接引申义。近的引申义比较容易意识到，比如长短的“长”引申为长久的“长”；远的引申义有时就比较难以联系，比如长短的“长”引申为首长的“长”，不但意义变了，连读音也都变了。要理解它们之间的关系，我们要知道，长短的“长”和滋长的“长”，意义是相近的，因为草木滋长是越来越长了。由滋长的“长”引申为长幼的“长”，再引申为首长的“长”，这样长短的“长”就和首长的“长”联系上了。再如“解”与“懈”的关系也是一样。“解”的本义是以刀分解牛角，引申为一般的分解、溶解、解析，分解、分散的结果就是松懈。因此松懈是它的一个较远的引申义，虽然“懈”与“解”字写法不同，读音也不一样，但它们还是有联系的。在讨论引申义的时候，我们要注意一个现象，即引申义与词义更替是不同。词义引申是指某词产生了新的意义以后并不排除原始意义，新旧意义层层积累，造成一词多义，形成一个词义系统。如“道”字有许多新的引申义，但是道路的意义仍然保留到现代。词义更替是指某词在产生新的意义的时候，同时排斥了旧的意义，比如“脚”的本义是“小腿”（据《说文》：“脚，胫也。”），后来“脚”字变为指“足”，也就不再指“小腿”了。又如“墳”的本义是“河堤”，用于“坟墓”义时，同时排斥了“河堤”义。词义引申是指词义由本义引申出来，但是如何从本义引申出来却有着不同的方式。比如“防”由堤坝引申为防止、防备，是因为堤坝是用来防备水患的；“天”由头顶引申为天空，是因为头顶和天空都具有最高的特点。引申义和本义之间的这种联系方式，如果从线性的角度进行归纳，可分为连锁式引申、放射式引申和综合引申三种。下面分别举例说明……。監（监）鑒（鑑）鍳（鉴）甲骨文金文小篆楷书增加“金”符省略“皿”符按“监”字繁体作“監”，甲骨文作“”，象一人临水盆而照影，皿中之点表示水，人形突出其目，显示照视之意。金文作“”，小篆作“”，人形渐讹。临水正容为“监”，盛水正容之器亦为“监”（郭沫若语，见《两周金文辞大系考释》），因此“监”的原始意义，作动词即指照影，作名词即指镜子。如《尚书·酒诰》：“人无于水监，当于民监。”孔传：“视水见己形，视民行事见吉凶。”《庄子·德充符》：“人莫鉴于流水，而鉴于止水。”《新唐书·魏征传》：“夫监形之美恶，必就止水。”都是指照影。贾谊《新书·胎教》：“明监，所以照形也。”《新唐书·魏征传》：“以铜为鉴，可以正衣冠。”则用的是其名词义。作名词的“监”，后来由于铜镜的使用，字也改为从“金”，作“镜”或“鑑”。“鑑”字调整布局，又写作“鑒”，“鑒”字省“皿”即为“鍳（鉴）”。照影乃自上而下，故引申为监视、视察，如《书·太甲上》：“天监厥德，用集大命，抚绥万方。”孔传：“监，视也。天视汤德，集王命于其身，抚安天下。”临镜可以正衣冠，故引申为借鉴、参考。如《书·召诰》：“我不可不监于有夏，亦不可不监于有殷。”成语有“前车之鉴”。由借鉴而明白事理，故又引申为明白。如《庄子·盗跖》：“名利之实，不顺于理，不监于道。”成玄英疏：“监，明也。”总之，词义引申是一个十分复杂的语言现象，要弄清楚某个词的词义引申，掌握它的词义系统，并不是很容易的事，它需要我们结合历史演变、思维发展和大量的语言事实进行综合研究，才有可能得出比较符合客观事实的词义演变规律。词义系统大致可分为三个部分，除了本义和引申义之外，还有假借义。假借义是与本义和引申义都不相干的意义，比如“蚤”字的早晨义、“辟”的躲避义等都是假借义。汉字的构造汉字是表意体系的文字，文字的形体和意义有密切的关系，分析字形有助于了解字义，因此我们学习古代汉语需要了解一些文字学的知识，需要知道汉字的构造。关于汉字的构造，传统有“六书”的说法。“六书”理论是最传统的、影响最深远的一种关于汉字结构的学说。应该指出，“六书”并不是古人预定的造字原则，而是后人根据汉字的实际情况，加以客观分析得出来的结论。“六书”一词，最早见于战国时期的《周礼》。汉代班固、郑众、许慎三家皆有“六书”之说，名称、顺序均有所不同。但三家之说，却同出一源，都是来自古文学家刘歆的《七略》。三家“六书”之说中，许慎之说后出转精，备受重视。后人讲“六书”时，名称及定义大多采纳许慎之说，顺序则依班固之说，所谓“名称以许为优，次第以班为胜”。因此“六书”的名称和顺序应该是：象形、指事、会意、形声、转注、假借。“六书说”给分析汉字结构提供了理论依据，在长期的汉字研究和教学中得到充分重视和应用，它对于中国文字学的发展起了巨大作用，其功不可抹。但随着研究的深入，“六书说”在为中国文字学提供丰富的理论支撑的同时，其本身的不足和粗疏也逐渐暴露了出来。首先，“六书说”中的象形、指事、会意、形声四书与转注、假借二书不处在同一层面上，不是并列的关系。班固说六书是“造字之法”是许多人不同意的，尽管转注和假借可能促使新字的产生。“六书”前四书和后二书在逻辑分类上的不一致，促使学者对之进行新的解释，导致了“四体二用说”的产生。以现在的眼光来看，“四体二用”说本身并不是没有问题，比如把转注和假借简单地归结为用字之法，就有其偏颇之处，但此说确实弥补了“六书说”前四书和后二书在逻辑分类上的不一致，就这一点而言，段玉裁的话也并非过誉。对于“六书”，除了“四体二用”的分类外，我们还可对前四书作进一步的分类：一类是没有表音成分的纯粹表意字，包括象形、指事、会意；另一类是有表音成分的形声字。“六书”释例许慎《说文解字·叙》：“象形者，画成其物，随体诘诎，日、月是也。”“诎”通“屈”。“诘诎”即弯曲。许慎定义的大意是说，按照物体的轮廓，用弯曲的线条把它画出来，就是象形字。简单说，象形字就是“依样画葫芦”，其特点就是“随物赋形”。如日字写作，月字写作。这就是象形字。象形字源于图画，但又不同于图画。原始社会的图画原只是帮助记忆而不是表达概念，更没有固定的读音。唐兰先生说：“文字本于图画，最初的文字是可以读出来的图画，但图画却不一定能读。”（《中国文字学》，上海古籍出版社1979年9月新1版，第62页）这句话说明了文字和图画的联系和区别。文字起源于图画，但图画并不等于文字。所谓“可以读出来的图画”，是指这种图画已经具有固定的读音，和语言中的词挂上了钩，也就是说，它成为记录语言的符号了，这时，图画才转化为文字。这就是图画和文字的主要区别。（参看教材第162页）古人造象形字，很善于抓住对象特点，寥寥几笔，形神俱现。“日”“月”本都可作圆形，但“日”字作圆形，“月”字作月牙形，一是为了互相区别，二也正是抓住了对象的主要特征，因为“月有阴晴圆阙”，而阙是经常的状态。又如“燕”字甲骨文作，燕子之剪刀似的尾巴，轻盈的体态，均跃然纸上。此外如“犬”之翘尾、羊之俯角、象之长鼻、虎之斑纹利齿、鱼之鳞片等等都是以特征来表现对象的。象形的对象大多是人们生活中熟悉的、有形可象的物体。唐兰先生在《古文字学导论》中把象形字分为三大类：一象身，属于人身的形，如“子”、“女”、“耳”、“目”等；二象物，是自然界一切生物和非生物的形，如“山”、“川”、“犬”、“豕”等；三象工，是人类智慧的产物，如“衣”、“门”、“舟”、“车”等。如果从取象的角度来对象形字进行分类，大致可分为：1.仰视如“日”、“月”、“云”、“雨”等；2.俯视如“田”、“川”、“井”、“舟”等；3.正视如“山”、“木”、“口”、“自”（鼻）等；4.侧视如“人”、“女”、“鸟”、“象”等。从象形字的字形结构的单纯与复合的特点去分类，可以分为“纯体象形”和“复体象形”两类：纯体象形如：“子”、“人”、“目”、“马”等；复体象形如：“眉”字，上象眉毛之形，下象眼睛之形，“目”是用来衬托眉毛的。“果”字，上象果实之形，下象树木之形，“木”是用来衬托果实的。象形字的数量虽然不多，但象形字在汉字体系中的作用是很重要的。它所记录的大多是语言中的基本词汇，它是构成指事字、会意字和形声字的基础，因此，“六书”中象形是最基本的原则，象形字是我们研究汉字结构的出发点。由于汉字形体的不断演变，现在的所谓象形字其实只是徒有其名。在商周古文字里，象形字个个宛然如绘，与图画差不多。到了小篆阶段，由于仍然用圆转的笔画，象形字的象形意味仍多少保留着。经过隶变，圆转的笔画变成了方折的笔画，象形的意味大大丧失，象形字就成了不象形的象形字了。因此我们分析象形字一定要用古文字材料，最好能追溯到最原始的写法。下面我们按照象身、象物、象工的分类，举一些象形字的例子，所用字形或用甲骨文，或用金文，或用小篆，以能说明问题为准。（略）肆指事字许慎《说文解字·叙》：“指事者，视而可识，察而见意，上下是也。”甲骨文“上”作、，“下”作、。长线表示水平线。短线在上者，表示位置在上，故为“上”；短线在下者，表示位置在下，故为“下”。由于这种“上”、“下”的写法容易与数目字“二”相混，春秋时“上”、“下”开始异化为、。小篆写作、。指事字的特点是用抽象符号指出字义，因而指事字是符号性很强的抽象汉字。由于太抽象，指事字的数量并不多。关于指事字，一般分为两类：（一）纯符号的指事字（符号指事）即用不代表任何具体事物的抽象线条组成文字，除上举“上”、“下”外，最典型的例子就数一、二、三等数目字了。此外还有如……：（二）在象形字的基础上增加指事符号的指事字（因形指事）这类指事字是以象形字为基础，通过增加指事符号而形成。如：亦（）为“腋”的本字。在象大人之形的“大”的基础上增加两点，表示人的腋窝之所在。刃（）在象形字“刀”的基础上增加一个指事符号表示刀锋之所在。本（）《说文·木部》：“木下曰本，从木，一在其下。”本义是树根。木下的一点或一横表示树根之所在。后来“根”和“本”构成一个同义复合词，意指“事物的根源或最重要的部分”等意思。伍会意字许慎《说文解字·叙》：“会意者,比类合谊，以见指撝，武信是也。”“比”本身就是一个会意字，意为“并”，“类”指字类，“合”指会合，“谊”同“义”，“指撝”即“指挥”，意为指向。所谓会意，是指把两个或两个以上的构字符号（即形符或意符）合并在一起，并把它们的字义会合起来，出现一个新义的指向，记录一个新词。从这里可以看出，会意字有两个特点：1.会意字是合体字，是由两个或两个以上的字组成的，这些字独立出来都是独体字，都可自由运用。这是会意字和象形字、指事字的区别。2.会意字的字义是组成偏旁的意义的会合，记录一个新词。这个条件可以把会意字和重复的象形字区别开来。如“淼”是“渺”的本字，会意，而“沝”只是“水”的重复，是“水”的异体，不记录新词。（参见杨五铭《文字学》，湖南人民出版社1986年10月第1版，第69页）按：“沝”是记录方言词“水”的字，《说文·沝部》：“沝，二水也。阙。”《集韵》在上声旨韵，之诔切，“闽人谓水曰沝”。今福州话“水”读[tsui┫]，与“之诔切”相符。（参见陈泽平《福州方言研究》，福建人民出版社1998年2月第1版，第99页）会意字可以从不同的角度进行分类：1.从会意字产生的时间先后来分，可以分为比形会意和比意会意。比形会意是通过构字偏旁的形象来会意的，比意会意是通过构字偏旁独立成字时的字义来会意的。如“启”甲骨文作，用“又（手）”开“户”，是比形会意。“歪”，以“不”“正”二字之文字意义来会意，是比意会意。一般来说，比形会意产生的时间比较早，晚出的会意字一般都是比意会意。2.从构成会意字之偏旁的相同与否来分类，可分为同体会意和异体会意。如“林”是同体会意，“相”是异体会意。同体会意亦称“同文会意”，异体会意亦称“异文会意”。从数量上说，同体会意要比异体会意要少。会意字的数量较之象形、指事要多得多。因为会意这种造字法可以济象形、指事之不足，一些比较复杂的动作、抽象的名词如“爨”、“寒”等也都可以通过会意的方法来造字。下面我们以第二种分类的角度来举一些会意字的例子……。陆形声字（上）一、形声字的定义和特点许慎《说文解字·叙》：“形声者,以事为名，取譬相成，江河是也。”段玉裁注：“事兼指事之事，象形之物，言物亦事也。名即‘古曰名今曰字’之名。譬者，谕也，谕者，告也。以事为名，谓半义也；取譬相成，谓半声也。江河之字，以水为名，譬其声如工、可，因取工、可成其名。”用通俗的话来说，形声字就是由形符和声符构成的合体字，其形符是用与这个字所代表的词的意义相同或相类的字符来充当，其声符是用与这个字所代表的词的读音相同或相近的字符来充当。比如“江”、“河”是水一类的事物，所以用“水”作它们的形符；“江”、“河”的读音如“工”、“可”，所以就用“工”、“可”作它们的声符。当然这里的读音指的是造字时代的读音。“江”在上古属见母东部，“工”在上古也属见母东部，二者同音，故“工”可作“江”的声符（闽方言保留古音，“江”、“工”二者在闽方言中至今尚为同音字，可帮助我们验证之）。“河”在上古属匣母歌部，“可”在上古属溪母歌部，二者音近，故“可”作“河”的声符。由于形声字的声符与字音相同或相近，所以形声字又叫“谐声字”。由上可见，形声字的特点是：1．它是合体字，这一点与会意字相同，与象形字、指事字相异。2．它由形符和声符构成，形符表示意义类别，声符表示读音。有形符，说明形声字不单纯是表音字；有声符，说明形声字具有表音的优越性，这是象形字、指事字和会意字都没有的，是形声字的独特之处。二、形声字的优点形声字的特点决定了形声字的优点。形声字的优点可以通过比较看出来。首先，我们把形声字与象形字、指事字和会意字进行比较，可以看出，象形字、指事字和会意字都没有表音符号，形声字则有表音的声符，这使得字形与它所代表的词在读音上能够联系起来，不仅见形而知义，而且见形而知音，大大缩小了字形与它所代表的词在读音上的矛盾，这说明汉字在记录汉语时已经走上了音义兼表的路子。也就是说，形声字与象形字、指事字和会意字相比较，形声字具有表音的优越性。这是它的第一个优点。其次，我们将形声字与假借字进行比较，可以看出，形声字的形符所起的指示该字意义范畴的作用，使得它能够保留汉字表意的特性，形义之间还能联系起来，而完全超越形义关系、只以语音为媒介来表词的假借字则不能进行形义联系。也就是说，形声字较之假借字，具有表意的明确性。这是它的第二个优点。三、形声字形符和声符的位置形声字形符和声符的位置比较复杂，归纳起来，大致可以分为以下八种：1．左形右声如：江、河、详、诛、物2．右形左声如：视、锦、胡、期、鸠3．上形下声如：蔚、箜、笳、落、萎4．下形上声如：恭、黛、急、忠、堂5．外形内声如：围、衷、阔、阁、裹6．内形外声如：问、哀、闻、衔、闷7．形占一角如：修、疆、腾、颖、栽8．声占一角如：旖、旌、徙、徒、病四、形声字形符的表意功能关于意符和部首的问题（教材168页）：形声字的形符也叫做意符，意符和部首是两个不同的概念。意符是对声符而言的，部首是对所统属的字而言的。由于形声字的意符同时又是形体构造上的偏旁，所以原则上意符都可以作为部首，但是部首却不一定是意符。因为1.部首所统属的字不一定都是形声字，如贝部的负（《说文》：“恃也。从人守贝有所恃也。一曰受贷不偿。”）赘（《说文》：“以物质钱，从敖贝，敖者犹放，谓贝当复取之也。”（此依段注本）段注：“若今人之抵押也。《汉·严助传》：‘卖爵赘子，以接衣食。’如淳曰：‘淮南俗卖子与人作奴婢名为赘子，三年不能赎，遂为奴婢。’……敖，出游也；放，逐也。敖与放，义不同而可通，故曰犹。”质（《说文》：“以物相赘，从贝从斦，阙。”2.有些部首本身就不是形声字的意符，例如部首冓、放等所统属的字里没有一个形声字。但是，由于形声字所占比例比较大，因此在大多数情况下，部首大致就等于意符。在部首的问题里，我们还要知道《说文解字》所创立的540个部首。这540个部首是文字学原则的部首，而不是检字法的部首。明代梅膺祚的《字汇》把部首减为214部，是检字法原则的部首。后代的字典如《康熙字典》《辞海》等，一般都按照《字汇》部首。检字法的部首是为了检字的方便，有些地方难免丧失指义的作用。如舅字从男臼声，《说文》归男部，《字汇》归臼部；發字从弓声，《说文》归弓部，《字汇》归部。《说文》的归部有利于探讨字义。形声字形符的表意功能可以分为两类：一类是直接表意，如“趋”的形符“走”直接表示“趋”的意思，“夥”的形符“多”直接表示“夥”的意思，“躬”的形符“身”直接表示“躬”的意思。这类情况不多。另一类是表示意义范围，如从“木”的字都与植物有关，从“金”的字都与金属有关，从“邑”的字都与城镇地名有关，等等。这种情况占绝大多数。分析形符，我们要注意下面几个问题：1．如果涉及多义字，我们可以利用形声字的形符来推求字的本义，进而认识其引申义和假借义，掌握词义系统。如：过《论语·微子》：“楚狂接舆歌而过孔子。”《韩非子·外储说左上》：“乘白马而过关。”这两例中的“过”是走过、经过的意思。《战国策·齐策》：“于是乘其车，揭其剑，过其友曰：‘孟尝君客我。’”《史记·田叔列传》：“会（恰好）贤大夫少府赵禹来过卫将军。”这两例中的“过”是拜访、探望的意思。《左传·隐公元年》：“先王之制，大都不过参国之一。”《论语·公冶长》：“由也，好勇过我。”这两例中的“过”是超过、胜过的意思。《左传·宣公二年》：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。”《论语·季氏》：“虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”这两例中的“过”是过错、犯错误的意思，可作名词，也可作动词。《论语·季氏》：“求！无乃尔是过与？”中的“过”则是责备的意思。在这些意思中，哪些是本义，哪些是引申义？我们通过形声字形符的表意作用就可以大致清楚了。“过”字的形符是“辵”，凡以“辵”为形符的形声字，其本义都与行走的意思有关。可见“走过”、“经过”是本义，“拜访”、“探望”与行走有关，也是比较早的意义。由“走过”、“经过”引申为“超过”、“胜过”；超过了规定的地方，就犯错误了；犯了错误，就要批评指责了。所以，“错误”、“犯错误”、“责备”等等都是更远的引申义了。防《周礼·地官·稻人》：“以防止水。”《商君书·算地》：“薮泽堤防足以蓄。”（湖泊池泽的堤坝可以蓄水。）这两个例子中的“防”是堤坝的意思。《国语·邵公谏弥谤》：“防民之口，甚于防川。”《左传·襄公三十一年》：“然犹防川：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”这两个例子中的“防”是堵水、防水的意思。《左传·襄公三十一年》：“吾闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。”《三国志·吴书·吴主传》：“夫法令之设，欲以遏恶防邪。”成语有“防微杜渐”、“防患未然”。这几个例子中的“防”是堵住、防止的意思。“防”字是以“阜”（隶变后俗称左耳旁）为形符的形声字，以“阜”为形符的字，其本义都与山陵或高低不平的事物有关。因此，以上“防”字各义项当中，“堤坝”是其本义，引申为堵水、防水，再泛指一般的堵住、防止，其引申脉络就很清楚了。2．有些形声字的形符所表示的意义范畴关系密切，可以互相替换。这是造成异体字的一个重要原因。3．社会发展了，物质生产和思想观念也发生了变化，可是字形仍旧是老字形，反映的是古代的社会生活和思想观念。以现在的眼光来看，有些形声字的形符在表意时已经失去了合理性。比如……：五、形声字声符的表音功能形声字的声符用于表音，其表音的准确率，总的来说，上古时期是比较高的，某个形声字声符的读音，与这个形声字的读音是相同或相近的。越往后，语音变化得越大，其准确率就越低。这其中的原因，就是“文字终古不易，而音声有时而变。”（钱大昕《六书音均表·序》）就是说，形声字的声符是一个固定的字符，而语音是不断变化的,声符不能随着语音的改变而相应地变化，因而在后代，多数形声字的声符已不能准确表音，表音功能大大削弱，甚至完全丧失。因此，“秀才识字读半边”的办法已基本不能奏效了。比如，“攻”、“贡”、“空”、“邛”、“虹”、“红”、“缸”、“杠”、“江”、“项”等十个字都以“工”为声符，“工”在上古为见母东部，这十字在上古的韵部也都是东部，现在则分读ong（包括iong）和ang（包括iang）。至于声母，“攻”、“贡”、“缸”、“杠”、“江”五个属见母，“红”、“虹”、“项”三个属匣母，“空”属溪母，“邛”属群母，虽略有差异，但都同类，同属“牙音”（舌根音），现在则分属“舌根音”和“舌面音”。（参见杨五铭《文字学》，湖南人民出版社1986年10月第1版，第105-106页）叶楚强在《现代通用汉字读音的分析统计》（《中国语文》1965年第3期）中把《新华字典》里7504个可以分析出偏旁的字（绝大多数是形声字）进行统计，声符读音与字的读音全同的形声字只有355个，占4.7%；声母韵母相同而声调不同的只有753个，占10%。两类相加还不足15%。可见现代形声字声符的表音率是很低的。当然，从绝对数量来看，现代形声字声符的读音与本字的读音相同的例子还是相当多的，如“棋”、“琪”、“骐”、“祺”、“綦”、“萁”、“淇”、“蜞”、“麒”、“旗”、“鯕”等字的声韵调与声符“其”全同，“期”、“欺”与“其”的声母韵母也都相同，只是声调有所不同。我们应尽量利用这个特点来帮助记音。关于转注许慎在《说文解字·叙》中说：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”通常的理解是把这里的“类”解释为部类。《说文》中的五百四十部，即五百四十类。“首”即五百四十部的部首。《说文·叙》云：“其建首也，立一为耑。方以类聚，物以群分；同牵条属，共里相贯；杂而不越，据形系联；引而申之，以究万原。毕终于亥，知化穷冥。”这段话中，“方以类聚，物以群分”云云，指的就是“建类”的原则；“其建首也，立一为耑”等等，说的就是“一首”的问题。可见这段话其实就是对“建类一首”的最好的解释。清代学者陈澧在《书江艮庭徵君六书说后》中说：“‘建类一首’之文，与下‘其建首也，立一为耑，毕终于亥’之文相应，必非偶然相涉。”这是很有见地的。根据这样的理解，所谓“建类一首”，意思就是建立字类要统一它们的部首，如“考”、“老”同部。所谓“同意相受”，意思就是同组转注字的意义可以互训，如《说文·老部》：“考，老也。”“老，考也。”据此，转注字要有两个条件：1．同组转注字要有相同的部首；2．同组转注字的字义要相同或相近，可以互相解释。作为转注字，这两个条件应该同时具备，缺一不可。关于转注的问题，是争论了一千多年的老问题，自唐以来，各抒己见者几近百家，至今尚无一个大家都乐于遵从的说法。下面介绍几个较有影响的看法……。玖关于假借许慎《说文解字·叙》：“假借者，本无其字，依声託事，令长是也。”许慎给假借字所下的定义是十分清楚的，所谓“本无其字，依声託事”，就是说，语言当中有某个词，但是没有用来记录它的专用字，于是就从已有的文字中选择一个读音跟这个词的读音相同或相近的字来记录这个词，这就是假借。比如语言中有作为代词或语气词用的读作“qí”这个音的词，没有专用字，于是古人就从已有的文字中选择一个读音与之相同的、本来是表示箕畚的“其”字来作为这个词的借用字，这样，一个“本无其字，依声託事”的假借字就产生了。宋·戴侗《六书故·六书通释》云：“所谓假借者，义无所因，特借其声”，“其”之所以能被借作表示代词或语气词，就是因为它的读音与要借它为记录符号的词的读音是相同的，所以假借的条件就是声音相同或相近，“依声託事”是很重要的。语言中需要用假借之法来为之选择记录符号的词，往往都是意义比较复杂的或比较虚幻的词，为这些词语造字，往往显得比较困难。假借法借形表音，通过增加原有字的职能的办法，为那些意义比较复杂的词语或虚词解决了记录符号的问题。从这个意义上讲，假借也应该视为造字之法，只不过它是一种比较特殊的造字之法，有人称为“不造字的造字”。另外，某些字被借用后，借义成了常用义，为保留其本义，往往以原字为基础，通过增加偏旁形成新字，如“其”字被借用后，为保留其本义，后加“竹”旁形成“箕”字；“莫”字被借用后，为保留其本义，后加“日”旁形成“暮”字，等等，说明假借即使本身不造字，但通过假借，也可促使新字的产生。因此，“四体二用”说认为假借只是单纯的用字之法，也是有偏颇的。许慎给假借字所举的例子是“令、长”二字，一般认为这个例子是不妥当的。《段注》云：“汉人谓县令曰令、长，县万户以上为令，减万户为长。令之本义发号也，长之本义久远也。县令、县长本无字，由发号、久远之义引申展转而为之，是谓假借。”按令、长之有“县令”、“县长”义，本是“发号”、“久远”之义的引申，朱骏声把转注认为引申，在他给转注字所下的定义中，就是以“令”、“长”为例的。《段注》所谓“引申展转而为之”，本已把问题谈清楚了，可是后面又加了一句“是谓假借”，就把引申和假借混在一起了。引申是词义的问题，假借是文字的问题，两者混为一谈是不合适的。当然，这个问题关系到古人对假借的理解，我们下面再作讨论。下面我们举一些假借字的例子……：最后简要谈谈汉字的发展过程。参见教材第169页。香字从黍从甘，书字从聿（笔）者声。这两个字的结构要清楚。古今字、异体字、繁简字的问题（一）古今字古今字是传统训诂学中常用的术语，产生于经学盛行的汉代。但古人掌握古今字的标准不是很严格，有时把通假字、异体字也混同进来。到了清代，人们对古今字才有了比较清楚的认识。段玉裁说：“古今人用字不同，谓之古今字。”（《说文解字注》卷五下“今”字下注）又说：“凡读经传者，不可不知古今字。古今无定时，周为古则汉为今，汉为古则晋宋为今。随时异用者，谓之古今字。非如今人所言古文、籀文为古字，小篆隶书为今字也。”（《说文解字注》卷三上“谊”字下注）段玉裁看到了古今用字不同的现象，但对于古今字产生的途径和掌握古今字的标准并没有作出具体的说明。王筠结合文字发展的规律，着重分析了古今字中的“分别文”（也称分别字）和“累增字”。他说：“字有不须偏旁而义已足者，则其偏旁为后人递加也。其加偏旁而义遂异者，是为分别文……其加偏旁而义仍不异者，是谓累增字。”（《说文释例》卷八）王筠能够从文字形体滋生繁衍的角度并联系字义的发展去研究汉语中古今同词而异字的现象，使得古今字的研究提高到了一个新的水平。根据前人研究成果，古今字大致可分为三类：1、增加偏旁的古今字（包括分别文和累增字）ａ、分别字它主要是为本义的引申义而造的新字。以古字为基础，通过增加偏旁形成今字。如：取：娶昏：婚解：懈反：返责：债景：影ｂ、累增字它是为保留本义而造的新字。也以古字为基础，通过增加偏旁形成今字。如：益：溢止：趾要：腰然：燃其：箕自：鼻無：舞莫：暮c、为假借义而造的今字。也以古字为基础，通过增加偏旁形成今字。如：辟：避、僻、譬、嬖2、改换偏旁的古今字，如：赴：訃説：悦陈：阵3、另造新字的古今字，如：身：娠亦：腋我们必须注意，古今字中的今字产生以后，古字并没有被淘汰，而只是减少了它所表示的几个意义中的一个，还保留着其他的意义。（二）异体字异体字是指音义完全相同，只有形体有所不同，在任何情况下都可以互相代替（指古书时代）的一组字。其中最通行的一个字叫正字，其余皆称异体。旧时异体字也叫“重文”、“或体”、“俗体”等。异体字产生的原因，主要是时间地域的差异以及造字思维方式的不同等。异体字大致可分为以下几种类别：①会意字与形声字之别，如：泪：淚岳：嶽埜：野岩：巖②意符的不同，如：咏：詠睹：覩唇：脣迹：跡③声符的不同，如：蛇：虵綫：線吃：喫④声符意符都不同，如：村：邨剩：賸⑤各部位位置的不同，如：慚：慙鵝：鵞峰：峯群：羣襍：雜但有些字的偏旁位置不同，并不是异体字，如：“棘”不等于“棗”，“杳”不等于“杲”，“猶”不等于“猷”。（三）繁简字繁简字是以笔画多少来划分的。有些繁简字音义完全相同，其实就是异体字，如泪：淚，唇：脣。有些繁简字却不是异体字，如雲：云。可见繁简字和异体字不是同一范畴。认识繁简字的关系对阅读古书十分重要。……古代汉语的判断句句子的分类方法很多。根据句子的语气可以分为陈述句、疑问句、祈使句、感叹句，还可以分为肯定句、否定句。根据句子结构的繁简，可以分为单句和复句。根据句子的谓语性质可以分为判断句、描写句和叙述句。我们采用从谓语性质进行分类的标准分为判断句、描写句和叙述句。判断句是用名词或名词性词组作谓语的句子，对事物的属性作出判断，即，某事是什么或不是什么。描写句是用形容词或形容词性的词组充当谓语的句子，描写事物是什么样子。叙述句是用动词或动词性的词组作谓语的句子，表示一种动作或叙述一件事情。一、代汉语判断句的形式在现代汉语里，判断句一般要用判断词（系词）“是”（表示日子、天气、籍贯等可省略），古代汉语则一般不用判断词“是”，而是在谓语后加上语气词“也”来帮助表示判断。这就形成判断句的一种基本形式，即主语＋谓语＋也（如：张骞，汉中人也。余例见教材第244页。）有时在主语后加上语气词“者”复指主语，提顿，引出谓语，形成第二种判断句的形式，即主语＋者＋谓语＋也（如：陈胜者，阳城人也。余例见教材第244－245页。）这是古代汉语判断句的最常见的形式，也是最典型的形式。第三种形式是主语＋者＋谓语（如：是故善人者，不善人之师。/陈婴者，故东阳令史。《项羽本纪》）第四种形式是主语＋谓语（如：荀卿，赵人。/是吾剑之所从坠。/夫鲁，齐晋之唇。）这种形式的判断句，其判断意味比较弱，是一种解释性的句子。第五种句式是主语（者）＋副词＋谓语（也），如公非长者。（《史记·淮阴侯列传》）此庸夫之怒也，非士之怒也。（《战国策·魏策》）是乃狼也。（《左传·襄公八年》）吾乃梁人也。（《战国策·赵策三》）上面例子中的“乃”是加强肯定的意味，带有辩白或申明的口气。这种用法的“乃”字相当于现代汉语的“便（是）”、“就（是）”，因此现代汉语的书面语“乃”和“是”还可连用，说成“乃是”。上面例子中的“非”字是一个否定副词，用来否定整个谓语。它虽然可以翻译为“不是”，但它不是否定性的判断词，不是“不”和“是”的结合体。这是要特别注意的。二、关于“是”的问题先看下面的例子：至攘人犬豕鸡豚，其不义又甚入人园圃窃桃李，是何故也？（《墨子·非攻上》）（古代豕彘指大猪，猪豚指小猪）至入人栏厩取人马牛者，其不义又甚攘人豕鸡豚，此何故也？（同上）故谋用是作，而兵由此起。（《礼记·礼运》）对比以上例子，可知“是”相当于“此”，是代词。“是”在先秦汉语里，其主要的词性是代词，可以作句子的主语、谓语、宾语、定语。作主语的例子如：是社稷之臣也。（《论语·季氏》）是吾师也。（《左传·子产不毁乡校》）。作谓语的例子如：汤之问棘也是已。（《庄子·逍遥游》）若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下镐素，今日是也。（《战国策·魏策四》）作宾语的例子如：始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。（《论语》）今其人在是。（《战国策·赵策四》，同篇有“其人在此”句，可资比较。）故谋用是作，而兵由此起。（《礼记·礼运》）昭王南征而不复，寡人是问。（《左传·僖公四年》）后一例“是”作宾语前置。作定语的例子如：当是时也，禹八年于外，三过其门而不入，虽欲耕，得乎？（《孟子·滕文公上》）是心足以王矣。（《孟子·梁惠王上》）“是”在作代词的时候，它还有一个主要的语法作用，那就是复指前文，使得判断对象和判断内容更加明显，也使得句子更加紧凑。如：吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。（《左传·僖公三十年》）知之为知之，不知为不知，是知也。（《论语·为政》）国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利，是故服事者简其业，而游学者日众，是世之所以乱也。（《韩非子·五蠹》）这种起复指作用的“是”字，正是现代汉语判断词“是”的来源。当所复指的前文由长变短后，“是”的复指意味也就逐渐减弱，而帮助判断的作用逐渐加强，具备了由指示代词向判断词转变的条件。当“是”字句末不用“也”字帮助判断，或“是”前受到副词修饰时，这个“是”就完全转变成了判断词。另冯胜利在《古汉语判断句中的系词》一文中指出：上古汉语判断句的构成，其主谓之间必有一个固定的语音停顿。根据这一分析，“是”的来源及其发展可以得到较为合理的解释：当主谓之间“是”的指代功能不断弱化，导致了主谓之间“停顿”形式的逐渐消失，最后，越来越多的副词出现在弱化了的“是”之前，“停顿”终于让位给了“是”，“是”由此而变为动词。（《古汉语判断句中的系词》，汪维辉译，原载《古汉语研究》2003.1，人大复印资料《语言文字学》2003.10.）那么“是”字是什么时候由代词变为判断词呢？王力先生在1937年的《中国文法中的系词》一文中说判断词“是”到六朝时才产生，1958年在《汉语史稿》中提前到西汉末年。现在学术界对“是”作判断词的年代的论断，已经提前到战国后期。比如：是是饿鬼（《睡虎地秦墓竹简·日书甲种》，全句作“凡鬼恒执匴（suan，竹制的淘米用具）入人室，曰‘氣（餼，给食）我食’云，是是饿鬼，以屦投之，则止矣。”释文见该书第214页）谓我诸戎是四岳之裔胄也。（《左传·襄公五年》）孰是吾君也，而可以无死乎？（《国语·越语》）钧是人也，或为大人，或为小人，何也？（《孟子·告子》）此是何种也？（《韩非子·外储说左上》）韩必不敢反魏，韩是魏之县也。（《战国策·魏策三》）（最后一例《史记·魏世家》作“是韩则魏之县也。”马王堆汉墓帛书《战国策·朱几谓魏王章》作“是韩魏之县也。”对于这种现象，学术界有不同的理解。有人认为“这种变换说明用‘是’的判断句与不用‘是’的判断句在战国后期已并行不悖了。这一点，在出土文献资料中得到强有力的印证。”（唐钰明《上古判断句的变换考察》，《中国语文》1991.5）又有人认为，“在帛书中‘韩是魏之县也’作‘是韩，魏之县也，’可见‘是’并非用作系词，而是用作代词。今本《战国策》‘是韩’倒置成‘韩是’，才成了系词的用例。”（郭锡良《关于系词“是”产生时代和来源争论的几点认识》，《王力先生纪念文集》，北京商务印书馆，1990年）吴辛丑《简帛典籍异文研究》支持郭的看法，因此把“韩是魏之县也”排除在“是”字判断句范围之外。按今本《战国策》是汉代刘向编定的，“是韩”变“韩是”也可能混人汉代的语法成分，而且古书经过历代的传抄刻写，可能产生讹误。）“是”字作判断词在汉代以后逐渐增多，传世文献和出土文献皆可找到证明。传世文献如《史记》中有下列诸例：此必是豫让也。（《史记·刺客列传》）此是家人言耳。（《史记·儒林列传》）天子识其手书，问其人，果是伪书。（《史记·封禅书》）出土文献如1972年长沙马王堆汉墓的帛书彗星图，有几个“是”作判断词的例子：是是帚彗。是是苦彗。是是竹彗。是是耗彗。（《马王堆三号墓帛书》）可见“是”在汉代作判断词已经得到了相当程度的发展。不过后代仿古的文言文，“是”字仍然遵循先秦时期的主要用法，大量用作代词。如：夫殷周之不革者，是不得已也。（柳宗元《封建论》）综上所论，“是”在先秦汉语里主要是作代词，但从战国后期开始出现了用作判断词的例子。那么在具体的例子中，如何断定“是”的词性和用法呢？这里有两个办法：1．句子的主语是代词，谓语是名词或名词性词组，“是”为判断词？如：余是所嫁妇人之父也。（《论衡·死伪》）此是家人言耳。（《史记·儒林列传》）2．“是”字前面有副词修饰，“是”为判断词。如：此必是豫让也。（《史记·刺客列传》）枯即是荣，荣即是枯。（范缜《神灭论》）三、关于“为”、“维（惟）”、“乃”、“即”等词在判断句中的词性和作用1、关于“为”字“为”字用在主谓之间，有时很像判断词“是”。如：四体不勤、五谷不分，孰为夫子？颍考叔为颍谷封人。这类的“为”字虽然可以翻译为“是”，但并不是真正的系词。因为“为”在上古汉语里是个意义非常广泛的动词，是“做”、“作为”的意思，只不过有时它的意义变得比较抽象，感觉上像是相当于现代汉语的“是”而已。上面这些例子，准确地来说，还是叙述句，第一例的“为”字应该是“算作”的意思，第二例的“为”字其实是“担任”的意思。总的来说，上古用“也”字煞尾的判断句一般是不能用“为”字，像“制，岩邑也”这样的句子不能说成“制为岩邑也”，这是值得注意的。（参见教材第248-249页）2、关于“维（惟）”“维（惟）”用在主语和名词谓语之间，很像判断词，如：尔惟旧人。（《尚书·大诰》）我马维骐。（《诗经·小雅·皇皇者华》）其实这种“维（惟）”是句中语气词，起引出谓语和加强语气的作用。因为“维（惟）”不仅用在名词谓语的前面，还用在形容词谓语和动词谓语的前面，如：周虽旧邦，其命维新（《诗·大雅·文王》）蚩尤惟始作乱。（《尚书·吕刑》）前者用在“新”字之前，是个描写句；后者用在“作乱”之前，是个叙述句。可见“维（惟）”不是用在名词谓语前的判断词。加“维（惟）”的，先秦比较常见，后世不多见。3、关于“乃”、“即”、“必”“乃”、“即”、“必”等用在判断句中，更显然不是判断词。它们是副词，起加强语气的作用。如：是乃狼也。（《左传·襄公八年》）梁父即楚王项燕，为秦将王翦所戮者也。（《史记·项羽本纪》）夺项王天下者，必沛公也。（《史记·鸿门宴》）这些副词不仅用在判断句中，还常用在叙述句和描写句中，汉代以后还常与判断词“是”连用，可见它们不是判断词，如：乃入见。（《左传·曹刿论战》）知己知彼，胜乃不殆。（《孙子兵法·地形》）访之，乃是逸少。（《世说新语·雅量》）荣体变为枯体，枯体即是荣体。（《神灭论》）加“乃”、“即”、“必”的，后世比较常见，先秦不多见。四、关于古代汉语判断句的活用判断句的基本作用是谓语对主语进行解释或分类，在逻辑上主语和谓语应该是指同一种事物或同一类别。如：师者，所以传道、授业、解惑也。（《师说》）陈胜者，阳城人也。（《史记》）前例主语和谓语是同一事物，可以互相对换；后者主语和谓语是同一类别，主语和谓语有广狭之分，不可对换。但二者在逻辑上都是成立的。但是古今汉语都有一些判断句的主语和谓语并不是同一事物或同一类别，这就是判断句的活用。古代汉语判断句的活用主要有以下三种类型。1、用判断句的形式来表示比喻，如：君者，舟也；庶人者，水也。（《荀子·王制》）曹公，豺虎也。（《资治通鉴·赤壁之战》）诸葛孔明者，卧龙也。（《三国志·蜀书·诸葛亮传》）这类形式的判断句，主语和谓语之间是本体和喻体的关系，二者只是在某一特征上有相似之处，并不是同一种事物或同一类事物。这类的判断句具体修辞的色彩，使得语言更加形象生动，富有表现力。2、用判断句的形式来表示比较复杂的内容，这种形式的判断句使得句子高度浓缩，更加精练。但在理解上需要根据上下文和语言习惯。如：夫战，勇气也。（《左传·曹刿gui论战》）百乘，显使也。（《战国策·齐策》）这种句子直译往往不成逻辑，需要添加其他相应的词语，因此需要灵活掌握。3、用判断句的形式来解释原因，这是判断句最常见的活用法。如：孟尝君为相数十年，无纤芥之祸者，冯谖之计也。（《战国策·齐策四》）桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。（《论语·宪问》）轻辞天子，非高也，势薄也；重争士（通“仕”，做官）橐（通“托”，依附权势），非下也，权重也。（《韩非子·五蠹》）良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。（《庄子·养生主》）最后两例需要特别注意。《韩非子》的例子从表面形式上看是以“高”、“下”和“势薄”、“权重”这样的形容词或形容词性词组来充当谓语，《庄子》的例子从表面形式上看是以“割”、“折”这样的动词来充当谓语，这似乎与我们通常所说的判断句的谓语形式不同。这样的例子我们之所以把它当作判断句来看待，主要是以语法意义的角度进行理解的。也就是说，这种句子在组织形式上是动词谓语句或形容词谓语句，但在语法意义上则是判断句，因为谓语部分是为了说明主语这个结果的原因。关于语气词“也”字从“也”字的位置看，分句末和句中两种情况。现在分别加以叙述。(一)煞句的“也”字煞句的“也”字一般用於判断句的句尾来帮助判断，这是“也”基本用法。这种“也”字还有其他引申出来的用法。第一，“也”字常用在因果句的句尾。例如媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也。(战国策·赵策四)表肯定原因第二，说话人对所说的事情的真实性表示深信不疑，也用“也”宇煞句。例如：蔓难图也。(左传隐公元年)由於说明因果关系和确认事情的真实性都带有论断的性质，用“也”字煞句是很自然的，也与表示肯定语气相通。此外，古代汉语表示命令的句子也用“也”字。如：不及黄泉，无相见也。（左传·隐公元年）其实“也”字的这种用法，和它的基本用法还是相通的。这是对命令、祈使加以肯定，表示肯定的语气。还有一种情况值得注意：如果疑问句中有“也”字，这种“也”字似乎也带了疑问语气。例如：孟尝君怪之，曰：“此谁也?”有人认为这种“也”字的作用和“邪”(耶)字相同，那是不对的。“也”和“邪”(耶)字区别在於：（1）“也”本身不表示疑问，“(耶)字本身表示疑问。例如《庄子·齐物论》：“子知子之所不知邪？”就不能换用“也”字，一换“也”字就不是疑问句了。（2）“也”字虽然用在疑问句里，但仍然带有有一点确定语气，所以“也”字后面容许再用疑问语气词。例如《论语·先进》：“唯求则非邦也与？”《庄子·齐物论》：“我果是也，而果非也邪？”总之，用在疑问句中的“也”仍然表示肯定的语气，疑问句的疑问语气由其他词语或句式来表示。(二)句中的“也”字“也”字有时用在单句或复句中作语气词，表示顿宕。有的“也”字用在单句中的主语（其中有的是主谓结构作主语）之後。例如：午也可。(左传襄公三年)有的“也”字不是用在单句主语之後，而是用在时间副词(或词组)之後。例如：今也则亡。(论语·雍也)有的“也”字是用在复句中的第一个分句之後，这个分句往往表示时间修饰的分句。例如：臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。(左传僖公三十年)古代汉语的叙述句叙述句是以动词为谓语、叙述人或事物的行动变化的句子。古今汉语的叙述句在结构上并没有什么不同。下面我们分双宾句、连动句、兼语句、被动句和动量句进行介绍。（一）双宾句动词带两个宾语的句子叫双宾句。有些动词既可涉及人，又可涉及物，因而可带两个宾语。这类动词一般表示给予、告语的意思，如与、赠、赐、谓等。这是古今汉语都一样的。但是古代汉语一般动词也可带双宾，这是古代汉语所特有的。如：欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。（《孟子·万章下》）这种双宾句中最值得注意的是动词“为”字。古书上有许多用动词“为”的句子带了双宾。如不如早为之所。且君尝为晋君赐矣。（此例中之“为赐”即“施恩”，其意指“国君您曾经已给晋君恩惠了”，但很容易被误解为被动句）（其他例子见教材第253页）（二）连动句连动句是一个句子中有两个或两个以上的动词。如：舟止，从其所契者入水求之。古今不同的是，古代两个动词之间常用“而”、“以”等连接，表示承接和目的。如：公入而赋。（三）兼语句用兼语词组充当谓语的叫兼语句，这种句子的前一动词往往含有“使令”的意思。如：郑人使我掌其北门之管。句中的“我”既是“使”的宾语，又是“掌”的主语，是为兼语。古今不同的是，古代的兼语常常可以省略。如：杞子使（）告于秦。（四）被动句主语是谓语动词所表示的行为的被动者、受事者，而不是主动者、施事者，这就是被动句。下面谈三个问题：1．意念上的被动句意念上的被动句在形式上与主动句没有区别，主语的被动意义只能从意思上去理解。如：蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？昔者龙逢斩，比干剖。（《庄子·胠箧》）龙逢是被夏桀斩的，比干是被纣王剖的。意念上的被动句在甲骨文中就有，比如说：“鹿禽”（《粹953》）2．有形式标志的被动句有形式标志的被动句有下面这些不同的句型：“于”字句、“为”字句、“见”字句、“为……所”式、“见……于”式、“被”字句。下面分别说明。A．用“于”的被动句这种句子是在动词谓语后用“于”字。这种“于”是介词，作用是引进动作行为的主动者，使得主语的被动意义更加明显。如：郤克伤于矢，流血及屦。根据上下文的意思，“郤克”是受伤的，可见在这种情况下，动词“伤”已经用于被动意义。因此我们如果把“于矢”去掉，句子还是被动句。但是有了“于矢”，也就是说介词“于”引进了动作行为的主动者，这时我们不需要上下文就可判断这是被动句，因为既然有了主动者来施行“伤”这个动作，那么主语必然就是被动者。可见“于”字在这种句子中是用来表示主语是主动还是被动的一个形式上的标志，由于有“于”字来引进动作的主动者，句子的被动意义就更加明显。关于“于”字式的被动句，需要注意以下几个问题：①古代“于”字式的被动句和现代汉语“被”字句的结构不同，“于”字所构成的介宾短语放在动词后作补语，“被”字所构成的介宾短语放在动词前作状语，比较：穷者常制〈于人〉（《荀子·荣辱》）走投无路的人常常〔被别人〕支配。②古代汉语“于”字式的被动句，其形式上与表示处所、时间的“于”字句完全相同，容易引起误解，比如：孙嘉聘于齐（《左传·襄公二十六年》）（比较：郤克伤于矢）百里奚举于市。（《孟子·告子下》）“孙嘉聘于齐”是指孙嘉在齐国聘问（古代诸侯之间或诸侯与天子之间派使节问候），“于齐”是处所补语，全句是主动句。而与之结构完全相同的“郤克伤于矢”却是一个被动句。“百里奚举于市。”是被动句，但“于市”并不是主动者，而是介绍处所的。为什么两种不同的句子的结构却完全相同？这可能是因为在古人的观念里，动作的施事和动作的处所是同类性质的东西。这种情况造成了有些句子在理解上的歧义现象，需要借助其他的信息才可确定到底是哪一种结构。如：而个别的表示被动意义的句子，介词“于”究竟是引出主动者还是介绍动作行为的处所，几乎无法区分。如：屈原放逐于楚国。（《盐铁论·相刺》）此句既可理解为屈原被楚国放逐，也可理解为在楚国被放逐。这说明古人是把施事者和施事处所看作同类的东西，所以运用了同一结构形式。正因为“于”字句作为被动句存在这样的歧义，所以后来没有形成表义精确的被动句式而逐渐被淘汰。B．“为”字式的被动句“为”字式的被动句在结构上与“于”字式不同，而与现代汉语的“被”字句完全相同，如：郤克伤于矢。身为宋国笑。（《韩非子·五蠹》）自身被宋国人讥笑。“为”字式的被动句中，“为”的作用也是引进动作行为的主动者，使主语的被动意义更加明显，其地位和作用很像现代汉语的“被”。有时“为”字后面的主动者可以不出现，“为”字直接放在动词前，这一点与“被”字也相同。如：父母宗族，皆为戮没。（《战国策·燕策三》）这种句式可以认为是“为”字式的另外一种表示法，这种“为”是表被动的助动词。由于“为”字在古代汉语里是一个意义非常广泛的动词，作为介词，还有很多其他的意义，因此“为”字句是否被动句，有时并不容易识别。如：若信者亦已为禽矣。（《史记·淮阴侯列传》）这是被动句，但也可能被误解为“像我韩信也早已成为俘虏了”。正因为“为”字式的被动句也可能产生歧义，所以后来又发展出“为……所”式的被动句。C．“为……所”式被动句梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。（《史记·项羽本纪》）这种句式，是用介词“为”引进动作行为的主动者，用“所”字帮助表示被动，比单用“为”字的被动句，其被动意义更加明显。这种“所”可以看作是表被动的助词，也有人称为表示被动的动词词头。由于这种句式表示被动的意义很明显，因此是秦汉以后的古书中最为常见的被动句式，并且一直沿用到现代汉语的书面语里。D．“见”字式的被动句在“见”字式的被动句中，“见”是表被动的助动词，直接放在动词前，如：厚者为戮，薄者见疑。（《韩非子·说难》）上面的例子可以看出，这种“见”字与直接放在动词前的“为”字和“被”字的词性和作用是相同的。但是“为”和“被”都还有另一种被动式，即在其后出现动作行为的主动者，这种功能却是“见”字所不具备的。也就是说，“见