古文赏析范文

【个人简历范文】【作品介绍】《宋人及楚人平》讲的是鲁宣公十四年夏，楚国大夫申舟出访齐国。申舟虽然途经宋国，却不向宋国借道。宋国执政华元被激怒，遂将申舟杀死。于是，当年九月楚国出兵围宋国。经过长达八个月的相持，到第二年五月，不但宋国兵疲粮绝，楚军仅余七天口粮。双方不得不休战议和。本文便是对双方将领厌战情绪的评述。陈曰两个敌对国将领阵前关于本国士气状况的对话，无论何国、何时都会以通敌、或泄密罪论处，窃以为不可取。【原文】《宋人及楚人平》出处《公羊传·宣公十五年》外平不书①，此何以书？大其平乎己也。何大乎其平乎己②？庄王围宋③，军有七日之粮尔；尽此不胜，将去而归尔。于是使司马子反乘堙而窥宋城④，宋华元亦乘堙而出见之⑤。司马子反曰“子之国如何？”华元曰“惫矣⑥！”曰“何如？”曰“易子而食之⑦，析骸而炊之⑧。”司马子反曰“嘻！甚矣惫！虽然，吾闻之也，围者柑马而秣之⑨，使肥者应客，是何子之情也？⑩”华元曰“吾闻之，君子见人之厄，则矜之⑾；小人见人之厄，则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。”司马子反曰“诺，勉之矣！吾军亦有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之。反于庄王。庄王曰“何如？”司马子反曰“惫矣！”曰“何如？”曰“易子而食之，析骸而炊之。”庄王曰“嘻！甚矣惫！虽然，吾今取此，然后而归尔。”司马子反曰“不可，臣已告之矣，军有七日之粮尔。”庄王怒曰“吾使子往视之，子曷为告之。”司马子反曰“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”庄王曰“诺，舍而止。虽然，吾犹取此，然后归尔。”司马子反曰“然则君请处于此，臣请归尔。”庄王曰“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”引师而去之。故君子大其平乎己也。此皆大夫也。其称人何？贬。曷为贬？平者在下也。【注释】①外平不书《春秋》是鲁史，对于他国的称外。外平是他国和他国之间的讲和。这不关鲁国的事，所以不记载。书记载。②已这里是指宋国的华元和楚国的子反。③庄王楚庄王。④司马官名。掌管军政和军赋。子反即公子侧。乘登。堙（yin）为登上城墙而修建的土山。⑤华元宋大夫。⑥惫疲惫。⑦易子交换儿子。⑧析分开。骸尸骨。炊用为烧熟物品。这里指用来作燃料。⑨柑同“钳”，用东西夹住。这里指以木钳马口。秣喂牲口。这句话是说，被围的人在喂马时，用木钳马口，使马不得食，从而向敌人显示有积蓄。⑩情实际情况。⑾厄困苦。灾难。矜怜悯。【译文】一个国家在外面与别国讲和，鲁史是不记载的，这次为什么记载？是因为称赞这次的讲和全在华元与子反个人做主促成的原故。为什么要称赞华元与子反个人做主讲和？原来，楚庄王围困宋国都城，军中只有七天的粮食了。这些粮食吃完了还不能取胜，就准备离开宋国回国了。庄王于是派遣司马子反登上土山去窥探宋国都城，宋国华元也登上土山出城会见他。司马子反说“您的国家情况如何？”华元说“疲惫了。”马马子反说“怎么样的疲惫呢？”华元说“交换孩子来杀了吃，劈开死人的骨头来烧火做饭。”司马子反说“唉呀！太疲惫了！不过，我听说过被围困的人，将木头衔在马嘴里再喂它饲料，用肥壮的马应付宾客。您却透露了真情，这是为什么？”华元说“我听说过君子看见人家的苦难就怜悯，小人看见人家的苦难就庆幸。我见您是位君子，所以向您报告实情。”司马子反说“好，努力干吧！我们的军队也只有七天的粮食了，这些粮食吃完了还不能取胜，就准备离开这里回国了。”说完作了一揖，就离开了华元，回去报告庄王。庄王说“怎么样？”司马子反说“他们疲惫了。”庄王说”怎么样的疲惫呢？”司马子反说“交换孩子来杀了吃，劈开死人的骨头来烧火做饭。”庄王说“唉呀！太疲惫了！不过，我现在要拿下这座城邑，然后就回去。”司马子反说“不行。下臣已经告诉他，军中只有七天的粮食了。”庄王生气地说“我派你前去观察他们的情况，你为什么告诉他？”司马子反说“以小小的宋国，还有不欺骗人的臣子，楚国就可以没有吗？所以告诉了他。”庄王说“好，盖起营房住下。不过，我还是要拿下这座城邑，然后回去。”司马子反说“那么君王请住在这儿，下臣请求回去了。”庄王说“你离开我回国，我和谁住在这里呢？我也跟着你回去好了。”就带领军队离开了宋国。所以君子尊重两国大夫自己出面媾和。司马子反和华元都是大夫，为什么以“人”来称呼他们呢？是贬低的意思。为什么贬低？是因为媾和的人处在下位的原故。【解析一】《春秋公羊传》宣公十五年载有一则故事，讲述了楚庄王时期宋国和楚国媾和的经过，名曰“宋人及楚人平”。它是对《春秋》原文的详解。虽然是注解，但它倒也反映了当时晋楚争霸中原的历史背景，而这一次普通的媾和也被详细地记载于史册上。话说晋文公之后，晋国霸业日渐衰落，南方的楚国开始崛起。仅从《左传》鲁宣公十二年“泌之战”前十一年记载来看“楚子、郑人侵陈，遂侵宋。晋赵盾帅师救陈，晋人、宋人伐郑”（宣公元年），“夏，楚人侵郑”（宣公三年），“冬，楚子伐郑”（宣公四年），“冬，楚子伐郑，陈及楚平。晋荀林父救郑，伐陈”（宣公五年），“春，晋赵盾、卫孙免侵陈”（宣公六年），“陈及晋平。楚师伐陈，取成而还”（宣公八年），“楚子伐郑。晋郤缺帅师救郑。陈杀其大夫洩冶”（宣公九年），“楚子伐郑。晋士会救郑，逐楚师于颍北。诸侯之师戍郑”（宣公十年），“丁亥，楚子入陈”（宣公十一年）。由此可见，当时中原一带小国夹在晋、楚之间，地位极为尴尬。诸国不得不“朝晋暮楚”以求自保。仅这些记载便展示了陈国、郑国两个国家在诸侯争霸中不得不左右应酬的状况。例如陈国，宣公五年时与楚国媾和，结果被晋国讨伐。宣公八年便又与晋国媾和，结果被楚国讨伐。如此尴尬悲惨的境地想必是谁都不愿意面对的吧？宣公十一年春，“楚子伐郑，及栎”。郑国大夫子良说“晋、楚两国不追求美好的德行而只顾着打仗。它们不讲信用，我们还是要讲点信用的。”于是归顺了楚国。同年夏天，郑国与楚国会盟于辰陵，陈国也同时降服（同年冬天，楚国趁着“夏征舒之乱”而攻占陈国并准备将其作为楚国的一个县，后来楚庄王在大夫申叔时说服下重新立了陈国国君）。同年厉之役，郑国败于晋国，不得不“徼事于晋”，又做了晋国的附庸。于是在宣公十二年（楚庄王十七年，公元前597年），“楚子围郑”、“楚子退师，郑人修城。（楚）进复围之，三月克之”，迫使郑襄公与楚国结盟。同年六月，晋国派中军元帅荀林父救郑，晋楚爆发有名的“邲之战”。此役中楚国击败了中原最强的诸侯晋国，强盛一时。楚庄王也位列“春秋五霸”之一。楚国在“邲之战”后开始称霸。宋国在这种局面下也被搅进了大国争霸的乱局之中。这次宋国与楚国交战源于宣公十二年，即“邲之战”当年冬天。楚国讨伐萧国，宋国救援。同年，晋、宋、卫、曹四国同盟于清丘。如此一来，宋国便完全站在楚国的对立面了。宣公十三年，楚国开始进攻宋国。宣公十四年秋天，楚国出兵包围宋国国都。宋国派乐婴齐向晋国求援，晋君未出兵，只派解扬前往宋国，准备告诉宋人“晋师悉起，将至矣”，让其坚守而不要投降。可是解扬在经过郑国时被郑国囚禁并献给楚国。楚庄王为了动摇宋国军心，利诱解扬告诉宋人晋国援兵不来的实情。解扬前两次都没有答应。到第三次劝说时，解扬竟然答应了。待他登上楚军的攻城楼车后，他却仍把晋国援兵将至的“假”消息告诉宋人。楚庄王大怒，怒斥道“你已经答应我要把实情告诉宋人，为什么还这样做？不是我不讲信用，是你抛弃了信用，你等着受刑吧！”解扬答道“君能制命为义，臣能承命为信，信载义而行之为利。······臣之许君，以成命也。死而成命，臣之禄也。寡君有信臣，下臣获考死，又何求？”庄王无言以对，只得释放解扬，并准备撤兵回国。事实上，如果楚庄王就此罢兵，便不会有“宋人及楚人平”的故事了，但此时却有出现戏剧性变化。楚大夫申叔时建议楚庄王可以在宋都外建设营房、分兵屯田，宋人必定俯首听命。庄王听取了建议，准备长期围困。接下来事件的记载则体现了《毂粱传》、《公羊传》和《左传》的不同所在。《左传》记载听说楚军准备长期围困后，宋人害怕了。他们派大夫华元于夜里悄悄跑到楚军军营，面见楚军主帅正卿子反，说“敝邑易子而食，析骸以爨（炊，升火做饭）。虽然，城下之盟，有以国毙，不能従也。去我三十里，唯命是听。”子反惊惧，便答应了华元的请求。楚军后退三十里并与宋国媾和，宋大夫华元为人质。盟曰“我无尔诈，尔无我虞”。《公羊传》的记载则带有一点浪漫主义的色彩。楚军开始围困后，主帅子反登上宋都外的土丘，窥探城内动静。此时，宋国主帅华元也登上了土丘。二人在丘上交流起各自底细来了。华元说“城内快撑不下去啦，人们易子而食，用骸骨升火做饭”。子反说“真是疲惫到极点了。可是你为什么要告诉我实情呢？”华元答“君子见到别人遭受困顿，就对他怜悯同情；小人见到别人困顿，就幸灾乐祸。我看您就是一位君子，所以就告诉您了。”子反倒也实在，便告诉华元“对啊！不怕告诉您，我军也只有七天粮食了。粮食用尽，我军就得撤退了。”说完两人依依惜别。（远之注真是君子啊！如果真如此，世界上大概就不会有战争了吧？！）子反回去后，便将和华元对话的事情一五一十地汇报给庄王。楚王虽然原谅了子反，但却一心仍要长期包围下去，子反说“大王您待在这儿慢慢围困吧，我回去了。”庄王忙说“你都回去了，谁和我住一起呢？我也和你一起回国吧！”于是楚国退兵。《毂粱传》的记载则极为简短，简短的就和《春秋》原文差不多“夏，五月，宋人及楚人平。平者成也，善其量力而反义也。人者，众辞也。平称众，上下欲之也。外平不道，以吾人之存焉道之也。”《公羊传》和《毂粱传》都在“宋人及楚人平”中的两个字上做文章，一个是“平”字，一个是“人”字。前者认为这次媾和原本是值得称赞的，但推动者不是国君却是居于下位的臣子大夫。不称他们为“大夫”而称其为“人”，这是贬斥的意思啊。后者从民心和和平的角度出发，认为这次和解是“义”的体现，是君臣上下共同的愿望，值得称赞。与《左传》相比，《公羊传》、《毂粱传》的记载加入了作者或编者的观点态度。“宋人及楚人平”虽然是当时诸侯争霸中极为普遍的一次媾和事件，但从三传的记载来看，这次媾和前必然发生了特殊的事件，而恰是这一事件使三传都对此次媾和加以详细描述或加以简评。《春秋》原文并没有给出来，但《公羊传》和《毂粱传》对此进行了考察和评价，总结出了可以归为“春秋大义”的内涵。《左传》则相对中立，仅记载了和解的过程而未加评述，倒是盟语所言“我无尔诈，尔无我虞”令人印象极深，这该不会就是成语“尔虞我诈”的出处吧？【解析二】宣公十五年，庄王围宋，战争进行到了白热化，楚军只有七日之粮，“尽此不胜，将去而归尔。”庄王此时心急如焚，派司马子反去打探宋国军情，以早有所图。子反登上临近宋国都城墙门外的土丘上，向城内窥望，恰巧此时，宋国大夫华元也登上城墙，观看城外动静，于是与子反不期而遇。子反问华元“子之国何如？”华元满面忧虑，称城内早已弹尽粮绝，百姓们“易子而食，析骸而炊”，已到了不堪命的地步。子反颇感意外，战争中大抵被围困的一方往往“柑马而秣之，使肥者应客”，以此来显示自己兵精粮足，希望在气势上给敌人以畏慑，没想到华元毫不隐瞒，竟据实相告。子反问华元为何如此诚实，华元以“君子见人之厄而矜之，小人见人之厄则幸之”为由，称司马子反乃匡世君子，所以才据实以告。子反深受感动，就告诉华元楚军也仅有七日之粮，劝华元坚守城池，待楚军粮尽退兵。子反回到楚军大营，向庄王禀告宋国军情，庄王心里的石头才落了地，于是号令三军，“取之而后归”，司马子反又向庄王说他也将楚军的窘迫告诉了宋大夫华元，庄王大怒，子反又辨解说，“区区之宋，犹有不欺之臣，何以楚而无乎？”而后又向庄王请假“君请处于此地，臣请归”，由于司马子反执意返回，庄王也无可奈何，只得“引师而归”。更多文言文学习文章敬请关注“诗词网文言文阅读”的古文观止栏目。宋国与楚国的战争就这样结束了，公羊高以为这是司马子反与华元以诚相待的结果。我不尽苟同，如果说古人坦诚到双方交兵时仍以实相告，倒也无可厚非。试想一下，倘若楚庄王坚持已见，发兵攻城，宋国必亡，华元也只能是宋国的叛徒，公羊高再写《公羊传》时还会不遗余力的称赞他的坦诚吗？自古兵不厌诈，倘若华元以假示人，向司马子反上演了一出类似诸葛亮的空城之计，再恭维他几句，拍一下马屁，司马子反就忘乎所以，沽名钓誉，泄露军情，庄王听从子反建议退兵，岂不正中华元下怀？那么公羊高恐怕也不会再为司马子反颂赞歌。更可笑的就是一国之君楚庄王，两军对垒，最忌军情外泄，