大学生课堂参与的观察研究,心理学硕士论文

大学生课堂参与的观察研究,心理学硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】大学生课堂介入的观察研究【第6部分】【第7部分】【第8部分】4研究一大学生课堂介入的观察研究4.1研究目的本部分研究以课堂观察为主，通过对学生在课堂中介入状况的现场观察以及对部分学生的深切进入访谈，以求真实、客观地了解大学课堂中学生介入的现在状况、特点。4.2研究方式方法4.2.1研究对象在苏州地区某大学内查看学校发布的课程表，根据年级、课程类型、专业类别选取不同种类的课堂作为观察对象，观察的课堂类型分为两种，华而不实跟踪观察班级1个，对这个班级连续观察8次，每次观察2节课，共获得16节课的记录；随机观察班级8个，每次观察2节课，也获得16节课的记录。4.2.2研究工具本研究主要进行两个方面的观察：一方面采用图式记录法，简单描绘出课堂中学生的座位分布情况，目的是考察大学生对座位的选择特点，以及座位与学生课堂介入的关系；另一方面采用(大学课堂师生互动分类分析表〕对课堂中师生的言语互动情况进行观察。(大学课堂师生互动分类分析表〕：互动分类分析体系〔FIAC〕是由弗兰德斯〔N.A.Flanders,1970〕提出并不断修订的。FIAC用于研究课堂教学中师生的言语互动，主要采用时间抽样的方式方法，它要求观察者在某一段连续的时间内，每隔3秒钟根据所给的分类，记录最能描绘叙述师生言语行为的数字代码。而相应数字，则按先后顺序记录在一个事先设计好的数据表之中。FIAC体系多用于观察一种传统的以讲授为主的常规课堂，课堂中每种要观察的行为都有特定的编码和操作性定义，单位时间内予以记录，能够转化为时间百分比。这样，假如要评估学生群体的介入水平，即可通过计算在这段时间内学生言语的总时间来获得这一信息。例如在某一30分钟的记录中学生主动讲话是100次，那么能够计算出在这一时间段内学生主动讲话的时间是100*3＝300秒＝5分钟，占这段时间的5/30＝16.7%。本研究所使用的大学生互动分类分析表是郝一双〔2006〕参考FIAC体系修订的，他根据大学课堂的特点，把FIAC的时间抽样单位从3秒钟变为10秒钟，由于大学课堂上师生行为变化比拟小，3秒钟时间太短不利于操作；另外，原FIAC体系中主要是观察老师的教学行为，学生行为仅占了3种，修订后的记录表增加了学生行为的编码，变为5种。详细体系类别见表4-1。【1】4.2.3研究程序对课堂进行隐蔽式介入观察，即观察者在不暴露自个身份的情况下，介入到课堂中进行观察。观察时间是从2020.10月－11月，观察的课堂分为跟踪观察班级和随机观察班级两种，最后回收并汇总分析观察表，共获得了32节课的课堂观察数据。4.3研究结果与分析采用弗兰德斯互动分类分析体系得到32节课堂的观察记录，结果见表4-2；根据弗兰德斯互动分类分析体系的分析方式方法，对这32节课堂师生言语互动的分析结果如表4-3。【2】以第一节课的记录为例，时间一共是50分钟，记录的总行为次数是50*6＝300次。华而不实，老师讲解是244次，提问全班同学是23次，提问个别同学、维护课堂秩序的语言和回答学生问题都是0次，对学生回答作评论是6次，因而老师讲话的总次数是273次，时间累计为273*10＝2730秒＝45.5分钟，占整节课的273/300＝91%。学生群体回答教师的问题是5次，个别学生单独回答教师的问题是8次，学生向教师提问和学生对其他同学的回答作评论是0次，学生之间相互沟通2次，因而学生讲话的总次数是15次，时间累计为15*10＝150秒＝2.5分钟，占整节课的15/300＝5%。沉默或混乱的状态为12次，占整节课的12/300＝4%。汇总32节课的观察数据来看，老师出现最多的言语行为是讲解，其次是提问全班同学，学生出现最多的两种言语行为是个别学生单独回答教师的问题和学生群体回答教师的问题。通过表4－3，我们能够分析出，在这32节课里，老师言语占总时间的比例为92.41%，学生言语占总时间的比例为5%，老师言语所占时间是学生言语时间的56.97倍。4.3.1大学生课堂介入的前排中间效应通过图式记录法观察大学生所坐位置的区域及其与学生课堂介入的关系，研究者发现了下面现象：〔1〕女生的位置一般比男生靠前；〔2〕前排学生的课堂介入度普遍高于后排学生的课堂介入度。【3】作为学生开展学习活动的主要场所，课堂对于学生的学习和发展的影响不容小觑。研究者们指出，课堂环境如班级的规模、座位的编排方式、教学资料内容、师生关系等，都会不同程度地制约学生课堂介入的程度。WillardWaller最早从课堂生态学(EcologyofClassroom)的角度出发，指出学生对座位的选择具有相对稳定的群体特征，对老师依靠性过强以及学习积极性较高者通常选择前排的座位，喜欢捣乱者往往坐在后排，希望引起老师注意者一般坐在中间，害怕者则贴墙而坐。Waller以为由此而产生的课堂空间的构成对课堂的人际互动有很大的影响。此后很多学者对学生所坐座位与其课堂介入的积极性、对班级的态度、学习成绩等方面进行了不少研究。多数学者的研究结果支持所谓的前排中间效应，即坐在教室前排和中间的学生比坐在后排和两边的学生具有更高层次的学习动力，介入课堂的积极性更高层次，学习成绩更好，更能获得老师与同学的认同，对班级的态度也更为积极。本研究的课堂观察得出了与此类似的结论，如此图4-1是对华而不实一节课用图式记录法所做的记录，我们能够看出男生的位置普遍靠后，同时学生所坐的位置可能影响到他们的课堂介入。观察者发现坐在教室前排中间的同学课堂学习最为投入，他们听课认真，跟教师一直保持眼神沟通，很少出现与课堂活动无关的行为，而玩手机、睡觉等等不介入课堂的行为在后排同学当中则屡见不鲜。构成这样的前排中间效应，可能是由于：坐在前排的通常是那些学习积极性高且具有积极的自我观念和足够自信心的学生，除此之外，对课程有浓烈厚重兴趣或者希望与老师沟通的也会选择靠前的位置，而通常老师对中间靠前的学生也会给予较多的关注；而不愿意学习的学生或是某些比拟内向、平静的同学可能更愿意选择后排或靠边的座位，以避开老师的注意范围，或者能有时机做与课堂无关的事情。关于大学生对座位的选择，在访谈中有的学生讲到：我们班第一排是万年空，去的晚坐后面的话就看见后面全是男生，然后都是在摸手机，也会睡觉，有时候教师点到他，讲了他还是会继续睡。有5到8个女生一直都在拼命拍照、抄笔记，其他基本上没有，她们是学霸，基本上都坐前排，我有的时候想听课的话就会往前坐坐，不想听的话就坐后面。4.3.2大学生的课堂介入多是被动介入在老师言语行为中，讲解占据了课堂绝大部分的时间，从观察中能够发现问答式是课堂中师生互动的主要形式，大学生介入课堂的方式多是以回答老师的问题为主，而老师提问的方式通常有两种，一种是提问全班同学，另一种是提问个别同学。对观察数据统计发现〔见表4-3〕，提问全班同学的平均次数为5.91，提问个别同学的平均次数为3.31，讲明大学老师在课堂教学中较多提问全班学生，较少直接提问个别学生。当老师提问全班同学时，学生的介入行为表现为群体回答老师的问题，这里的学生群体并不是全班所有的学生，而是部分学生。通过在真实的课堂中观察发现，会主动回答老师问题的学生很少。在老师提问全班同学时，大多数学生对老师提出的问题没有反响或是低头回避，因而课堂会出现沉默的现象，除非老师是采用直接点名提问个别学生的方式。而学生主动向老师提问、或者对其他同学的回答作评论这些情况发生的概率就更小了，对观察数据统计发现〔见表4-3〕，学生向老师提问发生的平均次数仅为0.28，学生对其他同学的回答作评论的平均次数为0.25，讲明平均每节课一次都不到。因而，学生在课堂中表现出来的介入行为主要是被动地应答老师。通过对部分学生的访谈可知，几乎所有学生都表示在课堂自个不会主动发言，对于课堂讨论或老师提问时，有碍于你主动发言的因素，大部分学生都赞同：积极发言的是那些固定的一小部分人，我只想做个旁观者、本学科知识储备少，提不出系统的观点以及大多数人都不讲话，我也不需要出风头。大多数学生似乎都赞同在课堂上积极发言的总是少数，这些少数并且固定的学生承当着课堂里大部分回答以下问题及讨论的任务，这一结论与研究者在实际课堂中观察到的结论是一致的。这些总是积极发言的同学被部分同学称为学霸，DA卡普和WC约尔斯用责任固定来解释这一现象：几乎在所有课堂中都存在着少数能够主动回答老师提问的健谈者，每当在课堂中构成这样一伙健谈者时，其他的学生便会产生一种强烈的期望，即期望能够依靠这些责任固定的健谈者来回答以下问题或积极介入课堂上的互动。对于在课堂上不会主动发言的原因，在访谈中有的学生讲到：一般情况下大家都不大喜欢主动发言，由于感觉会让别人觉得这人很爱出风头之类的。我有一个同学，她平常可能略微有点内向，每次教师提了一个问题，她都会悄悄地跟我讲答案:，我就讲那你站起来讲啊，她就不愿意。可能是由于大家都没有回答以下问题的气氛，假如有人带动的话，人多一点的话，肯定就会有更多人愿意发言。大一的时候会主动发言，大二的时候就不会了。由于大家都不主动，我也就不好意思了。教师提出一个问题以后，感觉大家都是赶紧把头低下来，千万不重点到我。但是好多人心里其实还是有答案:的，但看其别人都不讲，只要你一个人讲，就会觉得你在显摆的感觉。由于我记得以前有时候主动回答的话，有人讲又不是你一个人知道。第一，教师提问没有奖励，第二，对于教师提的问题，总会觉得自个的阅读量太少，回答得会太浅，就不想回答，反正比我强的学霸在，就让他们回答好了。4.3.3专业课的学生课堂介入行为比公共课积极本研究所观察的课程类型包括专业课〔16节〕和公共课〔16节〕两种，统计两种类型课程的师生言语互动数据，结果见表4-4和4-5。【4-5】从图4-2能够看出，公共课老师言语所占比例大于专业课，学生言语比例小于专业课。讲明专业课上学生有更多的言语时机来介入到课堂中来，因而专业课的师生互动频率要大于公共课。在观察中，研究者也发现专业课上大部分学生听课都比拟认真，只要后排部分同学会出现玩手机、睡觉、闲聊等的情况，而某些公共课的情况就比拟糟糕，只要前排部分同学上课比拟认真，不介入课堂的行为比比皆是。原因可能有下面几点：首先，与大学生对待课程的态度有关。总的讲来，大学生普遍都比拟重视专业课，而专业课的考试设置也相比照较严格；大学生对于公共课的学习积极性普遍不如专业课，有相当一部分学生对公共课持消极应付的态度，学习兴趣主要看老师的教学水平，假如老师的课讲得生动活泼，他们就愿意听，有兴趣学，如研究者在观察中发现，假如老师在平淡的讲课中忽然来了一段故事，这时诸多低下的头就会都抬起来盯着教师看，当老师讲完了这一段有趣的故事，他们又会重新低下头去做其他的事。其次，与任课老师的管理有关。专业课的老师通常会对学生的学习有较高、较严格的要求，他们会规范学生的课堂行为，并维护课堂的秩序。在访谈中，有学生表示老师的严格程度会影响自个的课堂介入。有学生讲到：某某教师会经常提醒我们不要讲话啦，好好听课诸如此类，反正对我挺有用。还有的学生这样讲：教师对我们要求严我们就听，第一是教师要求真的很严，第二教师讲课要好听那我们就听，其它就不听了。第三，与课堂规模有关。专业课