从四方面对市场分割进行梳理和评述,区域经济学论文

从四方面对市场分割进行梳理和评述,区域经济学论文国内贸易由于避免了国家主权所带来的诸如关税等方面的贸易摩擦和贸易障碍，而本应享有充分的大国优势.然而事实上并非如此，一国之内的区域市场之间仍然存在各种各样的壁垒，国内市场仍然是不同程度分割的。尽管美国宪法明确禁止任何阻碍州际贸易的行为，各州实行固定汇率、具有文化和制度的同质性，并且该国的一体化进程已经超过200年，但仍未构成完全一体化的市场.中国自改革开放以来，一直在大力推动建设国内统一市场，然而市场分割的现象却始终如影随形、挥之不去。因而十八届三中全会通过的(关于全面深化改革若干重大问题的决定〕明确指出，必须加快构成企业自主经营、公平竞争，消费者自由选择、自主消费，商品和要素自由流动、平等交换的当代市场体系，着力去除市场壁垒.可见，无论对于发达国家还是发展中国家而言，市场分割都是长期困扰国内统一市场建设的难题。对市场分割进行正确辨识、实现有效测度并找出背后原因，是加快打破市场壁垒、制订针对性政策的基础工作，具有重要的理论和现实意义。本文将从四方面对市场分割进行梳理和评述。一、市场分割的概念与研究方式方法〔一〕基本概念关于市场分割的直接定义比拟少见，多数强调它是与市场一体化〔或市场整合〕相对立的一个概念，主要指贸易和要素遭到各种因素影响而不能自由流动的现象.臧跃茹〔2000〕以为，〔地方〕市场分割主要指地方利用行政气力对外地商家进入本地市场、本地企业及资本流出加以限制或歧视的行为.银温泉和才婉茹〔2001〕以为，〔地方〕市场分割主要指一国范围内各地方为了本地的利益，通过行政管制手段，限制外地资源进入本地市场或限制本地资源流向外地的行为.一些学者也将行政垄断、地方保卫、诸侯经济、行政区经济等概念等同于市场分割。本文以为，上述对于市场分割的认识都有失偏颇。要全面理解这一概念，最根本的是要捉住市场分割的特点。首先，除了对市场的人为干涉，空间距离、产品特性和贸易规律等，也决定了产品和服务更容易进入一些市场而更难进入另一些市场。其次，尽管最早的研究始于商品和服务，但是应该看到，资本、劳动力等各种生产要素的跨区域流动也会碰到各种壁垒，也就是讲，市场分割的对象除了贸易，还包括生产要素。再次，市场分割既不是中国转轨阶段特有的现象，也不是特定时期的暂时现象，而是在各个国家普遍、长期存在且无法完全消除的经济现象。因而本文以为，市场分割是指的商品、服务和生产要素在跨区域流动时遭到各种阻力，进而导致无法构成全国统一市场的现象，它既与市场干涉、壁垒设置等人为的因素有关，也与要素特性、空间距离等自然的因素有关。反映市场分割程度的量化指标就是边界效应，边界效应越大，讲明商品、服务和生产要素的流动阻力越大，即国内市场一体化程度越低。由于早期的边界效应研究集中于贸易领域，因而ObstfeldandRogoff〔2000〕以为，边界效应已经成为贸易研究领域的六大谜团之一.〔二〕研究方式方法综合国内外文献，本文以为市场分割的研究方式方法能够归纳为下面8种。1.贸易联络法该方式方法是从流通和贸易领域测度市场分割程度，绝大部分研究都采用引力模型进行估测。其基本思路是：地区之间的贸易量与地区的总体规模〔经济规模、人口规模等〕正相关，而与贸易距离〔直线距离、运输距离、大圆距离等〕负相关。McCallum〔1995〕最早利用引力模型估计区域间市场分割程度.其基本模型如下：【公式】华而不实ij表示不同的州〔省〕；Xij表示州〔省〕际的进口额；Dij表示州〔省〕之间的距离；Home为虚拟变量，假如两州〔省〕属同一国家，则取1,否则为0,参数4表示国界对贸易量的影响；εij表示误差项。McCallum的研究成果发表后，引起了学术界广泛兴趣。学者们陆续从主流的贸易模型中，推导出了理论性引力模型,并从多个方面进行了修改完善。贸易联络法是进行市场分割经历体验研究的基本方式方法，具有扎实的理论基础，应用也最为广泛。但该方式方法也存在两个明显缺乏：一是研究领域单一，主要集中于商品贸易，忽视了服务贸易和生产要素领域，进而可能低估边界效应；二是容易遭到数据的限制，由于国内区域间贸易不像国际贸易那样有翔实的记录，导致在详细应用中不得不进行估计或替代，因此对于边界效应的测算容易出现偏差。2.市场获得法市场获得是新经济地理学中普遍使用的一个概念。Redding〔2008〕以为，一个地区的市场获得就是周边地区〔包括该地区本身〕对该地区的产品需求之和，这个概念强调综合运输成本与需求规模.该方式方法通过引入市场获得这一典型的新经济地理模型来模拟相关经济活动的变化程度，十分是将规模收益递增条件下的区域工资差异、运输成本与产品价格、收入等微观因素纳入分析框架，间接测算贸易流并估测边界效应。市场获得法是近年来研究市场分割的新兴方式方法，具有愈加坚实的微观经济基础，为认识市场分割提供了新的视角。它有两方面优点：一是对影响市场分割的变量分析愈加全面，能够通过比拟静态分析方式方法研究不同变量的影响程度，进而能够愈加准确地探寻造成市场分割的原因，并提出针对性的政策建议；二是数据遭到的限制较小，不需要直接采用区域间贸易数据，因此能够在相对微观的层面对市场分割进行愈加深切进入的研究。该方式方法的缺乏在于属于间接断定方式方法，因此对边界效应的测算也会出现偏差。3.生产效率法该方式方法是从生产可能性领域测度市场分割程度。市场分割的本质是对产业构造和市场配置功能的扭曲，产业构造扭曲的结果是实际产出遭到抑制进而达不到生产可能性边界。郑毓盛和李崇高〔2003〕以为，影响宏观技术效率的因素可分解为本身技术效率、产出构造效率和要素配置效率，后两者能够看作是区域市场分割的反映，因此能够对分割程度进行测度.生产效率法通过将整体的技术效率进行分解，能够更为清楚地认识影响技术效率的问题所在，是从纯技术的角度研究市场分割，愈加符合新古典研究范式。缺乏之处在于对市场分割的断定比拟模糊，也没有考虑区域的空间差异，因此无法分离出造成市场分割的详细因素，政策含义不明显；同时也无法测算出边界效应的大小。4.相关价格法该方式方法是将商品和要素价格作为衡量市场整合程度的指标，通过区域间商品和要素价格差异研究市场分割状况。假如要素或商品能够自由流动，那么不同区域之间的产品价格会趋同，即市场分割程度较小.相关价格法的优点在于研究的领域比拟广泛，既包括商品领域，也包括要素领域，因此对市场分割的认识愈加全面。缺乏之处在于影响价格变动的因素有很多，市场分割只是华而不实之一，因此对市场分割的估测有可能被夸张。5.经济周期法该方式方法是从区域经济周期领域测度市场分割程度，假如经济周期的相关程度高，则市场一体化程度就高，市场分割程度就小.经济周期法愈加突出动态性和跨时期的研究，这与主流宏观经济学的思想一致。但与相关价格法的缺乏相类似，市场分割也只是影响经济周期的因素之一；更为重要的是，区域经济周期在中观和微观层面的表现并不显着，也难以进行有效断定，因此该方式方法很难用于省级下面区域的市场分割研究。6.产业构造法该方式方法是从产业构造变动趋势、专业化分工程度等领域测度市场分割程度，假如产业构造越类似、专业化程度越低，则以为市场分割越明显、边界效应越强.产业构造法简单明了、便于操作，所需数据的限制较小。但是该方式方法的缺乏之处有三点：一是研究的空间尺度和行业领域不同，对于产业同构化的断定结果就不同，会直接影响到对于市场分割状况的判定；二是发达地区和落后地区从专业分工中获取的收益不同，可能会导致专业化程度降低，这也表现为产业同构化,但并不能由此判定市场分割;三是区域间、十分是邻近区域之间的产业同构化很可能是由于该地区处于一样的发展阶段，而不全是市场分割造成的，因此运用该方式方法研究市场分割可能不甚准确。7.区域趋同法该方式方法是从区域一体化角度测度市场分割程度，以为区域一体化的本质是实现区域协调发展，缩小区域内城市间差距，实现区域内城市增长趋同；假如在行政区内部城市经济水平增长差距不断缩小的情况下，跨行政区比拟的城市经济水平增长差距出现增加的情况，就讲明存在边界效应.区域趋同法的研究也比拟简便灵敏，但缺乏之处也与产业构造法类似，一是研究空间尺度不同，可能得到的趋同结论不同，进而对于市场分割的判定会产生矛盾；二是根据新经济地理学理论，城市间、十分是邻近城市之间的发展差异可能更多的是由于规模经济的原因、而非市场分割的原因造成的，因此可能会夸张市场分割的影响。8.问卷调查法该方式方法是通过发放问卷对市场分割和地方保卫问题进行抽样调查，将市场分割及其影响因素细化为详细问题，列出主要问题的备选答案:，并给受访者留有补充余地，进而愈加直观地认识市场分割及其变动状况.问卷调查法的优点在于能够直接获得第一手资料和相关数据，对于市场分割详细表现形式、手段和感受的了解更能接近事实真相，提出的政策建议更具有针对性。缺乏在于主观性较强，样本容量、样本分布和抽样方式方法也会直接影响判定结果，并且无法测算边界效应。二、市场分割的程度与变化趋势〔一〕分割程度的大小从国内外的研究来看，对于市场分割的测度结果都存在显着的差异。比方同样对于美国，Wolf〔2000〕根据1993年商品流通调查数据，测得美国本土48个州总体的边界效应在3.15-4.39之间，远小于OECD国家之间〔8.58〕和美国加拿大之间〔21.11〕的边界效应;Hillberry和Hummels〔2003〕则利用1997年商品流通调查数据，测得美国各州总体的边界效应约为Wolf的1/3.再比方对于欧盟的，HeadandMayer〔2002〕测得欧盟的边界效应仅为3.12,约为之前以为值的1/6.从对中国大陆市场分割的研究来看，边界效应的测度结果更为悬殊。比方Poncet〔2002〕以为1987年、1992年和1997年的省际总体边界效应分别为12、16、27;赵永亮等〔2008〕以为1997年和2005年的省际平均边界效应分别为25.28和27.66,与Poncet〔2002〕的测度水平比拟接近；黄赜琳和王敬云〔2006〕则以为区域间边界效应接近欧洲统一大市场内部独立国家之间的情况.但行伟波和李善同〔2018〕以为省际总体边界效应约在3-6之间，远小于Poncet〔2002〕的结果.〔二〕分割的变化趋势总体而言，对于美国、加拿大、日本、欧盟等发达国家和地区的研究表示清楚，市场分割程度是逐步下降的。由于中国大陆正处于由计划经济向完全市场经济过渡的特定时期，因而市场分割现象更为突出、演化途径更为典型，但是对于市场分割演变趋势的判定却不尽一样、甚至大相径庭，能够概括为三种观点。第一种以为中国大陆的市场分割趋于严重，比方Young〔2000、Poncet〔2002,2005〕、郑毓盛和李崇高〔2003〕、赵永亮等〔2008〕学者的观点。第二种以为中国大陆的市场分割趋于缓解，比方Naughton〔1999〕、Xu〔2002〕、赵奇伟和熊性美〔2018〕、陆铭和陈钊〔2018〕、赵永亮〔2020〕等学者的观点。第三种以为中国大陆的市场分割呈现波动变化，比方赵永亮和刘德学〔2018〕以为边界效应呈N型或型变化，在1995-2000年到高点;同时赵永亮等〔2018〕也以为边界效应具有L型变化特征，以2004年为拐点，之后稳中趋降.〔三〕结论悬殊的原因如上所述，当前国内外对于市场分割程度与变化趋势的研究结论还不尽一样，十分是对于中国大陆市场分割的判定存在众多争议，甚至同一学者得出了看似矛盾的结论，给我们准确认识这一问题带来了困惑。本文以为，造成这些问题的原因主要有三点。一是选取的研究方式方法不同，每种研究方式方法的假设条件不同、选取变量不同，都会有所侧重、也会有所遗漏，竟能够在多大程度上解释市场分割也难以确定。二是内部的参数认定不同，比方同样是利用贸易联络法测度边界效应，对于内部距离不同的认定方式方法会在很大程度上影响测度结果，Wei〔1996〕以为区域内部距离为该区域与毗邻近期区域之间距离的1/4,Leaner〔1997〕andNitsch〔2000〕采用,Redding和Venables〔2000〕采用,Head和Mayer〔2000〕采用,HelliwellandVerdier〔2001〕采用.三是研究的时空尺度不同，十分是在趋势判定上，假如选取的时间跨度不同、空间层次不同，那么就很容易得出不同的结论。要克制以上问题，需要选取尽可能完好的时间跨度开展研究，运用不同的研究方式方法进行结论佐证，并根据实际情况加以判定。三、市场分割的原因与主要表现〔一〕分割产生的原因综合国内外文献，本文以为造成市场分割的原因能够分为两大类、七方面。1.自然原因〔1〕地理分割与距离障碍。DaumalandZignago〔2018〕以为，地理分散与基础设施可能会造成区域之间在行政、法律、财政等方面的差异，进而造成潜在的贸易障碍；十分是由于在国际市场的专业分工，使得区域与港口的运输距离直接决定了本区域的边界效应.另一方面赵永亮〔2020〕以为，由于保存的难易程度和特定的自然属性，一些商品异地销售具有高额成本，仅合适于近距离销售；同时远距离的空间容易造成信息壁垒，进而隔绝了地区间贸易交往的纽带.应该讲，地理距离是决定区域经济联络和市场状态的第一物理因素,但很多学者在研究市场分割时却忽视了这一根本原因。〔2〕运输方式与营销策略。HillberryandHummels〔2003〕以为，制造商和批发商之间是一种类似轮毂和轮辐的关系，制造商是分散的，他们通过长途运输将产品发往全国各地的批发商，然后批发商再通过短途运输将产品发给零售商。由于批零环节的运输成本显着增加，因而批发商的物流愈加地方化，往往囿于州界之内。另一方面，类似于特许经营的方式，制造商往往要求批发商只能在划定的市场范围内销售，不能跨界。这种市场分割有效地契合了美国厂商之间不得低价转售商品的规定，因此州界就自然而然成了市场边界.这种基于客观经济规律的原因，在国内当前的研究中考虑的还很少。〔3〕本地偏好与产品特性。大量实证研究表示清楚，一样贸易条件下企业仍然倾向于和本地企业进行贸易往来，即地区间贸易存在本地偏好对于消费者而言，由于生活习惯、文化认同、地域感情和售后服务等因素，也愈加偏爱本地的产品和服务。另一方面，Evans〔2006〕以为，边界效应可能确实是由于商品更容易从国内贸易获得还是从国际贸易获得这一本身特性产生的.可见，本地偏好与产品特性也是造成市场分割的自然原因之一，但这并未剥夺消费者的自由选择权，因此不会对福利产生影响。2.人为原因〔1〕财税收入。从1980年起，施行财政分权制度改革，将很多财权下放至地方，对地方实行财政包干；1994年起，再次对财税体制进行改革，将包干制改为分税制，建立了税收和地方税收体系。臧跃茹〔2000〕、银温泉和才婉茹〔2001〕、刘小勇和李真〔2008〕、马荣耀等〔2018〕的研究均以为，当下的财政分权体制强化了地方的财政和经济鼓励，因此各地区倾向于保卫本地的资源、市场和税基。本文以为，地方出于区域利益最大化考虑，确有动机施行市场分割。能够预见，随着十八届三中全会后推进新一轮财税体制改革，将从制度上削弱市场分割的这一动机。〔2〕国企保卫。一般以为，国有经济在地方经济中所占比重反映了区域的市场化水平，进而反映了地方对本地经济的保卫程度。白重恩等〔2004〕以为，地方从国有企业中获得的利益远超过其他类型企业，因此有更强烈的动机保卫它们.平新乔〔2004〕以为，地方对国有资本的保卫主要是为了获取较高的劳动边际生产率和资本回报率.本文以为，从更深层次的行政体制来看，国有企业与部门一样也具有行政级别，企业管理层与部门官员能够互相调动，很多企业管理层也都以进入部门为仕途目的，因而他们有动机游讲部门对国有企业实行特殊照顾；而很多部门官员也有在国有企业的工作经历，对国有企业的管理层惺惺相惜，这是国企保卫的制度因素。同时现有文献多用地方国有工业企业产值占工业总产值的比重来反映，但随着国企改革的深切进入，国有资本将逐步从一般制造类领域退出，商贸类、开发类、建设类、公用事业类国有企业的比重越来越高，因而这一方式方法已经难以全面反映对国有企业的依靠和保卫程度。〔3〕促进就业。李善同等〔2004〕、行伟波和李善同〔2018〕的研究均以为，出于政绩和维护本地社会稳定的考虑，地方有动力对本地居民的就业进行保卫。本文以为，促进就业虽是地方的基本职责之一，但为此而限制外来人员或强迫企业优先录用户籍人口的做法是逐步减少的。一方面，出于控制成本考虑，企业十分是制造类企业的基本工资标准往往就是地方的最低工资标准，即便通过高强度的加班，能够获得的边际收入也非常有限，这样的收入对发达地区的户籍居民而言，缺少足够的吸引力，很多就业困难人员宁肯领取低保也不愿在这样的企业就业。另一方面，地方每年的登记失业人数是由上级下达的，在实际操作中地方会想方设法把登记失业人数控制在下达指标内，从各地的统计数据来看，城市登记失业率都是很低的。所以促进就业能否是造成市场分割的主要原因值得讨论。〔4〕政治晋升。周黎安〔2004〕从晋升鼓励的角度讨论了处于政治晋升博弈之中的中国地方官员的非合作倾向，反映在跨区域经济互动上就表现为地方保卫和重复建设.刘君德〔2006〕也以为，现有的任用制度使得地方官员为了实现晋升而想方设法维护本区利益、加剧市场分割.周黎安〔2007〕进而以为官员是处于一个非常封闭的内部劳动力市场，有一种很强的锁定效应，一旦进入官场就必须努力保住职位并争取一切可能晋升的时机，这种锦标赛式的竞争机制造成官员过度重视本地区利益最大化，进而使得旨在改革职能、完善市场秩序的努力失去效力.白重恩等〔2006〕则从另一个侧面进行了验证，以为地方领导人在更高层次一级的中任职，将有利于减少地方保卫.本文以为，政治晋升是上述人为原因的综合表现，地方官员无论是增加地区收入、保卫地方国企、促进本地就业还是进行重复建设，都是为了政治晋升。同时现有文献也表示清楚，对外开放与市场分割存在密切联络。朱希伟等〔2005〕以为，较高的外贸依存度是市场分割的表现;刘小勇和李真〔2008〕以为，较高的FDI比重可能会导致较为严重的市场分割;白重恩等〔2006〕则以为，对外开放会削弱市场分割.因而，对外开放究竟是市场分割的原因还是结果，假如是原因，那么是加剧还是削弱市场分割，还没有构成一致结论。另有部分文献以为，发展历史、文化背景、金融体制、司法制度等也是造成市场分割的原因。〔二〕分割的主要表现就中国大陆而言，在改革开放早期阶段，市场分割更多地表现为地方利用行政权利设置的产品进入和资源流出壁垒，但随着对于市场分割的打击和整顿，市场分割的表现愈加隐蔽以致难以发觉。本文以为，当前长三角等发达地区已经很难再发现明显直接的市场分割现象，可能更多地表现为下面形式。1.干涉企业架构与企业流动一般来讲，企业的运营总部和结算中心会布局在中心地区，而生产基地则布局在外围地区。假如企业的生产经营额集中在总部进行结算，那么税收就会全部缴纳在中心地区，而外围地区几乎得不到收益。不仅如此，由于生产基地的占地面积广、能源消耗多、环境影响重、交通压力大，而单位土地收益、节能减排等又是对地方考核的关键性指标，因而外围地区的地方就会干涉企业架构，要求生产基地升级为独立结算的企业，确保税收落地。另一方面，假如当地的纳税大户企业要进行迁移，地方在感情挽留无效的情况下，也会采取或明或暗的行政措施，增加企业的迁移成本。出于财税收入的考虑，地方会设置资本要素流动的壁垒，限制资本的组织构造和自由流动。2.招商引资大战与无序布局一方面，长三角区域之间的差异性已经不大，地方为吸引优质企业，不得不重回成本竞争，比方实行土地价格补贴或定向招投标；即便对外资的三免两减半已经取消，但仍然承诺对引进企业通过返税施行税收优惠，其结果是容易造成重复建设与无序布局，同时这也是向区内企业的一种暗中补贴，帮助企业降低生产成本、加强产品竞争力。另一方面，地方对引进企业的过度依靠，使得一些企业也会要求承诺在一定范围内不再引进类似的企业，在企业正式运行后，也会利用本身的影响来向寻租。由于地方对资本的争夺，会暗中加强对企业的保卫，无形中增加外区产品和服务的进入壁垒。3.增加人口流动阻力世界银行指出，当今一国之内最大规模的人口流动，不是从农村流向城市，而是从经济落后地区流向发达地区。假如这种流动是出于发达地区遥遥领先的公共服务和福利保障，那么人口的流动会显得无序，带来的拥挤成本就会愈加突出.当前上海等发达地区就面临着这种情况，由于能够提供比中西部地区更为优质的教育、卫生等公共服务，越来越多的人口涌入上海，给城市的公共服务资源和基础设施带来了沉重的压力，地方为了维持区域的正常运转，不得不投入更多的管理气力和支出更多的财政资金。出于降低拥挤成本的考虑，地方会设置人口流入的壁垒。4.刻意回避交通联络地方对于改善与外界交通联络的积极性不高，可能出于几种考虑。一是投资成本。对于跨越行政边界的道路交通基础设施而言，至少牵涉到两个行政区域，假如道路等级属于地方级，那么出资主体就是地方，双方往往会就投资意愿、出资比例、建设标准等问题进行博弈。二是协调成本。对于两省毗邻的区域，假如想要实现道路连接，那么协调的主体就要上升到省级层面，并且规划调整和投资计划也要省级层面布置，往往需要很长的时间。三是管理成本。一方面，跨界道路打通后，可能会吸引大量的交通流量，给区域带来较大的交通压力；另一方面，两省交界的地方还承当着道口检查的任务，假如跨界道路增加，管理任务就会加大。出于降低投资、协调、管理成本的考虑，地方可能不会主动打破区域间交通壁垒。5.忽视行政边缘区域的发展地方官员为了在短期内具体表现出政绩，往往会将资金和政策聚焦到那些基础好、见效快、收益高的地区〔往往是中心地区〕。因而行政边缘区域的经济活动相对较弱，而且现有的行政区划管理体制使得外围地区高度依靠中心地区，无形中削弱了跨边界的经济联络。也就是讲，行政边缘区域的滞后会增加区域之间的边界厚度。四、研究瞻望无论对于发达国家还是发展中国家而言，市场分割都是普遍存在、并将长期存在的。能够预见，对于市场分割和边界效应的研究仍将是贸易经济学、区域经济学、行政管理学等学科的研究热门。本文以为，将来关于这一问题的研究能够从下面几个方面继续深化。〔一〕关于次级行政区域市场分割的研究当前对一国内部的边界效应研究几乎全部集中于省级行政区域，很多研究以为省内的政策具有同质性，因此假设省内商品和要素流动是无障碍的，这显然是与实际情况存在较大出入的。十分是对于中国的五级行政体制而言，主要集中于宏观决策，省级主要集中于中观决策，市级主要集中于微观决策，县级及下面主要进行执行和操作。在决策的细化和执行经过中，下级往往会选择性执行并制订有利于本身的措施。因而，研究具有微观决策权的城市间的市场分割与边界效应，对于进一步认识市场分割及其程度具有愈加现实的意义。〔二〕关于市场分割与区域构造的研究假如将市场分割细化到市级层面，那么市场分割与区域构造之间能否存在关系？根据新经济地理学理论，中心区域与外围区域从市场开放中的获益是不同的，那么哪种区域更趋向于封闭？对于单中心城市和多中心城市而言，哪种构造的城市更为开放？毗邻城市的构造能否会影响到城市本身的市场开放？这些问题有待回答。〔三〕关于网络时代的市场分割研究在现实世界中，市场分割是由于各种各样的壁垒造成的，那么在网络贸易时代，这些壁垒能否仍