《失信惩戒制度完善研究10000字（论文）》

失信惩戒制度的完善研究TOC\o"1-3"\h\u6368引言 引言失信惩戒是以国家强制介入，通过对信用主体失信行为的记录、发布和应用，运用法律、行政、经济和道德等手段，对失信主体做出一系列限制的措施张一青.构建失信惩戒机制初探[J].上海金融,2002(08):50-51。近年来我国失信现象十分普遍，已经成为经济发展的一大阻碍，成为全社会的关注焦点。从个人到企业再到社会组织都有不同程度的信用缺失状况，现如今只依靠道德规范约束人们的内心活动已经远达不到理想的效果。失信惩戒法律制度作为社会信用体系建设中的保障环节，不仅能够对失信现象进行全方位、多角度的惩罚与打击。而且能够有效防范失信行为的再次产生，这对于重建信用社会具有重大的意义。为了维持社会信用关系的稳定，保障市场经济的健康发展，失信惩戒法律制度亟待构建。张一青.构建失信惩戒机制初探[J].上海金融,2002(08):50-51

一、失信惩戒制度缺失的现实表现（一）失信惩戒的法律依据不足我国目前有关失信惩戒的法律依据存在一定程度上的不足，而且与失信惩戒相关的均是一般性的规范文件，并没有建立起专门性的法律法规朱冬辉.金融失信惩戒机制建设初探[J].南方金融,2006(06):43-45朱冬辉.金融失信惩戒机制建设初探[J].南方金融,2006(06):43-45我国目前通过黑名单制度，向社会公众公布有关失信主体的相关信息，而且通过一定的联合惩戒的措施，对严重失信的单位和个人进行进一步的披露和公示周素萍.征信国家失信惩戒机制的建立及启示[J].经济纵横,2007(07):61-62周素萍.征信国家失信惩戒机制的建立及启示[J].经济纵横,2007(07):61-62（二）失信惩戒评价标准不一目前我国现行的失信惩戒制度框架下失信行为评价标准差异较大，因相关设立失信惩戒措施的主体泛化，失信惩戒相关规范性文件之间存在不一致。对于失信行为的分类多样化而不统一，造成实际操作中产生适用矛盾，且相对人在面临政策理解与适用的时候容易产生理解偏差。我国目前其失信惩戒的标准存在一定程度的不一致，主要是针对失信惩戒的失信主体的范围认定存在一定程度的矛盾。在企业、事业单位和社会团体失信中，对于是否应该将其法定代表人或主要负责人纳入和什么情况应该纳入失信惩戒“黑名单”的问题，界定不明，规则不清。目前失信惩戒评价标准不一，可能出现同案不同果的现象，不符合公平性的要求。（三）失信惩戒措施设定主体泛化在我国目前的失信惩戒制度中，最主要的惩戒方式为黑名单和联合惩戒。在现行规范性文本中，关于黑名单的设定主体目前没有统一，国务院各部委、各级地方政府及政府各部门针对各领域需求都进行了设定。在目前我国的黑名单设定相关程序中，设定主体除了行政机关之外，还有行业协会银行等一系列非行政性主体。这说明在设定黑名单主体方面并没有进行明确性的统一规定，从而使黑名单的设定主体过于泛化，这不利于黑名单制度的有序运行。由于目前存在黑名单设定主体泛化的现象，导致失信惩戒黑名单的评价标准也因制定主体不明而各自为政。在行政机关设定主体范围内，我国各个层级都存在设定黑名单及联合惩戒的实际情况，甚至许多县级以上行政机关也对相关制度进行了设定。我国目前在《立法法》中针对地方性政府规章制度进行了详细的规定，而且规定了地方性政府规章制度的具体权利和相关的义务范围。如此，针对黑名单规定中存在限制和减损特定失信主体权利的情形，其合法性是存疑的。（四）失信惩戒运行程序不明我国目前所推行失信惩戒制度的主要价值在于整个社会建立起诚信的预防机制，能够使失信者受到一定程度的惩罚，从而形成相对稳定的社会秩序。因此，在保证实体法律规制正当的前提下，保证程序正当也是必要之举，进而实现权利限制和权利保护的动态平衡。目前，在相关失信惩戒实施程序方面规定比较粗略和笼统，缺乏统一性、民主性和正当性。例如山东省中对目前的黑名单程序进行进一步的优化，在黑名单程序的设定当中已经进行规范化的5个步骤：“信息采集”、“信息告知”、“信息提交”、“信息公布”及“信息移出”王富全,许长新.征信体系建设中的失信惩戒机制分析[J].金融研究,2008(05):186-193。再例如针对上海市的严重违法生产经营者的相关的惩戒规定，也针对其具体操作步骤进行了详细的规则，而且在操作步骤过程当中，通过规范化的提出告知、审核、公布、管理、报送等几个程序，从而完善了失信惩戒的相关流程和步骤。从以上两个规范性文本分析，山东省规范性文本步骤中含有对“黑名单”管理期限内未发生新的符合纳入“黑名单”条件行为的，经过失信主体的申请，经原信息采集部门确认，可作出将失信主体移出黑名单的决定，而上海市规范性文本并未有“信息移出”王富全,许长新.征信体系建设中的失信惩戒机制分析[J].金融研究,2008(05):186-193（五）失信主体合法权益保障不力失信信息公开的范围是一个需要重点把握的方面，并非所有的信息都会对市场主体作出决策的考量起到辅助作用。而且，在信息的传播过程中，信息可能会经过社会群体传播者的加工产生制度之外的后果，如果在失信惩戒方面，一旦信息过度性公开，将会导致整个信息在社会以及互联网的快速传播，这一定程度上将会造成目前市场发生群体性恐慌，进一步影响整个市场发展的态势。现行相关法律规定中，有部分条文涉及到信息保护。例如我国《侵权法》中的第2条，第2款中对隐私权进行了相关的规定，但是这一规则并没有界定隐私和隐私权的具体含义，而且在实际司法实践过程当中，对于隐私权的界定不清也成为这方面的重要阻碍贺学会,王海峰,王小曼.企业信用行为与失信惩戒机制：一个基于信用资本的分析框架[J].金融研究,2008(10):150-161。《民法总则》第110条进一步规定了自然人的个人信息应当受到法律法规的保护，而且也针对信息收益者的相关行为进行了进一步的规定。但是这一规定并没有针对依法和非法进行进一步的区分周新辉.我国征信体系建设中的失信惩戒机制的构建[J].财会月刊,2009(18):100-102。《网络安全法》虽然针对个人信息进行了定义方面的规制，而且指个人信息主要是通过一定的手段能够识别个人身份的各种信息，这部法律是我国目前唯一针对个人信息进行确认的法律法规。但是在实际应用上，由于这些法律规定过于原则、抽象，而且仅限于相关立法有限的适用范围，无法有效的保障相对人的权益贺学会,王海峰,王小曼.企业信用行为与失信惩戒机制：一个基于信用资本的分析框架[J].金融研究,2008(10):150-161周新辉.我国征信体系建设中的失信惩戒机制的构建[J].财会月刊,2009(18):100-102唐德鑫.刍议社会信用体系建设中失信惩戒机制的构建[J].征信,2012,30(06):22-24二、失信惩戒制度的法理考量（一）规范失信惩戒机制对社会发展的意义（1）抑制信息优势方的机会主义行为不仅仅是经济活动，在社会生活、人际交往等活动中，如果需要长期稳定的发展，都需要以信用为基础。失信行为的一大诱因就是信息不对称，而在现实的经济生活与社会生活中，信息不对称是必然存在的，信息完全对称与共享现阶段只能是一种理想状态。其中，有的信息优势方是通过隐藏自身的缺陷信息来转嫁风险，以获得不应属于自身的利益，隐藏缺陷转嫁风险就属于一种典型的机会主义行为，如果不通过法律法规加以规范，机会主义行为就会使各种社会经济活动处于混乱无序状态，造成资源的极大浪费，给社会带来难以估计的损失。失信惩戒机制的深层目的在于抑制信息优势方利用信息的不对称现象，恶意获取利益或是转嫁风险。信息优势是市场自身的产物，难以通过调控手段加以配置，但是机会主义行为可以通过惩戒的手段加以遏制张善云.守信激励与失信惩戒运行机制研究[J].发展研究,2016(05):95-99张善云.守信激励与失信惩戒运行机制研究[J].发展研究,2016(05):95-99（2）严惩已发生的失信行为失信惩戒机制的首要目的就是惩治已发生的失信行为，对于已经造成的损失予以追回，并对于失信者做出惩戒。失信惩戒机制对于还未发生或将要发生的失信行为起到的是警示作用，而对于已经形成的失信行为则是一个利益追回以及重建交易平衡的作用。失信惩戒其中包含了两个部分，其中“惩”作为直接目的，代表着对失信相对人的失信行为进行严厉的惩处，使其失去恶意获得的他人利益的规制。失信行为的本质是失信者恶意追求自身利益而侵害他人利益的行为，对其的惩治标准应高于其既得利益，才能达到惩治的目的，否则机会主义者仍会采取失信手段进行交易卢盛羽.失信惩戒机制的建设思路探讨[J].甘肃金融,2016(07):34-37卢盛羽.失信惩戒机制的建设思路探讨[J].甘肃金融,2016(07):34-37（3）威慑约束潜在失信行为失信惩戒机制中，“戒”可以看做是这项机制的根本目的。失信惩戒机制不仅要求对已发生的失信行为进行惩治，其根本目的在于从根本上预防失信行为的发生。市场经济环境下，交易参与人的本质是获取利益，而规范存在的意义是对参与人的行为进行约束，使其符合市场健康运转的模式。目前在市场运行过程当中，失信惩戒机制作为整个社会快速发展的重要组成部分，对于完善目前的社会信用体系有着至关重要的意义。我国目前实行的惩戒体系与惩戒制度，两者共同形成维护社会诚信制度的统一整体，以维护我国经济秩序作为其主要目的。在我国目前经济的发展背景之下，失信惩戒制度已经成为社会信用体系中最重要的组成部分之一。通过一定的惩戒措施，以减少整个社会失信行为的发生是构建诚信社会必不可少的环节。（二）滥用失信惩戒是构建诚信社会的危害尽管目前推行的失信惩戒，整体上具有一定的高效率，而且能够对失信行为产生一定程度的威慑作用。不过在很多地方也存在对失信惩戒进行了滥用徐珂,徐桂士.失信惩戒徐珂,徐桂士.失信惩戒“动真格”,营造诚实守信社会风尚[J].人民论坛,2016(34):60-61为此，我认为我国目前的失信惩戒制度应当有序的执行，应当在特定的范围内特别的情况下进行特别性的要求，而且在失信惩戒执行过程当中，应当依靠相关的法律法规有序的执行，从而杜绝失信惩戒制度的滥用情况。如果社会在发展过程中，失信惩戒制度被滥用，将会导致整个社会人人自危，甚至在目前社会发展背景下会产生新的信用缺失的问题。失信惩戒制度的滥用也是行政权力的滥用。其本质是没有把权利放在“笼子”里。从而使行政权力变成了让整个社会信用体系倒退的一双“黑手”。这不仅会阻碍了整个社会的飞速发展，还会破坏现存的和谐有序的社会机制。因此在目前的社会背景之下，规范化失信惩戒制度，将其作为维护社会信用体系的工具而不是“有关部门”的权利工具也是构建诚信社会的重中之重！三、失信惩戒制度完善的思路（一）确定失信惩戒的法律依据诚实信用不仅作为一种道德规范约束人们的内心与行为，同时还作为一项重要的法律原则分布在多部法律当中。《民法总则》第七条、《合同法》第六十条、《劳动合同法》第三条等法律法规都对诚信进行了规定，可是这些规定过于笼统、抽象，对信用缺失行为起到的惩戒作用很有限徐嫣,王博.论失信联合惩戒视野下社会组织信用监管制度的构建[J].法律适用,2017(05):116-120徐嫣,王博.论失信联合惩戒视野下社会组织信用监管制度的构建[J].法律适用,2017(05):116-120随着我国经济的迅速发展，信用在市场交易中的地位与价值愈发凸显。为了建设信用社会，保持经济良好发展的势头，维护社会信用关系的稳定，中央和地方政府纷纷制定了许多政策，规定了多种失信惩戒措施并对信用缺失行为进行惩罚与打击，对失信行为人形成了多重约束和限制史玉琼.关于建立失信惩戒机制的研究[J].征信,2018,36(09):18-23.史玉琼.关于建立失信惩戒机制的研究[J].征信,2018,36(09):18-23.（二）明晰失信者的法律责任在我国目前社会的发展背景之下，信用方面的缺失，在一定程度上侵害的利益不仅仅是针对特定人，有时将会对整个社会群体造成一定程度的伤害。尤其是在目前发展背景之下，应当加大失信惩戒的成本，创新对失信行为的惩戒手段，对不同失信行为采取不同类型的惩戒方法。对于危害程度深的失信行为人应使其承担惩罚性的赔偿责任，让心存侥幸的信用缺失者受到严厉的制裁。作为失信惩戒的主体，应该在失信惩戒制度推行过程当中，针对自我信用方面的缺失付出应有的代价，而且需要承担相应的社会和法律责任。失信惩戒理应是全局性的，信用“红名单”与“黑名单”应该齐头并进刘洪波,卢盛羽.失信联合惩戒机制与供给侧结构性改革的相关理论研究[J].征信,2019,37(02):14-19刘洪波,卢盛羽.失信联合惩戒机制与供给侧结构性改革的相关理论研究[J].征信,2019,37(02):14-19与传统的法律责任承担方式不同，信用评分与信用减等作为新的惩戒手段值得推行。在税收领域，国家税务总局将全体社会成员的纳税信用等级分为A、B、C、D四个级别。得分越高的人证明其纳税信用等级越高，会被列为A等级，此类群体也将在税收缴纳领域享受一些优惠与便利。而得分低于40分就将直接被列为D级别，成为重点的监管对象，税务机关也会对其进行多方面的限制。信用评分与减等已经在该领域予以使用，且收到了不错的反响，可以尝试在更多领域应用。对社会成员的信用等级进行评估，通过特定的政府机构或者社会组织对失信者进行信用的降级，以达到惩戒的目的。因此，在实施信用惩戒时可以在全国范围内多采用信用评分和减等的方式，这对于失信者认识自己的行为，明确自己的法律责任有所帮助。为了更广范围、更深力度、更为高效地对失信者进行惩戒，我国部分省市对失信惩戒手段与措施进行了细化与创新。人民法院在审理与执行案件的过程中将判定为信用缺失者或者失信被执行人的失信信息通报给电信部门，与当地的移动、联通、电信三大运营商展开协作。当其他人给失信者打电话的时候，就会出现“该用户系失信被执行人，请配合督促其尽快履行义务”的提示语音。此种惩戒手段与通过报刊杂志、电视广播等渠道对失信者的信用信息进行公示的手段相比，针对性更强、效果也更明显。与失信者进行联系的人大部分都是与之有密切关系的人，如果失信者的亲朋好友听到此提示语音，会对其进行劝告应诚实守信；如果是与之进行交易的相对人听到此提示，就会做出理性分析决定是否与其进行合作或者交易。事实上，此种惩戒措施是一种对信用缺失者的声誉罚。即使失信行为人想对其失信信息进行隐瞒，也无能为力。（三）确定失信惩戒措施的设定主体对失信主体进行高效地打击与惩罚一项重要的方法就是提高失信成本，增大惩戒力度王伟.失信惩戒的类型化规制研究——王伟.失信惩戒的类型化规制研究——兼论社会信用法的规则设计[J].中州学刊,2019(05):43-52美国作为国际上信用立法最为完善的国家，其对信用管理、信用信息监管、失信惩戒等方面规定的较为全面，值得我们学习和借鉴。我们可以将失信惩戒有关政策等规范性文件转化为立法，制定专门的信用立法，形成完备的社会信用法律体系。因为法制定程序更为规范与严格，位阶与效力也更高。依据法律对失信行为与失信主体进行规范，不仅能够统一失信惩戒的手段、内容、力度与程序，还能够更好地维护相关主体的合法权益，从而提升惩戒的正当性与合理性。与此同时，将现有的政策转变为法律，既要以我国现实情况为基础，又要向美、德、日等发达征信国家学习。对于法律责任的承担，我以为应当根据失信主体的不同，结合其权利与义务的具体内容、责任承担的具体方式，对失信主体的法律责任进行科学地划定。要进一步细化与完善当前法律法规中有关失信行为与失信责任的规定，使参与市场经济的各类主体对信用缺失后所应承担的法律责任与后果具有清晰且明确的认识，以发挥信用惩戒的教育和震慑功能，防范失信行为的发生。除此之外，还应建立惩罚性的赔偿责任以及复合的责任制度，惩戒措施应结合失信者的具体信用缺失行为与危害程度进行分类处理。（四）确定失信惩戒措施的运行程序明确失信惩戒措施的程序可以使失信惩戒这个制度本身具有公信力。失信惩戒内容本身和失信惩戒程序的关系就像是实体法与程序法的关系。如果法律的运行不遵循程序或者运行标准不一。那法律本身也很难被公众所信任。同理，如果失信惩戒措施没有确定的运行程序，那这个制度也必然缺乏公信力。于此同时，明确失信惩戒失信惩戒措施的程序还可以更好的保护失信相对人的利益。在以往的失信惩戒的案例，由于缺乏明确的运行程序。导致失信相对人在失信惩戒主体面前往往处于绝对弱势的地位。归咎其根本原因还是在于没有健全的失信惩戒运行程序。使得相对人，在面对失信惩戒主体的时候往往只能充当承受者，要知道一个健全的程序是可以最大限度的保护失信相对人的权益，使其从纯粹的承受者变成参与者。另外明确失信惩戒的运行程序在某种程度上也是失信惩戒制度合法性进程中必不可少的一步，它保证了失信惩戒制度的统一性、公平性。为失信惩戒制度提供了法理基础。个人认为失信惩戒制度的运行程序的设定应满足以下几点：1在不违背失信惩戒制度根本原则和目的的前提下尽可能的保护失信相对人的合法权益。尽可能不对相对人的其他权益进行过多的减损。个人认为，在一个发达的社会禁止失信相对人坐飞机和高铁本身就是对失信相对人人身权利的一种限制。2给予相对人充分的补救空间。个人失信惩戒的根本目的还是在于“戒”。其目标是维护整个社会的信用机制。而“惩”只是达成目的过程中的一个必要手段。因此若相对人已经为自己行为付出了代价并且有想补救的行为，应当给予其改正的机会。（五）健全隐私保护和信用救济当前，为了树立反面典型，多地人民法院将失信被执行人的信息通过电子屏幕轮流滚动的方式，在活动广场、公园等人群密集的地方进行公示、披露与传播，希望通过此种途径让更多的人知悉其信用缺失情况，提升其失信成本，实现惩戒的广谱性，使失信主体在社会上四处碰壁。但是，此种方式存在一定的风险。在网络大数据时代，个人信息数据本身就极易被泄露，失信惩戒平台对失信人的信息进行公开更加大了不法分子侵犯个人隐私的空间沈毅龙.论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J].法学家,2019(04):120-131+195沈毅龙.论失信的行政联合惩戒及其法律控制[J].法学家,2019(04):120-131+195失信惩戒法律制度的内容不仅只涉及对信用缺失者进行惩戒的规定。在对其进行惩戒的同时不能因为其有失信行为，就剥夺其正当权利，还应重视保护他们的合法权益。由于失信者的信用信息被多个部门或者机构掌握，通过多个系统平台向社会大众进行公示。所以，其隐私权很容易受到损害，信用修复也是一大问题朱兵强,孙铭杰.政府失信惩戒法治化初探[J].征信,2019,37(08):42-47朱兵强,孙铭杰.政府失信惩戒法治化初探[J].征信,2019,37(08):42-47对于个人隐私的保护应从以下两方面进行完善门中敬.失信联合惩戒之污名及法律控制[J].法学论坛,2019,34(06):18-26。第一，在制定信用立法时，应强调对失信者个人隐私的保护，细化相关具体条文与规定。明确界定行政主体与人民法院等部门对收集与保存失信者信用信息的权利界限，尤其是应该明确公开公示信用缺失信息的主体与程序。第二，信用信息系统与失信惩戒平台在对信用缺失者的信用信息进行公示的时候，应严格规定公开信息的范围。目前在《规定》中对于失信主体信息公开的范围进行了规定，其中包括失信自然人的身份证号码。尽管，对失信者的身份证号码进行公布有助于对其进行更为精确的打击与惩罚。但是，由于身份证号是个人最重要与最基本的信息，几乎与每一位社会成员的所有信息相链接，例如身份证号码与手机数据、各种通讯软件、银行卡等紧密挂钩。不能排除出于别有目的的人利用其身份证号码进行“人肉搜索”门中敬.失信联合惩戒之污名及法律控制[J].法学论坛,2019,34(06):18-26刑法对于真诚忏悔的罪犯尚且能够提供改过自新的机会，所以失信行为人在受到多种惩戒，履行法律义务后，也应当为其提供信用救济的渠道。第一，应当划定信用修复申请主体的范围，确定哪些失信者可以申请信用修复，哪些失信者不可以申请信用修复。个人认为，除了那些多次失信、屡教不改的严重失信行为人之外，其他失信者的信用都是可以申请修复的。例如，对处于信用最末等级的D级纳税人而言，其在受到相应处罚后，知道悔改并在日后积极自觉履行纳税义务，可以申请信用等级的恢复与提升，逐步从D级升至A级。与此同时应当统一信用修复的处理机关，同时对申请信用修复以及提出异议的相应程序进行详细规定。目前，由于政府各部门之间缺少有效合作，基本处于各自为政的尴尬局面，信用修复处理机关也是纷繁芜杂。其中，大部分政府部门一饰多角，同时担任失信惩戒机关与信用修复机关。这种模式虽然具有方便快捷的优点，但是存在信用修复标准不统一，缺少对其的监督与管理等问题，有可能出现滥用权力与不作为的现象。此外，应简化受惩戒者申请信用修复的程序，为其提供高效便捷的服务，使他们认识到守信用就可以受到尊重，畅行无碍卢护锋.失信惩戒措施设定与实施理论图景[J].学术研究,2019(12):73-80卢护锋.失信惩戒措施设定与实施理论图景[J].学术研究,2019(12):73-80总结随着我国社会的不断发展，构建社会主义诚信建设是目前社会发展的当务之急。该制度综合运用市场性、行政性、司法性与社会性惩戒等多种手段对失信主体进行贬责与打击、对守信主体予以奖励、对其他社会成员予以教育和警示，不仅有助于形成人人守信的社会环境，而且有助于市场经济的迅速发展，社会信用关系的稳定。我国经济正处于经济转型升级的关键时期，但是社会上形形色色、五花八门的失信现象却层见叠出。个人、企业与社会组织等市场经济主体为了追求自身利益，不惜违约失信。对社会信用环境进行整顿和治理，构建失信惩戒法律制度刻不容缓。在该制度构建的过程中需要对可能遇到的每一个困境与难题逐个击破，形成全社会对信用缺失者的联合惩戒才是破解失信惩戒法律制度构建难题的有效