实现贫困人口发展权的制度优化,宪法论文

实现贫困人口发展权的制度优化,宪法论文自1986年联合国(发展权利宣言〕公布以来，国际社会充分意识到，发展权的实现除了制订一个公开、公平、有章可循、可预见和不歧视的多边贸易和金融体制等全球举措之外，调动国内资源是自力维持发展的基础。国内资源在国内投资和社会方案融资方面发挥主要作用，而国内投资和社会方案对经济增长以及在消除贫困方面获得永久成绩是必不可少的。作为世界上最大的发展中国家，中国一直都在运用法律和政策的手段解决贫困问题，致力于改善贫困人口的人权状况。根据1990年世界银行设定的天天1美元生活费的标准，在1981-2005年的25年间，中国贫困人口从7.30亿减少为1.06亿，同期的贫困发生率从73.5%下降到8.1%因而，贫困人口发展权的法律完善，并不是要制定(贫困人口权益保障法〕或类似的专门法律文件，而是在整合现有法律制度的基础上，进行更有利于贫困人口实现发展权的制度优化。一、以发展权为重心定位减贫立法我们国家减贫立法正在从以权利为重心向以权利为重心发生转变，法律制度设计以及运行的出发点和最终目的不再局限于国家权利的有效行使，而逐步转向对贫困人口人权状况的关心照顾和改善。然而，在指导立法的理念上，现有的理论和实践都尚未清楚明晰地回答下述间题，即究竟是何种权利样式能够成为减贫立法的重心以及为什么这种权利样式能够作为减贫立法的重心。假如仅停留于人权或权利的抽象层面，减贫立法所追求的价值目的就极其容易被虚化，由于从最广泛的意义上讲，任何法律都是围绕人权(或权利)的实现而展开的，并且权利本身就与其对应的义务一起构成法律的调整机制。从理论的角度分析，前两代人权只能引申出通过人权的实现来缓解贫困，而并未在本体论上将贫困人口的发展本身当作一项人权。第1代人权即公民权利和政治权利，采取个人主义的哲学立场，以国家消极不干涉的行为方式来加以保障。换言之，第1代人权并不将个人遭受贫困的状况纳人考虑范围，也不要求国家和承当减贫的义务。国家及只要能达成维护国民之自由与安全之功能，不滥行侵犯国民之自由与人权，即已足够。(公民权利和政治权利国际公约〕所载的权利基本上是不考虑人际差异的个人权利，因此不能直接关心照顾权利主体本身在私人领域(尤其是家庭)的生活状况。第2代人权即经济、社会和文化权利，围绕适当生活水准而展开，至少要求每个人得以享有必要的生存条件，包括食物、穿衣、住房、工作、社会保障、教育和文化生活等内容。第1代人权关注个人对外从事公共政治生活的自由，第2代人权则侧重个人对内享受私人生活的质量。从这个意义上讲，第2代人权与贫困问题有着密切联络。更为重要的是，经济、社会和文化权利的施行需要付出成本，这些权利要求国家承当向个人提供福利的责任。即使如此，第2代人权也未曾抛弃自由主义和个人主义的哲学立场。在罗斯福1941年国情咨文表述的4项人类最根本的自由中，免于匾乏的自由备受赞誉，也最接近贫困问题，甚至被视为是(经济、社会和文化权利国际公约〕思想渊源之一。然而，罗斯福最初所指的意思是，消除国际贸易中的障碍。但他很快将这项自由与那些与普通公民有关的经济期望联络起来保证美国工人和农场主的生活标准，保证战后经济大萧条不再发生等。从这个考证可知，即便罗斯福新政被赋以凯恩斯国家干涉主义的外衣，但其内核还是亚当斯密的自然自由体系(thesystemofnaturalliberty)的经济观。那么，免于匾乏的自由乃至整个第2代人权在娘胎里就被注人了自由主义传统和美国价值观的基因。综上所述，前2代人权即便与贫困问题有着一定程度的关联，也尚缺乏以成为减贫立法的价值重心。从实证的角度分析，统计数据显示，不少国家在加人(或签署)国际人权两公约后，贫困率没有能得到本质性的降低，甚至出现了明显的升高。例如，津巴布韦在1991年加人国际人权两公约时的贫困率为26%，但1996年上升为35%。赞比亚于1984年加人国际人权两公约，贫困率一直居高不下，1991年为70%,1996年则高达80%除此之外，与贫困问题关系更为密切的(经济、社会和文化权利国际公约〕在施行经过中，也面临各种挑战。全球化和政治上的因素使得西方国家在某种程度上决定着游戏规则，国际权利的平衡使西方自由资本主义体系受益，政治权利优先，减少国家干涉的呼声淹没了社会的正义和公平的呼声。全球对立矛盾性质的变化影响着人权环境，最终导致发展中国家强烈要求起草发展权方面文件的诉求[〕。前2代人权的推行至少在减贫问题上显得力不从心，加人现有的国际人权两公约，与主权国家内部贫困人口状况的改善并未呈现直接的正相关关系。前2代人权在指导减贫立法方面既缺乏理论上的根据，又不能在实践上获得令人信服的结论，由此构成一个有待进一步证立的问题:作为第3代人权的发展权怎样可能，并作为重心，刻写在减贫法律之中，并从政治承诺上升为权利话语。一方面，发展权的提出旨在提升人们的生活状况。学界公认的发展权定义提出者、联合国人权委员会委员凯巴姆巴耶，在其出色的演讲(作为一项人权的发展权〕中指出:发展是所有人的权利。每个人都有权生存，并有权生活的更好。②言下之意，发展权作为一项人权，关切着生活水平的提高，是让每个人(包括贫困人口)生活得更好的人权。另一方面，发展权的减贫功能获得国际社会的认可。2000年9月，147位国家元首、首脑和其他领导人通过(联合国千年宣言〕，该宣言在发展与消除贫穷方面指出:我们将不遗余力地帮助我们十亿多男女老少同胞摆脱当前凄苦可怜和毫无尊严的极端贫穷状况。我们决心使每一个人实现发展权，并使全人类免于匾乏。由此可见，使全人类免于匾乏的人权保障在于发展权的实现。固然西方发达国家对发展权的态度并不明朗，但发展中国家大多成认并以此作为争取国际政治、经济和制度资源以改善本国贫穷状况的一个武器。我们国家一直将生存权与发展权视为基本人权，十八大报告提出:保证人民平等介入、平等发展权利，十八届三中全会公报继续强调:推动发展成果更多更公平惠及全体人民。由于发展权强调贫困人口等欠发展的社会群体介入、促进并共享发展，以此作为减贫立法的重心就具有其合理的根据和深入的意义。二、以国家义务为基础设计减贫义务将发展权作为减贫立法的价值重心，对于个体基本人权的实现以及国家减贫措施的推行不无裨益。然而，个人之基本人权迄今仍视为一种自然权;在大多数国家，还是以宪法中之权利典章部分之规定，来约束国家应该保障基本人权;明白表示个人基本人权之保障，毕竟只是国家意志之问题。详言之，基本人权之保障，有时与宪法所明定之内容未必能完全一致，有时宪法所保障之人权，可以能遭遇国家之立法、宪法解释或司法判决扭曲或消减;有时甚至在国家紧急权泛滥之情况下，人权保障名存实亡;在诸此状态下，个人所诉求保障人权，顶多只能援引其国内法之实定法罢了，无法仰托高于国内法之其他高层次法律规范，因而，当个人之基本人权受其本国国家权利损害时，个人也只能怨艾命运不济，徒呼负负莫可奈何。川246固然将人权保障问题完全视为国家意志之问题不免失当，但是，在常态下，个人所诉求保障人权，首先是甚至往往只能是援引其国内法之实定法，这在发展权问题上尤为明显。其原因有:(1)在理论上，作为人权的发展权是一个道德的观念，在实现经过中必须凭借法律机制才能得以有效保障，这就是从道德权利向法律权利的跃迁。在主权国家内部，无论对经济制度、意识形态和政治立场作何选择，其法律的制定、执行和适用都是该主权国家的权利运行问题。换句话讲，法律具有国家属性是一个事实判定。那么，发展权的实现问题不仅绕不过国内法之实定法，更有赖于国内法之实定法。(2)在实践上，发展权全球保卫仍然面临定位不准、立法缺乏、对策缺失和机制疲软等问题。直接针对发展权的国际性文件还是停留在(发展权利宣言〕层面，并无后续的公约、条约等对于缔约国有约束力的文件问世。即使是发展权能够嵌套到国际人权两公约的国际性执行机制，而国际监督机制(包括报告和申述程序)往往对国内保卫人权而言是辅助性的。据此，以发展权为重心的减贫立法就详细落实为国家怎样保障贫困人口发展权的实现，即对国家的减贫义务进行立法设计。在国际人权法的规则体系中，固然没有清楚明晰的义务体系，各个国家怎样执行确保其国民享有人权的义务，也没有一个共同的形式，但是，一般以为，缔约国(及其)所承当的义务包含3类或3个层面，尊重的义务、保卫的义务和实现(落实)的义务，而实现的义务既包含便利的义务，又包含提供的义务。据此，国家的减贫义务可以以参照这3类来进行立法设计。〔一)尊重的义务尊重的义务就其法律属性来讲是一种消极的不作为义务，要求国家不对贫困人口发展权的享有进行干预。贫困人口发展权法律制度设计的一个预设前提是贫困人口本身有摆脱贫困的需求和愿望，并且不将贫困的根本源头归因于贫困人口本身的性格缺陷或道德败坏。鲜有证据表示清楚，贫困者是由于懒惰、酗酒、不愿工作和储蓄而陷人贫困。恰恰相反，不同国家的人们都强调努力工作以及拥有能承当繁重工作的健康身体的重要性。阿马蒂亚森将引起贫困(饥饿)的直接原因归结为以贸易为基础的权利、以生产为基础的权利、自个劳动的权利、继承和转移的权利等4个方面权利关系的减损或缺失。从发展权权利主体的视角看，贫困人口在人类普遍道德情感和理性观念许可的前提下，享有上述4项权利，并最终通过其自愿且自主的行为予以实现。这种通过自主行为而获得的发展时机和发展利益，应当得到国家的尊重，并避免国家采取任何有可能阻碍这种时机的措施。从发展权制度变迁的视角看，国家的尊重义务意味着对诱致性制度变迁的默许和成认。自1958年开场施行的生产队制度导致我们国家农业生产效率低下，粮食产量缺乏，人民难以维持.温饱，而家庭联产承包责往制在初创阶段能够视为贫困人口自主实现发展权的一个尝试，这项诱致性变迁制度的减贫红利一直延续了20余年。这个历史经历体验表示清楚，贫困人口本身能够创设出具有更强适应性和生命力的减贫制度，而国家所承当的义务就是不轻易否认、打压或取缔诱致性变迁的制度，尽可能地以民间法的视角尊重民间减贫秩序的生成与存在。从立法技术的视角看，减贫立法不仅包括规范性文件的制定工作，还牵涉规范性文件的清理和废除工作。现行(立法法〕规定了法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章等规范性文件的改变和撤销程序，(各级人民代表大会常务委员会监督法〕规定了地方各级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定和地方各级人民发布的决定、命令的审查和撤销程序。这些法律规定为各级人大和清理阻碍贫困人口发展权实现的制度提供法律根据。在立法层面，随着2001年中国加人世界贸易组织和2018年中华特点社会法律体系的构成，全国人大及其常委会、和各部委对其制定的规范性法律文件进行了全面的清理，消除了贫困人口实现发展权的法律障碍和制度歧视。然而，在地方立法层面，农村人口流动限制、暂住居民差异不同待遇、贫困人口认定歧视等与经济发展水平不适应的以及与社会进步相悖的地方规范性文件尚未及时修改或废止，进而对贫困人口自主实现发展权造成制度上的障碍。因而，国家的尊重义务还应当包括对损害贫困人口发展权的制度进行清理，并将法律清理作为一项日常性的立法工作。(二)保卫的义务保卫义务要求国家采取措施保卫贫困人口排他性地使用各种减贫资源的自由，并防止第三方干扰贫困人口发展权的享有，其核心在于确保企业或个人不得剥夺贫困人口获得平等发展的时机。在保卫义务的层次上，国家充当一个利益守卫者和正义矫正者的角色，通过公权利尤其是司法权的运用，使得贫困人口被损害的发展权得以修复。保卫义务的客体相当广泛，例如，对于依靠土地生活的贫困人口而言，保卫义务具体表现出为保障其土地及耕种作物的物权;对于非正式就业①的贫困人口而言，保卫义务具体表现出为保障其及时获得足额的劳动报酬;对于申请国家助学贷款的贫困学生而言，保卫义务具体表现出为保障其公平地得到贷款资格。从最广义的角度看，贫困人口发展权的保卫义务不仅与少数民族、残疾人、妇女、儿童等其他主体发展权的保卫义务相融合，还对接于(公民权利和政治权利国际公约〕以及(经济、社会和文化权利国际公约〕的保卫义务体系。客体越确定、有力，其经济利益越有影响力，诸如反欺诈的保卫、反对贸易和契约关系中的不道德行为的保卫、反对兜售和倾销有害或有危险的产品的保卫。在这个意义上，设定保卫义务的减贫立法的外延也随之拓展到产品质量、食品卫生、药品管理、消费者权益保卫、劳动合同以及社会保障等旨在维护弱势群体利益的法律领域。除此之外，贫困人口的政治发展权也应当予以十分的保卫，例如，流动人口在户籍所在地选区获得选民资格，但没有能返回户籍所在地参加选举的，其寓居地或工作单位的选区不得剥夺其选举资格，对于此类特殊情形的选民资格案件，法院应当受理。(三)实现的义务实现的义务包括便利和提供2个方面。前者要求国家采取积极措施使贫困人口能够享有发展权并便于其享受这项权利，即国家必须积极切实地展开活动加强贫困人口获得利用资源和促进发展的时机以实现减贫;后者则要求国家直接向贫困人口提供该项权利，即在个人或群体由于无法控制的原因此无法利用可供利用的手段自行实现发展权的情况下，国家有义务提供发展权。关于实现义务，能够从4个角度加以认识。1.发展资源的可获得性发展的时机和物质资料提供的覆盖面应当包括所有贫困人口，使得每一个贫困个体都有资格和时机获得最低限度的社会资源以改善本身能力，这主要依靠于最低生活保障线制度。1999年公布(城市居民最低生活保障条例〕，家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的城市居民，基本实现了从当地人民获得基本生活物质帮助的权利。但是，在农村地区尤其是地理位置边远和自然条件恶劣的艰辛地区，最低生活保障尚未覆盖到每个贫困人口。极贫人口本身无法自行脱贫，更不具备实现发展的内部条件，这就要求国家履行实现义务。2.发展资源的可选择性平等发展的时机和物质资料提供给当是多样化的，尽可能地允许贫困人口自主选择。贫困人口是发展权的主体，只要在贫困人口自主选择脱贫方式和发展道路的基础上，贫困人口才有可能介入、促进并共享发展。尤其是我们国家贫困的区域差异明显，一样发展资源在不同地区投人所产生的回报效应并不一样，那么，国家在履行实现义务时，必须考虑多种资源的配套提供，进而便于贫困人口自主选择最合适其需求的发展形式。例如，在文化发展权方面，国家应当确保知足少数民族的特殊需要，在提供普通教育资源的同时，还应当提供基于少数民族语言和文化特殊性的教育资源，并允许权利主体自主选择。3.发展资源的可持续性平等发展的时机和物质资料提供给当知足可持续利用自然资源、环境保卫、代际公平等要求。贫困、人权与可持续发展的密切联络是近年来国际人权法的新动向。1992年(里约热内卢环境与发展宣言〕原则5提出:为了缩短世界上大多数人生活水平上的差距，和更好地知足他们的需要，所有国家和所有人都应在铲除贫穷这一基本任务上进行合作，这是实现可持续发展的一项不可少的条件。(非洲人权和民族权宪章〕第24条宣告:一切民族均有权享有一个有利于其发展的普遍良好的环境。强调国家提供平等发展资源的可持续性，其目的在于防止借减贫之名，在贫困地区大肆开采自然资源，或向贫困地区大量转移淘汰产业。可持续发展是贫困人口发展权的应有之义，国家在履行相应义务时必须符合资源节约和环境友好的基本要求。4.发展资源的可调适性贫困人口实现发展权是一个渐进的经过，因而，国家提供的平等发展资源也应是一个慎重、详细和有目的的步骤。随着经济状况的变动，不断地适当调整社会保障水平，使其不至于固定在一个水平上，与社会经济的发展不相适应，甚至由于过高或过低，阻碍社会经济的发展。必须讲明的是，(发展权利宣言〕第2条第2款指出:所有的人单独地和集体地都对发展负有责任，这种责任本身就可确保人的愿望得到自由和充分的实现，他们因此还应增进和保卫一个适当的政治、社会和经济秩序以利发展。这就是讲包括贫困人口本身在内，所有主体都是发展权的义务承当者。但是，在一个主权国家内，国家()是最主要的人权义务承当者。因而，在国内减贫立法中，在设定企业法人、社会团体和公民个人的减贫义务之前，必须先规定国家的减贫义务。三、以赋权法治为机制推行减贫方式方法赋权(empowerment)固然是一个难以清楚明晰界定的术语，但业已成为贫困人口人权话语的本文关键词语。根据世界银行的观点，赋权在广义上是指关涉个人生活的选择和行为自由的扩大。贫困人口在国家与市场相关领域的失语和失权导致这些自由严重减损，因而，在减贫语境下，赋权意味着贫困人口资产和能力的提升，进而介入、约定、影响、控制并把握牵涉其生活的制度。赋权的4个核心要素是信息的可获得性(accesstoinformation)、包涵与介入性(inclu-sion/participation)、可间责性(accountability)和地方组织能力(localorganizationalcapacity)牛津大学贫困与人类发展研究中心主任阿尔基尔博士在分析世界银行定义的基础上，指出大部分关于赋权的衡量和评价与政治经过、意识生成、分权、法律构造、民主的部分要素相关，并因此在特定状况下具有重要的工具性价值。因而，赋权所反映的是相关领域主体性(agency)的工具性气力。②无论站在何种角度来界定概念，赋权总是意味着作为主体的人不断实现自我发现、自动引导、自行决策、自主管理和自由行为的经过，系人的潜能得以开发并不断外化的经过，即人的发展。因而，发展权的本质在于赋权，在于发展主体的权能培养以及建立在这一能力之上的各种选择时机的获得。当然，赋权必须建立在法治之上。当前国际社会所普遍采用的减贫方式方法，已经不再局限于直接向贫困人口拨付维系其生存的物质资料，而是依托法治向贫困人口提供可选择的配套资源组合，使其介入并促进本身的发展，这就是以赋权法治为机制的减贫方式方法。详细而言，贫困人口的赋权法治包括4种机制。〔一)经济扶助机制在国际社会，最著名的贫困人口经济赋权项目是孟加拉国的格莱氓银行。创始人经济学家尤努斯意识到贫困人口总是被排除在金融体系之外，在1976年开场创设无担保的小额短期贷款项目。该项目要求贷款申请人加人一个由一样经济和社会背景、具有类似目的的人组成的小组。贷款人在各自的小组中互相帮助，加强了贷款人的自立能力，并且小组以负责任的方式关注每个贷款人的行为，以确保不会有任何人发生归还贷款的问题。1983年世界上第1家专门借钱给穷人的银行成立，格莱氓银行94%的股权为贫困贷款人拥有，还款率到达99%并衍生出住房贷款、微小企业贷款、教育贷款等扩展业务。由此，贫困贷款人的生活水平得到改善，生存能力与民主意识也得以开发和提高，尤其是根本性地推动了贫困妇女发展权的实现汇。尤努斯意识到慈善并不永远都起作用，甚至在一定程度上反对施舍和赠与，由于这样做会损害别人的创造力和责任感。假如人们知道能够免费获得东西，他们就会投人大量的精神和技术用于获取这些免费的东西，而本来他们能够利用这些精神和技术自力更生。由此可见，经济赋权并不是财产赠与机制，而是经济扶助机制，即通过改善外部环境，引导、开发并鼓励贫困人口依靠本身气力提高介入经济活动和获得经济利益的能力，最终使其介入经济发展的进程。我们国家的扶贫贷款长期存在3个问题:在贷款发放上，商业银行因其盈利目的有可能出于风险控制和审慎监管而拒绝发放贷款，使得贫困人口难以获得政策性贷款;在贷款使用上，贷款被地方克扣、挪用，被企业用于弥补亏损或归还债务，使得政策性贷款并未完全用于贫困人口的发展领域;在贷款归还上，地区之间差异非常大，既有足额按期还款的，又存在拖欠或无力还款的。建立在小额信贷基础上的经济赋权应当以多元化的形式展开:针对贫困家庭(农村或城市贫困户)的小额信贷能够采用扶贫小组连环互保的形式，同质性的贫困家庭自愿组建小组，互相协助、互相支持，甚至能够设计互相承当还本付息连带责任的制度。针对贫困地区企业的小额信贷能够采用商业银行审查拨款的方式，即贷款并不直接交由贷款企业自由支配，而是当企业需要购买设备、引进技术、拓展规模时，银行在审查相关的项目合同的基础上，直接向合同相对人拨付价款。扶贫基金会、红十字会、残疾人联合会等慈善机构将慈善基金以小额信贷的方式予以拨付，指导贫困人口建立贷款使用议事机构，鼓励贫困人口自行讨论并管理贷款的用处。除了扶贫贷款之外，经济扶助还包括:公司企业在贫困地区设立机构或招聘员工时，开展必要的就业指导和岗位培训;科研机构在贫困地区进行种植、养殖、勘探等技术推广时，指导并鼓励贫困人口接受新事物;各级在贫困地区施行扶贫项目时，鼓励、引导并帮助贫困人口介入经济活动，尤其是在边境贸易、农产品加工、手工业升级等方面提升贫困人口的劳动力素质。(二)政治介入机制假如仅就字面意思看，赋权即赋予权利，使贫困人口拥有并行使对自个事务的决策力和执行力。(布莱克维尔政治制度百科全书〕将政治一词定义为:在共同体中并为共同体的利益而作出决策和将其付诸施行的活动。这就意味着赋权与政治有着同质性。首先，作为赋权对象的贫困人口除了个体形态之外，更多的是以共同体的面相出现，尤其是在规范性调整的法律机制内，某个特定贫困个体的赋权问题很难讲具有制度上的意义，减贫立法总是把贫困人口作为一种相对独立的集体主体。其次，作为赋权内容的介入决策并付诸施行的能力构成从事政治行为的前提，假如主体要想介入政治活动，那么主体必须具备介入政治活动的能力，而主体获得这种能力的经过就是赋权。最后，赋权和政治的对接落实到权利运作经过之中。政治介入机制是赋权法治机制的同质性组成部分。西方学者以为:社会底层人员的介入程度通常比拟低，由于他们以为自个不具备改变政治的气力。发动社会上受歧视的群体进行介入能够有助于引导这一群体投身政治介入。赋权语境下的政治介入机制详细包括3个方面。1.基层选举机制在经典作家眼里，选举构成现实市民社会的最根本的政治利益。通过不受限制的选举和被选举，市民社会才第一次真正上升到本身的抽象，上升到作为自个真正普遍的本质的存在的政治存在。选举使得贫困人口从社会底层的群众发展成为真正介入减贫决策的公民，这是最深入和最本质的政治介入方式。无论是人大代表的选举，还是居(村)民委员会的选举，选举委员会不仅要在法律强迫性规定的层面依法开展工作，还应当为贫困人口提供法律讲解、知识普及和技术便利等服务，尤其要组织候选人与选民见面，选民有时机向候选人提问。2.人民团体与群众自治组织介入机制基层选举是一种非持续性的政治介入方式，这种政治介入随着选举的完成而结束，而贫困人口在工会、妇联、共青团、村委会、居委会等人民团体或群众自治组织中介入民主决策、民主管理和民主监督的活动则是一种持续性的政治介入方式。日常性的民主介入是贫困人口政治发展权实现的有效途径，日常性的民主介入锻炼了贫困人口的政治素质，进而提升了基层选举的质量;基层选举的有效开展又反过来提高基层组织的服务水平，进而激发了日常性民主介入的热情。3.接触式介入机制接触式介入机制是一类包含各种详细途径的政治介入方式，其特点表现为民众直接向权利把握者作出意思表示，以寻求解决问题的方案，如接触上级领导、接触人大代表、依靠熟人网络、上访或信访，甚至还包括游行、请愿、集会以及暴力维权等极端方式。接触式介入固然与群体性事件有着密切联络，但其本身仍然构成贫困人口介入政治的方式。贫困人口与权利把握者的接触和对话经过，既是政治发展权实现的方式之一，又是政治发展权实现的结果之一。这种方式不但不能禁绝，更应该加以理性化的引导，使之符合法定程序。除此之外，贫困人口的接触式介入能够与政下访相结合，各级领导尤其是县下面层级的政应该亲身深人贫困地区，通过催促检查、座谈走访、驻点指导等方式，解决贫困人口的实际困难，并为摆脱困难给予政策上的扶持。(三)文化普及机制从发展权所蕴含的价值内涵看，贫困人口享有发展本身文化的介入和促进的资格，文化资源的配置与占有应当符合正义的准则、文化发展上的时机必须均等、文化进程的介入和促进上的权利应当平等，其核心是文化发展上的时机均等与成果分享。固然公共文化的财政投人逐年增加，农村公共文化服务体系初具规模，基础设施建设顺利推进，但是贫困人口的文化介入并不积极，一方面由于对经济需求的迫切程度大于对文化的需求;另一方面由于贫困人口本身缺乏文化行为能力。文化贫困导致人力资源价值不高，在市场中获得的劳动报酬有限，即经济贫困;经济贫困导致家庭可支配收人缺乏，在市场中获得的文化资源有限，即文化贫困。仅仅依靠食物或住房救济的减贫手段不能获得根本性的成果，其原因就在于文化贫困与经济贫困总是存在循环连续的因果关系，文化赋权的短板导致贫困人口不能跳出这种因果循环。贫困人口的文化领域是一个市场无力调节的领域，需要依靠的气力来实现文化公共服务均等化。赋权语境下的文化普及机制包括5个方面。1.义务教育的补贴机制义务教育是对学龄儿童施行的具有普及性、强迫性和免费性的学校教育，既是贫困人口文化赋权的主要方式(甚至是极端贫困人口接受学校教育的唯一形式)，又是实现教育公平的起点。2008年9月1日，中国实现了城乡义务教育全部免除学杂费，这仅仅仅是义务教育补贴机制的第1步。对于边远地区的适龄儿童，其教育成本还包括住校的开支、单独就餐的开支、课外兴趣培养的开支，这些与义务教育相关的费用往往成为贫困家庭阻止其子女上学的主要原因，因而，仍需通过财政补贴来解决。2.贫困地区老师的补贴机制固然现行的(义务教育法〕第31条第3款规定:在民族地区和边远贫困地区工作的老师享有艰辛贫困地区补助津贴。但是补助津贴发放对象的认定、发放数额确实定、发放时间的频度都未以强迫性的方式固定下来，难以保证贫困地区老师的收人稳定，导致贫困地区的老师本身面临贫困问题。改善贫困地区的老师待遇成为贫困地区文化发展的人力资源保障，国家在拨付扶贫款项时必须明确固定比例的老师补助津贴，并纳人预决算和审计范围。3.语言教育的选择机制在一个多民族国家内，语言教育对于民族之间和平共处和文化沟通有着正相关的作用。除维护和使用少数人语言以及在这方面已确立的国际和区域人权标准外，少数人把握其他官方语言的知识是政治介入、社会联络和平等介入社会的其他活动(区别于强迫同化)的必要工具。因而，在少数民族贫困人口的赋权经过中，需要同时提供汉语和少数民族的语言教育，并且允许受教育者自主选择。4.科技进步的共享机制科学进步及其应用所产生的福利，尤其是在工业化和信息化的领域，应当向贫困人口进行技术普及，进而确保人人享有科技发展的福利。我们国家当前的互联网建设已经具备在每个村镇设立通讯基站的技术条件，信息网络的成果能够通过村级文化站或中小学校进行普及;在医疗卫生方面，现有的医学院校毕业生规模已经具备在每个乡镇卫生院确保有全科医生，并且能够为农村或边远地区定向免费培养医学学生，以确保贫困人口共享医疗卫生科学发展的成果。5.体育锻炼的培育机制以全民健身活动为载体的体育锻炼成为贫困人口文化赋权的一个组成环节。体育既是文化本身的一种表现，又是文化传播的一个途径。以村级(社区)公共体育场地建设为重点，利用传统