依法治军的理论内涵与精神实质分析,军事法论文

依法治军的理论内涵与精神实质分析,军事法论文2002年11月，的十六大初次提出:坚持从严治军，健全军事法规体系，提高依法治军的水平。2007年10月，的十七大强调:坚持依法治军、从严治军，完善军事法规，加强科学管理。2020年11月，的十八大再次重申加大依法治军、从严治军力度，推动正规化建设向更高层次水平发展。的十八大召开之后，、主席***屡次反复强调抓好依法治军方针落实问题，并将依法治军、从严治军上升到与强军之魂、强军之要并列的强军之基的高度上。①在新的历史条件下，怎样正确理解和把握依法治军的科学内涵和精神本质，明确当下和今后一个时期依法治军需要重点解决的理论与实践问题，对于深切进入贯彻落实的十八大精神，全面推进依法治军与依法治国、依法执政、依法行政协调发展，努力创始军事法制建设新局面，具有重要意义。一、依法治军的核心是坚持的领导1999年12月，江泽民同志曾经指出:依法治军，就是把对绝对领导的根本原则，把关于国防建设和武装气力建设的主张，把我军治军的成功经历体验，用法的形式确定下来，使建设规范化、制度化，促进我军的革命化、当代化、正规化建设。②这充分表示清楚，依法治军是实现对国防和建设领导的重要途径，也是加强和改良的领导的根本保证。在新的历史条件下，正确理解依法治军与坚持的领导的关系应从下面三个方面把握:(一)依法治军是提高依法执政水平的题中之义2004年的十六届四中全会作出的(关于加强的执政能力建设的决定〕指出:依法执政是新的历史条件下执政的一个基本方式，的执政能力，就是提出和运用正确的理论、道路、方针、政策和策略，领导制定和施行宪法和法律，采取科学的领导制度和领导方式，发动和组织人民依法管理国家和社会事务、经济和文化事业，有效治治国治军，建设社会当代化国家的本领。③为此，印发的(关于加强组织能力建设的意见〕明确要求，各级组织要把按照法规指导和开展工作作为基本的领导方式方法和方式，这是军委文件中初次把提高的执政能力与依法治军有机地联络起来。的十七大、十八大在强调提高科学执政、民主执政、依法执政水平的同时也确认了依法治军，十分是的十八大提出的全面推进依法治国、统筹改革发展稳定、内政外交国防、治治国治军各方面工作、加强军民融合式发展战略规划、体制机制建设、法规建设等各项任务，客观上要求必须有全面、有效的法治保障。因而，深切进入贯彻依法治军方针，就是要确保的执政方式更好地落实到国防和建设之中，使的治军方式与执政方式、治国方略相一致，这既是在新的历史条件下不断提高执政能力、稳固执政地位、完成执政责任的重大理论创新，也是实现的领导、人民当家作主、依法治国相统一的应有之义。(二)依法治军本质上要求必须加强的领导我们国家(宪法〕明确规定:一切国家机关和武装气力、各政和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。(中国章程〕规定:必须在宪法和法律的范围内活动。(中国国防法〕第19条规定:中国的武装气力受中国领导。武装气力中的中国组织按照中国章程进行活动。这是指挥枪的原则通过国家基本法律的形式上升为国家意志的典型范例，揭示了对武装气力的绝对领导与法律规范的要求相一致，确保了的建军原则及制度更具有权威性、连续性、稳定性和可操作性。我们国家现行(宪法〕和法律中牵涉国防和建设的大量规定，凝聚着和人民的根本意志，各级、政、军机关及广大领导能否严格根据(宪法〕和法律的规定办事，认真做好国防和建设的各项详细工作，不仅直接关系到的主张和人民意志的实现，而且关系到依法执政、依法治国战略目的的如期实现。军事立法的实践充分证明，法治作为一种规范的强迫的方式，为发扬我治军优良传统、稳固治军成功经历体验提供了有力保障，为提高我依法执政能力、确保对的绝对领导发挥了重要作用。(三)的领导是依法治军的重要保证的十五大提出，依法治国是领导人民治理国家的基本方略，依法治军作为依法治国的重要组成部分，其前提也是必须坚持的领导。把关于国防建设和武装气力建设的主张，通过法定程序上升为国家意志，变成全、全军、全国人民必须遵守的行为准则，进而保证的道路、方针、政策得到全面、有效的贯彻执行，就是依法治军的精神本质所在。能够肯定地讲，没有的统一领导，便无法保证依法治军方针在全、全军和全国人民中得到一体遵行。在新的历史条件下，把对的绝对领导这一根本原则落到实处，一个很重要的途径就是运用法治手段发展和完善对国防和建设的一系列领导制度，并使之详细化、规范化，以法律的强迫力保证这些根本制度得以顺利贯彻施行。过去曾经有一种错误或者模糊的认识，以为提依法治军会削弱对的领导作用。④这种认识错误的根本原因是没有弄清阶级、政和国家、之间的关系。无论是我、我军长期以来的建军经历体验，还是章和宪法、法律的详细要求，都已经明确对国防和的领导与坚决维护社会法制的统一是相辅相成的;在依法执政、依法治国的条件下，政、与国家的关系主要依靠法律来规范和调整。当然，的领导是通过详细的领导关系来实现的，依法治军是领导下的全国、全军之治，始终发挥总揽全局、协调各方的领导核心作用。就而言，怎样从法规制度上进一步明确各级委、首长的政治责任和管理责任，明确人员的政治纪律和处理措施，进一步完善和规范委对作战、训练等各方面的领导方式和运行程序，确保打牢官兵高举旗帜、听指挥、履行责任的思想基础，全面提高以打赢信息化条件下局部战争能力为核心的完成多样化军事任务能力，培养严守纪律、令行禁止、步调一致的良好作风，是当下和今后提高依法治军水平需要进一步努力的方向，也是坚持对绝对领导原则的详细具体表现出。二、依法治军的基本根据是宪法和法律笔者以为，依法治军中的法，既包括的条令条例，即军事法规这个法，也包括适用于全体公民的宪法和法律法规，即国法。⑤根据我们国家统一的、分层次的立法体制，依法治军中的法，首先是宪法和法律，其次才是由、制定的行政法规或者军事法规。(中国国防法〕(下面简称(国防法〕)第18条规定:中国的武装气力必须遵守宪法和法律，坚持依法治军。(军事法规军事规章条例〕第6条规定:军事法规、军事规章是依法治军、从严治军的基本根据，是推进全面建设的重要保障。宪法和法律是依法治军的基本根据，也是包括武装气力在内的一切国家机关、单位和个人必须遵守的行为规范。在理解依法治军的基本根据时，应当明确下面几个问题:(一)行政法规的效力问题我们国家(立法法〕第56条、第93条分别规定，根据宪法和法律，制定行政法规;根据宪法和法律，制定军事法规，在武装气力内部施行。由此可知，与制定法规都有明确的立法根据，其法律效力不容置疑。但是，对于单独制定的行政法规作为依法治军的根据问题，不少学者持否认意见。他们以为与是并行的国家机关，其立法权限、范围和效力有所不同，与联合制定的军事(行政)法规，对及其人员有约束力，但其单独制定的行政法规不牵涉武装气力内部事务，对及其人员就不具有约束力。⑥笔者以为这种看法有失偏颇。根据宪法和法律的有关规定，制定的行政法规属于立法权限范畴，也是国家立法的重要组成部分。是国家的最高行政机关，履行宪法和法律赋予的领导和管理包括国防事业在内的各项职能，在其职权范围内所发布的国防建设类方面的行政法规，只要不违犯法律规定或者法律另有规定外，对纳入各级人民行政管理事务的一切单位和人员都具有法定约束力，及其成员理应遵守执行。(立法法〕在规定军事法规、军事规章只在武装气力内部施行的同时，并没有排挤行政法规对及其成员的效力范围。及其成员但凡参与或者介入社会由管理的行政事务时，除了必须遵守法律规定外，也应当遵守行政法规的相关规定。当然，及其人员参与或者介入社会行政管理事务，有时因情况特殊，为保证执法需要，须通过国家和有关部门联合制定的相关法规予以明确。假如和分别制定的行政法规与军事法规就同一事项发生抵触，在法律没有明确规定的情况下，需要双方有关部门依法协调解决，必要时应当通过全国人大及其常委会建立的备案审查和裁决机制解决。(二)军事法规的效力问题(军事法规军事规章条例〕规定，军事法规、军事规章是依法治军、从严治军的基本根据，但这是在法规、规章本身符合上位法规定的前提条件下。详细来讲，制定的军事法规假如与法律规定不一致，除有法律特殊受权外，应当慎作依法治军的根据。例如，根据(招标投标法〕第28条规定，投标人少于3个的，招标人应当重新招标，但军委制定的(装备采购条例〕第32条规定，投标人到达两家及以上的即为有效投标，实际上装备招标采购中供给商到达两家即可进行招投标。尽管(招标投标法〕第66条规定，牵涉国家安全、国家机密等特殊情况不适宜进行招标的项目，根据国家有关规定能够不进行招标，但这只是赋予了军方决定能否招标的权利，而一旦采用公开招标采购方式时就应当严格遵守国家法律规定的招标投标的有关规定，否则应当视为瑕疵而影响其法律效力。又如，(立法法〕第10条规定，被受权机关不得将所受权力转授给其他机关，而(军事法规军事规章条例〕第8条规定，可根据需要将应由自个制定军事法规的立法事项受权有关总部先制定军事规章，同时将军事规章再次细分为总部军事规章和军兵种、军区军事规章，并赋予其不同的法律效力。当然，在国家法律尚未明确的情况下，军委制定的军事法规只要遵循(立法法〕确定的立法原则，内容符合法定权限、程序和立法体例的要求，原则上都应当成为依法治军的基本根据，这也是武装气力本身建设发展的特定需要。(三)军事规章的效力问题各总部、军兵种、军区和武警根据法律和的军事法规、决定、命令，在其职权范围内制定的军事规章，应当视为有效，但假如与上位法相抵触或者超出立法权限范围的，则不宜作为依法治军的根据。多年来，在立法实践和备案审查中，各大单位制定的军事规章与国家的法律规定和军事法规相抵触，或者超越立法权限的情形时有所见。例如，2018年四总部制定的(参战战时失踪处理工作暂行规定〕规定失踪的申请主体为所在单位的军事机关和主管部门。⑦这一规定明显与我们国家(民法通则〕、(民事诉讼法〕等法律的规定不符，因而在法律没有受权的情况下，该规定不具有法律效力。又如，关于人员不得从事做生意活动的问题，在颁发的军事法规中已明确禁止。但是有关总部下发的(文化对外有偿服务管理办法〕规定，专业文艺表演团体，专业文艺、体育、影视、文化服务人员个人参加有偿服务活动，应按规定向国家缴纳个人所得税;并向所在单位上交个人实际所得报酬的20%，作为管理费用。上述规定内容超出总部立法权限范围，缺乏上位法根据，也应视为无效。⑧除此之外，鉴于我们国家的立法体制和武警的管理体制，武警的立法权限问题应由国家法律(如修改(立法法〕)或者、共同规定，而由军委制定的(军事法规军事规章条例〕第66条规定:中国人民武装警察制定、修改和废止军事规章的活动，适用本条例。武警的规章与军兵种、军区规章具有同等效力。该规定内容明显超出了军委的立法权限，也缺乏明确的法律根据，应当视为瑕疵。(四)规范性文件的效力问题所谓规范性文件，通常是指团级以上机关及其有关部门为履行职能任务的需要制定的具有一定约束力的决定、命令、通知等军用公文。应当肯定，绝大多数规范性文件的构成，既是各级领导机关决策的结果，又是日常管理工作的重要载体。但是它毕竟与军事规章在制定主体、规范内容、拟制程序、体例规范和名称、印发形式、密级管理、效力等级等方面存在众多不同，不宜相提并论。多年来，有的单位将制定军事规章与拟制规范性文件混为一谈，甚至将违犯国家和的法律、法规规定而自行制定的一些红头文件也视为法，这种做法不仅仅是错误的，而且也是有害的。近些年来，在各大单位报送军委备案的军事规章内，大量规范性文件参杂华而不实。(2008年中国的国防〕白皮书初次将各总部、军兵种、军区和武警制定的规范性文件也包括在军事规章的立法层级中。⑨假如任由这种状况存在下去，势必背离依法治军的本质蕴意，助长依文件治军的不正常现象，应当及时予以纠正。有关部门应当进一步加强规范性文件的制定和管理，通过设置制定和登记制度、有效期制度、网上检索制度、备案审查制度等确保各单位制定的大量规范性文件符合法律、法规的规定要求，保证、的政令、军令畅通无阻。当下，我们尤其要防止将依法治军的法理解为只是制定的条令条例之错误观念，或者将各单位违犯宪法、法律和军事法规而制定的很多土政策、土规定等也视为治军之法的错误做法，自觉维护国家和法制建设的协调性与统一性，这是坚持依法治军正确方向的现实需要。三、依法治军的范围是国防和建设的统一体根据我们国家宪法和法律的规定，依法治军的适用范围并不仅限于武装气力内部，它应当涵盖国防和武装气力建设的各个领域、各个方面。从字意上理解，依法治军中的军既可统指军事，可以特指。从依法治国与依法治军的有机联络理解，将治军只局限于建设事务显然失之过窄。详细地讲，依法治军的范围不仅包括国防发动、边防、海防与空防建设、国防科研生产、全民国防教育、国防资产保卫、国防外交等国防建设领域，也包括作战指挥与训练、政治工作、管理、后勤和装备保障等武装气力建设领域。随着形势的发展，国防和建设事务之间的联络愈加密切，依法治军的内容也愈加丰富。(一)从和的历次报告看，国防和建设具有统一性十六大报告初次将国防和建设作为一个独立的部分加以阐述，其第七部分的标题是国防和建设十七大报告第九部分的标题是创始国防和当代化建设新局面十八大报告第九部分的标题是加快推进国防和当代化。这些表示清楚国防和建设二者是一个密不可分的有机整体，从法治建设角度出发，同属依法治军范畴，需要统筹协调，整体推进，不宜将其人为割裂开来。(二)从我们国家现行的(宪法〕、法律看，依法治军的主体具有多重性按照(宪法〕规定，全国人大及其常委会是最高国家权利机关，有权决定战争与和平的问题，并行使宪法规定的国防方面的职权，包括制定国防和建设领域方面的法律的权限;领导和管理国防建设事业，并行使法律规定的与国防建设事业有关的征兵、民兵预备役、国防教育、国民经济发动、人民防空、国防交通、军事设施保卫、退役安置等职权;领导全国武装气力建设，除行使法律规定的职权外，还享有会同依法领导和管理有关国防建设事业的其他职权。我们国家(国防法〕第二章规范了的9项职权和的10项职权，分别对国家最高行政机关和国家最高军事机关的国防和职能作了全面、详细的规定，表示清楚了依法治军绝非武装气力本身的事宜。(三)从我们国家的现实情况看，依法治军的对象具有广泛性根据我们国家宪法和法律的规定，国家为防范和抵抗侵略，制止武装颠覆，保护国家的主权、统一、领土完好和安全所进行的军事活动，与各级人大、和应当履行的职责息息相关，与每个公民的权利和义务密不可分。显然，国防和建设是全、全军、全国人民共同的事业。当然，由于我们国家武装气力及其成员所处的重要地位和特殊责任，国家法律赋予其法定的职权和义务相对较多，要求他们在依法治国、建设社会法治国家进程中理应走在全社会前列，从这个意义上讲，我们国家武装气力及其成员理应成为依法治军的重点。因而，在众多场合下，依法治军侧重于也缺乏为怪。在理解依法治军的范围时，应当坚持把国防和法制建设有机统一起来，互相促进，协调发展。多年来，军地有关部门坚持把贯彻落实宪法和法律规定贯穿于军事立法、执法、监督和法制宣传等各个环节之中，各司其职，各负其责，互相配合，齐抓共管，促进了依法治军的整体推进。但是，由于受领导体制、工作机制和传统观念的影响，在军事立法、执法等问题上，军地之间互相融合、互相配合、互为促进、协调发展中还存在一些缺乏。一是立法机制不健全。多年来，军事法律、军事行政法规的制定，绝大多数由单独牵头组织调研、起草，在一些牵涉国防和建设领域的重要法律、法规的制定经过中，由于军地之间缺乏有效的协调沟通机制，相关部门主动作为不力，导致有些立法项目旷日持久，有的已经严重滞后于国防和建设发展与改革的形势。例如，国防科研生产法、武器装备采购供给法、航空法等法律草案的起草工作历时多年，但军地有关部门对立法主体、管理体制等问题存在较大争议，导致立法进程举步维艰，法律迟迟难以出台。二是执法效果受影响。有些牵涉国防和建设领域的法律、法规草案因系有关部门牵头起草，不可避免地带有军方立法的色彩，顾及国家和地方部门的管理职权和特点不够，不但影响起草质量，而且也削弱了社会上的执行力。十分是一些牵涉调整和规范军地双方职权的立法项目，本应上升到国家和更高层次层面制定，却因其立法层级不高，立法主体单一，浪费立法资源，影响了执法效果。三是相关法律、法规的立、改、废工作不同步。由于缺乏协调工作机制，当前牵涉国防和建设领域的法律、法规和规章的清理与编纂工作尚难做到同步进行，导致军地立法、执法之间的矛盾和冲突难以避免。一些制定多年但在实际工作中已经名存实亡的法规，由于各相关部门认识不一，无法得到及时废止、修改或者重新制定。一些原先由军地一方制定的诸如装备研制、后勤保障、人才培养、国防发动等方面的法规、规章，须在认真清理、鉴定的基础上，跳出由或者地方某一部门立法的旧框框，启动联合立法工作机制，必要时能够通过调整立法主体、上升立法层级、降低立法密级、扩大知悉范围的途径确保立法资源的最佳配置和执法社会效果。的十八大报告中初次明确提出加强军民融合式发展法规建设，这对于进一步明确依法治军的范围和重点意义重大。据此，笔者以为当下要做的主要工作:一是提高思想认识，加强融合意识。应当认识到，的十八大报告把加强军民融合式发展法规建设提到了一个新高度，充分表示清楚依法治军是全、全军和全国人民的共同责任，也是全面推进依法治国方略的应有之义。必须深入理解，融会贯穿，构成共鸣，确保落实。二是尽快构建军地立法、执法等协调机制。依法治军涵盖面广，军民融合性强，管理部门交迭情况多，往往牵涉国家与地方、军政、军民利益的调整和规范，因而，建立和完善依法治军统一协调的工作机制特别必要。例如，能够在以国家和法制工作部门为主的基础上，建立专门的立法、执法协调组织机制，吸收军地有关部门及专家介入，从维护国家整体利益出发，及时研究和解决军事立法、执法等重点难点问题。三是充分利用、联合制定军事行政法规的优势条件。据笔者统计，当前在国家现行有效的240多部法律中，涉军的法律或者有专门条款的120多件;在制定的700多部行政法规中，涉军的条款占近四成比例。华而不实，和联合制定的军事行政法规已达90多件，这是我们国家军地二元立法体制的特色。建议今后对一些直接调整军地、军民社会关系的法律规范，在国家法律尚难出台之前，能够采取联合制定军事行政法规的形式颁布施行，以减少军地双方在理解和执行法规中出现的问题，有利维护社会法制的统一，维护军政、军民良好的社会关系。四、依法治军的重要任务是完善立法，严格执法、改善司法、强化守法的十八大报告指出:要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究，提出了依法治国新的十六字方针，为我们重新明确了依法治军的基本任务和努力方向。加大依法治军、从严治军力度，就是要在现有成效的基础上，进一步加大解决其重点难点问题的力度，在关注军事立法质量、注重军事执法效果，加快军事司法体制改革，提高各级领导运用法治思维和法治方式能力等方面下力气、破难题、见成效。(一)健全法律法规是依法治军的首要条件经太多年的努力，我们已经构成了反映当代军事发展规律、具体表现出人民性质和优良传统的军事法规体系。但是，与符合国防和建设需要的良法美制的标准相比，军事立法还任重道远。的十八大报告提出建设与我们国家国际地位相称、与国家安全和发展利益相适应的稳固国防和强大、高度关注海洋、太空、网络空间安全、加强军民融合式发展战略规划、体制机制建设、法规建设等任务，使完善军事立法的任务愈加明确，标准愈加提升。十八届三中全会(全面深化改革若干重大问题的决定〕中又提出要健全军事法规制度体系，探寻求索科学管理的方式方式方法。应当看到，在事关高度关注海洋、太空、网络空间安全以及加强军民融合式发展法规建设方面，现行国家法律层面的根据特别欠缺，推动和保障国防和组织编制、兵役制度、军官职业化制度、退役安置制度、武器装备采购制度的调整改革的相关立法工作还明显滞后。着眼全面履行新世纪新阶段历史责任的需要，为适应加紧完成机械化和信息化建设双重任务的要求，现行的作战、训练方面的立法亟待创立和完善，条令条例(军事法规)中的不少条款和内容尚需作较大的修改和充实。除此之外，遂行维和、反恐、救援、护航、撤侨、联合军演等非战争军事行动的法律法规空白甚多，上述都是当下及今后国家和立法需要着重关注的重点领域。应当看到，由于各方面的原因，军事立法质量不高的问题仍然存在。一是有的军事法规、规章的规定存在重权利轻责任、重实体轻程序、严下不严上的现象，缺乏针对性和适用性，十分是一些需要社会公民和基层官兵执行的内容过于强调保密因素，缺乏透明度和可操作性;二是内部制定的有些法规存在重平常轻战时现象，构成两类法规体系，有些法规仍带有传统的大陆军色彩，没有能合理地反映各军兵种的特殊性，不仅人为浪费立法资源，而且也导致互相内容的不协调;三是各单位制定的部分军事规章并没有严格履行立法程序，号召性、提倡性、讲理性的内容和条款太多，重奖轻惩倾向突出，缺乏行为的规范性，语言表述不符合立法体例要求。为提高军事立法质量，应当努力构建军地立法协调工作机制，统筹谋划国防与建设的立法事务，积极探寻求索军事立法之科学立法、民主立法的途径与方式，不断拓宽军事法规、规章草案征求官兵和专家学者意见的途径和渠道，进一步加大兼容性、综合性、系统性立法比重，扩大社会和官兵对新发布的军事法规、规章的知悉度，为依法治军提供及时而充分的法律根据。(二)严格执法监督是依法治军的关键因素当前，就方面而言，军事执法问题作为依法治军的一个薄弱环节，主要表现为:一是执法主体不够明确。在中，有的首长、机关和职能部门身在执法之中却往往忽略了自个的执法地位，淡化了执法意识，使一些法律、法规公布后并没有得到很好的执行，形同虚设。二是执法行为不够规范。有些单位和部门按需执法，只关注人、财、物方面的待遇和职权，对其他法定义务和责任不甚重视，使一些法律、法规的执行效果大打折扣。三是监督机制缺乏。一些单位对执法工作缺乏有效的检查监督，导致有法不执行、赏罚不严明、监督不得力等现象得不到及时的发现和纠正。上述现象都是依法治军的严重障碍，应当予以纠正。提高的严格执法水平，加大从严治军力度，一是要严格规范执法活动。要抓紧制定详细明确的法律规范，促进军事执法部门的组织建设和程序制度建设，建立严格的执法制度，加强法律法规的可操作性，明确各个职能部门应承当的执法职责，充分发挥其在执法监督检查中的作用，加强执法的有效性。二是健全执法机制。如今中出现的涉法问题有的没人管，有的又争着管，根本原因还是机制不合理，部门利益在作祟。应当健全执法组织机制，加强各执法部门之间的互相协调，加强执法效果。编制体制和机构改革必须兼顾法治建设的特殊需要，为构成十分有效的执法监督机制创造必要条件，保障依法治军方针的组织落实。三是要加强执法队伍建设，对执法部门的要进行必要的培训，可通过院校对执法进行正规的法律培训以提高其执法意识和水平，并建立正规的选拔、任免、考核、晋升、赏罚制度，充分调动执法提高业务素质和执法水平的积极性。四是加强执法监督检查工作。有效的监督是严格执法的保证。监督机制不完善，必然导致执法监督的软弱无力。一方面，国家和制定的监督国防和建设事务方面的法律、法规制度需要进一步健全和完善，确保在监督及其各级领导和机关的执法行为方面能够切实有效地发挥作用;另一方面，应当逐步改变对军事法规、规章的执法监督分散在各业务有关部门，构成自个立章程、自个抓贯彻、自个查自个的现象，构建自我约束、权利制约与权利监督相结合的执法监督制约机制，确保加大依法治军、从严治军力度落到实处。从广义上理解，各级人大、与军事机关一样，都是国家法律、法规的重要执法机关，也是国家法律、法规的施行主体，他们能否切实做到有法必依、执法必严、违法必究，直接关系到依法治国方略能否如期实现。因而，国家和地方有关部门应当借鉴过去的经历体验做法，加强与有关部门的密切配合，依法履职尽责，切实抓好与国防和建设相关的重要法律、法规的贯彻落实，通过定期开展经常性的联合执法检查活动，及时处理惩罚各类危害国防利益的违法犯罪行为，加强全民的国防观念，促进国防法治建设的整体进展。当然，是依法治军的重点，在执法监督问题上不仅不应成为国家法律执法监督的盲区，而且还应当严于律己，标准更高层次，做得更好。(三)改革军事司法制度是依法治军的重要保障军事法院、军事检察院是国家设置在的专门司法机关，其职能是通过依法独立公正行使审讯权、检察权，提高办案效益和质量，为依法治军提供有力的司法保障。多年来，由于各方面的原因，有些单位报喜不报忧，对发生的事故案件隐瞒不报，大事化小，小事化了，导致有的军事法院、军事检察院受理的案件逐年减少，甚至已经多年没有刑事案件可办。这种现象的存在，不仅影响国家司法制度的统一，损害了军事司法的权威和严肃性，而且也弱化了司法机关的专属职能，长此以往，弊端甚多。近些年来，司法工作机制和制度改革虽有起色，但成效甚微。司法机关要做到公正司法，充分发挥其在夯实依法治军、从严治军这个强军之基，保持人民长期构成的良好形象中的作用，就必须根据的十八大报告的要求，在进一步深化司法体制改革，坚持和完善中华特点社会司法制度，确保审讯机关依法独立公正行使审讯权、检察权方面使实劲，着实力。一是加强组织保障。要根据公正司法和严格执法的要求，根据宪法和法律、军事法规，进一步改良军事司法机关的机构设置、职权划分和管理制度等，依法厘清委、政治机关与办案机关的关系，建立权责明确、互相配合、互相制约、高效运行的军事司法工作领导机制和运行机制。各级委、首长必须支持和催促军事司法机关和有关职能部门坚决依法查处违法犯罪行为，建立健全针对有案不查、隐案不报、姑息包庇现象的问责查处制度。应当通过制定(军事法院组织法〕(军事检察院组织法〕切实解决当前在机构设置和管理体制、办理各类案件的权限、效力和条件等方面存在的问题，进一步理顺国家与司法机关之间的领导(指导)、人事任免、案件受理及其他工作关系。这不仅仅是贯彻落实(宪法〕相关条款规定的客观需要，也是保证司法机关本身建设的现实需要。二是加强队伍保障。要结合(法官法〕(检察官法〕的修订和施行，尽快出台提高军法、军检素质的一些制度和举措。抬高进入军事法院、军事检察院的门槛，坚持司法人员的选拔与国家司法考试制度的有机结合，并严格根据宪法和法律的有关规定、坚持依法选配、任免司法。要妥善处理国家司法机关与政法部门对司法的穿插管理关系，下大力提高司法的综合素质，培养和造就一批思想好、作风实、业务精、清正廉洁并相对稳定的司法队伍，确保他们胜任本职工作，能够排除各种干扰，依法独立公正行使审讯权和检察权。三是加强硬件保障。要着眼司法机关办案职能的行使和扩大，逐步改善执法条件，在办案经费、装备器材、基本建设等方面给予必要的投入和扶持，不断加强政法工作的活力。四是加强律师工作。我军自20世纪80年代中期以来已经逐步构成了一支规模可观的律师和法律咨询员队伍。据统计，截至2018年12月，全军共设268个法律参谋处，有1342名律师，旅团级单位设法律咨询站1600多个，基层法律咨询员达2．5万名。他们常年活泼踊跃在全军各基层，为广大官兵排忧解难发挥着重要作用，也成为依法治军的一支重要气力。以往律师大多是在诉讼和非诉讼纠纷中为单位和官兵提供服务，今后应当逐步改变工作重点，注重提高各级领导和机关运用法治思维和法治方式的能力，为依法决策、依法管理、依法办事、依法带兵提供法律服务。要结合(刑事诉讼法〕(民事诉讼法〕等法律的修改，进一步完善保障律师依法履行职责的法规制度。通过制定(律师管理条例〕，明确律师的管理体制、职责范围、任务和办案程序、奖励与惩罚处置等内容，保证律师依法、有效地履行职责.(四)加强领导法律意识是依法治军的关键所在无论是军事立法，还是军事司法、执法或者尊法、守法，最根本的还有待于全民、全军官兵的法治理念的加强，只要对依法治军的科学内涵和精神本质有足够的认识，才能确保优良的立法、严格的执法和自觉的守法顺利实现。华而不实，一切国家机关和武装气力十分是领导运用法治思维和法治方式能力的提升，是落实依法治军理念的主要思想基础。只要他们的法律意识加强了，才能确保全面推进依法治国目的的如期实现，才能确保依法治军落到实处。近年来，一些委已经把合法性审查和法律风险评估作为依法决策的重要环节和必经程序，要求承办部门对决策方案的相关法律根据作出讲明，这一做法对提高领导决策效率、保证决策的科学性效果显着。然而，我们也要看到，、明确提出依法治军的要求毕竟只要短短的20多年时间。长期以来，由于受战争年代的特殊需要和人治观念的影响，加上管理的特殊性，运用行政命令和政策调解各种矛盾、治理成为主要手段，重人治、轻法治、一个将军一个令的现象在中不同程度地存在。不懂执法、以权代法、以情代法、以政策代法、赏罚不明等问题至今仍很突出。法之不行，自上犯之，其症结还是来自