多系统评价评估问卷量表在口腔医学领域中文系统评价应用中的信度和效度评价

用中的信度和效度评价[摘要]目的评价多系统评价评估问卷量表应用于期刊全文数据库，截止日期为201131192量表和amstaramstarkappaamstar以及amstar和oqaq52amstarkappa0.81[95%cioqaq量表的kappa0.8icc为0.98[95%c（0.970.99p=0.000内部一致性信度cronbach’α为0.69[95%c0.560.8p=0.000amstar和oqaqicc0.94[95%ci（0.90，0.97，p=0.000amstaramstar行系统评价方法学质量评价时带来了较大的便利。[关键词]循证医学；系统评价；方法学质量；信度；效度r78a[doi]10.7518/hxkq.2013.01.013系统评价是针对某一具体临床问题系统全面地收集所有已（未）文献，对文献定性或定量合成meta分析，得出综合结论的一种[1]。系统评价可为临床医师、患者以及政府卫生部门提[2-3]。高质量的系统评价往往能给临床医师在个人领面报告不准确或是漏报均会造成不良后果。系统评价和metameta[4]。关于系统评价方法学质量的评价方法较多，但往往操作繁琐和复杂。总体质量评估问卷（overviewqualityassessment[4]。然而oqaq（assessmentofmul-tiplesystematicreviewamsta，其对系统评价方法学质[8]，amstar在中文口腔医学领域尚无使用amstaramstar进行系统评价方法学质量评价时带来便利和提供准确的指导。材料和方法纳入和排除标准201131系统评价均可纳入，排除重复发表的文献以及普通综述文献。文献检索、纳入及数据提取20113119入，并提取数据（包括发表年份、学科类型、研究范围、作者数量、是否发表在循证医学类杂志、文献页数等。评价标准采用oqaqamstaramstar1011[4]，每篇文献计算总分。2叉核对，用kappa统计学分析利用微软excel2007录入数据，使用spss13.0和medcalc11.5.0进行统计分析。观察者之间一致性和信度的评价计算am-staroqaq量表每个条目观察者之间的一致性，用cohenkappaphikappa≤0.40kappaamstar2icc）衡量重测信度，icc>0.66一致性信度用cronbach表示。多因素分析及效度的评价运用多元线性回归（进入法分析影响metaamstaroqaq量表的得分转换成最大得分百分比，计算icc（双因素混合效应模型，检验amastar量表的结构效度。统计分析均为双侧检验，检验水准为。结果检索结果2882315722152纳入系统评价文献的一般特征5222（42%）篇发表于专业口腔医学期刊；以是否10（19%）篇发表于循证医学杂志。82004200438145252中meta37统计描述amstar量表条目～11479131238242137240363、2（44、3262917713%。oqaq量表条目～105100%（是否报告资料收集方法1835（检索策略是否全面、4（85（是否报告纳入和排除标准358（料选择偏倚、1937（报告是否对纳入研究进行真实性的评价、1631（对纳入研究的质量是否全面恰当、3058（是否报告数据合并方法、3262（数据合并是否合适2344%（究的数据和具体情况2344%）（你认为此系统评价质量如何。52amstar（11）4.67±4.95，其中≥884～7230～321oqaq得分（10）5.77±5.41。观察者之间的一致性和信度的评价amstar26787phikappa值结果相似（表1。oqaq量表评价时，条目10的kappa值分1.000.830.790.730.610.610.760.48、0.240.85，评价kappa对于amstar-0.3±1.7，显示观察者一致性较好。重测信度的icc0.98[95%ci（0.97，0.9，p=0.000cronbac’为0.69[95%ci0.560.8p=0.000度较好。amstaramstar和oqaq量表最大得分百分比的icc为0.94[95%i0.9，0.9，p=0.000amstar量表有较好的效度。影响meta以meta分析的amstarmetameta（0.10）1meta（p=0.00meta分析的方法学质量与meta分析的作者数量p=0.46meta分析的页数p=0.32表于口腔期刊p=0.28meta分析类型p=0.62循证医学杂志p=0.12、meta分析发表年限p=0.97）以及是否发表在核心期刊（p=0.971）无明显的相关性。3讨论2070meta临床医生、政策决策者等需要一个关于评价系统评价质量的指导[10]。方法学质量从某种程度可定义为系统评价在设计上不产生偏倚结果[11]，方法学质量即是研究的方法学特征，反映出系统评价能产生真实性结果的程度[12]。方法学质量对循证实践和临床实践方面都具有极为重要的影响。目前较为成熟且有效的系统评价方法学评价量表为oqaq量表，但是其评价条目较为复杂，评价者间一致性较低，并且其不能准确的反映出系统评价潜在的偏倚[8]。近年来，基于先前成熟的评价方法和专家意见的基础上发展产生了一种新的方法学质量评价方法amstaramstar[4]，在国外其他领域的实践应用中都取得了很好的结果[4，9]。amstar量表在评价系统评价方法学质量方面有效，可信且操作简单[9oqaq评价方法学质量优劣方面极其重要的指标，然而oqaq但是oqaqoqaq在amstaramstar了oqaqamstar评价[4，9，13]。本文证明了其信度和效度均处于较高水平，即amstaramstar[14]关于中文口腔医学领域系统评价报告学质量的数据，并与本文数据进行分析，显示国内中文学质量和报告学质量具有相关性p=0.000，即方法学质量较低的metametameta综上所述，amstar[参考文献][m].3卫生出版社，2008：66-100.wangjialiang，wangbinyou.clinicalepidemiology[m].ed.beijin：peoplsmedicalpublishinghouse，20066-100.higginsjpt，greens.cochranehandbookforsystematicreviewsofinterventionsversion5.0.1[m].chichester：john&sonsltd，2008：27-50.[m].22008：75-88.shizongdao.evidence-basedmedicineonstomatology[m].2nded.beijing：medicalpublishinghouse，sheabj，bouterlm，petersonetal.externalvalidationofameasurementtooltoassesssystematicreviews（amstar）[j].plosone，200，2（12：e1350.barnesde，berola.whyreviewarticlesonthehealtheffectsofpassivesmokingreachdifferentconclusions[j].1998，279（19：1566-1570.chomk，berola.thequalityofdrugstudiespublishedinsym-posiumproceedings[j].anninternme，199，485-489.lexchinberola，djulbegovicetpharmaceuticalindustrysponsorshipandresearchoutcomeandquality：systematicreview[j].bm，200，3267400：1167-1170.sheabj，grimshawjm，wellsga，etal.developmentofams-tar：ameasurementtooltoassessthemethodologicalqualityofsystematicreviews[j].bmcmedresmethodol，2007，7：10.sheabj，hamelc，wellsga，etal.amstarisareliableandvalidmeasurementtooltoassessthemethodologicalqualityofsys-tematicreviews[j].jclinepidemio，200，1013-1020.mullenramírezg.thepromiseandpitfallssystematicre-views[j].annurevpublichealth，2006，27：81-102.moherd，jadadar，nicholg，etal.assessingqualityofran-domizedcontrolledtrials：anannotatedbibliographyofscalesandchecklists[j].controlclintrials，199，1（62-73.[m].22009：102-133.liyouping.evidence-basedmedicine[m].2nded.beijighighereducationpress，2009：102-133.价/meta[j].甘肃科技，201，2（143-14，188.yuanjinqiu，yangshengpinglijingyuanetal.qualityassess-mentofchinesesystematicreviews/meta-analysisonorthopedics[j].gansusciencetechnolog，201，23：143-14，188.李春洁，吕俊，苏乃川，等.用系统评价和meta规范评价口腔医学领域中文meta分析的