王军香-公共选择

汇报人：王军香2014111002

公共选择理论

---主要学派课程汇报1、罗切斯特学派2、芝加哥学派3、弗吉尼亚学派主要学派罗切斯特学派代表人物

赖克(W·H·Rik-er)、奥德斯霍克(P·C·Ordeshook)、布拉蒙斯(S·J·Brams)、希里奇(M·J·Hinich)、艾拉逊(P·H·Aran-son)、麦克尔维(R·Mckelvey)、菲奥瑞勒(M·Fiori-na)、费雷约翰(J·A·Ferejohn)、谢泼斯尔(K·A·Shepsle)、温盖斯特(B·R·Weingast)学派特点1、坚持用数理方法来研究政治学。2、坚持把实证的政治理论与伦理学区分开来。

（选举、政党策略、投票程序控制、政党联盟形成、

立法机构和政府官员等。）罗切斯特学派民主政治中的政党追求利润的企业家---唐斯(A·Downs)的《民主的经济理论》(1957年)学派发展政治支持最大化选票最大化→

执政党多数原则→先赢后政策→党派合作→两个大党的政治联盟罗切斯特学派学派发展

1962年,赖克用博弈论批评了唐斯的观点。他认为，政党竞争是一个零和博弈,每个政党的最优策略是让对手规模尽可能大,而自己只需保持略有优势(有时甚至是一票之差)就可以战胜对手。因此,在多数票选举制度下,最终将会形成在规模上略有差异,但仍然是势均力敌的两个政党。

1973年,赖克和奥德斯霍克出版了《实证的政治理论导论》一书,并提出可以把政治学定义为“社会选择如何由个人偏好发展演化而来的奥秘”,并认为这个奥秘可以通过使用精确的统计方法建立起来的数学政治科学来加以解析。学派发展罗切斯特学派

一部分成员对布坎南等人倡导的宪法改革持极端怀疑态度,谢泼斯尔于1982年发表的《宪法改革有助于解决政府预算问题吗?》一文是这种态度的代表作。罗切斯特学派的另一些成员则公开反对那些寻找联邦官员制度缺陷的研究,菲奥瑞勒于1983年发表的《对美国联邦官员制度的鞭挞》一文就公开为美国联邦官员制度的弊端进行辩解。

20世纪80年代初,该学派论著的内容基本上不涉及制度内容。

20世纪80年代,谢泼斯尔和温盖斯特的一篇题为《结构诱导均衡和立法选择》的论文(1981年)在很大程度上改变了罗切斯特学派的研究方向,他们发起了一项研究美国的立法和联邦官员制度的计划,这项研究计划大量地利用了新制度经济学的最新研究成果,把政治学和经济学融合在一起。例如：芝加哥学派代表人物学派特点斯蒂格勒(G·Stigler)、贝克尔(G·S·Becker)、佩茨曼(S·Peltzman)、波斯纳(R·A·Posner)、兰德斯(W·E·Landes)

自由主义色彩---经济学家可以观察、解释和描述历史过程,但是不能影响历史过程;改变这个世界的努力总的来说是枉费心机的,是对本来就稀缺的资源的一种浪费。因此，该学派不提倡向政府提供政策建议以及政府干预。斯蒂格勒(G·Stigler)学派发展芝加哥学派

公共选择理论中的芝加哥学派的思想源流主要来自西方经济学中的芝加哥学派的代表人物奈特(F·H·Knight)、瓦伊纳(J·Viner)、西蒙斯(H·C·Simons)和弗里德曼(M·Friedman)等人的思想。

斯蒂格勒于1971年发表的《经济规则理论》一文打响了芝加哥政治经济学研究计划的第一炮。

首先,它假定个人是价格接受者而不是价格制定者,因而在政治市场上个人很少有甚至完全没有斟酌使用权。

其次,它假定个人同意进行交易的价格是和最优行为联系在一起的市场出清价格。

再次,它假定这些价格反映了一切相关的经济信息,因此,个人在政治市场上着力进行最优搜寻。

最后,它假定对经济行为的一切约束都是有效率的,这些约束也反映了生成或修改这些约束的这部分人的效用最大化行为。学派观点---假说芝加哥学派芝加哥学派学派观点

1、该学派从价格理论和实证经济学的角度来分析政府,它把政府主要看作是受追求自身利益的理性的个人所利用的、在社会范围内对财富进行再分配的一种机制。经济人几乎唯一地被看作预期财富最大化者。该学派否认政府是为公众谋福利的,它认为,从结果而不是从任何直接的公共利益设计来看,政治市场只不过是满足起决定性作用的利益集团成员再分配偏好的技术上有效率的机制。2、该学派把在私人市场分析中所使用的方法扩展应用于政治市场分析。它认为,无论是瞬时均衡还是长期均衡,政治市场总是出清的。在均衡状态下,政治市场均衡是处于帕累托最优状态。芝加哥学派学派观点

3、由于政治代理人(政治市场上的拍卖人)受约束因素支配而不是受偏好支配,所以,政治代理人使政治市场出清时不会损害他们的委托人的利益。在该学派看来,意识形态在政治市场运行中不起作用。弗吉尼亚学派代表人物学派特点1、强调方法论上的个人主义2、宪法政治经济学3、主张把公共选择理论与伦理学分开

戈登·塔洛克（GordonTullock）

詹姆斯·布坎南（JamesMcGillBuchananJr.）弗吉尼亚学派学派观点该学派既反对传统的新古典经济学,又反对传统的政治学,它还对凯恩斯主义宏观经济学、庇古的福利经济学、马斯格雷夫等人的公共财政学和对多数主义民主制的崇拜提出挑战,从而把自己置于西方经济学和政治学的异端地位。1、

布坎南等人认为,个人是社会秩序的基本组成单位,政府只是个人相互作用的制度复合体,个人通过复合体做出集体决策,去实现他们相互期望的集体目标。只有个人才做出选择和行动,集体本身既不选择也不行动。社会选择仅仅是个人做出的选择和采取的行动的结果。个人

1945～1962年在各学派揭露市场失灵时，布坎南和塔洛克于1962年联手推出《一致同意的计算》一书。该书试图填补失缺的政府理论这个空白,并着力为市场失灵辩护。他们认为,如果说外在性、公共物品和信息问题折磨着私人市场,从而造成市场失灵的话,那么,它们也破坏了产生牢固的不可分性并且只限制退出选择的政治市场,从而折磨着老百姓。而且，政府并不会比私人市场做得更好,现行的政治市场运行缺乏效率。宪法可以看作是能够使个人从相互交易中获得利益的一套规则,政府失灵的原因是约束政府行为的规则过时了或约束乏力。因此,要改善政治,就必须改善或改革规则。他们主张对投票(选举)规则、立法机构、官员政治和政府决策规则(尤其是制定政策的规则)进行一系列改革,通过这些规则起到约束政府,甚至是守夜人———国家的作用。弗吉尼亚学派学派观点

2、市场失灵该学派的主要兴趣不是研究投票动机,因为他们认为投票人理性的无知中隐含着投票悖论,在大多数选举中存在理性的弃权,并且在选择中还存在程序控制问题。该学派的分析主要集中于利益集团、寻租、立法、司法、行政和联邦官员制度。这些分析的结果大多都得出现行的政治市场失灵的结论。在弗吉尼亚学派看来,政府失灵是普遍的现象,关键是要进行制度建设和宪法改革。弗吉尼亚学派学派观点

3、制度三大学派的区别

1、罗切斯特学派的一部分成员对布坎南（弗吉尼亚学派）等人倡导的宪法改革持极端怀疑态度。2、芝加哥学派在公共选择理论方面的大多数见解与弗吉尼亚学派的观点相左