中国科技管理体制

浅谈中国的科技管理体制分享：姜文丽指导：杨晓明1几个基本的概念2我国科技管理体制的内容3我国科技管理体制的改革4我国与国外科技管理体制比较5诺贝尔奖无缘与我国科技管理体制的渊源

1几个基本的概念管理体制

管理体制，是指管理系统的结构和组成方式，即采用怎样的组织形式以及如何将这些组织形式结合成为一个合理的有机系统，并以怎样的手段、方法来实现管理的任务和目的。

具体地说，管理的体制是规定中央、地方、部门、企业在各自方面的管理范围、权限职责、利益及其相互关系的准则，它的核心是管理机构的设置。各管理机构职权的分配以及各机构间的相互协调，它的强弱直接影响到管理的效率和效能，在中央、地方、部门、企业整个管理中起着决定性作用。

1基本的几个概念

1基本的几个概念

1基本的几个概念管理系统

英文名叫ManagementSystem，它是由管理者与管理对象组成并由管理者负责控制的一个整体。管理系统因具体对象不同而千差万别，可以是科学的、经济的、教育的、政治的等。管理系统的整体是由相对独立的不同部分组成的。这些部分可以按人、财、物、信息、时间等来划分，也可以根据管理的职能或管理机构的部门设置来划分。1基本的几个概念科技管理体制科技管理—通过科技计划项目的组织、控制、领导等系列工作，整合并有效利用各方面资源，以实现预期目标的过程。具体点来说按照科学技术发展的特点和规律，采用最佳体制、方法和途径，组织和发展科学技术，使之和经济、社会相协调，最大限度地发挥其关键作用来满足人们日益增长的物质文化需求。它分为狭义和广义两种不同界定。科技管理体制—也叫科技体制，是科技活动的组织结构、管理体系和制度的总称。它包括组织结构、运行机制、管理原则与方法、改革机制等多方面内容。

1基本的几个概念2我国科技管理体制的内容二级1）建立结构优化、布局合理的组织结构，按照“稳住一头，放开一片”的方针，大力加强技术成果转化为生产能力的中间环节，提高企业的技术吸收与开发、创新能力，促进科研设计机构、高等院校、企业之间的协作和联合，促进人才的合理流动。2）建立市场经济与技术创新有机结合的运行机制，改革科拨款制度，开拓技术市场，在对国家重点项目实行计划管理的同时，运用市场调节，提高科技机构的自我发展能力和为经济建设服务的活力。3）建立科技机构和科技型企业的现代组织制度，实行政事分离，明确产权关系，改革人事制度，充分发挥科技人员的创造才能和积极性。4）建立适应市场社会主义市场经济体制的宏观科学管理体制，转变各级管理部门的职能，加强宏观调控服务职能。2科技管理体制的主要内容3我国科技管理体制改革

我国旧的科研体制存在着科技与经济严重脱节的现象。原因是：原有的国家科技体制及运行机制不适应市场经济的要求，这主要表在技术进步对经济增长的贡献率不到30%，高新技术在经济增长中所占的比例不到10%；独立于企业之外的科研开发力量过多，企业创新能力薄弱。美国企业的研究人员约占全国研究人员总数的80%，企业的研究开发经费约占全国总量的65.1%，而我国绝大多数研究人员在企业之外，企业内应用研究仅占全国总量的约10%；科技力量内部结构不合理，这包括两方面不合理：独立科研机构的大量重复设置；科技人员难以流动，难以进入企业和市场。改革背景

3我国科技管理体制改革

1985年，科技界改革开始从自发进行、探索试点的阶段进入到有领导的、全面展开的阶段。体制改革的根本目的是使科学技术成果迅速地、广泛地应用于生产，使科学技术人员的作用得到充分发挥，解放科学技术生产力，促进科技和社会的发展。自那时到现在，政府在推动科技体制改革的政策供给方面作出了巨大努力。依据改革目标与政策重点的调整，可大致分为三个阶段。第一阶段（1985-1992年）：改革拨款制度，开放技术市场。

在此阶段，中国改革了对科研机构的拨款制度，开始依据科技活动特点与分工对各类科研机构的科研事业费实行分类管理第二阶段（1993-1998年）：稳住一头，放开一片。

稳住一头包括两方面的含义。一是国家稳定支持基础性研究，放开一片是指放开各类直接为经济建设和社会发展服务的研究开发机构，开展科技成果商品化、产业

化

活动，使之以市场为导向运行。第三阶段（1999年-现在）：科教兴国与建设国家创新体系。

在这个阶段，对科技发展战略和科技体制改革进行了实质性调整，“科教兴国”成为国家战略，加强国家创新体系建设、加速科技成果产业化成为这一时期的主要政策走向。改革进程3我国科技管理体制改革

我国的科技体制经过多年的探索和改革，仍存一些让人诟病的问题，比如，科技资源分散、效率不高、协同不够，等等。我们——科学家和媒体的愿望是共同的，愿意竭力推动科技体制走向更加科学的方向。以上文字呈现的，既有一线科研人员的切身感受和真实诉求，也有深刻而务实的见解。相信国民一起努力，必将有益于科技体制的改革和创新。小结3我国科技管理体制改革4我国与外国科技管理体制比较外国科体发展

国外科技管理体制形成与发展的特点：1、二战时的管理体系为现代科技管理体制的形成打下了基础；2、二战后独立的后殖民地国家大多采取了集中协调的科技管理体制；3、新的世界格局促使许多国家对科技管理体制进行了调整；4、在国外科技管理体制中十分重视科技立法。韩国、美国、英国、日本等国家都有着较为完善的科技法律体系；5、高级科技政策咨询机构在国外科技管理体制中发挥着十分重要的作用。6、科技评估在科技管理体制中的作用日益显著。美国是使科技评估活动制度化最早的国家,拥有立法保障的、制度化的、经常性的科技评估系；7、国外宏观科技管理机构的地位和职能在不断地得到提高和加强。

4我国与外国科技管理体制比较美国科技管理体制

美国的科技管理体制是典型的多元分散型，在这种体制下，无论是组织形式、科技资源的分配还是具体的科技政策表现出多元化倾向。美国多年来没有设立通管全国科学技术工作的行政机构，也不制定全国性的科技发展规划和计划。具体的科技政策和演进计划制定和一般性工作由联邦政府各部门负责。目前美国研发工作是分散在联邦政府实验室、私人工业公司、高等院校和启发非盈利机构这4大类科研机构中独立进行的。

4我国与外国科技管理体制比较

美国科技管理体制经历的几个阶段：1二战前的自由发展(1940年前)

2以军事为主要目的的研发体系(1940～1970)3转型时期(1970～1988)

4冷战结束后的科技管理体系(1988～)

美国现行科技管理体制的特征：第一,美国拥有最具代表性的多元分散型科技管理体制。

第二,在美国由联邦实验室、高等院校、企业和其他非营利机构构成的科研体系中,企业的研究机构是美国科研活动的主体,其他机构则主要从事与基础研究和人类生活等相关领域的研究。第三,近十年来美国科技管理与决策机构的地位在不断提高。

第四,美国有着十分完善的科研计划管理与评估体系。

美国作为世界第一科技强国,拥有特点十分鲜明的科技管理体制。虽然美国没有设立类似科技部这样专门的宏观科技管理机构,但仍根据其分权的原则,并通过各种管理方式,长期保持其科技第一强国的地位。虽然经历过从放任自由、重视军事科技的研发,到以综合竞争力和国家利益为导向,美国一直随着世界形势的变化和其国家利益的需要对科技管理体制进行改革和调整。进入冷战后的全球化时代,尤其是进入新世纪后,美国的科技管理体系已较为稳定,这将是美国在新世纪保持其科技优势的重要基础。

日本科技管理体制

日本以法律为基础推动科技体制改革以及国家科学技术基本计划的实施。年,日本国会通《科学技术基本法》,此后一系列的体制改革,包括第一期和第二期科学技术基本计划的制定和实施,以及国外科技管理体制形成与发展的特点与启示国立试验研究机构转制为独立行政法人,都是在这项法案的框架内推进实施的。

4我国与外国科技管理体制比较冷战结束后,日本也不得不考虑寻求适应后冷战时代世界秩序的经济再生的科技体制。1990年代中期,日本的科技体系发生了重大转变。日本自1996年起开始酝酿政治体制的改革,1999年正式实施改革,2001年1月,日本政府撤销了原有的“科学技术会议”,在内阁府新设了“综合科学技术会议”、原主管教育的文部省与主管科技的科技厅合并成为文部科学省、对国立试验研究机构、特殊法人和大学进行独立行政法人化改革等,重构科技政策体制与机制。日本为其科技管理体制所做的举措和努力：1、提高国家和各级地方政府对基础研究的重视2、推进大学与企业间的合作3、敢于作为，培育风险事业。

如何有效吸收利用基础性研究成果，并使之成为新的生长点。在这个过程中带有一定的风险性。日本提倡政府与大学协助推进风险事业，被认为是一条使企业摆脱困境的重要途径。

美、日经验美日科技管理体制对我国可借鉴的经验：1、科研机构实行分类管理2、稳步增加科技投入3、加强企业的科研开发能力4、人才的培养与使用：人才自由流动政策，设立多种奖励制度、改善科研条件、提高个人待遇等等。

4我国与外国科技管理体制比较5诺贝尔科学奖无缘与我国科技管理体制的渊源

诺贝尔科学奖是世界近代史上最负盛誉的一项国际性大奖,主要授奖给那些反映当时科学技术最先进的成果以及那些适应人类生活的现实需求的最重大发明创造者。从1901年开始颁发至今,全世界已有600多个国家的近700人赢得了诺贝尔科学奖。然而,作为中国这样一个拥有13亿人口的袂挟大国,在建国65年内却从未有一位本土科学家戴上这顶桂冠,这一事实不能不让人到遗憾和痛心。关于诺贝尔科学奖从社会整体分析：经济的落后严重阻碍科学技术的进步。科技体制的不完善导致科技发展的缓慢。教育体制的不合理制约科学技术的发展从创新体制上分析：科技创新体制存在的首要问题是激励机制科研机构管理的行政化，也是扼杀创新动力的一大因素。“科学技术是第一生产力”，制度更是第一生产力，因为制度会影响科技的发展。从主体的主客观方面分析：科学知识积累不够科学研究时间不足缺乏科学家群落缺乏科学人才识别和甄选机制