现代汉语的词类划分教学提纲

现代汉语的词类划分..（二）词类和划分词类的目的和标准

1、为什么要划分词类?

理论上：是阐述语法规则的出发点，使词法和句法的叙述成为可能。

美丽——很美丽|美丽的海湾|风景美丽可悲——很可悲|可悲的命运|下场可悲好看——很好看|好看的电影|这个款式好看形容词可以受程度副词修饰，可以作定语、谓语。

实践上：避免词性误用，从根本上说明一些病句的原因。

*他服了镇静药后，一连睡眠12小时。“主要是为了讲语句结构：不同类的词或短语在语句结构里有不同的活动方式。”

——吕叔湘《汉语语法论文集》503页)

吕先生针对词类的划分指明了两个问题：划分词类同句法分析密切相关；划分词类的基本依据是不同类的词在语句结构中不同的活动方式。2、划分词类的标准语法具有民族性，不同语言划分词类的标准不可能完全一样，现代汉语划分词类应该依据什么标准？

词类问题经过长期研究，又经过三次大讨论之后，有些理论问题已经逐步接近解决。但是在一些很基本

的问题上仍存在不同认识。（三）从《马氏文通》和《新著国语文法》

看早期的词类划分《马氏文通》的词类及其词类观1、马建忠建立了一个严整而完备的词类系统：

2、马建忠对划分词类的目的有正确认识：“是书本诣，专论句读；而句读集字所成者也。惟字之在句读也，必有其所，而字字相配，必从其类；类别而后进论夫句读焉。”

——《文通》“例言”

3、《文通》划分词类的主要问题是它所持的意义标准：“凡字有事理可解者，曰实字。无解而惟以助实字之情态者，曰虚字。”对具体词类的划分，《文通》说：“字有各义……。义不同而其类亦别焉。故字类者，亦类其义焉尔。”由此而得到的进一步结论是“字无定义，故无定类。而欲知其类，当先知上下文之义何如尔。”

——《文通》“正名卷之一”马建忠在给词分类时，同时还注意到了功能：“凡字之有数义者，未能拘于一类，必须相其句中所处之位，乃可类尔。”“所处之位”的本质就是把词类和成分相对应。

4、为了解决字类跟“所处之位”相矛盾的问题，马氏采用了“字类假借”说，即先确定某类字经常充任某一成分，一旦其他类别的字来充任该成分时，便是假借他类字来作该类字。如“天下密如”：“‘密如’本状字也，……今假为内动。”

——《马氏文通》“实字卷之五”《新著国语文法》1、黎錦熙“五类九品”的词类系统：

1、名词实体词

2、代名词

3、动词——述说词

4、形容词区别词

5、副词

6、介词关系词

7、连词

8、助词情态词

9、叹词

2、《新著国语文法》划分词类的根据仍然是意义：“就语词在言语的组织上所表示的各种观念，分为若干种类，叫作‘词类’。”“词类是分别观念自身在言语中的类和性质。”(5页)3、具体给词定性时，《新著国语文法》采用了功能标准：“必须看他在句中的位置、职务，才能认定这一个词是属于何种词类。”(6页)

黎錦熙说的“职务”，指的就是一个词在句中充当的句子成分。

4、结论“凡词，依句辨品，离句无品。”(29页)5、采用了活用、转类的办法来解决划类和定性的矛盾：“平民的生活”，因为“平民”作定语，所以“转成了纯粹的形容词”(63页)；“绚烂之极，归于平谈”，其中的“绚烂”“平淡”由形容词转成名词(110页)；“唱得更好听”，其中的“听”由动词转成副词，“好”由形容词转成副词(170页)。

根据“字无定类”“离句无品”推论下去，势必得出汉语的实词不能分类的结论。

（三）汉语词类问题的大讨论

1、汉语词类问题的第一次论争陈望道发表《谈动词和形容词的区别》（上海《语文周刊》15期，1938年10月19日），发起了一场历时四年半的文法革新讨论。（1）陈望道提出了“会同关系”和“配置关系”：“语部”(词类)研究语言的纵的关系即“会同关系”，“析句”(句法)研究语言的横的关系即“配置关系”，纵横两方面都有详尽研究，才能彻底了解词的经常性质和临时职务的关系。他指出，相同位置上的词形成的关系就是会同关系，主张根据功能划分词类。如“孟子见齐宣王”，“孟子见梁惠王”，“齐宣王”与“梁惠王”属会同关系。（2）方光焘提出了“广义形态”说：“从词与词的互相关系上，词与词的结合上(结合不必一定是句子)也可以认清词的性质。”他举例说“墨”与“铁”都可以同“一块”结合，因此，可以归入同一语法范畴。这种词与词的相互关系、词与词的结合，就是一种广义的形态。(参见方光焘《体系与方法》，辑入《中国文法革新论丛》，47-52页。)

陈望道的“功能说”、方光焘的“广义形态说”都已触及分布分析的原理。

2、汉语词类问题的第二次论争

1953年10月，高名凯在《中国语文》上发表《关于汉语的词类分别》一文，提出