中国地方政府融资平台模式、平台数量及政府投融资债务余额情况分析

中国地方政府融资平台模式、平台数量及政府投融资债务余额情况分析

我国地方政府投融资平台主要有三大类模式，分别是政府部门主导型、城投公司主导型、公私合作型。

政府部门主导型模式是由财政部门负责城建资金的统收统支，建设部门根据规划部门等相关部门建议安排年度建设计划，上报发改委等部门，政府再根据各方意见作出决策。政府部门及财政主导的城建资金来源主要是财政税收及行政收费渠道，其中财政税收渠道包括城市维护建设税、公用事业附加费、中央财政拨款和地方财政拨款。

这种模式的优点是政府获资信息透明，能有效的减少腐败现象；缺点就是运营机制过长，降低地方政府的运营效率。国内“武汉模式”便是政府部门主导型的典型，“武汉模式”中政府在运营模式、项目管理、使命成绩、资本运作等方面均发挥着重要作用。“武汉模式”的特征分析

城投公司等国有企业主导的资金来源主要是贷款债券和资源收益，其中贷款债券渠道包括国内贷款、利用外资、债权与股票等，以国内贷款（包括地方转贷国债）为主。

这种模式的优点是地方政府可以充分利用自己的影响力进行融资，融资渠道短，融资效率高；缺点在于地方政府会过量的进行融资，脱离了中央政府的管制，容易造成系统性的金融风险。“上海模式”便是其中典型，政府主要起引导作用，平台实行公司化运作。“上海模式”的特征分析

公私合作型模式范围较广，是推动公共事业改革的重要举措。不过，在我国，对于民间投资来说，城市基础设施建设领域一直是民营经济投资涉足最少、进入最为艰难、最难以扩张的产业领域。因此，我国的公私合作型运营模式发展较缓慢。

公私合作型的典型模式是“北京模式”，北京公建私营模式主要运用于城市轨道交通，在政府的主导下积极进行投融资主体多元化的改革，实现政府主导的公建私营网运分离模式。由政府和企业共同投资，明确界定项目公共性与经营性关系，政府对公共性较强的部分投资，不再对项目的经营性亏损负责，凸显地铁项目的盈利部分，进行特许经营，以达到吸引社会投资的效果。“北京模式”的特征分析

《》地方政府设立的投融资平台数量过多，导致地方投融资平台主导的信贷高速增长，增大了财政的隐形负债。2018年末，全国地方政府债务余额已达18.39万亿元。2012-2018年全国地方政府债务余额

2015年监管类地方政府投融资平台数量达到近年来峰值，为9436家，自2016年其监管类地方政府投融资平台数量逐年降低，截至2018年12月31日，全国地方政府投融资平台监管类有9027家，较2017年减少48家。2013-2018年监管类地方政府投融资平台数量

截止到2018年12月31日，全国地方政府投融资平台共退出2710家，从退出平台类时间分布来看，2011年退出的平台数量最多为1453家;2012年和2013年退出的平台数量也较多，分别为285家和240家。往后有所减少，2015年开始平台推出数量逐渐增加，2017年和2018年分别退出146家和151家。2010-2018年地方政府投融资平台退出数量

目前县级政府投融资平台数量最多，占全部比67.21%，其次是地市级的平台，占比29.56%，省级平台占比最少，只有3.23%。地方投融资平台行政别占比

在经济新常态大背景下，地方政府的投融资平台仍有很大的发展前景。新常态下，城镇化进程不断加快，城镇化比例在逐步提高，在一定程度上推动城市基础设施的进一步的发展，政府在各项基础建设中需要投入大量的资本，需要通过平台来融资。

由于之前我国采取的是分税制度，在这种制度的影响之下中央财政的收入在逐年增高，导致事权和财权难以相匹配。为了缓解资金紧张的问题，政府就得建立一个投融资平台。

不过，地方政府投融资平台要更好地向前发展，促进地方经济高速发展，必须要保证能够实现高效地转型，具体包括要对政府和平台的关系还有责任进行明确划