监管研究：一个团购案引发的争议

监管研究：一个团购案引发的争议

案情希努尔和SINOER是希努尔男装股份有限公司(以下简称希努尔公司)注册在第25类衬衣、制服、内衣、长筒袜、服装等商品上的注册商标。2011年6月，某县A企业筹备大型店庆活动，为统一服饰强化效果，A企业决定为所有参加活动的职工团购服装。在与相关服装品牌店谈判中，希努尔某县专卖店提供的样品及报价被选中，双方签订了协议。A企业以每套800元的价格购买希努尔服装100套，每套包括一件衬衫和一条西裤。双方签约后，某专卖店发放了有负责人签名和盖章的领衣券，A企业员工陆续凭领衣券领取了服装。领取服装后，A企业部分员工怀疑服装质量有问题，遂向当地工商机关咨询。工商执法人员请来希努尔公司的打假人员鉴定，发现确实有部分员工购买的服装不是该公司产品。随后，工商执法人员与希努尔公司打假人员到希努尔某县专卖店检查，在仓库和销售区共发现非希努尔公司生产的衬衫20件、西裤30条；在“希努尔销售区”的标志牌旁边，假希努尔衬衫和西裤与真品混在一起。假衬衫领口标有“SINOER”字样，假西裤右侧口袋上方则只绣一个图形(如图1)，该图是希努尔某县专卖店招牌上组合图案(如图2)的一部分。(注：案发时图1已由希努尔公司申请注册商标，但尚未获得核准，2012年5月在第25类商品上获得核准注册。)经调查，希努尔某县专卖店在签订协议后即在南京某服装市场低价购买了50套假冒服装，混在希努尔真品服装里销售，结果A企业员工有人拿的是真品，有人拿的是假冒商品。执法人员最终确认，希努尔某县专卖店共销售假衬衫30件、假西裤20条。争议标有“SINOER”字样的衬衫属于商标侵权商品毫无疑问，但办案人员对于当事人销售绣有图1标志的西裤应如何定性存在不同意见。图1既不是注册商标也不是注册商标的组成部分，只是专卖店招牌的组成部分，该专卖店将绣有图1标志的西裤混在真品中销售的行为应如何定性？办案人员有4种不同意见。第一种意见认为构成商标侵权。专卖店负责人谈判时作的品牌展示、店招牌和店内标志牌上希努尔商标的标注，都是商标使用行为。这种商标使用不指向特定的哪一件衣服，是一种概括使用，专卖店招牌上商标使用对象是店内的所有商品，店内标志牌上商标使用对象是销售区内的商品，混在真品中的假衬衫和假西裤都是商标的使用对象。正是这种商标的概括使用行为，最终让消费者误以为这些西裤是希努尔品牌商品。综上，某专卖店店方的行为构成《商标法》第五十二条第(二)项规定的商标侵权行为。第二种意见认为构成以假充真行为。店主事先对商品的品牌、样式与质量作出了承诺，事后却以与样品不一样的低价劣质服装代之，构成以假充真或以次充好，应依据《产品质量法》第三十九条定性处理。第三种意见认为构成不正当竞争行为。专卖店负责人在谈判时的样品展示，店招牌的标注以及店内标志牌的指示，这些行为都具有广告宣传作用。把假货混在真品中销售，使消费者基于上述广告宣传行为对非希努尔产品的信息产生误解，这些信息包括商品质量、生产者、产地等，专卖店的行为构成虚假宣传，违反了《反不正当竞争法》第九条“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”之规定。第四种意见认为以上3种定性都符合，但当事人只有一个行为即售假行为，该违法行为违反了多部法规，属于想像竞合，应择一重法处理，所以本案最终应依据《反不正当竞争法》处理。笔者赞同第四种意见。相关链接《产品质量法》第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第五十条在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生