法律文化4609815114电子教案

法律文化4609815114

这三种概括是目前融合各个理论学说的文化解释观,是符合文化的特性的,同样也符合了从各个学术角度来研究文化的学术倾向,法律文化理论当中对文化的理解就是基于中义的文化观基础之上的。那么法律是一种文化吗?或者说能给“文化”加上“法律”这个附加词吗?刘作翔认为:“文化的研究同任何问题的研究一样,都有一个不断演进、发展、变化的过程。文化概念的演进,反映了文化本身的演进,反映了人们对文化现象的认识的深化。早期的文化研究,学者们将注意力放置在说明文化是什么,以及文化包括哪些内容,文化史的研究也是以此为线索而逐步展开。于是,语言、艺术、文学、诗歌、绘画、政治制度、法律、宗教、哲学、数学、道德等都成为文化史研究的对象和内容。随着科学的发展和人类认识的进一步深化,人们感到需要寻求一种新的思维和方法,需要寻求一些新的概念、术语、词汇来表达自己的思想,也即埃尔所说的一种深刻的需要。于是,各种各样的文化附加词便出现了。”梁治平也认为:“事实上,我们通常并不是一般地谈论文化及其特征,而更多是讨论它的某些方面:文学、艺术、宗教、哲学、法律、建筑、医学、语言等,毫无疑问,离开这些具体有形的领域即无所谓文化,但是在另一方面,除非我们对于作为整体的文化有所了解,文化的这些部分也都无从认识。因为在每一文化内部,不同的部分和方面不但彼此关联和互相渗透,而且共享和体现着文化的一般精神。所谓文化就是这样一个层层叠架而又互相包容的复杂和庞杂的系统,其真实意义只能在不断地从整体到部分、再从部分到整体的循环往复中得到说明。”梁治平将这个过程叫做“循环解释”于是,当我们说“文化包括法律”或“文化中有法律”时,我们等于承认了法律文化的概念,也就是这样一个过程：

(1)文化中包括法律。(2)文化中有法律。(3)文化中的法律。(4)法律是一种文化。各种各样的文化概念都是这么出现的。刘作翔和梁治平的这种分析过程清晰地展现了各种文化概念的产生过程,也从文化研究的演进过程中分析出了出现“法律文化”这个概念的历史必然性和合理性。法律文化概念就是在这个基础上产生的。从内涵方面看,法律文化指关于安排法律秩序的观念,以及相应的制度性和物质性存在。从外延方面具体说来,主要指人们对法律、法律设施、法律机构、法律人员等法律现象的知识、认识、态度、信念、思想、理论以及法律规范、法律机构和设施、法律制度等所有法律现象的总称。在结构上法律文化大致可分为两部分,即观念或精神层面与物质或技术层面。在这里,所谓法律文化中的物质性存在或物质法律文化与哲学中的“物质”不是同一层次的概念。物质性法律文化仍然是由人们建构的,具有主观色彩,但相对于人们对这些法律现象的认识、观念、思想等,它们是第一性的、物质的。这一层面的法律文化的借鉴、移植往往是较为容易的。如果说我国一百多年来对西方法律文化的学习有什么成功的地方,也主要是在这一器物或技术性方面建立了较为全面的法律体系,仿照西方模式建构了现代法律机构、设施、组织,逐步完善了现代法律制度。与此相对的,观念层面的法律文化,也即前述狭义上的法律文化,主要指一个国家或民族的人们对法律的性质、法律在社会生活中的地位和作用以及其他法律现象的看法和评价,是渗透到法律生活中的思想传统、思维模式。它是法律文化的核心部分。任一民族的文化都有其核心部分,两个不同文化之间的理解,越离各自核心远的部分越容易沟通、移植,反之则越难沟通、移植,而脱离背后的观念、价值支撑,技术层面的法律文化又往往难以起到相应作用。

综上所述，可以对法律文化作如下定义：法律文化是指一个民族在长期的共同生活过程中所认同的、相对稳定的法律规范、法律制度、法律设施、法律思想体系和法律意识（包括法律心理和法律观念）及其外化的、能够产生后果的行为方式的总和。法律文化的要素

法律文化由法律认知、法律情感和法律评价三个要素组成。（一）法律认知（认识）法律认知,是指人们了解法律的内容及其实施状况的过程。

法律知识不是先天遗传的,而是后天习得的,它是一切法律活动的前提和基础。对个人来讲,法律认知直接影响对行为的选择。对于一个民族来讲,法律认知能力体现为民众的法律素养,直接影响到对制度的选择。(二)法律情感

法律情感,是指人们对于法律现象的情绪体验。首先,法律情感表现为对法律的“认同”、“抵触”、“漠然”等心理状态,对行为人的需要、动机和目的的形成产生一定的影响,进而影响行为人对行为方式的选择。其次,法律情感表现为对法律的“偏好”、“厌恶”,对法律价值观的形成产生一定的影响,对于民众法律信仰的塑造、法律意识的培养和法治环境的改善具有重要的意义。(三)法律评价

法律评价,是指人们从价值上对法律现象给出的判定、排序和选择。价值,简言之,就是事物存在的“意义”。价值评价的机理一般为:主体——价值(价值观、价值取向、价值选择)——客体。法律价值,就是法律存在的“意义”,即法律作为一种社会行为规范,能够满足人类控制社会运行的需要,法律评价是人类对法律所建立的一种评价机制。

法律文化的三个要素并非孤立存在,而是相互联系的,共同构成一个有机的整体。通常来讲,法律知识(法律认知)的变化会影响人们对于认知对象的态度(法律情感),而这种态度又直接影响人们对于认知对象的选择(法律评价)。在法律文化的要素中,法律评价最具决定性的意义,因为法律价值观的重大变化会导致法律制度的革命性变革。(一)实践性法律文化不是自然形成的,它同文学、艺术、科学、宗教、道德一样,是人类在长期的社会实践中不断积累、弃旧和创新的过程中形成的,是人类从事各种法律活动的模式、惯例和传统,承载着人类的智慧、经验和知识,是历史的产物,也是民族的产物。法律文化的特征(二)民族性“法律是一个民族文化的重要部分。”每个民族都有自己特定的法律文化。法律文化与一个民族的社会生产方式、历史文化传统、自然地理条件等息息相关,它代表了一个民族的法律文化传统,标志着一个国家的法律发展状况,折射出一个社会的民众对于法律的态度。(三)多样性民族的多样性决定了法律文化的多样性。黑格尔:“民族的宗教、民族的政治制度、民族的伦理、民族的法制、民族的风俗以及民族的科学、艺术和技能,都具有民族精神的标记。”朱景文:“一个国家的法律文化由一系列相互关联的因素构成,如人们对法和法律现象的看法、法在社会生活中的地位、法的表现形式、法的结构、解决争端的主要方式、国家机构之间的关系、法律技术水平、法律意识的特点等等。”法律文化的功能(一)理论功能。这一层的功能直接从法理和文化的理论上引申出来的。故取名为理论功能。1.识别功能。在前文中引述的文化的第一功能就是“记录、存储、加工和传承社会信息”。因而我们可以根据法律文化所记载的社会信息,看到一个特定的社会面貌。“作为一种文化现象,法律被认为是人生活于其中的人造世界的一个部分,它不仅能够被用来解决“问题”,同时也可以传达意义。由此,把法律简单归结为解决纠纷的手段和技术就是不可取的了。法律也是符号,它在任何时候都体现价值,都与目的相关。”很难相信大千世界会产生统一的法律文化。如我们谈到中国传统法律文化,我们很容易想到下面四句话:“中国传统法律文化的礼治主义性质;中国传统法律文化的德治主义精神;中国传统法律文化的人治主义色彩;中国传统法律文化以秩序和谐为最高价值理想。”而1949年新中国成立之后,社会主义的法律文化从不同角度赋予了现行法律文化以全新的内容。由国家本位代替了家本位,这本身就可以成为识别这两种不同社会形态的重要标志。2.指导功能。因为文化具有影响、制约人们的认识活动和认识结果,法律文化同样也能对人们的法律活动予以一定的指导作用。当然这里所谓的法律活动,是有两个层面的内容。一方面主要是掌握实权的那一部分人。他们的法律活动主要是立法和一些司法上的事务。拿“立法”来说,立法在一定意义上,只是发现法律的过程。因为“权利永远不能超出社会的经济结构及由经济结构所制约的社会经济文化的发展”,法律文化是一个决定性的要素。立法必须反映法律文化的基本要求。另一方面是普通民众的一些日常涉及法律关系的活动。它同样也需要法律文化的指导。什么事情可以做,什么事情不可以做,这本身就涉及到法律意识指导的问题,而这也是法律文化责无旁贷的范畴。3.解释功能。这种解释功能应用的领域可以小到具体的罪名理解,大到法律现象的认识。例如,传统中国的法律视通奸为犯罪,这是一种基于古代中国独特的性伦理的法律文化观;现代中国的法律把通奸排除在犯罪之外,这是一种基于现代性伦理的法律文化观。(二)实践功能。无疑这一部分的作用是最为重要的,因为理论毕竟离现实还是有一定的距离。正是因为它,才使那么多学者为了法律文化孜孜不倦地耕耘了那么多年。也是因为它,法律文化的研究才越来越显得重要。1.法律文化对法律制度的作用。这种作用体现在两个方面。一个是在制定法律制度方面。“首先是社会力量制造法律(法律行为),但纯“社会力量”未经加工,不能直接对法律制度起作用。个人和集团有利益。然而,利益必须加工成要求才能法律制度有关系。基本的介入变数是预先决定个人和集团赞成或反对该法律的态度和感情。所以,必须考虑所谓的法律文化。”从这个稍微有点饶口的翻译中,我们可以看出这样的字样,法律制度是法律文化对社会经济、政治关系的反映的结果。在一定意义上说立法的过程就是发现法律的过程。比如《钦定宪法大纲》是清政府在借鉴了国外的一些宪法经验的基础上制定出来的。但是,从其内容上却发现它是一部维护封建皇帝君主专制大权的宪法。究其原因,有如下分:“《钦定宪法大纲》出台时的中国,资产阶级力量相对薄弱,资产阶级的政权也没有确定,掌握统治权的是封建的清朝政府,制定它的目的,如果说,完全是玩弄花招有些过分和片面的话,那也绝不能与实现法制的近代化有什么联系。

因此《钦定宪法大纲》与日本明治宪法条文的简繁之间,内容的差异之间,反映出来的主要还是制定的目的及所依存的社会背景的不同。”另一个方面是一旦法律制度制定出来之后,在适用法律制度方面,也同样摆脱不了法律文化的影响。因为法律制度的实现不是强制,而是群众对法律的认同和守法的自觉。“一位波兰社会学家问人们,红灯时周围没有汽车,他们是否会穿过马路。40%说他们从不,32%说他们只是偶尔这样做。该社会学家然后问人们为什么服从,16.3%说他们怕罚款,365%说他们喜欢秩序,19.6%认为是习惯。这说明社会行为模式对于法律制度的实施起着重要的作用,其作用甚至超过了惩罚。”因为人们的法律信仰、行为模式都从属与法律文化的内涵。而这些却是和人们的法律行为直接相关的两套“系统”,所以,法律文化的重要性,可见一斑了!2.法律文化对社会转型的作用。“法律既存在于一个与传统相通的整体之中,同时,又存在于一个与他物相关联而形成的民族精神的整体之中,他们共同构成了法律的文化意义的经纬。法律文化应该来说,是一个联系古代和现代、国外与国内的交叉点。可以说是时空的见证。因为不同的地理生态环境、社会结构、生产方式、国家制度、政治生活,不同时期不同国家和地区的法律文化是不同的。而社会转型很大程度上来说就是一种文化的借鉴和移植的过程,因而在社会转型之时,其作用就显得非常重要了。如果意识到这一点,并且在这一点上下工夫,那么将对整个社会转型起着不可估量的推动作用。反之,将产生巨大的阻碍作用。清末法律近代化就是这方面失败的最好例证。(三)现实功能。为什么要把现实功能单独拿出来呢?其实在很大程度上来说,它属于实践功能的部分,或是实践功能的再具体化。之所以这样单独论述是基于以下两点理由:一是这部分理由是笔者认为是促成如今的“法律文化热”的最直接原因。二是因为它是在我们目前社会中所应用到的最现实的一部分作用和功能。1.在法律学科研究中的视角作用。法律文化不仅可以解释法律现象、法律制度,而且同样可以解释社会现象。开拓认识者的视野。因而,可以把法律文化作为一个视角来分析问题和解释问题。“法律文化不仅是活动的结果,它还是活动的方式,在这个意义上,精神法律文化被看作思维法律方式及行为的规范和标准”。增加一个视角,将看到更完整、更立体的法学世界。2.法律文化对中国法制建设的作用。目前,中国的法制建设已经初有成效,但是问题依然严重。权大还是法大的较量,在现实生活中时有发生。而社会整体的法律意识不高还是一个不容否认的事实。而这些和传统的法律文化观念是分不开的。什么“官贵民贱”、“遇事私了”、“民刑不分”这些思想深深地禁锢着人们的思想。这只是一方面,属于“破”的一面。光有“破”是不行的,在“立”的方面也是离不开法律文化的重要作用。营造一个良好的法律环境,将对整个法制建设起到极大的促进的作用。因为正如前文所说的,法律文化在对法律制度和社会建设方面都有着重要的作用。法律文化的差异中西法律文化在立法方面的差异中西法律文化的指导思想的差异中国的宗法本位与西方的个人权利中心中西法律文化的物质基础的差异对古代东西方法律文化的反思中西法律文化比较的启示中西法律文化在立法方面的差异中国古代在立法方面君主独揽立法权,以言代法。秦朝李斯说得对:“今天下已定,法令出一”,法律之能从君主处得以产生。从战国李俚编《法经》到清朝编《大清律例》,直接目的除了镇压百姓之外,也就在于维护君主的权威。此外,历代立法的内容不仅包括那些难以遍读的法典,还包括像通过誓诰、制、敕等形式的君主的命令,皇帝在成文法之外发布命令,“命曰制,令曰诏”具有最高的法律效力,司法官吏必须无条件地执行。尤其要指出的是,中国在制订法律时,加入“合人情,顺人心”的非逻辑的分析特征。晁错也说:“古圣王治天下,其为法令也,合于人情而后行之”。在西方的法制史上,由于对神灵的崇拜并没有衍变成神的人格化。因而很难产生像中国那样被神化了的集权君主。无论是希腊的“人民大会”,还是罗马的第一部成文法典《十二铜表法》的“平民和贵族推出相等的人数”,都如孟德斯鸠所说的,民众组织起来制订法律,因为希望获得有所保障的“法律下的自由”,而不是希望任何强权在破坏法律之时剥夺了他们的自由。由此可见,中西方在权力和法律关系上的观念是多么的不同。中西法律文化的指导思想的差异中国从早期起,就开始奉行礼治主义法律原则,中国的礼最初是原始人祭祀仪节和风俗的总称,后来注入了许多伦理道德、仁义教化的因素和宗法等级制度,成为与刑互为表里的两种主要法律渊源和形式。礼起着“经国家、定社极、序民人、利后嗣,相当于国家根本大法和民事法规的作用。这种礼治是与西方法律文化相区别的一个重要标志。希腊法律文化的发展,具有了民主开放自由理性的思想特征。在希腊,世界上最早一批政治法律思想家,提出法律是“立法者制定法律时,应以整体道德为目的”。其成果之一,是初创了希腊法律哲学体系,成为西方法理学发展的起点。与中国和希腊相比，罗马人的鲜明个性在于发展那些富有实效的治国之道,表现出强烈的法律实用主义精神，成为与希腊理性主义文化相提并论的西方法律文化的两个主要来源与特征。中国的礼治主义、希腊的理性文化、罗马的务实精神,都是各自所处社会环境的产物。中国的礼治主义反映着社会伦理道理对法律的强烈影响,希腊的理性主义提供了奴隶制法律理想大厦的基本模式,与罗马的务实特色造就了由无数法规条文构成的罗马法体系,使罗马法得到了适应情势的调整更新、补充修正,达到了精深完备的程度。中国的宗法本位与西方的个人权利中心法律规范所调整的社会关系,不外国家、社会与个人三者之间的地位权利义务关系。在此方面,中国剥削阶级法的突出特点是贯彻着宗法至上、家族本位、集体主义、义务第一的指导思想,要求封建法“君臣有义,长幼有秩,朋友有信,男女有别”。相形之下,西方法律文化源于具有自由开放精神的希腊法和具有个人主义特征的罗马法,形成了保护个人权利自由的历史传统。及至资本主义时代,"权利第一""天赋人权"的旗帜飘扬在资产阶级宪法、行政法、民商法、诉讼法等各个部门法领域,成为西方资本主义国家的政治理想和立法主旨。中西法律文化的物质基础的差异在人类社会,农业是法律文化产生的社会生产实践条件。中国属于土地为根基,贵族为主体的农业生产模式,这种农业生产实践既是法律文化产生之源,又可能束缚法律的发展。它难以给法律文化提供更广泛的自然信息、实践经验与发展前景。西方国家在自然经济的怀抱中时断时续地兴起了独立的工商城市。创造了不同于农业文明的城市文明。发展工商业,颁布法律,管理行政等手段进行统治,并初步形成了专门调整工商贸易关系。商业活动的发展使一些国家的城市也纷纷掀起商业热潮。于是“哪里有贸易,那里应有法律”,市民阶层重新挖掘罗马法的瑰宝,并逐渐发展出专门保护商业贸易关系的独立商法体系。对古代东西方法律文化的反思第一,在法律文化生长之初,在西方法律文明进程总体来说有一条较为明晰的历史线索。古亚非国家、古希腊和古罗马的法律文化各自代表着不同的历史阶段,构成了奴隶制法演化的主要轮廓。其中,东方文明古国的法律文化代表着奴隶制法的早期形态,培育了法律文化理性、民主之绿叶罗马法则体现了奴隶制法的中后期形象,它使奴隶制法律文化之树枝繁叶茂、果实累累。第二,法律文化是具有历史连续性的意识形态。通过比较,我们不难发现,西方古典法律文化中有许多独树一帜、可供借鉴之处,如希腊民主开放的法律精神、罗马发达完备的民商规范,以及工商文明与农业文明引起的法律反差,都是值得深研细究的,而人类的伟大之处就在于总是在不断地进化着自己的文明。第三,奴隶社会东西方法律文化有着共同的物质基础和阶级实质,都是上升为统治阶级意志的意识形态,这是其"共性"所在。但另一方面,法作为一种社会现象,其灵魂与特质来源于社会环境和物质条件。不同国家、不同民族,不同历史背景、不同历史阶段的不同法律文化,反映了人们对自然界的不同认知方法,由此而造成了东西方法律文化的各自时代精神和时代风格,它并不表明某一种文化高明或另一种文化低劣,而是提醒着我们作为研究法律现象的主体的“人”,必须深入到更深层的社会环境中,才能探得东西方法律文化的特质差异,揭示各种不同的法律文化在整个世界文明历程中的地位与影响,并从古今中外法律文化的比较研究中,吸收国家法律文化的精华,走出中国法律文化发展的独特道路。中西法律文化比较的启示人类社会的法律文化是多姿多彩的,不同民族或国度的法律文化,在不同条件的作用下,总是循着各自特定的路程发展演化。各种人类共同体的法律文化类型,都是由具体的法律制度、具体的法律体系和具体的法律学说连接而成。近代中国法制现代化的过程,是一个传统法律文化与西方法律文化的冲突过程,也是传统法律文化迎接挑战、扬弃自身、进而实现创造性转型的过程。通过对中西法律文化和法律制度的比较可以从中得到三点启示。(一)要尊重和继承我国的传统法律文化中国传统法律文化源远流长,我们应当对先辈的智慧致以深厚敬重,因为他们留下了很多优秀的法律文化内容供我们继承。每个民族都有其习俗,以及依赖于习俗的法律,一个国家的法律制度是通过无数代人的努力以一种累积性发展的方式而逐渐形成的。文明是经由不断试错,日积月累而艰难获得的精神文化成果,是经验的总和,是代代相传下来的深厚的文化积淀,因此,对传统法律文化我们应秉持尊重的态度。历史上中国虽然缺乏诸如宪政、法治、权利等现代法制文明因素,但不应因此忽视乃至否认中国传统法律文化中存在着大量的、对近现代法制文明有着积极意义的合理内核。中华法制文明不仅在古代世界占有重要的地位,而且其悠久的人文传统也有与近代法制文明的暗合之处。如近代刑法中体现民主性精华的罪刑法定原则,早在公元三世纪西晋时就得到强调,三公尚书刘颂就曾提出,律法断罪,皆当以法律令正文,若无正文,依附名例断之,其正文名例所不及,皆不论;唐律疏议6进一步将缘法断罪的原则用法律条文的形式固定下来,诸断狱皆须具引律令格式正文,违者杖三十。0它作为中国古代法律文明的最有价值的部分赢得了世界的高度评价。再如,中国传统法律文化中的宪仁慎刑,爱惜人命的思想我们今天仍应继承。以控制死刑的决定权为例,隋文帝时期鉴于地方州郡县滥用死刑,激化社会矛盾,因此作出规定:诸州囚有处死,不得驿行决,诸州死罪不得便决,移大理案覆,事尽然后上省奏裁,死罪者三奏而后决,从而将死刑的决定权操于皇帝之手。与此同时还规定了严格的复奏程序,以示爱惜生命。这些传统的、历史悠久的法律规定,是世界法制史上所少有,也是中华法系的一个特点。(二)要处理好法律移植与法律本土化之间的关系对于一个以外源性道路开始法制近代化的国家来说,实现从传统法制向现代法制的转变,其中最便捷也是必须的环节就是法律移植。中国法律的近代转型就是从实行法律移植开始的。以晚清修律为例,或者全部采用西方的法律以补充原来法律中所没有的内容,或者用西方法律来取代现有法律中落后或与时代不相适宜的部分。前者典型是1906年制定的破产法,这部法律从体例和内容上完全是抄自日本破产法。在沈家本主持下,修订法律馆先后进行了删改,制定出5大清新刑律。经过全方位的法律移植,晚清政府仿照大陆法系建立了较为完整的六法体系,基本确定了中国法律近代转型的基本走向,确立了中国近代法律的总体架构。其后的民国政权继续沿行晚清所开创的通过法律移植的方式改革传统法制、建立新法制的模式。法律移植对于中国法律的近代转型具有十分重要的意义,它迅速弥补了中国在现代法律制度上的空缺,改变了在制度层面上落后与保守的局面,消除了在处理新的社会关系时因法律漏洞而束手无策的不利局面,也为在民族中传播新的法律观念提供了文本依据。但是,法律移植对于法制近代化的贡献是有限度的。要想使其完全发挥作用,最为关键的就是如何将引进的法律制度、原则与中国现有的制度和原则相融合,与中国的现实国情和民情相协调,在保持引进的法律本身的先进性的前提下,将其改造成适合中国现实社会需要的形式,以获得最大程度的社会调整功能,并在此基础上生长出新的制度和原则。如何解决西方法制文明与中国传统法律文化之间的关系,是一个贯穿于中国法律近代转型全过程的重大课题。悠久的中国法律文化体现了中华民族在历史发展中所蕴含的民族精神,它的存在有其合理性,但由于长期的封闭环境和这一文化体系本身的保守性,致使它在中国近代社会面临西方法制文明的挑战,不可避免地显现出其落后性。因此,为了打破传统的落后的法制而移植西方的法制因素,无疑具有合理性;但另一方面,被移植来的西方法制因素,只有扎入中国的文化土壤,得以积淀下来,进而升华为中国法律文化的一部分,这才是成功的移植。(三)在社会主义法制建设中不断发展和完善中国特色社会主义司法制度一个国家实行什么样的司法制度,归根到底是由这个国家的国情决定的。中国特色社会主义司法制度是以马克思主义法律观为指导,在充分考虑我国国情,总结我国社会主义司法实践成功经验,积极吸收中西法律文化优秀成果的基础上建立起来的,是人类法治发展史上的伟大创造,具有鲜明的中国特色,即在司法制度的本质上,坚持党的领导、人民当家作主、依法治国三者有机结合;在司法权的来源上,司法权来自人民,属于人民;在司法权的配置上,侦查权、检察权、审判权、执行权既相互制约,又相互配合;在司法权的行使上,审判机关、检察机关既依法独立公正行使职权,又自觉接受党的监督、人大监督、政协监督、群众监督;在司法形式上,坚持专门机关工作与群众路线相结合等等。这一司法制度既继承了我国传统法律文化的合理内核,又吸收了西方法律文化的有益成分。正是因为我们从中国国情出发,才能认清我国与西方国家在政治、经济、文化上的不同,认清我国与西方国家司法制度的差异,而不能以西方的司法理念、司法模式来评判我国的司法制度,更不能照搬西方的司法制度,不顾国家利益和人民利益去盲目接轨。近年来,随着经济体制、社会结构的深刻变动,社会矛盾呈现出多发、易发、新发的特征。一些社会矛盾及由此引发的群众性事件呈现内外交织的状况。这就要我们善于利用我国传统法律文化和西方法律文化的长处,为我所用,对国情、社情有深刻认识,对矛盾纠纷的性质有深刻的认识,不能简单地就案办案,要尽量做到打开当事人法结的同时还要解开当事人的心结,真正实现定分止争、案结事了,充分利用调解手段化解矛盾纠纷。做到:强化调解意识、整合调解力量、扩展调解范围、创新调解方法,完善人民调解、行政调解、司法调解的协调机制,探索行政诉讼和解制度,推行民事执行和解,建立健全多元化的矛盾纠纷解决机制。在新时期,我们的基本思路是:尽量使大量的矛盾纠纷在进入司法渠道之前通过政治优势得以化解;进入司法渠道的矛盾纠纷尽可能地通过调解定纷止争;对于涉法涉诉信访问题,也要尽可能地通过调解息诉罢访。随着我国社会主义市场经济以及社会主义民主政治建设的发展,当代中国法制现代化已成为不可逆的历史进程。全面而系统的研究中国法律文化与西方法律文化之间的差异,有着重要的理论价值和实践意义,有助于从理论上进一步阐述中国法律文化的成长运动规律;有助于充批判地继承我国传统法律文化和西方法律文化的合理成分,为推动当代中国的法制现代化提供理论的支撑;有助于明确新时期中国法制建设的任务,坚持社会主义法制建设的正确方向。法律文化的构建西方法治实践历程充分证明,没有由文化到政治,由抽象到具体制度的转化,就不会有近代法治,同样也不会有现代法治。中国的法治建设和法律文化的构建要着眼于中国社会的现实,从根本上探究其途径与方法。首先,在法律文化建设的基础层面上,进一步完善市场经济,建设和巩固市场经济法律文化体系。法治国家的建设就是确立完善的法律体系和先进的法律制度。经济基础决定上层建筑,作为上层建筑的法律及其法律文化又首先应该从经济政治的变革中寻找其根本动力。商品经济的形成和资产阶级政治制度的确立实现了西方法律文化的近代化,市场经济和资本主义民主政治的发展实现了西方法律文化的现代化。法律文化是建立在先进的经济基础之上的。传统法律文化与自给自足的自然经济形态相适应;以市场经济为特征的社会必然导致传统法律文化的现代转换,这既是历史现实,也是规律。可见,要实现中国法律文化的现代化,根本动力之一就是实现经济的现代化,即不断深化经济体制改革,促使市场经济进一步完善。其次,在法律文化建设的原则层面上,既要大胆借鉴和学习西方法律文化,又要防止法律文化的附庸性。在中国法律文化现代演进的过程中,经济和文化的全球化,必然导致中西方法律文化的大量、多重交融与冲突。中国法治建设借鉴人类政治文明的一切成果,是必然选择。西方国家为人类创造了发达的法律文化。在西方法律文化中,诸如法律至上、权利本位、人权保障、权力制约等等,都是法治欠发达国家在法律文化初创时期,尤为重要的内容。我们只有不断地鉴别和吸收,才能不断创新。毛泽东同志在论及我国第一部宪法草案时就强调宪法是资产阶级先行的。“我们对资产阶级民主不能一笔抹杀,说他们的宪法在历史上没有地位。”然而,他也特别告诫我们学习古今中外的东西,要理论联系实际、实事求是地学。因此,在学习借鉴西方法律文明成果的过程中,防止和避免新的法律殖民主义和法律发展的边缘化和依附性,也非常重要。当今世界,国与国之间文化实力和民族精神的竞争已经是综合国力竞争的重要组成部分。在某种程度上讲,文化实力及文化方向决定着民族文化的兴衰。新的法律殖民主义会导致中国法律文化的毁灭,出现价值观念和意识形态的西化和附庸性,这是中国法治所不容许的。我们的法律文化应该是全球法律文明与中华民族文化特色相结合的先进法律文化。第三,在法律文化建设的方式方法层面上,通过加强公正司法和严格执法,培育社会主体的法律信仰。法律信仰是主体对法的一种忠诚意识、神圣崇尚、巨大热情和高度信任,是社会对法的理性推崇,是公民对法律的终极关怀。也就是人们对法律威信的确信和以法律为行为准则的理想和情感。“只有确立对统治的合法性的信仰,才能使社会成员对现存制度予以认可而得以维系。”法律信仰依靠法制宣传、教育可以树立。但是法律信仰的真正形成,从根本上讲要通过公正司法和严格执法,提高司法公信度,而逐步培育形成。人们在需要法律的同时并不一定信仰法律。法律只有在实施中满足了人们的安全、正义和秩序的需要,使损害得到救济,利益分配的扭曲得以矫正,其威信才能树立,其权威性、公正性和神圣性才得以彰显。司法公正正是起到了促使法律信仰形成的巨大潜在作用。最后,在法律文化行为模式培育层面上,养成普通公民自觉守法的法律习惯和法律行为模式。从感性公民到理性公民,需要培育,需要教育。法治文明是人类整个文明历史中最辉煌的一部分,文明史在一定程度上也是一部教育史。养成法律习惯,加强法治教育不能放松。主流法治文化的引导作用,优秀法律文化作品的导向作用不可忽视。我们一方面要使全民普法教育制度化、法制化,制定“全民普法法”,使普法有法可依,有章可循;另一方面,在法制教育的方式方法上采取“教育宣传为主、媒体监督为辅;政府倡导为主、法治良性反馈为辅,为政者守法为重、公众厉行法律为先”等多渠道、多层次、复合型、立体式的法律文化构建模式。使普通公民真正成为知法、懂法、守法、用法的公民;使公民文化、权利文化、法律至上文化等主流法律文化真正形成。法律文化全球化世界不同地区的法律文化在各自不同的背景下分别发展的历史到19、20世纪终于宣告结束。随着西方法律文化的早期现代化运动及殖民扩张,非西方地区的法律文化遭受了历史性的冲击和变革,伊斯兰教法、印度教法、拉美与非洲的习惯法以及传统中国法这些存在数千年的法律文化,几乎无一例外地被西方法律文化所摧毁或瓦解。到19世纪末20世纪初,传统社会中的法律文化格局已不复存在,非西方的传统法律文化地区成了仿效和移植西方法的实验场所。这是世界法律文化发展过程中最大的一次变迁,也是对人类现今法律建设影响最深远的一次。它使传统社会中丰富多彩的世界法律文化都趋向于以西方为范式的现代型法制。西方法律文化对非西方传统社会及其法律文化的冲击,具有重要的历史意义。一是西方法律文化的传播导致了西方法律文化与非西方法律文化之间的剧烈撞击。两种性质截然不同的法律文明体系撞击的结果,必然是构建于农业文明基础上的非西方法制发生重大的变迁。二是反映了人类社会法律发展的共同趋势。西方法律文化根源于商品经济文明,其基本价值取向是法治主义。尽管它是在西方特殊的社会历史条件下产生和发展