和平解决国际争端

和平解决国际争端唐红第一节和平解决国际争端是国际法的一项基本原则一.国际争端

1.定义

以国家为当事方，并涉及国家重大利益的争端。

a.涉外民商事交往中的争端；

b.意识形态上的不同和分歧；

c.国际形势或事态；2.国际争端的类型

a.政治争端起因于政治利益的国际争端。在传统国际法上被称为“不可裁判的争端”。这类争端一般对国家的独立和主权等问题有重大影响。

b.法律争端争端当事国的各自要求是以国际法为根据的争端。在国际法上被称为“可裁判的争端”,一般关系到国家的被法律承认和保护的利益。

c.事实争端起因于有关国家对某项事实、某种情况、某种事实真相争执不下的法律争端.其起因往往是由于事实问题不清楚，争端各方对事实真相各执一词。事实争端的解决比较适合采用特殊的争端解决方法，例如：调查、和解等。

d.混合型争端二.国际争端的解决方法

（一）和平的方法

1.历史发展

a.一战以前

战争或武力解决争端被认为合法；b.1899年和1907年《和平解决国际争端公约》；c.1919年《国际联盟盟约》；d.《联合国宪章》

“会各员国应以和平方法解决其国际争端，俾免危及国际和平、安全及正义”；2.和平解决国际争端的方法a.政治的方法

--外交方法，如谈判、斡旋与调停、和解、调查--联合国途径，如联合国大会、安理会等。b.法律的方法

--国际仲裁--国际司法机构裁判

（二）强制的方法a.反报针对另一国的虽不违法但却是不友好、不礼貌的行为加以还报。它不是国际不法行为的后果，通常用于：

本国公民或在外国的本国侨民在贸易、航运、关税政策等经济和法律问题上遭到歧视或不公平待遇；国家之间的外交和领事关系中。如一国限制他国的商品进口会招致他国采取相应的回报措施。

b.报复

针对另一国的国际不法行为采取相应的强制措施。

目的在于迫使对方接受由其国际不法行为所引起的争端的解决。报复有积极地报复和消极的报复两种，并有多种形式，如停止执行某些条约、扣押对方船只和财产、禁运等。报复不得使用武力，不能占领他国领土，且只能在本土范围内执行。甲国是一个香蕉生产大国，其蕉农长期将产品出口乙国。现乙国颁布法令，禁止甲国的香蕉进口。甲国在要求乙国撤销该禁令未果后，宣布对乙国出口到甲国的化工产品加征300%的进口关税。甲乙两国之间没有涉及香蕉、化工产品贸易或一般贸易规则的双边或多边条约。对此，下列判断哪个是正确的？A.乙国的上述做法违背其承担的国际法上的义务B.甲国的上述关税措施违背其承担的国际法上的义务C.甲国采取的措施属于国际法上的反报措施D.甲国采取的措施属于国际法上的报复措施瑙里拉仲裁案

事件发生在1914年10月，当时安哥拉是葡萄牙的海外省，西南非是德国的殖民地。西南非殖民当局决定与葡萄牙当局谈判从安哥拉进口食品和通过安哥拉与德国进行邮政通讯的事宜。一名德国地方长官受命由两名官员、一名翻译和20名武装战士陪同去安哥拉和西南非边界，试图与瑙里拉堡的葡萄牙当局接触，但由于翻译的不称职引起了双方的误解。德方以为中了埋伏，葡方认为受到武装袭击而进行反击，德国的地方长官和两名官员被葡方击毙。

德国总督没有向葡萄牙当局交涉，也未警告对方就下令报复。摧毁了安哥拉的几个边防站，包括瑙里拉堡，造成了生命财产的重大损失。安哥拉一个刚被征服的土著部落也乘此机会进行新的暴动，对公私财产造成了进一步的损害，葡萄牙当局还需要花很多军费镇压造反。

葡萄牙当局要求德国赔偿直接和间接的损失，而德国以它有权采取报复为由拒绝承担责任。最后双方根据《凡尔赛和约》中的仲裁条款成立仲裁法庭解决此争端。

1928年7月31日，仲裁庭作出裁决，葡萄牙未犯有国际不当行为，因为该事件是由误解引起的。德国因而无权报复。即使事实并非如此，德国也有义务在诉诸武力前与葡萄牙谈判。德国在实施武力行动前所采取的措施不充分，在其后所采取的措施又远远超过了国际法上的合法措施的范围。在采取的措施和所称的对国际法的违反之间存在着明显的不相称。因此德国对其入侵葡萄牙领土直接引起的损害负有责任。由造反引起的损害必须另行处理，决定造成这种程度的损害的因素不是德国所能控制的，德国只能为其部分损害负责。

【评论】：国际法上允许以报复作为解决争端的强制方法。报复所针对的是外国对其所从事的非法行为。在本案，由于葡萄牙的行为是因双方的误解造成的，仲裁庭派出了葡萄牙行为的不合法，这样德国就无权采取报复措施。此外，本裁决提出在采取报复以前应先用谈判等和平的方法求得对争端的和平解决，所采取的报复行动应与对方违反国际法的程度相称，不能太过分等，对国家正确采取报复具有指导的作用。值得注意的是，当前国际社会已不允许一国对另一国使用武力，除非为对付外来武装攻击而采取的单独和集体的自卫。这一规则也适用于报复，国家不允许用武力报复另一国的非武力的非法行为。

c.制裁

经济的或政治的制裁。d.平日封锁包括陆海空封锁等。现代国际法不承认平时封锁是解决国际争端的合法方法。

（三）武力或战争的方法

《联合国宪章》规定：“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力”。第二节和平解决国际争端的政治方法和平解决国际争端的外交方法

a.谈判争端当事国直接就争执问题进行谈判，以求解决。

b.调查国际调查委员会就争端的事实问题进行公平调查，辨明事实，提出报告书，以求促进争端的解决；适用于事实不清或对事实判断分歧引起的争端；调查结果没有法律拘束力；2007年12月27日，贝·布托在巴基斯坦东北部城市拉瓦尔品第参加一个竞选集会时遭自杀式炸弹袭击身亡。遇刺的巴基斯坦前总统贝.布托的丈夫扎尔达里救人巴基斯坦总统后，巴基斯坦政府正式向联合国提出了针对贝.布托遇刺组建独立调查委员会的请求。联合国原则上已经接受巴方请求，但调查委员会由于种种原因迟迟未能建立。就此，联合国秘书长潘基文的发言人5月13日在记者会上表示，潘基文在同巴总统扎尔达里的会晤中就如何加快贝布托遇刺调查委员会的组成进行了讨论。巴政府为委员会提供了部分资金，联合国据此将建立一支队伍，公用人员顶制定预算，但目前调查委员会的第三名成员仍未确定。c.斡旋和调停斡旋由第三方促成当事国自己进行谈判，而并不自己参加谈判；调停由第三方积极参加甚至引导谈判，提出建议；可由当事国的请求而提供，也可由第三方主动提供；只具建议性质，当事国可自由决定接受或不予接受；d.和解

由一个和解委员会查明争端中的事实和法律问题，作出报告，促成当事国和解。和解委员会不仅调查事实，而且建议解决争端的条件。但建议对当事国不具有约束力。甲乙两国因历史遗留的宗教和民族问题，积怨甚深。甲国信任领导人试图缓和两国关系，请求丙国予以调停。甲乙丙三国之间没有任何关于解决争端方法方面的专门条约。根据国际法的有关规则和实践，下列那一项判断是正确的？A.丙国在这种情况下，有义务充当调停者B.如果丙国进行调停，则乙国有义务参与调停活动C.如果丙国进行调停，对于调停的结果，一般不负有监督和担保的义务D.如果丙国进行调停，则甲国必须接受调停的结果。二.联合国与国际争端的和平解决“任何争端如未能用其他和平方法解决，即应提交安理会。安理会如认为该争端的继续存在足以危机和平与安全时，可建议适当的程序或方法或建议解决争端的条件。安理会的决议具有约束力。”（一）具有和平解决争端职能的机构

a.大会

讨论有关局势；并应安理会的请求，对某项争端或情势向安理会提出建议；b.安理会c.国际法院d.秘书处（二）联合国安理会与和平解决国际争端《联合国宪章》第三十三条：一、任何争端之当事国，于争端之继续存在足以危及国际和平与安全之维持时，应尽先以谈判、调查、调停、和解、公断、司法解决、区域机关或区域办法之利用、或各该国自行选择之其他和平方法，求得解决。二、安全理事会认为必要时，应促请各当事国以此项方法，解决其争端。

”安理会得调查任何争端或可能引起国际摩擦或惹起争端之任何情势，以断定该争端或情势之继续存在是否足以危及国际和平与安全之维持；其持续将可能危及维持世界和平与安全的争端的当事国，若不能以和平方法来解决争端，就应提交安理会。c.若安理会认定情势严重，则决定在考虑当事国为解决争端业经采取之程序后，建议适当程序或调整方法；d.安理会如经所有争端当事国之请求，得向各当事国做成建议，以求争端之和平解决.（三）联合国维和行动最初是作为处理国家间冲突的手段，帮助受冲突之患的国家创造实现持久和平的条件，而今却越来越多地被用来处理国内冲突和内战；“维持和平”一词在《联合国宪章》中没有明确定义，也很难给以简单的定义。联合国第二任秘书长达格·哈马舍尔德认为，“维持和平介于根据第六章进行谈判和斡旋等传统和平解决争端办法与根据第七章授权采取更强有力的行动这两者之间”；《蓝盔-联合国维持和平的回顾》中指出，联合国维持和平行动是“由联合国建立的，在冲突地区帮助维持或恢复和平的包括军事人员在内的、没有强制力的一种行动”军事力量依然是大多数维和行动的主干，但今天的维持和平人员有着多种角色，包括行政人员和经济师、警察和法律专家、扫雷人员和选举观察员、人权监督人员以及民政与治理方面的专家、人道主义工作者及通信和宣传专家，等等。三.区域机关或区域办法

“本宪章不得认为排除区域办法或区域机关、用以应付关于维持国际和平及安全而宜于区域行动之事件者，但不能违反联合国之宗旨或原则”（一）概念在联合国成立前或成立后根据条约成立的组织，包括为共同安全和防务而设立的区域组织、为一般区域发展或为特定经济问题或职能进行合作设立的组织、以及为应付当前所共同关注的某个政治、经济或社会问题而成立的组织。（二）特点1.缔结此项办法或设立此项机关之联合国会员国，将地方争端提交安理会之前，应依该项区域办法，或由区域机关，力求和平解决；

2.区域机关或区域办法可以在安理会授权下，采取执行行动；安理会对与职权内之执行行动，在适当情形下，应利用此项区域办法或区域机关；3.为维持国际和平及安全起见，依区域办法或由区域机关所已采取或正在考虑之行动，不论何时应向安理会充分报告之；第三节和平解决国际争端的法律方法一.仲裁（一）仲裁协定1.仲裁条约2.仲裁条款3.专案仲裁协定

争端发生后，当事方达成的将案件交付仲裁的协定。（二）仲裁庭（三）仲裁程序

1.辩护：提出诉状和辩护状，递交证据及其他材料2.审讯

（四）仲裁裁决

1.仲裁庭秘密讨论作出；2.构成争端的确定解决，对双方有拘束力；二.国际法院判决

（一）国际法院的管辖权

1.诉讼管辖权a.诉讼当事方

-联合国会员国；-《国际法院规约》当事国；-自愿接受国际法院管辖的其他国家；b.有权管辖的事项-自愿管辖-协议管辖-任择性强制管辖：国家事先声明接受国际法院管辖之一切法律争端。

2.咨询管辖权

a.有权提出咨询要求的机关-联合国大会-安理会-联合国其他机构和专门机构

b.咨询意见的效力

咨询意见主要涉及国际组织及其行使职能的法律。除特别情况下，如涉及《联合国特权与豁免公约》及联合国与美国签订的东道国协定的祖训意见外，国际法院的咨询意见没有约束力。1955年7月27日的空中事件案1955年7月27日，一架以色列艾尔阿尔航空公司的民航机在奥地利的维也纳和以色列的黎达之间作定期商业飞行，因未经许可进入保加利亚领空，被保加利亚边防战斗机击落，乘客(包括各国国籍的)及机组人员全部遇难。以色列在通过外交谈判来解决赔偿问题的努力失败后，便于1957年10月16日向国际法院起诉。以色列于1956年10月3日根据《国际法院规约》第36条第2款声明接受国际法院的强制管辖。保加利亚王国在1921年7月29日根据《常设国际法院规约》的规定，声明无限期地接受常设国际法院的强制管辖权(该声明于1921年8月12日批准)。

以色列在请求国际法院管辖此案的请求书中请求国际法院宣布，保加利亚应对因飞机失事所造成的损失负赔偿责任。对于以色列将此案提交给国际法院，保加利亚提出了5项反对法院管辖权的主张，其中第1项反对主张认为，保加利亚在1921年8月12日批准的无限期地接受常设国际法院强制管辖的声明到1946年4月18日常设国际法院解散时就失去效力了，因此，在1955年12月14日保加利亚加入联合国时该声明也不再有效了，因而，不能根据《国际法院规约》第36条第5款认为该声明已构成对国际法院强制管辖权的接受。《国际法院规约》第36条第5款规定：“曾依常设国际法院规约第36条所为之声明而现仍有效者，就本规约当事国间而言，在该项声明尚未届满前并依其条款，应认为对于国际法院强制管辖的接受)。以色列要求法院驳回保加利亚提出的初步反对主张。以色列认为，保加利亚1921年8月12日所批准的声明是无限期地接受常设国际法院的强制管辖权，根据《国际法院规约》第36条第5款的规定，该项声明从1955年12月14日保加利亚加入联合国之日起，也应适用于国际法院的强制管辖权。对于本案，法院必须确定的就是《国际法院规约》第36条第5款是否能适用于保加利亚1921年声明的问题。对此，法院认为，参加旧金山会议和签署《联合国宪章》的国家与后来加入联合国的国家是不同的，其最基本的区别就在于，出席旧金山会议和签署《联合国宪章》的国家知道它们在自己拟定的宣言中应采取什么立场，而且它们显然是要把旧法院的管辖权转移到新法院来；而其他没有参加旧金山会议或签署《联合国宪章》的国家，日后有可能加入联合国，但它们加入联合国时，其接受常设国际法院的声明有可能仍然有效，也有可能已经失效。这种不同表明以色列政府对《国际法院规约》第36条第5款的解释是不合适的。声明接受常设国际法院强制管辖的联合国创始会员国以及在1946年4月18日常设法院解散前加入联合国的国家，其接受声明可以依《国际法院规约》第36条第5款继续有效，但无论如何，第36条第5款不能适用于在1946年4月18日以后加入联合国的国家，因为常设国际法院的解散日也就是原接受声明的期满日。法院最后认定，《国际法院规约》第36条第5款不