《产品出口翻译问题研究8200字（论文）》

产品出口问题分析翻译及原文报告非关税壁垒对伊朗主要玉米出口的影响研究介绍在所有发达国家和新兴工业化国家中,贸易增长是发展的一个重要指标。因此,商品出口在发展中国家经济中占据主导地位。所以,大多数国家都调整了其外贸方案的结构。由于多边贸易谈判的周期性轮回，许多国家的商品进口关税已经下降到相对较低的水平，研究人员对现有的非关税壁垒可能扭曲和限制国际贸易的程度越来越感兴趣。有些贸易限制可能需要国家确保食品供应的安全以及植物，动物和环境的健康安全。然而，有时政府超越了保护国内工业所必需的程度。希尔曼指出，各国可以采取政策来保护公民的福利，但这些措施的目的必须是为了合法的达成国内目标而作出贡献，而且法规必须平等地适用于国内生产的产品出口和进口。否则，政策主要是保护国内产业在考虑非关税壁垒时，比较有意思的是，为什么政府可能会更喜欢采用关税手段。Deardorff和Stern提出以下可能的解释：制度上的限制，例如关税和贸易总协定（GATT）/世贸组织规则以及限制使用关税的国家宪法所制定的限制；公司和员工在影响政策选择方面的作用；对贸易伙伴政策的反应或报复的考虑，以及不同政策可能执行的方式的不确定性。Deardorff和Stern赞成最后这些解释，因为政府认为，关税在减少进口方面将无法有效运作。Baldwin将“非关税扭曲”定义为“导致国际贸易的商品和服务或专门用于生产这些商品和服务的资源的任何措施（公共或私人）”，以减少潜在的现实世界收入。”Hillman将非关税壁垒定义为“直接阻碍进口进入国家的关税以外的任何政府机构或做法，不区分进口歧视，但对国内生产或分销不具有同等效力”。Lloyd分析了区域“单一市场”，将单一市场定义为一个价格普遍的法律，“允许运输和其他运输成本阻止完美套利”，因为“取消所有边界和非边界限制商品贸易和商品税协调以及影响进入市场的其他措施。Mahe将非关税壁定义为除了导致世界福利下降的关税以外的收缩，Thornsbury等人认可了Hillman的定义，还包括身份、度量和质量标准、SPS措施和包装措施。存在各种各样的非关税壁垒。各国必须通知其非关税措施。贸发会议收集和分析这些通知,区分以下七大类措施:•对关税措施（海关附加费，附加费用，进口税收内部税）•价格管理措施（行政定价，自愿出口限制，反倾销，反补贴措施）•财务措施（预付款要求，多种汇率，转移延误）•自动许可措施（自动许可证，事先监控）•数量控制措施（非自动许可，包括事先授权，配额，禁止，出口限制安排，企业特定限制）•垄断措施（单通道进口，强制性国家服务）•技术措施（技术法规，装运前检验，特殊定制手续，退回二手产品的义务，回收义务）玉米出口是伊朗非石油商品的重要组成部分。因此，重要的是确定这些玉米出口面临的问题。虽然伊朗是世界贸易组织（WTO）的观察员，但它受益于普遍制度（GSP）和最惠国待遇（MFN）关税。因此，非关税壁垒是伊朗玉米出口面临的主要问题之一。开心果，葡萄干和虾是伊朗农业部门的三大出口产品。开心果是非石油出口第二名。在渔业产品中，虾是第二大出口品。伊朗是开心果的最大生产国，也是葡萄干和虾主要生产国之一，但它有可能生产更多的这些产品。此外，许多国家对这些商品没有进口能力。因此，本研究分析了从伊朗进口这些货物的国家对这些产品贸易流量的影响。讨论估算结果表明，进口国采用的关税和非关税壁垒是影响贸易流量的重要因素。开心果和虾的非关税壁垒的弹性分别为2.24和0.56，这意味着非关税壁垒的百分比增加会使开心果和虾的贸易流量减少2.24和0.56％。我们的研究结果很大程度上证实了以往研究的发现。Moenius报道说，进口国的具体国家的产品和进程标准减少了农业部门的进口。Fontagne等人重点是卫生和植物卫生（SPS）和技术性贸易壁垒（TBT）措施。他们表示，这些措施对切花和加工食品如饮料的双边贸易产生不利影响。开心果和虾的关税变量的弹性分别为0.11和0.34，这表明关税的百分比增长将使开心果和虾的贸易流量减少仅0.11和0.34％。这表明非营利部门的这些产品的出口比关税更大程度上减少了。Disdier，Fontagne和Mimouni发现，SPS和TBT措施对经合组织进口产生了负面影响，效果高于关税。对于葡萄干，NTB的弹性为1.13，意味着NTBs不会对该产品的贸易流量产生负面影响。Disdier，Fontagne和Mimouni还调查了NTBs对经合组织进口商农业分行业的影响。他们估计一些行业的非关税壁垒的估计系数是正的。这表明农业中不是所有的SPS和TBT都是保护主义的设备。关税对葡萄干出口的影响是细微的，可以忽略不计。结论因此，我们的结果表明：非关税壁垒对开心果和虾制品的贸易产生负面影响。这些产品出口减少的最重要原因是SPS和TBT措施。根据世贸组织规则，允许各国通过SPS和TBT协议的规定，以保护人类，动植物的健康以及环境，野生动物和人类安全非关税壁垒的效果高于开心果和虾的关税。这表明现在的非关税壁垒比关税更为重要。非关税壁垒并没有对葡萄干的贸易流量产生负面影响。这一结果表明，葡萄干有适合出口条件，或者主要进口国没有严格的标准和规定出口和世界对玉米的需求正在越来越多地关注质量，包装，标签和产品标准。SPS和TBT协议包括了这些特征。因此，出口玉米的国家如伊朗的决策者在设计方案时必须考虑这些特点。这些措施尚未在伊朗的主要玉米出口上采用。因此，进口开心果，葡萄干和虾，特别是欧盟成员的国家，已经减少了从伊朗的进口。简言之，如果伊朗建立最新的生产体系，就会促进玉米的出口。美国的倾销与反倾销：综合审查重点问题继美国决定对中国光伏企业反倾销和反垄断调查之后，欧盟也紧随其后和欧洲委员会一起针对中国光伏产品为25家企业提起反倾销申诉，“反倾销和反垄断”的负面影响表明美国的裁决正在升级。根据业内人士披露，由于欧盟市场占了中国光伏产品出口总量的90%以上，反倾销调查一旦启动，将对国内光伏企业来说是一个沉重的打击，同时也可能大规模地推动国内光伏市场。这已经通过一系列的国内政策信号反映出来。在美国反倾销案之后，中国光伏巨头英利、无锡尚德、天合光能和阿特斯26日发表联合声明，要求欧盟委员会谨慎对待申诉。面对挑起“价格战”的指责，中国太阳能板厂商声称价格下降的原因是中国企业提高技术水平而降低成本的结果。该声明强调，从整个光伏产业的价值链中看出，中国的优势就是规模生产和制造成本低。因此，大多数产品都是光伏组件并且生产过程中只增加值0.2-0.3美元/瓦。由于太阳能发电设备国际平均安装成本大约是2.5-3美元/瓦，所以中国光伏产业只占整个价值链中的8%-10%。最终的结果仍然难以预料，但近期中国出口到美国的光伏产品数量正在萎缩，“反倾销和反垄断”的负面影响不断升级。据河北海关统计，今年二月和三月在当地的光伏出口分别减少了17%，14%。在六月份，与去年同比下降达到33%。在台州，浙江省，共有数百光伏企业，光伏面板的出口量与去年同期相比，上半年下跌36.8%，跌至86.28亿美元。中国企业在国际市场上遭遇持续的冷漠对待，引起了业界的预，为了启动加速国内的光伏市场，即将推出的一系列与以前完全不同的积极政策。分析师称，不断升级的“反倾销和反垄断”，反过来又加速推国内光伏市场的扩大。通过“十二五”规划连接到分布式光伏发电的重要性的意思是“电网瓶颈”已被遏制国内光伏市场的扩大很长一段时间很可能早破。短期内的国际影响，特别是占据中国光伏产品出口市场90%的欧盟连续采取“反倾销和反垄断”措施，将在相当一段时间内国内厂商产生负面影响。反倾销和竞争法：透视印度尽管反倾销手段的日益流行，但经济学家和学者对反倾销行为的理论是持有批评的态度。反倾销理论是是一种不可取的价格歧视做法，其中包括出口商为了占领市场以掠夺性的低价出口到这里的市场，促使当地的竞争对手停业，逐步积累成垄断寡头。反倾销税这一理论下，对抵消出口商的掠夺性价格歧视是有必要的。经济学家、学术界和政府机构全面地批评这个反倾销税理论，下面讨论批评的各种原因。从经济的角度来看，没有任何理由支持反倾销的法律，因为整个市场的价格差异是最常见的利润最大化的现象。根据这一论点，没有理由谴责一些出口的价格，他们只是恰好比当地市场价格低。国内价格歧视，即一个国家的国内区域市场之间的价格差异，通常不会受到惩罚。可以说没有任何经济理由来更严厉的对待“国际化”的征收反倾销税的价格歧视。不同类别倾销，只有掠夺性定价的倾销和能提高整体福利的倾销策略才能引起大多数的关注。然而，这两种形式的倾销主要涉及的理论境界，因为在现实世界中大多数反倾销案件不涉及这两个类别的定义倾销。事实上，今天的贸易环境，其特点是增加来自不同国家的之间出口商的竞争，掠夺性定价的做法可以说是徒劳的，因为市场的统治和垄断定价都没有实现。因此，一般经济学家看法是频繁使用反倾销措施不能作为必要合理，防止掠夺性定价手段。另一种常见的批评是反倾销的措施，他们根本没有有效地帮助国内产业，即使他们的目的是保护。由于国际供应商的扩张，投诉人未能针对所有可能的供应商那就意味着只针对某些供应商征收反倾销税，即使效果显著，只会分流到其他非目标国家的市场上，在进口市场上没有明显的价格效应。此外，没有竞争力的行业更有可能比其他行业需要得到保护，而不太可能从中长期受益。反倾销保护往往使消费者付出了巨大的成本。他们保护生产者而牺牲消费者的，从而导致价格更高，产品质量更低，更少的购买选择，进而降低大多数人的生活标准。对国内产业而言，反倾销措施破坏的就业机会比他们创造的更多。反倾销措施的成本比创造的利益更高。过于沉重的反倾销税可能会削减进口即使国内企业不能生产的产品。消费者的负担和损害可能超过依赖于进口产品上游行业得到的利益。反倾销的法律是含糊不清的。因为有太多的标准，生产者永远不知道采用哪种标准而被追究责任。无论是程序上和实质上，国家主管部门已经开始不公平的使用反倾销规则。例如，OECD研究得出结论，可以保护主义目的而滥用反倾销措施。尽管乌拉圭回合谈判期间已经商定并通过了WTO反倾销协定，但研究发现，“反倾销程序仍然可以作为贸易保护主义的工具”。反倾销法的是固定化的，国内生产商可以借助政府的帮助，以即使一直没有外国的倾销竞争。该法也允许生产者使用不道德反倾销措施作为竞争手段。从法理学来看，反倾销也是没有道理的。从权利的角度来看，反倾销的法律防止在双方达成─合约的价格。反倾销的法律不能被任何自由民主理论索尼解释的。它们是不实用的，因为它们会不导致提供更多的商品。事实上，他们只为少数人提供商品，即生产者以牺牲消费者为代价。他们只会社会的和谐而不是增加。他们侵犯的权利。即便再分配者也将反驳他们，因为他们在穷人和中产阶级富人中进行收入再分配。有人认为，征收反倾销税没有任何经济意义，因为它是从外面采取行动，而不是针对不公平贸易国内同行业提供了一份对竞争的保障。经济学家认为，倾销是一种自然现象，不一定是在不公平的WTO反倾销协定（以及在主题国国内反倾销立法）下的考虑。从经济角度来看有两个前提条件，一个公司在国际价格歧视下进行贸易：1、公司应该有很强的垄断性或者在其国内市场至少是寡头垄断位置。2、公司应受到保护，在其国内市场有天然或人工的贸易壁垒与外国竞争。当满足这两个条件，这对企业而言很自然就开始倾销，而不是在出口国进行必要的不公平竞争。因此，似乎没有任何经济上的理由来谴责出口价格比国内市场价格低的现象。如果没有合理的理由拒绝政治经济方面针对国内产业的保护，那么反倾销的法律继续实施。像麦基作者认为，在法典仅仅存在鼓励国外出口商提高他们产品的价格，因为这样做有可能避免引发反倾销诉讼。反倾销只威胁到价格，因为国外供应商毫不犹豫地害怕过于激进的价格竞争触发反倾销调查。但无论他们如何努力避免这样的行动，他们不能完全消除遭遇反倾销调查的可能性，即使他们以同样的价格卖他们的产品，但因为全球汇率波动可以使它看起来在国外市场销售的价格是低于国内市场价格。这样也会遭到反倾销申诉或上访的威胁，出口企业自愿限制出口，从而导致减少竞争。也有人指出，反倾销的法律还能够使国内生产者提高价格。这是因为反倾销的法律威胁到参与激烈价格竞争的外国竞争者。这样一来，国内生产商可以和在价格恐惧之下的出口商一起提高其价格。因此，存在反倾销的法律对竞争有两种伤害的方式，一是迫使出口企业以较高的价格卖出和另一个是保证国内生产者自由提高产品价格，否则可能收取更高的反倾销税。因此，反倾销的法律本质上可以说，它有利于国内生产商在消费者的支出限制外国与其竞争，并因此与竞争法的直接冲突是保护主义。很多时候，企业滥用反倾销的法律，任意发起调查。这对出口商而言提出口成本并且导致效率损失。参与调查过程的成本可能会非常高（分配给准备调查等法律费用，时间和资源），这引起了贸易的成本。此外，研究显示，一旦反倾销调查开始它总是导致征收反倾销税。因此任何情况下实际的开始都是在反倾销的法律下得到一个很好的保护机会。外文原文StudyingtheEffectsofNon-TariffBarriersontheExportoftheMainAgriculturalProductsofIranIntroductionInalldevelopedandnewlyindustrializedcountries,growthoftradeisanindicatorofdevelopment.Therefore,theexportofcommoditiesplaysapredominantroleintheeconomyofdevelopingcountries.Forthisreason,mostcountrieshaveadjustedthestructureoftheirforeigntradeprograms.Becausetariffsonimportsofcommoditieshavebeenreducedtorelativelylowlevelsinmanycountriesduetocyclicalroundsofmultilateraltradenegotiations,researchershavebecomeincreasinglyinterestedintheextenttowhichexistingNTBsmightdistortandrestrictinternationaltrade.Sometraderestrictionsmaybenecessaryforcountriestoensurethesafetyofthefoodsupplyandthehealthofplants,animalsandtheenvironment.However,sometimesgovernmentsgobeyondwhatisnecessarytoprotectdomesticindustries.Hillmannotedthatcountriescanadaptpoliciestoprotectthewelfareoftheircitizens,butthepurposeofthesemeasuresmustbetocontributetoalegitimatedomesticobjectiveandregulationsmustbeappliedequallytodomesticallyproducedproductsandimports.Otherwise,thepoliciesmainlyprotectdomesticindustries.WhenconsideringNTBs,itisinterestingtoaskwhygovernmentsmightpreferthemovertariffs.DeardorffandSternsuggestedthefollowingpossibleexplanations:institutionalconstraints,suchasthosebuiltintotheGeneralAgreementonTariffsandTrade(GATT)/WTOrulesandintonationalconstitutionsthatlimittheuseoftariffs;therolesoffirmsandworkersininfluencingthechoiceofpolicies;considerationsofreactiontoorretaliationagainstthepoliciesoftradingpartnersanduncertaintyaboutthewaysinwhichdifferentpoliciesmayperform.DeardorffandSternfavoredthelastoftheseexplanationsinsofarasgovernmentsperceivethattariffswillnotworkeffectivelyinreducingimports.Baldwindefineda"non-tariffdistortion"as"anymeasure(publicorprivate)thatcausesinternationallytradedgoodsandservices,orresourcesdevotedtotheproductionofthesegoodsandservices,tobeallocatedinsuchawayastoreducepotentialrealworldincome."HillmandefinedNTBsas"anygovernmentaldeviceorpracticeotherthanatariffwhichdirectlyimpedestheentryofimportsintoacountryandwhichdiscriminatesagainstimports,butdoesnotapplywithequalforceondomesticproductionordistribution."Lloydanalyzedtheconceptofaregional"singlemarket,"definingasinglemarketasoneinwhichthelawofonepriceprevails,"allowingfortransportandothertransportcostswhichpreventperfectarbitrage,"asaresultof"theremovalofallborderandnon-borderrestrictionsoncommoditytradeandtheharmonizationofcommoditytaxesandothermeasureswhichaffectaccesstomarkets."Mahe's[11]definedanNTBasarestrictionotherthanatariffthatleadstoadecreaseinworldwelfareandThornsburyetal.[13]endorsedHillman'sdefinitionandalsoincludedstandardsofidentity,measureandquality,SPSmeasuresandpackagingmeasures.AwidevarietyofNTBsexist.Countriesmustnotifytheirnon-tariffmeasures.ThesenotificationsarecollectedandanalyzedbytheUNCTAD,whichdistinguishesbetweenthefollowingsevenbroadcategoriesofmeasures:•Para-tariffmeasures(customssurcharges,additionalcharges,internaltaxesleviedonimports)•Pricecontrolmeasures(administrativepricing,VoluntaryExportRestraints,anti-dumping,countervailingmeasures)•Financemeasures(advancepaymentrequirements,multipleexchangerates,transferdelays)•Automaticlicensingmeasures(automaticlicense,priorsurveillance)•Quantitycontrolmeasures(non-automaticlicensingincludingpriorauthorizations,quotas,prohibitions,exportrestraintarrangements,enterprisespecificrestrictions)•Monopolisticmeasures(singlechannelforimports,compulsorynationalservices)•Technicalmeasures(technicalregulations,pre-shipmentinspection,specialcustomformalities,obligationtoreturnusedproducts,obligationofrecycling)Theexportofagriculturalproductsisaveryimportantpartofthenon-oilcommoditiesofIran.Thus,itisimportanttodeterminewhatproblemsfacetheexportoftheseagriculturalproducts.AlthoughIranisobservermembershipofWorldTradeOrganization(WTO),itbenefitsfromGeneralizedSystemofPrefaces(GSP)andMostFavoredNation(MFN)tariffs.Therefore,Non-TariffBarriers(NTBs)representoneofthemainproblemsconfrontingtheexportofIran’sagriculturalproducts.Pistachios,raisinsandshrimparethreemainexportproductsofIran’sagriculturalsector.Pistachiosarethesecondrankednon-oilexport.Amongfisheryproducts,shrimpisthesecondgreatestexportablegood.Iranisthelargestproducerofpistachiosandoneofthemajorproducersofraisinsandshrimp,butithasthepotentialtoproducemoreoftheseproducts.Inaddition,manycountrieshaveanunusedimportcapacityforthesecommodities.Therefore,thisstudyanalyzestheimpactofNTBsimposedbycountriesimportingthesegoodsfromIranonthetradeflowoftheseproducts.DisscusionTheresultsoftheestimationsshowthatthetariffandnon-tariffbarriersadoptedbytheimportingcountriesaresignificantfactorsthataffectthetradeflows.TheelasticityofNTBsforpistachioandshrimpwere2.24and0.56,respectively,whichimpliesthatapercentincreaseintheNTBswoulddecreasethepistachioandshrimptradeflowby2.24and0.56%.Ourresultslargelyconfirmthefindingofpreviousstudies.Moeniusreportedthatcountry-specificproductandprocessstandardsofimportersreduceimportsintheagriculturalsector.Fontagneetal.focusedonSanitaryandPhytoSanitary(SPS)andTechnicalBarrierstoTrade(TBT)measures.Theyshowedthatthesemeasuresnegativelyinfluencebilateraltradeofcutflowersandofprocessedfoodssuchasbeverages.Theelasticityofthetariffvariableforpistachiosandshrimpwas0.11and0.34,respectively,whichsuggeststhatapercentincreaseinthetariffswoulddecreasethepistachioandshrimptradeflowbyonly0.11and0.34%.ThisshowsthatNTBshavereducedtheexportoftheseproductstoagreaterextentthanwouldtariffs.Disdier,FontagneandMimounifoundthatSPSandTBTmeasureshaveanegativeimpactonOECDimportsandthattheireffectishigherthanthatoftariffs.Forraisins,theelasticityofNTBswas1.13,implyingthatNTBshavenotaffectedthetradeflowofthisproductnegatively.Disdier,FontagneandMimounialsoinvestigatedtheeffectofNTBsonagriculturalsubsectorsofOECDimporters.TheirestimatedcoefficientofNTBsforsomesectorswaspositive.ThissuggeststhatnotallSPSandTBTsinagricultureareprotectionistdevices.Theeffectoftariffsontheexportofraisinswasnegativeandnegligible.ConclusionThus,ourresultssuggestthefollowing:•NTBsnegativelyimpactthetradeofpistachioandshrimpproducts.ThemostimportantreasonsforthereducedexportoftheseproductsareSPSandTBTmeasures.AccordingtoWTOrules,countriesareallowedtoadoptregulationsundertheSPSandTBTagreementsinordertoprotecthuman,animalandplanthealthaswellastheenvironment,wildlifeandhumansafety•TheeffectofNTBsishigherthanthatoftariffsforpistachiosandshrimp.ThisshowsthatnowadaysNTBsaremoreimportantthantariffs•NTBshavenotnegativelyimpactedthetradeflowofraisins.ThisresultshowsthatraisinshavesuitableconditionsforexportorthatthemainimportingcountriesdonothavehardstandardsandregulationsTheexportandtheworlddemandforagriculturalproductsisincreasingfocusingonquality,packaging,labelingandstandardsofproducts.SPSandTBTagreementsconsistofthesecharacteristics.Therefore,policymakersincountriesthatexportagriculturalproducts,suchasIran,mustconsiderthesecharacteristicswhendesigningtheirprograms.ThesemeasureshavenotyetbeenimposedonthemainagriculturalexportsofIran.Therefore,thecountriesthatimportpistachios,raisinsandshrimp,especiallyEuropeUnionmembers,havereducedtheirimportsfromIran.Inshort,ifIranbuildsup-to-dateproductionsystems,itwillincreaseitsexportsofagriculturalproducts.DumpingandAnti-dumpingintheUnitedStates:AComprehensiveReviewofKeyIssuesAftertherecentdecisionofU.S.toforwardanti-dumpingandanti-monopolyinvestigationsonChinesePVenterprises,EUalsofolloweditsstepsas25enterprisesfiledananti-dumpingcomplainttogetheragainstChinesePVproductswithEUCommission,asignthatthenegativeimpactof“anti-dumpingandant-monopoly”U.S.verdictisescalating.AsEUmarketaccountsforover90percentofChina’sPVproductexport,theanti-dumpinginvestigation,onceinitiated,wouldbeanotherblowtothemisery-riddendomesticPVenterprisesandmaypushdomesticPVmarkettoinitiatelarge-scaleacceleration,accordingtoindustryinsiders,whichhasalsobeenprovedbyaseriesofdomesticpolicysignals.AstheyhavedonebeforewiththeU.S.anti-dumpingcase,domesticPVgiantsincludingYingliSolar,Suntech,TrinaSolarandCanadianSolarreleasedajointstatementon26th,requestingEUCommissiontobeprudentwiththecomplaint.Facedwithaccusationsofprovokinga“price-war”,domesticpanelfirmsclaimthedropinpriceisaresultoflowercostsduetotechnicalprogressachievedbyChineseenterprises.

ThestatementemphasizesthatseenfromthevaluechainofentirePVindustry,Chinatakesadvantageoflargeproductionscaleandlowmanufacturingcosts.HencemostproductsarePVmodulesandmanufacturingaddedvalueregisters0.2-0.3USD/watt.Astheinternationalaverageinstallationcostofsolarpowerdeviceisaround2.5-3USD/watt,ChinesePVindustryonlyaccountsfor8-10percentintheentirevaluechain.

Althoughthefinalresultremainsunpredictable,recentlytheexportvolumeofChina’sPVproductstotheU.S.isshrinking,asignoftheescalatingnegativeimpactof“anti-dumpingandanti-monopoly”.AccordingtostatisticsofHeibeiCustoms,thisFebruaryandMarchwitnessed17percentand14percentreductionsrespectivelyinlocalPVexport.InJune,theyear-on-yeardecreaserateamountedto33percent.InTaizhou,Zhejiangprovince,hometohundredsofPVenterprises,thePVpanelexportvolumedropped36.8percentonayear-on-yearbasistoUSD86.28millioninthefirsthalf.

Thecontinuouscold-shouldertreatmentreceivedbyChineseenterprisesoninternationalmarkethasarousedindustry’sexpectationfortheacceleratedinitiationofdomesticPVmarket,andaseriesofupcomingpolicieshaverespondedtosuchexpectationinapositivemanner,whichisquitedifferentfrombefore.Analystssaytheescalating“anti-dumpingandanti-monopoly”hasinturnpusheddomesticPVmarkettowardsinitiatinglarge-scaleacceleration.TheimportanceattachedtodistributedPVpowergenerationby“The12thFive-YearPlan”means“thegridbottleneck”thathasbeencurbingtheexpansionofdomesticPVmarketforalongtimeislikelytobebrokensooner.Butintheshortterm,internationalimpacts,especiallythesuccessive“anti-dumpingandanti-monopoly”measurestakenbyEU,anexportdestinationof90percentofChinesePVproducts,willexertnegativeimpactondomesticmanufacturersforquitesometime.ANTIDUMPINGANDCOMPETITIONLAW:INDIANPERSPECTIVEDespitethegrowingpopularityofanti-dumpingactions,thetheoreticalunderpinningforanti-dumpingactionshasbeencriticizedalmostuniversallybyeconomistsandscholars.Anti-dumpingtheoryholdsthatpricediscriminationisanundesirablepracticewherebypredatoryexportersattackmarketsbyshippingatunfairlylowprices,drivinglocalcompetitorsoutofbusiness,andaccumulatingmonopolyoroligopolypower.Anti-dumpingduties,underthistheory,arenecessarytocounteractpredatorypricediscriminationbyexporters.Economists,academicsandgovernmentorganizationsroundlycriticizethisjustificationforanti-dumpingduties,foravarietyofreasons,discussedbelow.Fromthepointofviewofeconomics,thereisnoreasontosupportanyanti-dumpinglaw,sincepricedifferentiationacrossmarketsisalegitimateandaperfectlyrational,sensibleandlegitimateprofit-maximizationaction.Underthislineofargument,thereisnojustificationforcondemningcertainexportpricessimplybecausetheyhappentobelowerthanpricesinothermarkets.Domesticpricediscriminationi.e.,differencesinpricingbetweenonecountry’sdomesticregionalmarkets,normallyisnotpenalized.Therearguablyisnoeconomicreasonfortreating“international”pricediscriminationanymoreharshlybyimposingdumpingduties.Ofthedifferentcategoriesofdumping,onlypredatorypricingdumpingandmostinstancesofstrategicdumpingraiseoverallwelfareconcerns.Yet,thesetwoformsofdumpingpertainlargelytothetheoreticalrealm,asmostanti-dumpingcasesintherealworlddonotinvolvedumpingasdefinedbythesetwocategories.Indeed,intoday’stradeenvironment,characterizedbyincreasingcompetitionamongavarietyofexportsuppliersfromdifferentcountries,predatorypricingpracticesarguablyarefutilebecausemarketdominationandmonopolisticpricingarenotattainable.Economists,therefore,generallytaketheviewthatfrequentuseofanti-dumpingactioncannotbejustifiedasnecessarytopreventpredatorypricing.Anothercommoncriticismofanti-dumpingmeasuresisthattheydonotaffordeffectiveassistancetothedomesticindustrytheyareintendedtoprotect.Becauseoftheexpansionofinternationalsuppliers,acomplainant’sfailuretotargetallpossiblesupplierscouldmeanthatanti-dumpingdutiesagainstonlysomesuppliers,evenifsignificant,wouldmerelydivertthesourceofexportstonon-targetedcountries,withoutanappreciablepriceeffectintheimportmarket.Moreover,uncompetitiveindustriesaremorelikelythanotherstoreceiveprotection,andarenotlikelytobenefitfromitinthelongterm.Theanti-dumpingprotectionsoftencomeatasubstantialcosttoconsumers.Theyprotectproducersattheexpenseofconsumers,whichresultsinhigherprices,lowerqualityproducts,lessconsumerchoiceandageneralloweringofthestandardoflivingforthevastmajorityofpeople.Anti-dumpingmeasuresalsodestroymorejobsthantheycreate.Thecoststotheeconomyofanti-dumpingmeasuresaresignificantlyhigherthanthebenefittotheprotecteddomesticindustry.Overbroadanti-dumpingdutiesmaycurtailimportationofproductsnotevenproducedbydomesticcompanies.Theburdenanddamagetoconsumerindustriesdependentontheimportedproductcanbesignificantandcanoutweighanybenefitstotheupstreamcomplainantindustry.Theanti-dumpinglawsareambiguousandvague.Producersneverknowbywhichstandardtheywillbeheldaccountablebecausetherearesomanystandards.Anti-dumpingruleshavebeenimplementedandappliedbynationalauthoritiesinanunfairmanner,bothprocedurallyandsubstantively.Forexample,anOECDstudyconcludedthatanti-dumpingmeasures“canbeabusedforprotectionistpurposes”.DespitetheliberalizingchangesagreeduponduringtheUruguayRoundnegotiationsandadoptedintheWTOAnti-dumpingAgreement,thestudyfoundthat“anti-dumpingprocedurescanstillserveasaprotectionisttool”.Thewayanti-dumpinglawsarestructured,domesticproducerscanenlistthehelpofgovernmenttopreventforeigncompetitionevenwhentherehasbeennodumping.Thelawallowsproducerstounethicallyuseanti-dumpingmeasuresasweaponstobatterthecompetition.Fromthepointofjurisprudencealso,anti-dumpingisnotjustified.Fromarightsstandpoint,anti-dumpinglawspreventconsentingadultsfromenteringinto-contractsatamutuallyagreeduponprice.Anti-dumpinglawscannotbejustifiedbyanytheoryofliberaldemocracy.Theyarenotutilitarianbecausetheydonotresultinprovidingthegreatestgoodforthegreatestnumber.Indeed,ducersattheexpenseofthegreatestnumberi.e.consumers.Theyreduceratherthanenhancesocialcooperationandharmony.Theyviolaterights.Evenredistributionists’wouldargueagainstthembecausetheyredistributeincomeinthewrongdirection-fromthepoorandmiddleclassestotherich.Ithasbeenarguedthatimpositionofanti-dumpingdutiesmakeslittleeconomicsenseasitissortofprotectionprovidedtodomesticindustryagainstcompetitionfromoutsideratherthanactionagainstunfairtrade.Economistsarguethat‘dumping’isanaturalphenomenonandisnotnecessarily‘unfair’asconsideredundertheWTOAnti-dumpingAgreement(aswellasthedomesticanti-dumpinglegislationinthesubjectcountries).Fromaneconomicpointofviewtherearetwopreconditionsforafirminwhichitcanengageininternationalpricediscrimination:1.Thefirmshouldhaveastrongmonopolistic-oratleastoligopolistic-positioninitshomemarket.2.Thefirmshouldbeprotectedfromforeigncompetitioninitshomemarketbynaturalorartificialbarrierstotrade.Whenthesetwoconditionsaremet,itisquitenaturalforfirmstodumpandisnotnecessarily’unfair’practiceonthepartoftheexportingcountry.Therefore,theredoesnotseemtobeanyeconomicjustificationforanti-dumpingrulesthatcondemnallsalesofexportsatpriceslowerthanhome-marketprice.Besidesthepolitical-economicconsiderationofprotectionsof