WTO争端解决加拿大期刊案

加拿大期刊案背景：1996年3月11日，美国根据关于争端解决规则与程序的谅解第四条和一九九四年关贸总协定第二十三条，要求与加拿大就下述三个问题进行磋商：加拿大期刊案

加拿大

依其货物税法第5.1章向外国出版的分开发行的

期刊征收货物

税加拿大向某些本地期刊收取优惠邮费，即提供邮费加拿大

关税法第9958号

禁止向加拿大输入某

些期刊补贴加拿大期刊案问题之一：加拿大货物税法5.1章是否违反国民待遇原则问题之二：加拿大邮局的标准是否违反国民待遇两大问题加拿大货物税法第5.1章是对分开发行的期刊征收相当于广告收入百分之八十的货物税

关贸总协定货物税法第5.1章服务贸易总协定问题之一：加拿大货物税法5.1章是否违反国民待遇原则专家组和上诉机构意见其次，期刊包括两方面的内容，即编辑内容和广告。虽然编辑内容和广告有服务的特征，但两者合而为一后便成为一种产品，即期刊。首先，货物税法第5.1章是对分开发行的期刊征收货物税，而非向广告征税。一、上诉庭同意专家组关于“货物税法同时适用GATT的意见关于同类产品的专家组意见在决定何为“同类产品”方面，专家组采用了日本烈酒税案上诉庭报告的标准，即赋予“同类产品”以狭义的解释，并根据相关案件的特点，考虑诸如相关产品在某一市场的最终使用情况、消费者的品味和习惯﹑产品的成份﹑性质和质量等。易言之，在决定何为“同类产品”时应将进口的“分开发行”的期刊和加拿大本地的非“分开发行”期刊加以比较。由于加拿大禁止不同版本期刊的进口,因而实际上没有该期刊的进口,只能以“假设的进口”进行比较。专家组以加拿大出版的美国版和加拿大版的《乡村生活》为例进行了分析,认为这两个版本的期刊具有相同的最终用途、非常相似的物理特征、性质和质量,针对相同品味的读者,因此认为它们属于“同类”产品。

由于进口期刊与国产期刊是同类产品，税收待遇的差异就构成对国民待遇第3.1条的违反。其次，专家组所举的例子不符合该案的案情，因该例子是同一本杂志的两个版本，两者都是在加拿大出版的，也根本不可能同时在加拿大市场销售首先，专家组没有考虑相关的证据和证物，即当事人提交的杂志样本否定了专家组关于”同类产品“认定的意见上诉庭意见第一款1．各缔约方认识到，国内税和其他国内费用，影响产品的国内销售、标价出售、购买、运输、分销或使用的法律、法规和规定，以及要求产品的混合、加工或使用的特定数量或比例的国内数量法规，不得以为国内生产提供保护的目的对进口产品或国产品适用。第一款第二款第二款2．任何缔约方领土的产品进口输入到另一成员方领土时，不得对其直接或间接征收超过对同类国产品直接或间接征收的任何种类的国内税或其他国内费用。此外，缔约方不得以违反第1款所列原则的方式，对进口产品或国产品实施国内税或其他费用。GATT第三条程序问题由于专家组认定进口期刊与国产期刊是同类产品，在依据第3.2条第一句话作出违反国民待遇的结论后，就没有再分析第3.2条第二句话。上诉机构推翻了进口期刊与国产期刊是同类产品的认定。但加拿大声称，由于加拿大在上诉通知书中并未要求上诉机构对第3.2条第二句话进行审查，上诉机构没有审查第3.2条第二句话的管辖权。上诉机构不赞同加拿大的观点，认为3.2条第一句话和第3.2条第二句话对于确定一项国内税收措施是否符合第3.2条的国民待遇义务来说是紧密联系在一起的，如果不完成对第3.2条第二句话的分析，上诉机构将是疏于职守的。1进口产品与本地产品是“直接竞争和可替代的产品”3两者在税务上的差别待遇是为了“保护本地产品”2该直接竞争和可替代的进口产品与本地产品“并非享有类似的税务待遇”新的问题“加拿大当地出版的刊物受到外国杂志的激烈竞争，主要是由于大部分杂志都是来自美国，而且是一种很接近的替代品。”

“加拿大人对美国人的生活比对加拿大人自己的生活更有兴趣，不论是在政治﹑体育还是其他方面都是如此。因此，面对来自于外国，尤其是美国的分开发行期刊，我们必须保护自己。”

——加拿大文物处长加拿大货物税法第5.1章对分开发行的期刊征收相当于广告收入百分之八十的货物税。本地非分开发行的期刊则不是货物税法第5.1章的征税对象。上诉庭认为两者的税务差别高于日本烈酒税案要求的最低标准。这种税务足以阻止在加拿大出版和销售分开发行的期刊。保护意图明显两种邮费适用于在

加拿大印刷和出版的期刊，而第三种则适用于

所有从其他国家寄往加拿大的外国杂志受资助出版物邮费加拿大商业出版物邮费国际出版物邮费问题之二：加拿大邮局的标准是否违反国民待遇加拿大一般例外同类产品邮费差别邮费是否为政府控制加拿大邮局是根据政府的指示运作专家组不认同加拿大专家组裁定加拿大事实上能控制期刊邮费的标准如加政府所承认，如果加拿大政府认为邮局的政策不恰，它可基于加拿大邮局公司法第22节命令其改变政策关于“邮费是否为其政府控制”关于一般例外GATT第3条第8款加拿大的作法符合第三条第八款第二项专家组意见（甲）本条的规定不运用于有关政府机构采办供政府公用、非为商业转售或用以生产供商业上销售的物品的管理法令、条例或规定。（乙）本条的规定不妨碍对国内生产者给特殊的贴补，包括从按本条规定征收内地